Проведение выборов имеет большое значение как фактор влияния на политические институты. Большое внимание в исследовательской литературе, посвященной исследованию избирательных систем, отводится влиянию последних на уровень фрагментации партийных систем. В сравнении с другими политическими институтами избирательная система может быть легко изменена или скорректирована с помощью проведения электоральной реформы, что окажет прямое влияние на развитие партийной системы.

В связи с этим приобретает значимость анализ возможных эффектов избирательной системы. В связи с предложением о возвращении смешанной избирательной системы на выборах в Госдуму эта тема является особенно актуальной, поскольку встает вопрос о последствиях использования пропорциональной системы.

Несвязанная смешанная система, действующая в России на выборах в региональные законодательные собрания и до 2007 г. - на выборах в Государственную Думу, имеет как достоинства, так и недостатки. Среди плюсов использования смешанной системы в России можно назвать более сбалансированное представительство регионов и ориентацию партий на поиск популярных кандидатов, и, как следствие, увеличивается политическая роль и независимость депутатов. Отрицательным эффектом является то, что даже незначительно лидирующая партия получала большинство в округах и значительную часть мест по партийным спискам. Помимо этого, сохраняются все недостатки составления партсписков. Такая ситуация создает дополнительные возможности для непропорционального распределения мест в законодательном органе и приводит к доминированию “партии власти”, снижает уровень политической конкуренции (в том числе за счет т.н. психологического эффекта избирательной системы), и, как следствие, создает опасность президенциализма.

Переход к пропорциональной системе в Казахстане произошел в 2007 г. путем внесения поправок в Конституцию. Помимо изменения собственно избирательной системы, было увеличено число депутатов, и 98 из них избираются на пропорциональной основе, а 9 назначаются Ассамблеей народа Казахстана. В России пропорциональная система была введена путем внесения поправок в закон в 2005 г. и формальной причиной тому являлась необходимость стимулирования многопартийной системы и увеличение политического представительства. Однако учитывая итоги проводимых преобразований, встает вопрос о том, будут ли эти реформы способствовать демократизации, или напротив, благоприятствуют сохранению существующей структуры власти.

Объектом исследования является пропорциональная избирательная система, согласно которой мандаты в законодательный орган распределяются между списками кандидатов пропорционально отданным голосам при условии, что кандидаты преодолели процентный барьер.

Нами будут рассмотрены варианты применения пропорциональной системы в России и Казахстане. Во-первых, реформа избирательной системы в этих случаях прошла практически в одно время в короткий срок и в условиях кризиса. Во-вторых, и для России, и Казахстана характерно доминирование президентской власти с тенденцией к ее расширению. По этим причинам сравнительный анализ эффектов избирательных систем в этих случаях становится интересным и приобретает особенную значимость для реформирования законодательства с целью демократизации политических систем в целом.

Предметом исследования в таком случае становится влияние пропорциональной системы на уровень межпартийной конкуренции и роль партий в политической системе

Сравнительный анализ формирования и функционирования партийных систем в России и Казахстане позволяет выявить общие и особенные черты в развитии политических партий в указанных странах. Выборы в 2011-2012 гг. в парламенты обеих стран проходили на пропорциональной основе.

Проблема исследования заключается в различии западных практик функционирования пропорциональной системы и последствий реформирования избирательного законодательства в России и Казахстане.

Целью данной работы является анализ эффектов функционирования пропорциональной системы в России и Казахстане. Для достижения поставленной цели нам представляется необходимым решить ряд задач:

1. Определить наиболее адекватный теоретический подход для дальнейшего анализа;

2. Выявить наиболее значимые общесистемные факторы, оказывающие влияние на уровень партийной фрагментации и связь между введением пропорциональной системы и степенью политического представительства в парламентах России и Казахстана;

3. Сравнить результаты парламентских выборов после введения пропорциональной системы с результатами последних выборов по смешанной системе;

4. Определить степень партийной фрагментации и эффективное число парламентских партий;

5. Проанализировать реальные из возможных причин введения пропорциональной системы с учетом влияния политического контекста.

Анализ будет проведен с позиций неоинституционализма, который составляет методологическую основу работы. Институты понимаются как “соглашения по поводу сотрудничества между политиками. Они снижают неопределенность, создавая стабильную структуру обмена. В результате возникает сложная система комитетов (уполномоченных структур), состоящая из формальных правил”.

Данный подход, во-первых, предполагает значимость рассматриваемых институтов в виде избирательных систем, и, во-вторых, позволит пользоваться понятиями и методами, выработанными экономической наукой. Распространение этого направления, “представляющее собой систематические попытки экспансии экономической теории в смежные области, изучаемые социальными науками”, позволяет говорить о кризисе экономической теории. Неоинституциональная теория, такие образом, изучает социальные и политические институты при помощи методов, применяемых в экономике, и пытается доказать, что институты имеют значение для государства.

Источниковой базой работы будет служить официальные данные ЦИК России о результатах выборах в Государственную Думу РФ IV-VI созывов и ЦИК Казахстана о выборах в Мажилис Парламента РК III-V созывов. Также для анализа будут использованы нормативно-правовые акты, касающиеся политической, правовой и избирательной систем современных России и Казахстана. Кроме того, будут использоваться официальные заявления политиков о мотивах проведения избирательных реформ в России и Казахстане и переходе к пропорциональной системе.

Несмотря на многообразие научных работ, посвященных избирательным системам, следует признать, что межстрановые сравнительные исследования проблемы влияния пропорциональной системы на уровень партийной конкуренции и роль партий в пространстве постсоветских государств развиты в недостаточной степени. Этим обуславливается научная новизна данного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Основы теоретического изучения избирательных систем были заложены М.Дюверже в 1945 г. Также различным аспектам избирательных систем посвящены работы А.Лейпхарта, М.Шугарта и Р.Таагепера, Дж.Сартори, Г.Кокса, Б.Грофмана, Д.Нолена, Дж.Грамма, Ж.Коломера, Л. Липсона, Д.Рае, В.Райкера и др.

Особенностям функционирования избирательных систем в постсоветских государствах посвящены работы Р.Мозера, С.Бирч, А.В.Иванченко, А.В.Кынева, А.Е.Любарева, Н.В.Анохиной, Е.Ю.Мелешкиной, Н.Б.Яргомской, Г.В.Голосова, С.Е.Заславского, Ф.Т.Алескерова, А.С.Автономова, В.Гельмана.

Основная гипотеза данной работы заключается в том, что тенденция к расширению президентской власти и президентская поддержка партии в обоих случаях приводит к снижению уровня фрагментации и увеличения концентрации власти.

В первой главе будут рассмотрены основные подходы к исследованию избирательных систем, а также особенности применения классических подходов в условиях стран постсоветского пространства.

Во второй главе будет представлен анализ политического контекста России и Казахстана с учетом институционального дизайна, роли президента, феномена “партии власти” и особенностей политической конкуренции. Статистический анализ будет проведен с использованием индексов партийной фрагментации и эффективного числа партий. Для статистического анализа будут использованы официальные данные ЦИК России и Казахстана по федеральным выборам в Государственную Думу РФ (2003-2011 гг.) и в Мажилис Парламента РК (2004-2012 гг.)

В российском случае можно отметить определенность результатов выборов еще до их фактического проведения. Этот факт, общая политическая ситуация, отношение общества к выборам оказали влияние на итог голосования. избирательный партийный парламентский постсоветский

В Казахстане мы сталкиваемся со схожей ситуацией, когда победа доминирующей партии и крайне низкие результаты оппозиции можно было предсказать до проведения выборов. Введение пропорциональной системы, с одной стороны, может рассматриваться как попытка демократизации парламента. Тем не менее, первые выборы после реформ избирательных систем показали снижение эффективного числа партий и продемонстрировали низкий уровень партийной конкуренции. В обоих случаях можно отметить неравные условия для партий во время проведения избирательных кампаний и давление на членов избирательных комиссий.

В третьей главе будет предпринята попытка анализа мотивов проведения избирательной реформы, в основе которой будут лежать официальные заявления политиков о необходимости ее проведения.

Сравнение заявленных мотивов с результатами выборов в условиях политического контекста позволит сделать предположение о реальной мотивации реформирования избирательного законодательства в рассматриваемых государствах. Для анализа будет применен метод фокусированного сравнения, позволяющий сравнивать отдельные аспекты проблемы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Президентская поддержка партии на предыдущих выборах обеспечит ей победу на последующих выборах.

2. Введение пропорциональной системы в условиях сильной президентской власти приводит к снижению партийной конкуренции, уменьшает роль партий и обеспечивает увеличения власти доминирующей партии.

3. Реформа избирательной системы в обоих случаях была обусловлена расширением президентских полномочий.

4. Обратный переход к смешанной системе в России будет способствовать усилению позиций доминирующей партии.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ

1.1 Исследования избирательных систем в странах западной демократии

Среди работ, посвященных электоральной тематике, можно выделить два основных направления, рассматривающих характер взаимосвязи между избирательными системами и другими политическими институтами. В рамках первого подхода основная роль в вопросе воздействия на партийную систему отводится избирательной системе.

Впервые проблема эффектов избирательной системы была поднята Морисом Дюверже, который утверждал о наличии связи между видом избирательной системы и представительством партий в парламенте. В классической работе “Политические партии” он говорит о том, что применение мажоритарной системы ведет к выделению двух основных партий, тогда как пропорциональная система голосования создает условия для многопартийности. М.Дюверже приходит к выводу о том, что система простого большинства подчеркивает дуальность природы политического, тогда как пропорциональное представительство и многопартийность подрывает его внутреннюю структуру.

Механический эффект голосования заключается в том, что партия, занимающая третье место на выборах, не получает адекватного представительства. Психологический эффект появляется тогда, когда избиратели решают не отдавать свой голос за эту партию из предположения о том, что их голос не будет учитываться. Психологический эффект для партий будет заключаться, таким образом, в отсутствии стимула выдвигать кандидатов или сливаться в коалиции для повышения шансов на успех.

Далее с анализом степени пропорциональности избирательных систем выступили А.Лейпхарт, М.Шугарт и Р.Таагепера и др., которые дополнили исследования в данном направлении.

Выводы М.Дюверже нашли подтверждение в работе М.Шугарта и Р.Таагаперы. Они пришли к выводу о том, что система большинства с малой величиной округа усиливает тенденцию к преобладанию сильных политических партий за счет слабых.

Далее логика была продолжена Дж.Сартори и Г.Коксом, которые занимались исследованием влияния типов избирательных систем на характер партийных систем и уровень партийной фрагментации.

На базе анализа выборов в 21 стране Аренд Лейпхарт пересмотрел гипотезу М.Дюверже и заметил, что на число партий оказывает влияние специфика политического контекста и уровень пропорционального представительства. Стоит, однако, заметить, что для А.Лейпхарта, как и для М.Дюверже, избирательная система является ключевым факторов воздействия на партийную систему. Им была предложена идея о наличии связи между избирательной системой и политикой страны в целом, что дает основу для дальнейших исследований, посвященных электоральной проблематике.

Влияние типа избирательной системы на уровень политической конкуренции было представлено в первом томе сборника работ, посвященных проблеме представительства под редакцией Бернарда Грофмана и Аренда Лейпхарта. Вилльям Райкер поднимает вопрос о рациональности природы мотиваций лидеров политических партий и избирателей.

Д.Сартори в главе, посвященной эффектам избирательных систем, поднимает вопрос о характере связи между типом выборов и числом партий. В попытке пересмотра подхода М.Дюверже, он утверждает, что система пропорционального представительства не увеличивает число политических партий. По его мнению, появление новых партий является скорее побочным эффектом реформирования избирательной системы. Его анализ последствий выборов опирается на географическом распределении поддержки партий и на наличие партийной структуры. Избирательные системы он рассматривал как способы улучшения работы политической системы в целом, а также уделял внимание проблемам взаимодействия избирательной системы с институциональными и внеинституциональными компонентами политической системы.

В рамках другого подхода к анализу избирательных систем они рассматриваются в качестве производной от эффектов составляющих политической системы в целом. Этот подход представлен в работах Д.Нолена, Дж.Грамма, Ж.Коломера и др.

Одним из первых с критикой идей М.Дюверже выступил Джон Грамм, который поставил под сомнение причинно-следственную связь между избирательной и партийной системами и пришел к выводу о том, что пропорциональное представительство является больше результатом, нежели причиной партийной системы в отдельно взятой стране.

Д.Нолен выделяет три основных подхода к анализу избирательных систем. В рамках нормативной традиции избирательная система рассматривается в контексте эффективного правления в теориях демократии. Первым, кто затронул проблему представительства в избирательных системах был Д.Стюарт Милль.

Эмпирико-статистический подход, обозначенный Д.Ноленом, предполагает статистический анализ избирательных систем, определение значимости их компонентов в производимых эффектах и систематизации последних.

Жозеп Коломер пересмотрел теорию М.Дюверже и предложил иной взгляд на проблему взаимосвязи числа политических партий и типа избирательных систем. В основе его теории лежит идея Лесли Липсона о том, что создание партий первично по отношению к складыванию партийной системы (1964, с.343). Анализ 219 выборов в 87 странах показал, что введение пропорциональной системы приводит скорее к укреплению сложившейся партийной конфигурации, нежели к увеличению числа партий. Кроме того, была замечена тенденция к увеличению числа эффективных парламентских партий в долгосрочной перспективе вне зависимости от типа избирательной системы, что в свою очередь ставит вопрос о необходимости реформирования системы.

Историко-эмпирический подход предполагает анализ избирательных систем в небольших выборках с учетом общего социально-политического контекста и исторических предпосылок. Примером может служить исследование последствий введения пропорциональной системы в Веймарской республике Ф.Херменса.

Итак, в данной работе будет предпринята попытка пересмотреть логику М.Дюверже и дать представление об эффектах введения пропорциональной системы голосования в контексте российской и казахстанской политической реальности, что дает основания для использования историко-эмпирического подхода.

1.2 Исследования особенностей избирательных систем в странах постсоветского пространства

Демократизация в странах посткоммунистической Европы и в пространстве бывшего Советского Союза дает материал для исследования функционирования избирательных систем. В работах, посвященных анализу избирательных систем стран постсоветского пространства, можно выделить общее предположение о том, что использование классических теорий без учета специфики политического контекста не совсем обоснованно. По этой причине необходимо принимать во внимание исторический опыт трансформации политической системы, а также природу власти в данных государствах.

Внутренняя логика конституционных преобразований в постсоветских странах не вполне вписывается в теории, работающие в западных избирательных системах. Несмотря на то, что нормативно критерии демократических преобразований были соблюдены, аудит политических систем рассматриваемых стран показывает несоответствие действительности официально заявленных мотивов реформ.

Анализ избирательных систем в посткоммунистических государствах, проведенный Р.Мозером, дает основание для предположения основания для предположения о том, что сильная президентская власть снижает мотивацию партий на установление их контроля над законодательной деятельностью.

Избирательные и партийные системы в посткоммунистической Европе исследуются также Сарой Бирч. Ей учитывается влияние институционального дизайна, специфических особенностей регионов, партийной конкуренции. В работе, посвященной эффектам влияния смешанных систем в Восточной Европе, она приходит к выводу о том, что в исследуемой ей выборке стран смешанные системы оказывают модерирующее воздействие на эффективное число парламентских партий, а также влияют на структуру партийного пространства.

Разнообразие режимов и избирательных систем в посткоммунистических странах рассматривал J.Bielasiak. Он отмечает, что страны, удачно прошедшие волну демократизации, переходят к пропорциональной избирательной системе, тогда как в большинстве стран постсоветского пространства используются либо смешанная, либо мажоритарная системы. Таким образом, он приходит к выводу о связи между политическим режимом и избирательной системой в демократизирующихся странах: в открытых системах с политическим плюрализмом скорее будет использоваться пропорциональная система, а авторитарные режимы поддерживаются мажоритарной или смешанной системами, сокращающих конкуренцию

Анализу избирательных систем в посткоммунистических странах (“посткоммунистический запад” и “постсоветсткий восток”) посвящена работа Б.Макаренко, где он уделяет внимание специфике политических режимов и степени развития институтов. Им подчеркивается важность компаративного анализа посткоммунистических стран, чему причиной служит многообразие моделей трансформации.

Анализ исследовательской литературы, посвященной избирательным системам в посткоммунистических странах, показал различия по сравнению с западными теориями: применение мажоритарной и смешанной систем представительства привел к высокому уровню партийной фрагментации. Выборы в России и Казахстане до реформирования избирательной системы вписываются в эту логику, и применение смешанной системы увеличило число парламентских партий. Противоречие российского случая классическим теориям было доказано, например, Н.Яргомской и А.Лихтенштейн, которые проводили анализ выборов по смешанной системе в Государственную Думу.

Этот парадокс можно объяснить теорией рационального выбора: слияние в коалиции представляется партиям скорее потерей независимости с достаточно высокими издержками, чем способом максимизации выгоды. То есть, введение пропорциональной системы можно рассматривать как один из способов сохранения статуса-кво и доминирования партии власти. Кроме того, А.Кынев отмечает, что переход к полностью пропорциональной системе усилит разрыв между обществом и государством, а также поставит политические партии под государственный контроль, чему причиной служит принудительное формирование партий “сверху-вниз”.

Исследование итогов применения пропорциональной избирательной системы в России представлено в работах А.В.Иванченко и А.Е.Любарева.

Эффекты смешанной системы при сильной президентской власти, а также возможные последствия введения пропорциональной системы на федеральных выборах в России были представлены Н.Анохиной и Е.Мелешкиной. При учете особенностей институционального дизайна было высказано предположение о возможности усиления президентской власти и возникновения формы президенциализма.

Особенности развития политических партий Казахстана после введения пропорциональной системы были рассмотрены Л.Кармазиной (с точки зрения и институционализации), М.Казбековой (взаимодействие государственной власти и оппозиции), Е.Смагуловым (участие этнических групп). Специфика политической конкуренции в Казахстане представлена в работах Ю.Булуктаева, Г.Нурымбетовой.

Таким образом, специфика избирательных систем стран постсоветского и посткоммунистического пространства отличается от западных моделей. Анализ в логике подхода, понимающего избирательную систему как производную от политической системы в целом, позволяет учитывать особенности демократической трансформации, сложившуюся конфигурацию власти и институциональный дизайн, значение которых оказывается решающим при исследовании избирательных систем постсоветских стран. Понимание особенностей политических систем постсоветского пространства создает возможности для анализа отдельных случаев функционирования избирательных систем и интерпретации результатов выборов, в частности - России и Казахстана.

ГЛАВА 2. ПРОПОРЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ РОССИИ И КАЗАХСТАНА