Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ РК

МЕЖДУНАРОДНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ

КАЗАХСКАЯ ГОЛОВНАЯ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ

СРС

На тему: 9. Основные теории демократии.

10. Основные формы политического участия. 11. Понятие политической психологии

Выполнила : ст-ка гр. ДизГД -13

Питюшина Л.Б

Проверила : ассоц. Проф.

Джаныкулова С.К.

Алматы -2016

Основные теории демократии

Многочисленные демократические теории условно можно подразделить на три основные разновидности, или направления.

1. Романтическое направление. Представители романтического направления идеализируют западную демократию. Наиболее типичной для этого направления является теория плюралистической демократии. Основная посылка этой теории была сформулирована еще в начале прошлого века французским исследователем американской демократии Алексисом де Токвилем, но свое детальное истолкование и развитие она получила в первые десятилетия текущего столетия. Плюралисты (Артур Бентли, Дэйвид Трумэн и многие другие) выступают против положения о концентрации государственной власти в руках истэблишмента и развивают положение о разнородности современного общества, где все члены равны, а госуд-во выступает в роли арбитра. Различные группы общества представлены "группами давления", осуществляющими собственные цели. Романтическое направление представлено также теорией компромиссной демократии, которая получила значительное распространение в ряде развитых (главным образом англосаксонских) стран: существует согласие большинства населения по основным вопросам внутренней и внешней политики, а расхождения наблюдаются только по второстепенным вопросам, не затрагивающим основ экономико-политической организации общества (т. е. большинство населения поддерживает существующую систему по основным вопросам). В этих условиях демократия действует как механизм достижения соглашений, компромиссов.

2. Реалистическое направление зародилось еще до первой мировой войны. Сторонники этого направления не скрывают пороков реальной демократии. Они открыто говорят о концентрации государственной власти в руках привилегированных групп, об ущемлении прав большинства. Реалисты обосновывают разумность и целесообразность сущего. Они полностью отвергают концепцию народного суверенитета, правления по воле народа и выдвигают понятие правящей элиты, которая зарождается на рубеже XIX - XX веков и была сформулирована в трудах итальянских социологов Вильфредо Парето и Гаэтано Моска, а в последующие десятилетия получила свое истолкование в работах их многочисленных последователей (Р. Михельс, Ф. Хантер и др.). Согласно учению элитистов, в любом человеческом обществе существует правящее меньшинство, обладающее монопольным правом принятия решений. Это меньшинство занимает свое положение не в силу выборов, а в результате переворота, завоевания господствующего положения в экономике. Выборы лишь оформляют фактически олигархическую власть правящей элиты и никогда не могут создать механизм, контролирующий ее деятельность. Элита существует при любом обществе и строе. Элитисты считают, что элита - органическое единство. Доступ в нее определяется самой элитой. Жизнестойкость элиты определяется ее приспособляемостью и умением обновлять свой состав, если обстоятельства к этому понуждают. Власть обладает кумулятивными свойствами, она накапливается и возрастает по мере ее осуществления. Элитисты считают, что положительными чертами элиты являются: хорошая организованность меньшинства по отношению к большинству, сплоченность, внутренние каналы связи просты и легко доступны всем членам элиты, что дает возможность быстро реагировать и принимать решения, неоднородность. Элита состоит из двух частей: высший и низший слои, которые являются органическими частями и не могут существовать друг без друга. Высший слой составляет динамическое ядро элиты. Низший слой элиты, несравненно более многочисленный, служит опорой для высшего слоя (связующее звено, посредник между элитой и обществом со всеми вытекающими отсюда последствиями). Низший слой - это резервуар, из которого пополняет ряды ядро элиты. Низший слой - бюрократия. Элитарные теории тесно примыкают к теориям массового общества и массового государства, получившим особое распространение в эпоху научно-технической революции и урбанизации. Исходные положения теории массового общества были разработаны еще в начале нынешнего века немецким социологом Максом Вебером, но свое детальное развитие и истолкование она получила в трудах теоретиков католического направления и экзистенциалистов (Эмиль Ледерер, X. Ортега-и-Гассет, Пауль Тиллих, Габриель Марсель и др.) в период между двумя мировыми войнами и особенно в настоящее время. Его демократические идеи основывались на двух главных посылках: 1) человек - существо разумное и стремится к всеобщему благу; 2) достижение эгоистических целей приведет к всеобщей гармонии индивидуальных и общественных интересов. После незыблемости власти в 19 в., в 20 в. положение поменялось в обратную сторону (революции, гражданские войны, мировые войны). Возникло движение, которому нужны были лидеры и которые находились. Движение - это толпа, а по принципам приверженцев теории массового общества толпа безлика и ей нужен лидер (которого она может найти сама) и реагирует только на простейшие эмоции: любовь, ненависть и др. Лидер - харизматическая личность, которая должна титаническими усилиями поддерживать толпу в возбужденном состоянии, иначе толпа разуверится в вожде.

3. Синтетическое направление - это попытка соединить в рамках единой концепции теорию массового общества и государства с отдельными элементами демократизма. Наиболее полное выражение эта тенденция нашла в теории плебисцитарной демократии, разработанной на базе политического опыта V Республики Франции голлистского периода. Синтетический характер этой теории объясняется желанием сделать сплав из теорий романтистов и реалистов. Теория плебисцитарной демократии исходит из положения о том, что единственным признаком, объединяющим страны в родственные группы, является степень их промышленного развития. Управление в этих странах осуществляется профессиональными экспертами и технократами, а средства массовой коммуникации полностью монополизированы истэблишментом для мобилизации масс и контроля за их поведением. Однако плебисцитарные демократы, в отличие от элитистов, не считают авторитаризм конечным продуктом развития цивилизации. Их пророчество носит более оптимистический характер. Современный «торитаризм, учат они, является переходным периодом, подобно тому, как авторитаризм абсолютных монархов был переходным периодом к демократии XIX столетия. В вопросе отношения к государству плебицистарны близки к эллистам, но идут еще дальше, заявляя, что идеальная форма элиты - это вождь. И в качестве примера такого общества приводят республику Франции времен де Голля. Именно ему, считают они, впервые удалось осуществить на практике идею плебисцитарной демократии. Политологи синтетического направления считают, что за бюрократией будущее. Бюрократия уже оформилась во всех развитых странах. Она исключает террор, порождает господство права, т.е. правление посредством права, и создает так называемое административное государство, которое, преодолевая авторитаризм, превращается в исторически новую разновидность демократии - плебисцитарную демократию. Профессиональные администраторы, составляющие бюрократию, превращаются в наднациональную внеклассовую касту.

Основные формы политического участия

Понятие, формы и мотивы политического участия

Участие граждан в политике является неотъемлемым атрибутом современного демократического общества. Оно дает людям возможность быть субъектами политики, влиять на решения важнейших общественных проблем и определять условия своего существования.

Политическое участие представляет собой разновидность политической деятельности. Политическое участие - это деятельность граждан с целью влияния на принятие политических решений и их осуществление.

Данное определение требует некоторых уточнений. Во-первых, говоря о политическом участии, мы имеем в виду политическую деятельность обычных (рядовых) граждан, а не лиц, обладающих государственной властью и (или) занятых выполнением своих должностных управленческих функций. К политическому участию не относится профессиональная деятельность людей, входящих в состав представительных, исполнительных, судебных, силовых структур власти; политическое участие профессиональных политиков и чиновников имеет место только в тех случаях, когда они действуют как рядовые граждане, например, участвуют в процедуре голосования.

Во-вторых, политическое участие - это добровольная деятельность граждан, она не является для них обязательной и тем более принудительной. По этой причине многие формы активности в советском обществе не считались западными советологами (специалистами по СССР и другим социалистическим странам) политическим участием.

В-третьих, политическое участие граждан не есть "участие за деньги": если человек агитирует за партию или участвует в проводимых ею мероприятиях только потому, что за это платят, то данная деятельность не является политическим участием.

Альтернативой политическому участию выступает абсентеизм - уклонение от участия в политической жизни в силу отсутствия интереса к политике.

Формы политического участия многообразны. Наиболее популярными являются: массовые манифестации (митинги, демонстрации, забастовки, пикетирования), голосование на выборах и референдумах, участие в деятельности политических партий и групп давления, выражение своего мнения о тех или иных политических событиях или решениях через СМИ, письма и обращения в органы государственной власти, наказы депутатам, контакты с государственными служащими, контроль за деятельностью государственных и муниципальных органов власти и т.д. Самой распространенной формой политического участия является участие в выборах. В некоторых странах доля участвующих в национальных выборах доходит до 90% (Австралия), в большинстве стран развитой демократии она обычно колеблется от 50 до 80%. Остальные виды участия лишь в очень немногих случаях охватывают более 25% граждан.

В силу многообразия форм политического участия его можно классифицировать по различным основаниям. Политическое участие бывает: 1) легальным (участие, разрешенное законом) и нелегальным (запрещенные законом формы политической деятельности, например терроризм или не разрешенные властями акции протеста); 2) индивидуальным и коллективным; 3) постоянным (оно свойственно политическим активистам) и эпизодическим (обычно ограничивается участием в выборах); 4) традиционным (направленным на сохранение политической системы и поддержание стабильности) и инновационным (ориентированным на изменения и реформы); 5) на местном, региональном или высшем уровнях политической системы, и т.д. Формы участия различаются по своей направленности (на решение общественных целей или реализацию частных интересов), количеству усилий и ресурсов, требуемых со стороны участников, уровню конфликта с властями и степени оказываемого на них давления, объему необходимой кооперации и др. Например, протестная активность, как правило, очень конфликтная, может оказать сильное давление на власти и требует определенной кооперации со стороны участников; в то же время контакты с официальными лицами обычно неконфликтны, оказывают незначительное давление на власти и не требуют кооперации.

Мотивы политического участия

Почему люди участвуют в политике? В чем главное предназначение политического участия? В политической науке, как отмечает известный британский специалист в области политического участия Г. Пэрри, сложились три основных объяснения феномена участия. Наиболее распространенной является так называемая инструментальная модель политического участия. Политическое участие - это инструмент влияния на принятие политических решений, с помощью которого граждане реализуют свои цели. Основной мотив участия в политике - реализация индивидуальных и групповых интересов; участвуя в политике, люди добиваются от государственной власти таких решений и действий, которые им выгодны.

Коммунитарная модель политического участия в качестве его источника и главного мотива рассматривает желание людей способствовать совершенствованию общества и сто институтов. Людьми движет не собственный интерес, а чувство сопричастности с жизнью общности, с другими людьми.

В отличие от двух предыдущих концепций образовательная модель обращает внимание не столько на источники участия, сколько на его результаты. Политическое участие рассматривается, прежде всего, как важнейший элемент политической социализации. Люди приобретают политический опыт и знания в процессе участия в различных видах политической деятельности. При этом участие для некоторых из них становится важной частью их жизнедеятельности, формой самовыражения, возможностью реализовать свой потенциал и способности.

Хотя наиболее распространенными мотивами участия, как показали эмпирические исследования, являются рационально-инструментальные, другие мотивы также могут выступать в качестве его источников. Поэтому данные модели, по сути, отражают три основные функции политического участия - инструментальную, коммунитарную и образовательную.

Понятие политической психологии

Роль духовных факторов в политике не ограничивается воздействием на людей идеологических доктрин и программ. Не менее, а нередко и более существенное значение для политики имеет другая форма политического сознания - политическая психология. Политическая психология представляет собой совокупность духовных образований, содержащих в основном чувственно-эмоциональные представления людей о политических явлениях, складывающихся в процессе их непосредственного взаимодействия с институтами власти и осуществления своего политического поведения при различных режимах правления. К политико-психологическим явлениям относятся как универсальные чувства и эмоции человека (гнев, любовь, ненависть и т.д.), так и те ощущения, которые встречаются только в политической жизни (чувства симпатии или антипатии к определенным идеологиям и лидерам, чувства подвластности государству и пр.). В силу неустранимости у человека эмоционально-чувственного восприятия действительности политическая психология опосредует все формы и разновидности его политических взаимодействий и, стало быть, присутствует на всех этапах политического процесса.

Однако политическая психология - не только важная и влиятельная форма политического сознания. Ее постоянное присутствие в политической сфере превращает психологию в своеобразный универсальный измеритель всей политики в целом. Иными словами, власть, государство, партии, разнообразные политические поступки субъектов, а также другие явления политики могут быть представлены как формы психологического взаимодействия людей.

Такая универсальность политической психологии породила целое направление в политологии, абсолютизирующее роль психологических факторов в политике. Его представители однозначно сводят причины возникновения революций и тираний, демократизации или реформирования к психологическим основам политического поведения людей. Даже массовые политические процессы объясняются психологическими качествами индивида или малой группы. К таким исследователям относятся немецко-американский психолог и социолог Э.Фромм (1900-1980), американский психолог Г.У.Олпорт (1897-1967) и др. В таком случае “человек политический” понимается как продукт личностных психологических мотивов, перенесенных в публичную сферу. Сама же политика толкуется как явление психологическое в первую очередь, а потом уже идеологическое, экономическое, военное и т.д.

Взгляд на политику с психологической точки зрения не только заставляет учитывать зависимость осуществления тех или иных ролей политического субъекта от его чувств и эмоций, но психологические свойства рассматриваются как фактор, который влияет на его поведение и предопределяет возникновение самих этих ролей и функций. От того, является ли человек более склонным к экзальтации или рационализму, относится ли он к ригидному или лабильному типу, обладает ли он другими психологическими свойствами, в значительной мере зависят и содержание политических требований людей к власти, и характер их реального взаимодействия с государством. Нельзя не отметить и громадное значение для политики психологических свойств политических лидеров, которые могут существенно повлиять на характер принимаемых в государстве решений и даже изменить некоторые параметры политической системы в целом. Необходимость учета психологических свойств субъектов политики диктуется и тем, что эмоционально-чувственные ощущения нередко решающим образом влияют на восприятие человеком политических явлений. Например, недоверие к той или иной партии или режиму в целом может сформироваться у человека не на основе анализа их программ и действий, а за счет негативного отношения, скажем, к неэтичному поступку их лидера или просто на основе неизвестно откуда взявшейся симпатии или антипатии.

Размещено на Allbest.ru