На рубеже 1980-1990-х гг. источником российского федерализма явилась государственно-правовая фикция, которую в условиях советской системы представляла собой РСФСР.

В начале 90-х гг. ХХ в. декларативные нормы федеративных отношений стали применяться к реальному государственному управлению. Зарождение российского федерализма происходило фактически в условиях глубочайшего кризиса советской модели государственного управления со всемерным ослаблением центральной власти в 1990-1993 гг. Закономерным итогом стали не только растущие в ряде регионов сепаратистские настроения, но и реальная угроза распада Российского государства. Основная причина последующей неэффективности федерации заключается в том, что созданная в РСФСР федеративная структура фактически не предназначалась для работы в условиях федерализма, будучи структурой унитарного государства. В 90-е гг. тенденции фантомного федерализма нашли свое воплощение в своеобразной «маятниковой» конструкции взаимоотношений по линии «центр - регионы», ставшей результатом заложенной в Конституции 1993 г. неопределенности многих аспектов федеративных отношений.

Отметим, что сущность «маятниковой» политики проявляется в чередовании федеральным центром акцентирования (как правило, адресного) идей федерализма и самостоятельности регионов (что было характерно для первой половины 90-х гг.) с жестко унитарными методами воздействия, низводящими субъекты Федерации до положения лишь административных единиц. «Маятниковая» концепция федеративной политики особенно негативно сказывается в сфере экономических отношений, делая невозможным эффективное и равномерное экономическое развитие регионов Добрынин, Н.М. Российский федерализм: Становление, современное состояние и перспективы / Н. М. Добрынин. - Новосибирск: Наука, 2005. - С. 76..

Таким образом, актуальным остается вопрос о разработке системной концепции нового федерализма, в которой будут заложены механизмы, позволяющие преодолеть исторически сложившуюся асимметрию и диспропорции в государственном развитии Российской Федерации.

На наш взгляд, прежде всего, необходимо четкое понимание того, что укрупнение субъектов не должно стать самоцелью государственного строительства и панацеей от всех проблем российской государственности. Укрупнение - лишь один из возможных инструментов «косметического» совершенствования федеративных отношений, может быть, самый необходимый на данном этапе. Механическое укрупнение без учета реально сложившихся за последнее десятилетие экономических, социальных, геополитических факторов может лишь ухудшить ситуацию в целом. Преобразование Федерации как сложный системный процесс должно начинаться с четкого определения целей и задач реконструкции федеративных отношений.

Формула современного российского федерализма может быть зафиксирована в следующем виде:

Федерализм = «экономический» федерализм (в том числе «бюджетный» федерализм) + федерализм как правовое явление + федерализм как элемент политической культуры и политической системы общества.

Определяя цель реформы федеративных отношений, следует указать, что основная проблема, которая стоит перед российской государственностью, - это поразивший российское общество глубокий социально-экономический кризис. Создание предпосылок для социально-экономического развития, повышения уровня жизни граждан - такова, по нашему убеждению, конечная цель любого реформирования государственно-правовых отношений.

Цель нового федерализма как модели государственного устройства - создание политической инфраструктуры для социально-экономического развития.

Базисный элемент федеративных отношений - субъект Федерации. Эффективность системы, как известно из теории управления, напрямую зависит от дееспособности ее элементов. Построение нового федерализма должно, таким образом, двигаться от субъектов к центру, а не наоборот.

Краеугольным камнем нового российского федерализма должно стать создание региона нового типа как основного элемента системы федеративных отношений. Регион нового типа - это сформированный с учетом интересов населения, экономической и геополитической целесообразности, полноправный, экономически самостоятельный, способный к развитию и установивший гармоничные отношения с центром и другими регионами субъект Федерации. Формирование регионов нового типа должно привести к возникновению нового федерализма как системы отношений внутри Федерации в результате федеральной реформы.

«Новый российский федерализм - это система федеративных отношений, возникающих в 45-50 субъектах, полностью равноправных относительно друг друга, экономически самостоятельных, четко разграничивших полномочия и сферы компетенции с федеральным центром» Добрынин, Н.М. Российский федерализм: генезис, эволюция: избранные публикации: 2 т. Т. 2 / Н.М. Добрынин. - Новосибирск: Наука, 2008. - С. 78..

Из данного определения можно увидеть, что построение региона нового типа и достижение нового федерализма складываются, в свою очередь, из ряда отдельных задач: во-первых, укрупнение субъектов с целью достижения оптимального с точки зрения управляемости федерации количества и создания условий для их экономической самодостаточности и эффективности; во-вторых, обеспечение полного равноправия субъектов относительно друг друга, что неизбежно потребует новой единой модели статуса субъекта и новых критериев его формирования через законодательное закрепление и регулирование; в-третьих, достижение экономической и управленческой эффективности вновь созданных субъектов; в-четвертых, внесение изменений, поправок в Конституцию Российской Федерации (либо переход к новой), принятие пакета федеральных конституционных законов, других нормативных правовых актов; в-пятых, окончательное урегулирование отношений по линии «центр - регионы».

На первой стадии процесса формирования регионов нового типа основным инструментом реформы, по нашему мнению, будет являться укрупнение субъектов. Проведенные исследования свидетельствуют об отсутствии каких-либо проработанных моделей укрупнения или даже единых критериев этого процесса, в то время как, правильный подход к потенциальным объектам укрупнения является ключевым для эффективного достижения целей федеративной реформы. Первым этапом реконструкции Федерации, таким образом, является выбор объектов укрупнения через продуманную систему критериев.

Большинство экспертов утверждают, что в первую очередь должны быть укрупнены регионы, входившие или входящие в состав других субъектов (так называемые сложнопостроенные или сложносоставные субъекты Федерации). При этом во главу угла ставится наличие исторического прецедента и абсолютно игнорируются реальные социально-экономические предпосылки объединения или их отсутствие. По нашему мнению, процесс укрупнения следует проводить, основываясь не на исторических прецедентах. Регион нового типа должен формироваться с учетом экономических, демографических, социальных, инфраструктурных и геополитических факторов. Территорию, численность населения, социально-экономическое положение и потенциал, транспортную инфраструктуру следует учитывать в процессах укрупнения в первую очередь. Критерий экономической целесообразности должен быть решающим для достижения целей нового федерализма.

Одной из главных задач, которую необходимо решить в ходе реформы, является уход от дотационности путем создания экономически сильных, способных «прокормить» себя субъектов. При этом следует тщательно соблюдать принцип дифференцированного подхода в зависимости от конкретных социально-экономических проблем объединяемых субъектов. Учитывая бедственное экономическое положение многих из них, на переходный период целесообразно предусмотреть введение дифференцированной системы налоговых отчислений и платежей в федеральный бюджет. В целях «смягчения» возможных негативных социально-экономических последствий укрупнения представляется важным создание федерального стабилизационного фонда. Естественно, что укрупнение субъектов не должно приводить к экономическому ослаблению входящих в их состав территорий, поэтому политический процесс должен сопровождаться комплексным, взвешенным экономическим планированием дальнейшего развития нового региона.

Как уже отмечалось выше, ошибка в выборе объекта укрупнения может иметь тяжелые социально-политические и экономические последствия.

Анализируя проблемы российского федерализма, отметим, что оптимальным выбором объекта, укрупнение не исчерпывается. Разумеется, простое сложение двух-трех экономически слабых областей не приведет к появлению одной богатой, поэтому укрупнение регионов должно сопровождаться комплексом мероприятий по повышению эффективности управления внутри самих субъектов. В число этих мероприятий могут входить, безусловно, как оптимизация системы управления новым регионом (включающая мероприятия по сокращению управленческого аппарата), так и реализация комплексной экономической программы объединения с поддержкой из федерального стабилизационного фонда, которая позволит через 8-10 лет полностью отказаться от дотаций из федерального бюджета.

Полагаем, что составной частью процесса регионального реформирования должно стать также распространение этого процесса на муниципальный уровень, в том числе и возможное укрупнение муниципальных образований. Важнейшей гарантией оправданности и успеха интеграционных процессов является их проведение только на основе свободного волеизъявления населения субъектов на региональных референдумах. Укрупнение нельзя насаждать сверху; такой сложный и деликатный процесс, как переустройство Федерации, должен реализовываться по вектору от субъектов к центру. Только свободное проявление инициативы регионов, реализация воли их граждан способны создать в будущем устойчивую и стабильную Федерацию.

Построение регионов нового типа путем проведения мероприятий по укрупнению и повышению управленческой эффективности явится лишь первым этапом выстраивания системы нового федерализма.

Параллельно с этим должно происходить обновление системы отношений между субъектами внутри Федерации и по линии «центр -регионы». В настоящее время, сложилась ситуация фактического неравенства субъектов между собой и в отношениях с федеральным центром. Причем, такое неравноправие закреплено на уровне Конституции Российской Федерации, которая признает параллельное существование в составе Федерации таких субъектов, как республики; края; области; автономная область и автономные округа. Эта проблема является следствием непродуманной федеративной политики и административно-территориального деления советского периода.

Развитие нового федерализма, формирование регионов нового типа необходимо осуществлять на основе нового законодательства. Федеральная реформа, как представляется, должна начаться с принятия пакета федеральных конституционных законов, вводящих единый статус субъекта Федерации - губернии, четко, по единой для всех модели фиксирующих разделение прав и полномочий между центром и регионом, порядок их делегирования. Порядок и этапы перехода к единой модели государственного устройства следует тщательно регламентировать на законодательном уровне.

Новая модель управления в России предполагает создание единообразной вертикали законодательной и исполнительной власти как на уровне Федерации, так и на уровне субъектов. Губерниями должны руководить губернаторы, региональные законы - приниматься губернскими думами. Формирование региональных органов власти должно происходить на основе единых принципов при соблюдении легитимности и равного представительства. Представительство же регионов в Совете Федерации было бы правильным восстановить на прежней основе, так как только она способна гарантировать реальную защиту интересов субъектов Федерации и непосредственное участие губернаторов в управлении делами государства, а также быть системой сдержек и противовесов для Государственной Думы и Президента.

По поводу такого относительно нового в российском федерализме института, как федеральные округа, необходимо отметить неоднозначность оценок в научной литературе. Если ряд авторов, например С. Хурсевич, стоят на позициях трактовки федеральных округов как опоры развития российского федерализма, то для других (В. И. Лысенко) характерна более сдержанная позиция: отмечается двойственный, паллиативный характер данной инновации Хурсевич, С. Роль федеральных округов в развитии российского федерализма / С. Хурсевич// Федерализм. - 2000. - № 4. - С. 14-16. На наш взгляд, правомерно ставить вопросы о легитимности федеральных округов, института полномочных представителей Президента, об «утяжелении» вертикали исполнительной власти, отдалении центра от субъектов... Думается, возможное формирование регионов нового типа и становление нового российского федерализма приведут всю систему государственной власти в соответствие с требованиями времени, что позволит обеспечить перевод федеративных отношений на конституционно-правовое поле и заложить тем самым предпосылки для устойчивого развития Федерации в будущем.

Таким образом, можно сделать вывод, что ключевой задачей строительства российской государственности является формирование такой модели федеративных отношений, которая обеспечит устойчивость Федерации, целостность и сохранность государства.

Заключение

Таким образом, в ходе курсового исследования, нами: проведен анализ понятия и значения федерализма; разграничены понятия «федерализм» и «федерация»; проведена характеристика основных федеративных моделей; проанализирована история развития российского федерализма; охарактеризованы основные тенденции развития современного российского федерализма; проведен анализ проблем и перспектив российского федерализма.

При анализе темы курсового исследования нами установлено, что федерализм - это весь спектр явлений и отношений, непосредственно связанных с федеративной формой государственного устройства.

Федерация же в действительности является политико-государственной формой всей системы федерализма. Как всякая форма, она в той или иной мере, адекватно или не адекватно, отражает конкретные духовно-культурные, социально-экономические, правовые и политические проявления федерализма в устройстве государства.

В научной литературе выработаны различные критерии классификации федеративных моделей, каждая из которых имеет право на существование.

Кроме того, при анализе особенностей становления и развития любой федеративной системы следует учитывать два факта. Во-первых, всякое федеративное государство, хотя и состоит из отдельных субъектов (штатов, кантонов, республик, краев, земель и др.), представляет собой целостное образование и не является объединением отдельных государств, как целое не является суммой частей. Во-вторых, федеративное государство - это сложная многофункциональная система; следовательно, к нему применима теория систем. В частности, для укрепления федерации, сохранения ее целостности принципиальное значение имеют три постулата этой теории: чем сильнее взаимосвязь между элементами системы, тем выше степень целостности самой системы; никакая часть целого не может превалировать над целым; связи между целым и его частями должны быть взаимонаправленными.

Становление российского федерализма прошло долгий путь своего развития. В истории государства имели место как тенденции к централизации, так и тенденции к децентрализации.

Федерализм как система характеризуется диалектическим взаимодействием двух противоположных векторов развития. С одной стороны, необходимость сохранения и усиления государственного начала, единства системы предопределяет вектор направленности федерального центра на усиление унитарных тенденций в федеративном государстве. С другой - наличие у субъектов федерации самостоятельного политического статуса закономерно вызывает стремление элит этих субъектов к увеличению объема своих прав и полномочий в рамках федерации, то есть определенную тенденцию к суверенизации, которая может перерастать в сепаратизм. Эффективная модель федеративных отношений должна примирять обе тенденции, приводить их в гармоническое единство, не допуская ни чрезмерной унитаризации, ни создания основ для роста сепаратистских настроений.

Ключевой задачей строительства российской государственности является формирование такой модели федеративных отношений, которая обеспечит устойчивость Федерации, целостность и сохранность государства.

Список использованных источников

1. Абдулатипов, Р.Г. Национальный вопрос и государственное обустройство России / Р.Г. Абдулотипов. - Москва: Норма, 2000. - 340 с.

2. Аюков, М. Сильное государство и социально-политические процессы в регионе / М. Аюков // Экономика и управление. - 2001. - № 1. - С. 14-17.

3. Болтенкова, Л.Ф. Влияние парламентов на развитие федерализма в России / Л.Ф. Болтенкова // Политико-правовые ресурсы федерализма в России. - Казань, 2006. - 68 с.

4. Бутылин, В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан / В.Н. Бутылин // Журнал российского права. - 2001. - № 12. - С. 80-81.

5. Декларация «О государственном суверенитете РСФСР» от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1990. - № 2.

6. Декреты Советской власти. - Т.I. - Москва, 1957. - С. 341

7. Добрынин, Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства Российской Федерации / Н.М. Добрынин. - Новосибирск, 2003. - 135 с.

8. Добрынин, Н.М. Российский федерализм: генезис, эволюция: избранные публикации: 2 т. Т. 2 / Н.М. Добрынин. - Новосибирск: Наука, 2008. - 494 с.

9. Добрынин, Н.М. Российский федерализм: Становление, современное состояние и перспективы / Н. М. Добрынин. - Новосибирск: Наука, 2005. - 429 с.

10. Золотарева, М.В. Асимметрия в федеративном устройстве России / М.В. Золоторева // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. - 1999. - № 1. - С. 25-29.

11. Зубов, А.Б. Унитаризм или федерализм: К вопросу о будущей организации государственного пространства России / А.Б. Зубов // Полис. - 2000. - № 5. - С. 32-36.

12. Ключевский, В.О. Сочинения / В.О. Ключевский. - Т.II. - Москва, 1957. - С. 43-45.

13. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

14. Отечественная история: энциклопедия. - М., 1996. - Т. 2. - С. 83-85.

15. Перов, Н. Федерализм по-российски / Н. Перов // Pro et contra. - 2000. - Т. 5. - № 1. - С. 1-6.

16. Саликов, М.С. Сравнительный федерализм США и России / М.С. Саликов. - Екатеринбург, 1998. - 156 с.

17. Современный федерализм: российские проблемы в сравнительной перспективе. Труды Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Санкт-Петербург, 21-22 ноября 2008 г. / Под ред. Ю. Н. Солонина, Л. В. Сморгунова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. - 378 с.

18. Тихомиров, Ю. Государственно-правовые аспекты федерализма / Ю. Тихомиров // Федерализм. - 1999. - № 2. - С. 33-36.

19. Тихомирова, Л. В., Тихомиров, М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М Ю. Тихомирова. - Москва: Норма, 1997. - 567 с.

20. Федеральный конституционный закон от 17 дек. 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» // Росстйская газета. -2001. - 20 дек.

21. Федеративный договор от 31 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 67. - Ст. 898.

22. Федеративный договор от 31 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 67. - Ст. 898.

23. Хакимов, Р.С. Российский федерализм в условиях социально-политической трансформации. - Казань: Институт истории АН РТ, 2009. - 216 с.

24. Хурсевич, С. Роль федеральных округов в развитии российского федерализма / С. Хурсевич// Федерализм. - 2000. - № 4. - С. 14-16.

Размещено на Allbest.ru