- рост социального неравенства, расслоения населения по имущественному признаку, вызванный неудачной экономической и социальной политикой;

- отсутствие прочной прослойки среднего класса как гаранта социального благополучия и стабильности;

- наличие криминальных элементов в обществе, в особенности, опасность представляют организованные группировки, сотрудничающие с коррумпированными чиновниками;

- демографические проблемы, связанные с низким уровнем рождаемости

- ухудшение возрастной структурой населения (уменьшение числа трудоспособных граждан и рост процента нетрудоспособных (пенсионного возраста), вследствие чего возрастает количество льготников и нагрузка на трудоспособных граждан);

- ухудшение состояния здоровья граждан, рост уровня заболеваемости;

-алкоголизм и наркомания;

-проблема мигрантов Управление социальной сферой крупного города / под общ. ред. Я.А. Маргуляна. СПб.: Изд-во СПбАУиЭ, 2008. С. 248-258..

Экологические проблемы мегаполиса также связаны с его особенностями: это, прежде всего, крупные транспортные сети и наличие промышленных зон. В Санкт-Петербурге среди основных проблем можно назвать загрязненность воздуха, перенаселенность и шум, - все эти факторы ведут к ухудшению качества жизни в городе Соколова Т.В. и др. Экологические проблемы мегаполисов. // Здоровье - основа человеческого потенциала. Проблемы и пути их решения. - М.: 2013. - Т. 8. - №2. - С. 840..

Кроме того, к проблемам, в особенности, присущим российским мегаполисам (Москва и Санкт-Петербург), можно отнести этноконфессиональную напряженность, которая является естественным следствием того, что большие города, в силу различных экономических, политических, культурных и социальных причин, являются местом проживания (временного пребывания) представителей различных этносов и конфессий. Андержанова Г.В. Этноконфессиональная напряженность в столичном мегаполисе. //Вестник Московского государственного лингвистического университета. - 2013. - №24 (684). - С. 9.

Данные проблемы, свойственные мегаполисам, обостряются спецификой Санкт-Петербурга как российского города, расселение которого стало результатом наследия советской жилищной политики, в рамках которой возникло смешение различных социальных слоев населения в городском пространстве. В результате общей экономической нестабильности, высоких цен на жилье и недостаточной развитости рынка недвижимости существует тенденция низкой внутригородской мобильности жителей. Чешкова А. Методологические подходы к изучению городской пространственной сегрегации //Российское городское пространство: попытка осмысления. - 2000. - С. 34. Таким образом, на территории каждого муниципального образования проживают социальные слои населения всех возрастов, с разным уровнем доходов, различными социальными потребностями. Это одновременно и наиболее социально уязвимые малоподвижные группы, нуждающиеся в мерах социальной защиты и доступной инфраструктуре, или родители, заинтересованные в качестве оборудованных детских площадок, наличии детских садов и школ с безопасными подъездами, и автомобилисты, нуждающиеся в свободных парковочных местах, и пенсионеры, которым необходимо наличие скамеек на придомовой территории и в парках. Потребности жителей в социальной сфере сосредоточены, таким образом, в городском пространстве непосредственно в привязке к району проживания, муниципальному округу.

Таким образом, в пространстве мегаполиса существуют индивиды, которые становятся акторами социальной политики на муниципальном уровне: это как отдельные граждане, так и инициативные группы, преследующие свои интересы. Помимо них, на территории МО существуют такие акторы как властные структуры (отдельные депутаты Законодательного собрания, органы местного самоуправления (муниципальные администрации и муниципальные советы)), социально-ориентированные НКО и бизнес-структуры. Конфигурации их отношений и возникающие из них модели взаимодействия, таким образом, необходимо изучить для понимания происходящих процессов и возможности выработки (апробации) инструментария для их общественной экспертизы, что рассмотрено в следующем параграфе.

2.2 Взаимодействие акторов социальной политики в муниципальном пространстве Санкт-Петербурга

2.2.1. Социальная политика муниципальных образований

Социальная политика осуществляется на различных уровнях управления городом-регионом, в том числе, на федеральном, региональном и муниципальном. Таким образом, в соответствии с российским законодательством, происходит разделение ответственности между различными уровнями государственной власти и органами местного самоуправления. Такая возможная модель отражена в Европейской Хартии местного самоуправления, принятой Советом Европы в 1985 году, к которой Россия присоединилась. Именно на муниципальном уровне, органы местного самоуправления и население, как субъект и объект социальной политики «лицо в лицо встречаются друг с другом и требуется реальное, чаще оперативное решение возникающих социально-трудовых проблем». Н.А. Волгин, В.К. Егоров, С.В. Калашников. Социальная политика в муниципальных образованиях. Учебник / М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2006. -- 568 с. С. 3. Важно заметить, что муниципальное образование - это своеобразная подсистема в социально-политическом пространстве города и страны в целом, обладающая собственными задачами и интересами, так же как и определенной степенью свободы для реализации социальной политики на своей территории, однако, в рамках более крупных систем (города, страны), задающих своей политикой ограничения. Гринфельд К.Е. Политика муниципального образования в категориальном и практическом аспектах / Ю.И. Трещевский, К.Е. Гринфельд // Современная экономика: проблемы и решения. 2010. - №4 (4). - С. 48-61

Содержание социальной политики местного самоуправления формально соответствует основным потребностям проживающих на территории МО горожан: в жилье, охране здоровья, благоприятной и доступной среде, образовании и отдыхе. Формирование и реализация социальной политики местного самоуправления Санкт-Петербурга происходит на основании Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Законом Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» (с изменениями на 20 марта 2015 года). В Санкт-Петербурге существует двухуровневая система местного самоуправления, предполагающая районный уровень и уровень муниципальных образований внутри города. Законодательство определяет вопросы местного значения, находящиеся в ведении муниципалитетов, а также допускает передачу отдельных государственных полномочий. Небольшие размеры муниципальных образований определяют тесный характер взаимодействия акторов социальной политики.

2.2.2 Взаимодействие акторов в муниципальном пространстве. Построение моделей

В данной работе мы выбрали в качестве объекта изучения один из типов муниципальных образований - муниципальный округ. Помимо муниципальных округов (всего в городе 81) в Санкт-Петербурге к внутригородским муниципальным образованиям относятся 21 поселок и 9 городов. В рамках проведенного исследования использовался ряд методов, в том числе, экспертных интервью (N = 11, 2015) с целью выявить конфигурацию акторов социальной политики на муниципальном уровне и одна фокус-группа (проводился лишь вторичный анализ материалов). Среди интервьюируемых, отобранных по профессионально-критериальному принципу, главы администраций муниципальных образований, муниципальные депутаты, общественный активист округа.

Для характеристики инфраструктуры муниципального округа и выявления социальных проблем на его территории мы используем в качестве апробации инструмент социального картографирования, предложенный Т. Л. Барандовой (приложение 1). В результате пешеходного обхода территории была составлена карта муниципальных образований (МО) «Невский Округ» и «Финляндский округ». Выборка строилась по принципу схожести, что обосновывалось именно попыткой подтвердить или опровергнуть возможности использования методики социального картографирования. т.к. в прошлом году нами был предпринят первый пилотажный анализ с помощью данного инструментария, но возникли вопросы по развитию её применимости в динамическом варианте, т.е. способности фиксировать изменения, происходящие со временем. Оба муниципальных образования включают в себя большую территорию жилых кварталов, то есть в первую очередь, мест проживания и досуга различных слоев населения (в свою очередь, именно жители МО являются важными акторами социальной политики на территории муниципалитета в силу своей территориальной привязки и личной заинтересованности в решении локальных социальных проблем).

Данный метод был выбран нами для выявления основных характеристик (в первую очередь, инфраструктурных) муниципалитетов, а также социальных проблем, существующих на их территории. Притом, что данный метод сбора данных является достаточно трудоемким, он оказался эффективен для получения комплексного представления о социально-экономических и политических особенностях локальных процессов. В результате обхода территории МО был составлен паспорт территорий, включающий в себя широкий спектр характеристик данных городских образований, в том числе, были отмечены адреса месторасположения органов местного самоуправления (администрации округа и совета депутатов), основных служб жилищно-коммунального обслуживания населения, служб участковых, офисов общественных организаций, детских садов, школ, учреждений здравоохранения, спортивных и торгово-развлекательных центров, а также иных объектов инфраструктуры, значимых для социальной политики. Исследовались объекты транспортной инфраструктуры МО, благоустройство и социальная ориентированность и доступность территории.

В рамках изучения транспортной инфраструктуры отмечалось состояние придомовых дорог, наличие автомобильных стоянок, наличие/отсутствие пешеходных переходов и светофоров. Также на территории МО были отмечены следующие социально значимые характеристики благоустройства территории:

- наличие оборудованных детских площадок (с характеристикой их состояния);

- наличие пандусов ко всем важным объектам (и с не более 40 градусов наклона);

- наличие мест подросткового досуга;

- наличие оборудованных мест для выгула собак, их расположение относительно детских площадок;

- наличие мест для коммуникации пожилых людей возле домов (скамеек);

- наличие цветочных клумб, зеленых парков/скверов уровень озеленения

- состояние электрификации придомовых территорий (в темное время года)

- конфигурация жилых зданий (микрорайонная застройка или отдельно-стоящие дома)

- наличие стендов социальной рекламы (направленных на борьбу с социальными проблемами наркомании, алкоголизма).

В результате обходов территории МО «Невский округ» (в 2015, а также в 2016 году) были выявлены следующие социальные проблемы или подтверждены пробелы в их решении:

1) Недостаточное количество автомобильных парковок, что видно по заполненности парковок, а также обочин дорог в вечернее время. Данная проблема продолжает существовать на сегодняшний день.

2) Частые случаи незаконной парковки водителей на пешеходных тротуарах и газонах. Данная проблема показалась нам обусловленной в том числе недостаточным количеством парковок на территории округа. В результате повторных обходов территории в 2016 году было отмечено, что прекратились незаконные парковки перед школой на ул. Белышева, а также во дворе дома 8 по той же улице.

3) Отсутствие пандусов к социально значимым объектам: в том числе, ко входу в здание поликлиники по Искровскому проспекту, ко входу в почтовое отделение по ул. Подвойского (жители округа получают пенсию в данном отделении).

4) Низкий уровень электрификации придомовых территорий во дворах на пересечении улиц Белышева и Подвойского, между улицами Антонова-Овсеенко и Дыбенко, а также в Парке строителей в вечернее время.

5) Отсутствие мест для выгула собак. Полноценное место выгула предполагает наличие специальных урн, таковых на территории МО нет. Можно отметить наличие запрещающих выгул собак знаков на детских площадках во дворах домов по ул. Белышева, однако существующей проблемы данные знаки не решают. Проблемы 3, 4 и 5 также были повторно зафиксированы в результате обходов территории в текущем году.

Определив социальные проблемы на территории округа, мы попытались выяснить, каким образом вокруг них происходит концентрация акторов социальной политики, то есть, есть ли заинтересованные (или же не заинтересованные) в решении данных проблем акторы, и каким образом происходит их взаимодействие. Дальнейшим шагом в исследовании стало изучение группы «Жители МО Невский округ» в социальной сети «Вконтакте», посвященной тематике МО Невский округ. Группа является неофициальной и ведется активистом-жителем муниципального округа. Число участников группы на момент исследования в 2015 году - 718 человек, Данные на период с 3.05.2015 по 5.05.2015. в 2016 году - 999 человек. Данные на 15.05.2016 Проблемно-ориентированный анализ группы, в рамках которого изучались активные обсуждения ее участников с фокусировкой на социальную инфраструктуру и социальные проблемы МО, подтвердил наличие проблем, выявленных в рамках первого этапа исследования, а также позволил определить наличие других проблем, не зафиксированных ранее. В качестве участников обсуждений можно отметить жителей МО (представители органов местного самоуправления в обсуждениях не принимают участия, при том, что их несколько раз приглашал к участию в обсуждениях администратор группы (с помощью ссылок на их страницы «Вконтакте»). Отметим, что, по сравнению с состоянием контента группы на период март-май 2015 года, в период с начала марта по настоящее время в группе стало намного меньше активности в плане обсуждений социальных проблем округа.

Среди выявленных проблем, не зафиксированных в результате обхода - проблема необорудованной детской площадки в парке Строителей. По поводу состояния детской площадки в парке житель округа (администратор группы) подал официальное обращение Главе МО, в результате чего площадка была демонтирована, а на ее месте муниципалитет вскоре построил новую, соответствующую нормам безопасности. Очевидно, что проблемы могло не возникнуть при своевременной проверке площадки: «Это предмет ведения муниципального депутата, который прошелся по округу и посмотрел. Некоторые из них являются директорами школ…не могут не замечать одни и те же проблемы» (Интервью 5).

Данный способ (обращение в органы местного самоуправления) применялся жителями и в рамках проблемы парковки на тротуарах и газонах. Однако муниципальная администрация не принимала действенных мер (привлечение участковых, ограждение газонов) по ее решению на момент проведения обходов в 2015 году. На сегодняшний день проблема решена, участок перед школой огорожен был оборудован полусферами и заборчиками в местах газона, что препятствует парковке на тротуаре (а также с заездом на газон).

Также в результате анализа МО «Невский округ», опираясь, в первую очередь, на результаты повторного общения с активистом округа - администратором группы «Вконтакте», а также анализ самой группы, мы составили следующую модель взаимодействия акторов социальной политики:

В рамках модели мы видим, что реализация политического курса (решение социальных проблем на территории МО) проходит таким образом, что граждане обращаются к депутатам муниципального совета или местной администрации путем подачи письменных обращений, а также приходя лично в часы приема (данный способ взаимодействия можно определить, как формальный). Однако, в силу такой тенденции, как пересечение предметов ведения муниципальной и районной/городской власти (множество таких случаев были подтверждены в рамках интервью и фокус-группы, а также анализа интернет-СМИКонтроль над всеми детскими площадками в округе. [Электронный ресурс]: // сайт «ЗакС.ru») обращения граждан в ОМСУ остается безрезультативным, то есть в ответ житель получит замечание, что проблема находится не в ведении муниципалитета и указание, куда нужно обратиться.

Анализ групп, посвященных тематике округа в социальных сетях (официальной и неофициальной), а также общение с активистом-администратором неофициальной группы привело к построению дополнительных «ветвей» в модели, отображающих ситуацию (в рамках решения социальных проблем) в МО «Невский округ»:

1) Жители округа, сталкиваясь с социальными проблемами, обращаются в неофициальную группу «Вконтакте», где получают информативную или «реальную» поддержку (администратор группы сам пишет обращение в муниципалитет или на другой уровень). Между данными группами существует конкуренция (администраторы официальной группы, представители ОМСУ МО «Невский Округ» (на данный момент, скрывшие свои страницы в разделе контактов) заблокировали доступ к своей группе администратору неофициальной группы, добавили раздел обсуждения социальных проблем, а также разместили в группе пост о нелигитимности группы-конкурента в силу того, что она существует не от имени непосредственных представителей ОМСУ «Невский округ».

2) На фоне того, что обращения по вопросу социальных проблем в ряде случаев не находят ответа на уровне муниципалов (то есть последние не направляют, в свою очередь, запросы от своего лица, на другой уровень), а также ввиду факта личного знакомства, активист округа начал активно взаимодействовать с депутатом Законодательного Собрания, в избирательную территорию которого входит МО «Невский округ». Депутат получает необходимое ему в преддверии выборов в 2016 году освещение в социальных сетях своей эффективной работы, в то же время действительно помогает жителям в решении социальных проблем, направляя депутатские запросы на районный и городской уровни.

Следующим муниципалитетом-объектом картографирования стал «Финляндский округ», находящийся в составе Калининского района. Из выявленных в результате пешеходного обхода проблем выделим следующие:

1) В парке имени академика Сахарова наблюдается необходимость в решении вопроса с дренажем (вода после дождей подолгу скапливается в лужах, в том числе, на местах дорожек), также в двух местах на зелени были отмечены грязь и следы от колес, очевидно, оставшиеся после незаконной парковки на территории парка.

2) В районе Финляндского вокзала были отмечены случаи «стихийной парковки» Предполагается, что «стихийная парковка» - это парковка автомобиля в месте, где нет для таковой официального разрешения, в то же время отсутствуют и запреты/санкции, и многие автомобилисты ставят машины именно там. В данном случае были отмечены припаркованные машины прямо у дверей подъезда дома. во дворе дома по Финскому переулку, 9.

3) Расселенные полуразрушенные дома на улице Бестужевской, 23, Металлистов, 120. Помимо неприглядной внешней картины предполагается, что такие объекты могут являться местом средоточия лиц без определенного места жительства и иных «деклассированных элементов», потенциально представляя опасность для жителей муниципалитета и остальных горожан, приезжающих в данные районы.

4) Существует проблема транспортной инфраструктуры на территории муниципального образования (как и в Калининском районе в целом). От жилых кварталов проблематично добираться до станций метро, так как, в первую очередь, таких станций мало, существует большой участок территории восточнее красной ветки, не покрытый линиями метро. Во-вторых, до большинства домов не ходят городские автобусы (что, вероятнее всего, вынуждает жителей использовать маршрутный транспорт, что означает невозможность воспользоваться проездным и ежедневную трату денег на проезд.

Проблемно-ориентированный анализ в социальных сетях по МО «Финляндский округ» не дал существенных результатов в плане выявления социальных вопросов муниципального округа и характера взаимодействия акторов. Удалось выявить, однако, что в социальной сети «Вконтакте» существуют две группы, посвященные тематике МО, одна из которых ведется главой администрации и заместителем главы администрации округа и является официальной группой округа, а другая - депутатом (как выяснилось, бывшим) МО «Финляндский округ». Здесь представляется уместным провести параллель с аналогичной ситуацией в МО «Невский округ», когда параллельно существуют две группы, посвященные муниципальному образованию, одна - официальная, другая - неофициальная. Более того, в обоих случаях группы не ссылаются друг на друга в разделе «ссылки». В результате интервью с администратором «Невского округа» выяснилось, что ему был ограничен доступ в официальную группу без видимых на то причин (по его словам, он не конфликтовал ни с кем из органов местного самоуправления муниципалитета). Также удалось найти подтверждение существования такой проблемы как стихийная парковка у жилого дома рядом с Финляндским вокзалом, в одном из обсуждений данная проблема поднималась жительницей дома, однако дальнейшего развития не получила. Из источника в Интернете, а также материалов фокус-группы (о которой будет подробнее упомянуто ниже) удалось выяснить, что вокруг данной проблемы сконцентрированы акторы разного уровня, вплоть до городского. Жильцами дома подавались обращения в муниципальный совет округа, что, однако, не помогло разрешить ситуацию в силу того, что вопрос не находится в ведении муниципалов. Затем обращение было подано депутату Законодательного Собрания Г.А. Явлинскому, который, в свою очередь, подал депутатский запрос на имя губернатора Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко. В ответе содержалось заявление о том, что устройство «временной гостевой парковки автомобилей» на территории двора (прилегающей к территории снесенного здания бывшего магазина, а теперь участка, ожидающего потенциального застройщика) организовано администрацией Калининского района Санкт-Петербурга в 2010 году. То есть акторы на районном уровне заинтересованы в существовании такой парковки на придворовой территории. Далее с целью сбора данных об остальных выявленных проблемах были проанализированы материалы интернет-СМИ, в том числе, официального сайта Калининского района Санкт-Петербурга. Выявленные в результате обхода территории вышеперечисленные проблемы подтвердились, а также выяснилось существование проблемы с детской площадкой по проспекту Металлистов.

Территория детской площадки ранее находилась в ведении города, и детская площадка была бесхозной и фактически представляла опасность для детей, однако в декабре 2015 года благоустройство площадки было делегировано муниципальным властям округа Финляндский, и предполагается, что площадка в скором времени будет реконструирована, по словам главы МО, у муниципалитета имеются для этого необходимые ресурсы. При этом источник отмечает, что в ведение муниципального образования была передана только площадка, а не территория всего квартала, который нуждается в комплексном благоустройстве и решении таких проблем, как стихийная парковка (и отсутствие оборудованных парковочных мест), недостаточное озеленение и некачественное дорожное покрытие. Муниципалитет Финляндского округа отремонтирует детскую площадку на пр. Металлистов, 63. [Электронный ресурс]: // сайт «Новости Калининского района Санкт-Петербурга» По поводу парка имени академика Сахарова удалось выяснить, что на сегодняшний день планируется его реставрация, включающая в себя, в том числе, решение проблем с дренажем. Парк Академика Сахарова ждет капитальный ремонт. [Электронный ресурс]: // сайт «Конкретно.ru» В результате анализа материалов официального сайта Администрации Санкт-Петербурга выяснилось, что выявленные при социальном картографировании проблемы были рассмотрены главой МО, а также главой Калининского района в процессе обхода территории, Острые проблемы МО Финляндский округ рассмотрели на объезде его территорий [Электронный ресурс]: // Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга и все они были поставлены на повестку дня для последующего решения.

Для более комплексного анализа взаимодействия акторов на территории МО, нами были проанализированы данные фокус-группы, проводившейся в рамках исследования ФСПИ СЗИУ РАНХ и ГС. Состав группы отражен в приложении 2.

В результате анализа МО «Финляндский округ», мы составили следующую модель взаимодействия акторов социальной политики:

В данном случае, когда обращения жителей поступают в муниципальную администрацию, они получают «дальнейший толчок». Глава МО пишет обращения на районный и городской уровни (материалы официального сайта МО). Письма в адрес администрации Калининского района [Электронный ресурс]: // Официальный сайт муниципального образования Финляндский округ.Письмо вице-губернатору Санкт-Петербурга Лавленцеву В.А. [Электронный ресурс]: // Официальный сайт муниципального образования Финляндский округ В то же самое время, жителями был применен новый метод «давления» на районный уровень, а именно, одиночное пикетирование.

Еще одним шагом эмпирического исследования стал анализ интервью с представителями муниципальных администраций и анализ вышеупомянутой фокус-группы с использованием репутационного метода, который широко используется среди исследователей в рамках изучения структуры власти на локальном уровне. Метод предполагает сбор мнений о влиянии тех или иных акторов на политические процессы. В нашем случае, мы проанализировали фокус-группу по Финляндскому округу методом конденсации смысла (данный метод подходит для анализа обширных сложных по структуре текстов, а также предполагает поиск в нем определенных смысловых единиц). Существенные темы фокус-группы были сведены к оценке участниками группы участия определенного актора в решении социальных проблем. Нас интересовала оценка участниками фокус-группы деятельности текущего главы МО, а также бывшего депутата (нами были выбраны два уже известных нам на основании проделанного анализа актора в соответствии с логикой репутационного метода). Выдержки из материалов фокус-группы были сведены в таблицу:

Таблица

Иллюстрации из материалов фокус-группы

Глава МО	Бывший депутат
позитив очень сильный. У меня был даже вот конкретный случай, когда Беликов, глава нашего муниципального округа собрал, значит, жителей в библиотеке Васенко, 6, с тем, чтобы люди могли задать вопросы. И я задала конкретный вопрос: «Почему нет пешеходного перехода по направлению к школам 138 и 139?». И пешеходные переходы и дорожки. Там когда-то не было асфальта. И я была совершенно поражена, когда у меня ребёнок пошёл в сентябре в школу и был переход, и были асфальтовые дорожки. Я просто потрясена	…И опять же, я столкнулась с тем, что очень многие вопросы решаемы. И вот надо сказать, что вот Страхов как раз тот человек, который вовремя может подсказать алгоритм действия. У меня было несколько конкретных проблем, которые удалось решить благодаря тому, что человек грамотный, знает, что нужно делать.
… Мы пришли, жители, со своими вопросами, проблемами, которые уже неоднократно в жалобах, в обращениях освещали. То есть, и всё, полный игнор. Ему не нравилось, когда задавали какие-то острые проблемы. Он знаете, что мне сказал, Всеволод Беликов: «Вот, вы к Страхову обращайтесь, пусть в вашем дворе Страхов вам вспахивает асфальт». Потому что, извините, ну, как так, кто-то	Многие, наверно, знают, что у нас были построены вот эти павильоны. Вот. И сколько мы тоже боролись с участием Кирилла Александровича Страхова. Вот. Тоже человек, ещё, будучи тогда депутатом, активно в этом помогал даже через Законодательное собрание. Всё это как бы утряслось.
Скажу, что Всеволод Беликов, он заканчивал Михайловскую артиллерийскую академию. И у них, видимо, между собой что-то произошло, потому что все военные с Михайловской академии паркуются в нашем дворе. У них есть своя территория. К себе не запускают, а у нас - пожалуйста. Наши жильцы машины даже не могут поставить, они, в наглую, все паркуют свои дорогие машины. Понимаете, вот это вот просто… и скорее всего между собой... И нам ставят палки в колёса, чтоб мы не могли добиться благоустройства двора.	Кстати, Страхов помогал бороться против этой подстанции, но нам не удалось осилить бюрократическую машину…
какая-то выгода… Да? У муниципалитетов да, они держатся за эти постройки - «Вулкан» и так далее. Им выгодно, чтобы они стояли, потому что они с этого получают. Потом, вот у нас построили около детской площадки на Замшина кирпичное строение - магазинчик. Тоже писали, кстати, по-моему, Беликову жители. Ничем не закончилось. А почему? Потому что это выгодно. Потому что идут какие-то отчисления, т.е. в любых таких вопросах, касаемых…	Главное, чтобы депутат за определенный период отчитался перед жителями Финского, там, Боткинской, вот. Подотчетным ему адресам. А… Понимаете? А получается - люди обращаются к депутату Страхову, бывшему депутату, который, у которых свои адреса есть, свои жители, которые обращаются. И пытается как-то на себя вот эту нагрузку взять! Понимаете? Ну, это не нормально!

Оценка участниками фокус-группы главы МО и бывшего депутата доказывает существование определенного конфликта между бывшим депутатом и местными властями. Можно сделать вывод о неоднозначной оценке жителями округа деятельности главы МО, в то время как одни социальные проблемы решаются, другие остаются без разрешения. Случаи с парковкой и киоском могут означать то, что проблемы не решаются ввиду личных интересов муниципалов, которым будет невыгодно их решение.

Также, если рассматривать данные с точки зрения режимного подхода, можно прийти к выводу что как такового режима на локальном уровне в городе в рамках решения проблем социальной сферы не существует, основными ресурсами, как административными, так и финансовыми, обладают местные и районные власти, коалиции с бизнесом на уровне муниципалитетов выявлены не были. Более того, участие бизнеса в социальной сфере на локальном уровне по данным анализа интервью представляется максимально ограниченным:

«Я в принципе отказался от каких-то там контактов, которые носят неформальный характер. Почему? Потому что тебя заподозрят. Начнешь... Во-первых, попадаешь в зависимость. Что-то там они помогли, а потом начинают с тебя требовать в два раза больше» (Интервью 6).

«(Бизнес-структуры) финансировали подписку для бабушек. А сейчас кругом подозревают коррупцию, поэтому мы не сотрудничаем с бизнесом» (Интервью 7).

«Не общаемся с бизнесом… Вот только по поводу несанкционированной торговли общаемся [с бизнесом]. ПО поводу административных правонарушений. Накладываем административный арест» (Интервью 8).

Такое ограниченное присутствие может объясняться отсутствием четких институциональных рамок, регулирующих участие бизнеса в социальной сфере в рамках сотрудничества с местными властями и общественными организациями, в то же время сопровождающееся опасностью неформальных связей для репутации местных властей, которые могут быть расценены как коррупция.

Заключение

В результате проведенного анализа двух МО Санкт-Петербурга нами были построены модели взаимодействия акторов для каждого из муниципалитетов, отражающие то, какие акторы «концентрируются вокруг» социальных проблем, и каким образом они взаимодействуют между собой.

Мы приходим к выводам о том, что в выбранной нами сфере и на локальном уровне сложно говорить о существовании городских политических режимов. При этом нами были выявлены взаимодействия (к примеру, отношения активиста МО с депутатом ЗакСа), которые можно назвать ситуационными коалициями, которые, однако, не складываются в режим.

Также анализ интервью показал ограниченное присутствие бизнеса в социальной сфере на локальном уровне, которое может быть обусловлено ограниченностью ресурсов малого бизнеса, а также отсутствием институциональных рамок для формального взаимодействия с органами власти, и часто нежеланием со стороны последних вступать в неформальные контакты из-за конфликта интересов. Были также выявлены конфликтные отношения между активистами обоих округов и муниципалами, которые могут обуславливаться тем, что муниципалы по сути являются и считают себя обладателями своеобразной монополии на власть на территории МО, оставляя на свое усмотрение вопросы решения тех или иных социальных проблем, поднимаемых гражданами, и видят определенный (пусть и незначительный) уровень угрозы, конкуренцию со стороны вышеупомянутых активистов, которые содействуют жителям округа в рамках решения социальных проблем.

Можно говорить о том, что взаимодействия между различными акторами на локальном уровне Санкт-Петербурга, даже в рамках одной выбранной сферы для анализа, интересны, конфликтны и допускают формирование ситуационных коалиций. При этом характер локальной городской политики во многом определяется институциональными факторами, которыми являются как нормативные рамки (то есть законодательство, задающее двухуровневый характер местного самоуправления, определенный ряд полномочий муниципальных властей, а также предметы ведения других уровней власти), а также консолидация авторитарного режима в стране, определяющая логику выстраивания вертикали власти.

Библиографический список:

1. Андержанова Г.В. Этноконфессиональная напряженность в столичном мегаполисе. // Вестник Московского государственного лингвистического университета. - 2013. - №24 (684). - С. 9.

2. Апостолова Т.М., Косевич Н.Р. Социальная политика Российской Федерации и правовой механизм ее реализации: Учебное пособие. М.: Гуманитар. Изд. Центр ВЛАДОС, 2008. 478 с

3. Ахинов Г.А., Калашников С. В. Социальная политика. Теория и практика //Москва. - 2008. С. 8.

4. Горный М.Б. Взаимодействие НКО и власти: общие тенденции и опыт Санкт-Петербурга // Публичная политика-2007. СПб: Норма. - 2007. - С. 9-23.

5. Григорьева И.А. Социальная политика: основные понятия //Журнал исследований социальной политики. - 2003. - Т. 1. - №1. - С. 29-44. С. 41

6. Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90 х годах. СПб.: Образование -- культура, 1998. С.31-50

7. Гринфельд К.Е. Политика муниципального образования в категориальном и практическом аспектах / Ю.И. Трещевский, К.Е. Гринфельд // Современная экономика: проблемы и решения. 2010. - №4 (4). - С. 48-61

8. Капицын В.М. Социальная политика и право: сущность и взаимозависимости // Российский журнал социальной работы. - 1998. - №8. - С. 22.

9. Контроль над всеми детскими площадками в округе. [Электронный ресурс]: // сайт «ЗакС.ru»

10. Максимов С.Н., Семененко В.В. Особенности и проблемы развития современных мегаполисов // Проблемы современной экономики. - 2012. - №2.

11. Максимов С.Н., Семененко В.В. Особенности и проблемы развития современных мегаполисов //Проблемы современной экономики. - 2012. - №2.

12. Муниципалитет Финляндского округа отремонтирует детскую площадку на пр. Металлистов, 63. [Электронный ресурс]: // сайт «Новости Калининского района Санкт-Петербурга»

13. Н.А. Волгин, В.К. Егоров, С.В. Калашников. Социальная политика в муниципальных образованиях. Учебник / М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2006. -- 568 с. С. 3.

14. Острые проблемы МО Финляндский округ рассмотрели на объезде его территорий

a. [Электронный ресурс]: // Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга

15. Парк Академика Сахарова ждет капитальный ремонт. [Электронный ресурс]: // сайт «Конкретно.ru»

16. Письма в адрес администрации Калининского района [Электронный ресурс]: // Официальный сайт муниципального образования Финляндский округ

17. Письмо вице-губернатору Санкт-Петербурга Лавленцеву В.А. [Электронный ресурс]: // Официальный сайт муниципального образования Финляндский округ

18. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. -- 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с.. 1999.

19. Рябова И.С. 10.9. Социальная политика муниципального образования и ее приоритеты на современном этапе. // Аудит. - 2008. - №1. - С. 433.

20. Сергеев В.М. и др. Доверие и пространственное взаимодействие социальных сетей // Полис. Политические исследования. - 2007. - Т. 2. - №2. - С. 8.

21. Середина М.И. Тенденции развития современных мегаполисов мира // Сервис в России и за рубежом. -- 2011. -- №4 (23).

22. Сидорина Т.Ю. Партнерство государства и институтов самоорганизации граждан в реализации социальной политики (теоретический аспект) // Terra Economicus. - 2010. - Т. 8. - №1. - С.127

23. Соколова Т.В. и др. Экологические проблемы мегаполисов. // Здоровье-основа человеческого потенциала-проблемы и пути их решения. - 2013. - Т. 8. - №2. - С. 840.

24. Сухарев А.И. Сектор НПО -- проблемы субъектности, критериев и классификации (западная методологическая модель). (Цит. по Сидориной Т.Ю. Партнерство государства и институтов самоорганизации граждан в реализации социальной политики (теоретический аспект). С. 126).

25. Тарент И.Г., Юдников С.А. Социальная политика государства текст : учебное пособие / Изд. 3-е, перераб. - Ногинск: Ногинский филиал РАНХиГС,-2014. С. 5.

26. Трубина Е.Г. Город в теории: опыты осмысления пространства. - Новое литературное обозрение, 2011. С. 219.

27. Управление социальной сферой крупного города / под общ. ред. Я.А. Маргуляна. СПб.: Изд-во СПбАУиЭ, 2008. С. 248-258.

28. Хабибуллина К.М. Конфигурация акторов социальной политики в муниципальном образовании мегаполиса / Социальные режимы современного города. Направления реализации гендерной политики на уровне муниципалитета // Отв. ред.-сост. Барандова Т.Л. - СПб.: Алетейя, 2016 (в печати).

29. Чешкова А. Методологические подходы к изучению городской пространственной сегрегации //Российское городское пространство: попытка осмысления. - 2000. - С. 34.

30. Чумаков Д. С Мегаполис как социальный и политический феномен. //Среднерусский вестник общественных наук. - 2014. - №. 2 (32). - C. 210.

31. Чумаков Д. С. Мегаполисы в глобальной и региональной политике //Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. - 2014. - №1. - C. 180.

32. Dahl R.A. Who governs? Power and democracy in an American city. - 1961.

33. Esping-Andersen G. The three worlds of welfare capitalism //Polity, Cambridge. - 1990.

34. Evers A. Part of the welfare mix: The third sector as an intermediate area //Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. - 1995. - Т. 6. - №2. - С. 159-182

35. Ferman B. Challenging the growth machine: Neighborhood politics in Chicago and Pittsburgh. - Univ Pr of Kansas, 1996.

36. Hollingshead A.B. Elmstown's youth; the impact of social classes on adolescents. - 1949. - P. 72.

37. Harding A., Wilks-Heed S., Huthins M. Business, government and the business of urban governance // Urban Studies. 2000. Vol. 37. No. 5-6. P. 975-994

38. Hunter F. Community power structure: A study of decision makers. - Chapel Hill : University of North Carolina Press, 1953.

39. JohnP., ColeA. Urban regimes and local governance in Britain and France: Policy adaptation and coordination in Leeds and Lille // Urban Affairs Quarterly. 1998. Vol.33. No.3.Р.382-404.

40. JohnP., ColeA. When do institutions, policy sectors, and cities matter? Comparing networks of local policy makers in Britain and France // Comparative Political Studies. 2000. Vol. 33. №2. P.248-268

41. Baldock J. et al. (ed.). Social policy. - Oxford University Press, 2011..

42. Logan J.R. et al. The city as a growth machine. - 1996.

43. Lynd R.S., Lynd H.M. Middletown: A study in modern American culture. - Harcourt Brace Jovanovich, 1956.

44. Manning N. The politics of welfare //Social. - 1999.

45. Molotch H., Logan J. Urban fortunes: The political economy of place. - 1987. p.33. Цит по: Трубина Е. Г. Город в теории: опыты осмысления пространства. - Новое литературное обозрение, 2011. С. 216.

46. Mossberger K., Stoker G. The evolution of urban regime theory the challenge of conceptualization // Urban affairs review. - 2001. - Т. 36. - №6.

47. Salamon L.M., Anheier H.K. Social origins of civil society: Explaining the nonprofit sector cross-nationally // Voluntas: International journal of voluntary and nonprofit organizations. - 1998. - Т. 9. - №3. - С. 213-248.

48. Stone C.N. Regime politics: Governing Atlanta, 1946-1988. Lawrence: University Press of Kansas, 1989.

49. Strom E. In search of the growth coalition: American urban theories and the redevelopment of Berlin // Urban Affairs Review. 1996. Vol.31. No.4. P.455-481.

50. Vidich A.J., Bensman J. Small Town in Mass Society: Class //Power. - 1958.

51. Wildavsky A. B. Leadership in a small town. - Transaction Publishers, 1964.

Приложение 1

Инструмент для социального картографирования территории муниципального округа (Т.Л. Барандова)

Методика: во время пешеходного обхода территории округа визуально исследуются, фиксируются адреса месторасположения (по вывескам) и техническое состояние объектов (+ после выделяется направленность на целевую аудиторию, где применимо: дети, подростки, женщины, мужчины, пожилые люди обоих полов)

Расположение органов власти и местного (территориального) самоуправления

- Администрация округа и совет депутатов

- основные службы жилищно-коммунального обслуживания населения

- комитеты территориального общественного самоуправления

- управленческие службы социального обеспечения и поддержки населения (например, пенсионный фонд, комплексный центр соцзащиты населения, центр помощи семье и детям и т.п.)

- служба участковых (полиция)

- иные, представляющие интерес в зависимости от тематики исследования

Расположение офисов политических, религиозных и общественных организаций (фиксируются все имеющиеся вывески, но потом распределить по тематикам):

- отделения (ячейки) партийных организаций (всех)

- религиозные общины или организации (все), возможно у молельных домов, церквей и т.п.

- национально-культурные центры и организации (обозначенные как этнические, диаспоры)

- экологические центры и организации

- женские и мужские специализированные организации, гендерные центры

- социальные организации помощи уязвимым группам населения (КРОМЕ ветеранских), вкл. отделения или ячейки общегородских для людей с ограниченными возможностями, бездомных

- социальные организации ветеранов войн и труда

- социальные геронтологические центры (работающие в пожилыми людьми)

- социальные благотворительные центры (не имеющие в названии конкретной тематики)

- профсоюзные отделения, правозащитные и/ли организации защиты прав потребителей

- (военно-)патриотические центры (вкл. восстанавливаемый ДОСААФ и разнообразных казачьих общественных дружин, «антимайданов» и пр.)

- молодежные организации (вкл. партийные молодежные отделения)

- разнообразные клубы по интересам и досуговой деятельности (без молодежи в названии)

- иные (комплексные или сложные для определения тематики деятельности)

Расположение объектов инфраструктуры, значимых для социальной политики

- детские дошкольные учреждения (вкл. частные, если попадают их вывески)

- школы (если отмечена - специализация)

- учреждения профессионального образования (колледжи, техникумы, ПТУ, учкомбинаты)

- ВУЗы (или их факультеты, специализация: экономические, технические, классические )

- структуры дополнительного образования (половозрастная целевая группа, направленность работы (художественная, спортивная и т.п. и по возможности узнать темы кружков и цены)

- учреждения социального обеспечения уязвимых групп (указать тип, т.е. пансионаты или интернаты, новые формы совместного проживания и т.п; «клиентов», т.е. люди третьего возраста, люди с физическими и умственными заболеваниями, сироты, беженцы, бездомные и т.п.; направления работы и набор предоставляемых услуг с учетом половозрастных групп; ведомственную или уровневую принадлежность, если применимо)

- медицинские учреждения (все типы, направление представляемой помощи, клиенты - детские выделить)

- рекреационно-туристические объекты (характеристика: спорт, гостиницы, культурно-историческое наследие, монументы, большие парки и т.д.)

- торгово-развлекательные комплексы (желательно по ценовым категориям и есть ли кинозалы)

- учреждения культурного досуга (библиотеки, музеи, театры, выставочные павильоны и т.п.)

- спортивные объекты (стадион, бассейн, фитнес-центр, каток, школ олимпийского резерва и т.д.)

- наличие и расположение объектов отправления религиозных культов (всех религий)

Благоустройство, информирование и транспортная инфраструктура территории

- транспортная инфраструктура (вкл. наличие пешеходных и велодорожек, состояние придомовых дорог, т.е. наличие глубоких ям, незакрытых колодцев, рытвин, «лежачих полицейских» и т.п.)

- автомобильных стоянок (прикинуть вечером по их заполненности, достаточное ли их количество)

- удобность расположения остановок и светофоров (и есть ли очевидные «народные тропы)

- наличие крупных вокзальных мест и близость к метро (шаговая доступность?)

- наличие оборудованных детских площадок и их «шаговая» доступность (+ по возрастам)

- наличие пандусов ко всем важным объектам (и с не более 40 градусов наклона)

- наличие мест для подросткового досуга на свежем воздухе (любые виды отразить)

- наличие оборудованных мест для выгула домашних питомцев (их отдельность от детских)

- наличие придомовых скамеек или мест для коммуникации пожилых людей возле домов

- наличие цветочных клумб, зеленых сквериков и в целом уровень озеленения

- состояние электрификации придомовых территорий (в темное время года)

- конфигурация жилых зданий (микрорайонная застройка или отдельно-стоящие дома)

- наличие информационных стендов с газетами и/ли объявлениями о деятельности муниципальных органов власти и примерно определить содержательную тематику)

- наличие стендов социальной рекламы (т.е. направленной на борьбу с социальными проблемами наркомании, алкоголизма, нездорового образа жизни и т.п.) желательно их сфотографировать

- иное, если попадает на глаза

Коммерческая инфраструктура

- торговые учреждения (пищевые по ценовым категориям эконом, гипермаркет, придомовые) и их направленность (стройматериалы, ткани и т.п.)

- торговые точки малого и среднего бизнеса, т.е. разные ларьки или павильоны на улице (по возможности прогуляться внутри ТЦ и примерно посмотреть наличие ИП типа торговли кукурузой)

- общепитовские учреждения (вкл. мелкие шавермы и крупные рестораны и т.п.)

- точки индивидуального предпринимательства (починка обуви, ремонт, ключи, др.)

- предприятия производящие пищевые продуты

- предприятия научно-исследовательского профиля (НИИ)

- предприятия индустриально-промышленного профиля (заводы, фабрики и т.п.)

- рыночные объекты (вкл. крытые и нет)

- ремонтно-сервисные комплексы (вкл. автомойки и бытовой ремонт)

- салоны красоты и/ли парикмахерские и т.п.

- иные виды предприятий (потенциально дающих рабочие места)

- ведущиеся стойки (крупные строительные объекты)

Иные объекты (представляющиеся значимым самому исследующему)

- например, наличие на территории учреждений УФСИН (женские и мужские тюрьмы)

- наличие монастыря (женского и мужского)

- фермерские хозяйства или садово-огородные комплексы (дачи)

- общегородские парки аттракционов

- любые уникальные объекты на территории (особенно: лофты, соц-арт, иное творчество местного сообщества)

Приложение 2

Комментарии к фокус-группе (СПб)

Состав группы

Присутствовало, кроме двоих модераторов, 9 человек. Виталий, предприниматель, около 40 лет. Владимир, 34 года, юрист, окончил юридический факультет Северо-Западной Академии Госслужбы. Лариса Олеговна, работающая пенсионерка, возраст около 60 лет. Вера Сергеевна, за 30, работающая, живет в МО с рождения. Ирина Николаевна, неработающий пенсионер, примерно 60 лет. Ариадна Алексеевна, 75 лет, пенсионерка, связана с Ассоциацией репрессированных. Татьяна Александровна, примерно 60 лет, пенсионерка, работает в фирме мужа-бизнесмена, IT-специалист. Ольга Николаевна, за 40, библиотекарь. Анна Михайловна, за 50, работающая пенсионерка.

Размещено на Allbest.ru

...