Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Квалификационная работа - бакалаврская работа

по направлению подготовки 41.03.04. Политология

Концептуализация интегральной модели режимов соотношения гражданственности и этничности в рамках стратегий гражданского участия

Студента группы БПТ 123

Казакова Ольга Евгеньевна

Научный руководитель:

преподаватель

Порецкова Анастасия Анатольевна

Москва - 2016

Введение

Современная политическая карта мира более чем на 50% состоит из стран, где население характеризуется сложной и неоднородной культурной, социальной и этнической структурой. Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. М.: Аспект Пресс, 2002. С.47-49. Социальная интеграция в таких многосоставных сообществах затруднена без учета исторического контекста, социо-культурных практик, традиций гражданского участия и роли официальной политики в формировании гражданского самосознания. Вопросы национальной идентичности в многосоставных государствах являются камнем преткновения различных подходов и взглядов на эту тему: некоторые государства выбирают политику построения общегражданской идентичности, другие поддерживают культурное многообразие, третьи не имеют четко сформулированной официальной позиции по данному вопросу.

Национальная идентичность может быть условно поделена на три образующих пласта: когнитивный, аффективный и поведенческо-регулятивный. Fukuyama F. Identity and Migration. URL: http://www.prospectmagazine.co.uk/2007/ (Дата обращения: 14.04.2016) Когнитивный компонент описывает связь и взаимозависимость государства и населения, уровень осознания себя индивидами в качестве граждан. Аффективная составляющая идентичности - это чувства, эмоции, которые вызывает у индивида его гражданская принадлежность (например, чувство гордости, патриотизм). И, наконец, поведенческо-регулятивный компонент формируется степенью политического и гражданского участия, вовлеченности граждан в процедуры принятия решений и публичные политические процессы. Иными словами, изучение теоретических составляющих и конкретных примеров проявления разных типов идентичности имеет смысл только в случае комплексного подхода и учета всех составляющих идентичности, т.е. анализировать влияние официальной политики в сфере формирования гражданского самосознания, тенденции внутри сообщества и практики гражданского участия.

Формально идентичность в многосоставных сообществах подразделяется на два уровня: этнический и гражданский. Соотношение этих двух компонентов определяет тип идентичности и процессы ее формирования. Кроме того, необходимо учитывать влияние государственной политики и общественные практики в сфере гражданского включения: именно процессы гражданской инкорпорации во многом определяют дальнейшие процессы адаптации и формирования идентичности. Теоретическая актуальность исследования заключается в том, что в данной работе проанализированы и сопоставлены концептуальные элементы гражданского включения и национальной идентичности с точки зрения официальной государственной политики и реально функционирующих общественных практик. Акцент на вопросах гражданского включения обусловлен необходимостью проанализировать политические и социальные практики, влияющие на процессы гражданской инкорпорации и формирования идентичности, т.к. действительное соотношение этнической и гражданской идентичности во многом обусловлено именно гражданским участием. Кроме того, исследование характеризуется практической социальной актуальностью: в условиях усложнения социальной структуры, увеличения потоков мигрантов на повестку дня вновь становятся вопросы о новых типах гражданской инкорпорации и режимов соотношения гражданской и этнической идентичности.

Проблемой данного исследования является то, что при высокой степени теоретической проработанности режимов соотношения гражданственности и этничности отсутствует понимание реальных моделей гражданского участия, соответствующих каждому из режимов. Существует множество межстрановых и региональных исследований, посвященных соотношению гражданственности и этничности в самосознании населения; однако, на мой взгляд, необходимо также брать в расчет практики политической и гражданской активности, направленной на гражданскую инкорпорацию новых социокультурных групп. Исходя из постановки проблемы данной работы, исследовательский вопрос сформулирован следующим образом: как модели гражданской включенности соотносятся с режимами соотношения гражданственности и этничности?

В качестве объекта исследования выступает гражданское включение. Предметом исследования являются режимы гражданского включения через призму соотношения гражданственности и этничности.

Основная цель данного исследования - построение интегральной модели режимов соотношения этнической и гражданской принадлежности населения в рамках существующего порядка гражданского участия. Для этого необходимо было выполнить ряд следующих задач:

1. Проанализировать актуальные исследования в сфере вопросов этничности и гражданственности;

2. Классифицировать типы соотношения этничности и гражданственности;

3. Соотнести полученные режимы с теорией гражданского участия;

4. Концептуализировать интегральную модель и рассмотреть ее на примерах.

Исследовательский дизайн данной работы включает теоретическую проработку и концептуальный анализ, подкрепленный эмпирическим материалом, с помощью качественного кейс-стади. Merriam S.B. Qualitative research and case study applications in education. San Francisco, CA: Jossey-Bass

Publishers, 1998. P.19. Для анализа теоретической базы были использованы региональные и страновые эмпирические, а также теоретические исследования, посвященные проблемам гражданского включения и национальной идентичности. Анализируемые типы гражданского включения основаны на типологии, предложенной исследователем Джеффри Александером. Данный выбор обусловлен тем, что именно Александер делает акцент на сферу гражданского участия в качестве главного источника как формирования типа инкорпорации, так и построения идентичности. Данный исследователь рассматривает проблему с социологической точки зрения, что позволяет оценить степень влияния гражданских практик на формирование самосознания как у основного населения, так и у включаемых этнокультурных меньшинств.

Методология кейс-стади, в свою очередь, призвана подтвердить сделанные теоретические заключения с точки зрения практики. В данной работе кейс-стади используется для глубинного анализ факторов, изучения нескольких ограниченных систем с точки зрения процессов гражданской инкорпорации и режимов соотношения этнической и гражданской идентичности. Так как существуют некоторые разногласия по поводу статуса кейс-стади как методологии, необходимо заметить, что в данной работе кейс-стади служит детальным исследованием событий и процессов, основанным на сборе широкой базы разных данных. Creswell J.W. Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research.

Upper Saddle River, NJ: Merrill Prentice Hall, 2002. P. 485. Г.Алмонд и С.Верба в совместной книге «Гражданская культура» утверждают, что «схемы принадлежности в разных странах различны» Almond G., Sidney Y. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeran, 1963. P.133. - таким образом, необходимо рассмотреть реальные примеры для подтверждения или опровержения теоретических выводов о соотношении гражданского участия и разных типов идентичности.

В качестве кейсов выбраны следующие государства: Канада, Нидерланды, Бразилия и Япония. Данные кейсы выбраны на основе исследования Европейского Совета «Immigrants and their descendants», в котором анализируются процессы гражданской адаптации мигрантов и национальных меньшинств. Ограничениями по выбору выступают многосоставность и демократический режим.

Гипотезой исследования является то, что существует механизм взаимосвязи между режимами соотношения и способами гражданской инкорпорации. В данной работе гипотеза имеет общий вид, так как логика исследования индуктивна - каждый кейс имеет уникальную природу.

Теоретическая рамка исследования.

Представитель школы неофункционализма Джеффри Александер в своей работе «Theorizing the “Modes of Incorporation”: Assimilation, Hyphenation, and Multiculturalism as Varieties of Civil Participation» смещает фокус с вопросов «совместного проживания» различающихся групп в сторону вопросов политической коммуникации и гражданской активности, порождаемой многосоставностью общества. Мультикультурализм с точки зрения теории Дж. Александера является не столько современным способом совместного проживания сообществ, сколько особым типом гражданской включенности. Дж. Александер утверждает, что социальная структура сама по себе способна определять основные тенденции развития общества. Гражданская деятельность зависит от того, в какой группе относит себя каждый отдельный гражданин. Более того, вопросы гражданства также включают в себя проблему гражданской включенности и адаптации. Анализируя разные примеры типов гражданской инкорпорации, Александер приходит к выводу, что с социологической точки зрения все варианты гражданской включенности можно условно разделить на три типа: ассимиляция, гибридизация и мульткультурализм. Alexander J. Theorizing the "Modes of Incorporation": Assimilation, Hyphenation, and Multiculturalism as Varieties of Civil Participation // American Sociological Association. Sociological Theory, 2001. Vol. 19. No.3. P.237-249. Именно эта типология лежит в основе анализа в данной работе.

Проблемой демократического управления в многосоставных сообществах занимался американский политолог А. Лейпхарт. В своей работе «Демократия в многосоставных обществах» Лейпхарт разрабатывает теорию «сообщественной демократии», созданную им как вызов демократическим пессимистам, которые считают невозможным стабильное функционирование демократии в обществах с неоднородной структурой. По мнению А. Лейпхарта, демократия может оставаться эффективной и стабильной даже в случае наличия конфликтующих сегментов общества. Для разрешения противоречий сообщественная демократия предлагает совершенствование системы сотрудничества элит, широкое представительство интересов меньшинств (сегментов), осуществление власти большой коалицией политических лидеров всех значительных сегментов многосоставного общества, а также высокая степень автономности сообществ в отношения регулирования внутренних вопросов.

В публикации Европейского Совета «Migrants and their descendants» рассматриваются проблемы, с которыми сталкиваются принимающие сообщества и мигранты в процессе усложнения социальной структуры. Основные вопросы, которые рассматриваются в работе - это проблемы ксенофобии, развитие националистических движений и практики нетолерантного отношения к этническим меньшинствам. Авторы утверждают, что миграция и усложнение состава сообществ - неизбежный результат процессов глобализации, которые так или иначе ежедневно изменяют привычную картину мира. В данном исследовании предлагается следующий выход из ситуации дискриминации и ксенофобии: вместо того, чтобы расценивать мигрантов с точки зрения отличающихся сообществ, делая обобщения на основе предварительно определенных стереотипов, следует научиться рассматривать каждого иммигранта как личность, человека с его личным опытом, способностями, интересами и планами на будущее. Council of Europe. Migrants and their descendants: Guide to policies for the well-being of all in pluralist societies. Council of Europe Publishing, 2010. P.36-47. Очень важно в процессе гражданского включения понять мигрантов и узнать больше о том, как с их точки зрения выглядят последствия их инкорпорации. Это исследование призвано найти ответ на один из наиболее актуальных вопросов для Европы и мира на сегодняшний день: какие понятия, структуры, формы институциональной организации, формы ответственности заинтересованных сторон, способы информирования общественности и меры по борьбе с социальной изоляцией необходимо учитывать многосоставным государствам при формировании политики самоопределения и гражданской включенности. Это исследование было использовано в данной работе для отбора стран для кейс-стади.

Степень разработанности проблемы

Вопросы гражданской включенности также рассматривали Уилл Кимлика и Уэйн Норман в совместном исследовании «Citizenship in Diverse Societies». Исследователи концентрируют внимание на правах социальных, этнических и культурных меньшинств - по их мнению, вопросы о потенциальных конфликтах между сложной структурой сообщества и практиками гражданского участия в демократических государствах не могут оцениваться абстрактно, так как практики использования прав меньшинствами имеют сильное влияние на сам институт гражданства. Кроме того, по мнению авторов, государства должны проводить обширную демократическую политику в сфере регулирования взаимоотношения меньшинств, так как «вопросы продуктивного сотрудничества, взаимопонимания, гражданского диалога, доверия и солидарности требуют процветающей демократии» Kymlicka W., Norman W. Citizenship in Diverse Societies. Oxford University Press, 2000. P.137..

Исследователь О.Ю.Малинова в своей работе «Идентичность как категория практики и научного анализа» определяет идентичность как «социально детерминированные представления индивидов о своем «Я», складывающиеся в результате соотнесения с некоторыми «Другими». Малинова О.Ю. Идентичность как категория практики и научного анализа. Режим доступа: http://www.civisbook.ru/files/File/Malinova_ident.pdf (Дата обращения: 17.04.2016) Исследователь отмечает, что эти представления складываются под влиянием различных факторов: государственной политики, социального окружения, структуры социальных отношений, иерархией сообществ и т.д. Кроме того, на сегодняшний день мы имеем дело со сложно устроенными, фрагментированными идентичностями, и для их изучения необходимо учитывать исторический контекст, а так же тот факт, что идентичность постоянно находится в процессе трансформации, изменения под влиянием внешних и внутренних факторов. Идентичность выстраивается в процессе социальной коммуникации, которая определяет положение индивида относительно того или иного сообщества. Индивиды ощущают себя кем-то в контексте существующей социальной структуры. Именно категория идентичности в понимании того, какое место индивид занимает в сложно устроенной структуре сообществ, и то, как он себя определяет относительно этих сообществ, является одной из единиц анализа данной работы.

Г.И.Зверева в статье «Как «нас» теперь называть? Формулы коллективной самоидентификации в современной России» рассматривает проблему идентичности в качестве комплексного явления, состоящего из множества компонентов разного уровня. На примере современной России исследователь доказывает, что идентичность в большинстве случаев складывается из изначальной, этнической составляющей и политической, гражданской надстройки. Также в статье упоминается неоднозначное и спорное понятие нации: с одной стороны, нация - это совокупность сообществ, объединенных общим гражданством, а с другой - национальная (этническая) группа с общими историческими корнями. Зверева Г.И. Как «нас» теперь называть? Формулы коллективной самоидентификации в современной России // Вестник общественного мнения. М., 2009. №1(99). С.72-86. Таким образом, идентичность сегодня - это сложное по своей структуре понятие, при изучении которого следует обращать внимание на исторический контекст, общие культурные особенности, а также положение изучаемой группы относительно государства.

Академик В.А. Тишков также рассматривает идентичность в качестве многосоставного понятия, отражающего положение индивида относительно своей группы, других сообществ, этноса, социальных движений и т.д. В статье «Старые и новые идентичности» Тишков называет идентичность «системой культурно-исторических координат, которые изобретаются обществом, могут меняться или подвергаться коррекции в зависимости от политики и других факторов». Тишков В.А. Что есть Россия и российский народ? // М.: Pro et contra, 2007. № 3 (37). С.21-41. Иными словами, идентичность - это «пластичное» явление, подвергаемое влиянию множества факторов: политический курс, структурные изменения в обществе, исторический контекст, изменения во внешней и внутренней государственной иерархии.

гражданственность этнический режим сообщество

Глава I. Типы режимов соотношения

Исторически сложилось, что большинство либеральных демократий в качестве стратегии построение идентичности выбирают политику поддержки национальной культуры, являющейся базисом для формирования государства. Однако экономическое развитие, транснациональное политическое сотрудничество, кросскультурный обмен, миграция и глобализационные процессы способствуют тому, что эта простая формула лишается смысла: чем сложнее становится структура общества, тем скорее нациестроительство становится более комплексной задачей, требующей особого подхода в каждом конкретном случае. Традиционные практики национальных государств, основанные на существовании титульной нации, не справляются с задачей формирования эффективной и функциональной национальной политики.

Согласно теории консоциативной демократии Аренда Лейпхарта, простые по своей структуре общества остались в прошлом. Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы // М.: Полис, 1992. №.1-2. С.217-218. Сегодня мы имеем дело с многосоставными обществами, которые характеризуются культурным, этническим, религиозным разнообразием групп, проживающих на одной территории и составляющих единую систему. Такое общество по неизбежно разделяется посредством некоторых «сегментарных противоречий», концептуализированных Г. Экштейном: «Таковые существуют там, где политические противоречия в целом совпадают с линиями социального раздела общества, в особенности с наиболее важными из существующих внутри общества границ» Eckstein H. Division and cohesion in democracy: A study of Norway. Princeton University Press, 2015. P.68.. Сегментарные противоречия обусловлены разной национальной и культурной идентичностью групп населения и в большинстве случаев отражены в системе государственного управления: сформированные по этому признаку группы интересов обычно имеют своего рода представительство в органах власти - партии, гражданские организации, объединения и т.д.

Однако особенно важным здесь является то, что во внимание принимается не столько сам факт совместного проживания различающихся сообществ, а характер их общей гражданственности: принципов гражданского участия, знания их гражданских прав и обязанностей, а также их практического использования.

Гетерогенное общество предполагает проведение такой демократической национальной политики, которая в равной степени удовлетворяет интересам всех групп населения. Политика мультикультурализма призвана не только конституировать существование различных этнических и культурных сообществ, но и способствовать их комфортному существованию в обществе. В таком случае этническая составляющая является наиболее важным фактором при определении стратегии государства относительно политики формирования идентичности, так как отправной точкой является признание различий между группами граждан, а не стремление к их гражданскому единству.

Однако существует и другой подход к выбору стратегии политического курса в многосоставном общества. Согласно теории Карла Шмитта, равенство и демократия могут существовать только в условиях структурной гомогенности управляемых. Карл Ш. Духовно-историческое состояние современного парламентаризма. Предварительные замечания (О противоположности парламентаризма и демократии) // М.: Социологическое обозрение, 2009. Т.8. №.2. С.7-11. Таким образом, у государства есть две альтернативы: либо исключить тех членов общества, которые препятствуют провозглашению равенства, необходимого для демократического правления, либо разработать такую политику, которая вывела бы на первый план факторы, способствующие объединению различающихся сообществ. Наиболее очевидным средством такого объединения является построение гражданской, надэтнической идентичности, которая делала бы принадлежность к государству и гражданской нации более приоритетным фактором самоидентификации, чем принадлежность к этнической и культурной группе.

В некоторых многосоставных сообществах политика в сфере этнической и гражданской идентичностей эффективно совмещает оба направления: стимулируя этничность, способствуют развитию гражданственности. Такая стратегия применима к государствам, где население в большинстве своем состоит из представителей одной культурной и этнической группе, а меньшинства успешно интегрированы в общую гражданскую структуру и практически не нуждаются в государственной поддержке по отношению к своей национальной принадлежности.

Таким образом, существует три типа режимов соотношения политического и гражданского в политике государства и общественных практиках одного гражданского сообщества, которые в общем смысле покрывают большинство случаев демократического управления в многосоставном обществе. Далее рассмотрим детально каждый из них.

1.1 Этничность превалирует над гражданственностью

В странах с официально провозглашенным или же с просто существующим в виде социальной практики мультикультурализмом зачастую принадлежность к этнической группе является определяющим фактором в процессе общественной самоидентификации. При выработке политики формирования идеологии в данном случае этническое самоопределение является центральным фактором, влияющим как на стратегию государства, так и на гражданское сознание населения.

Российский теоретик Г.П.Федотов особое внимание к этнической принадлежности членов общества описывает следующим образом: «Учет единокровного (этнического) сопутствует расширению национального сознания и его тяготению к заботе об общем для всех нас доме» Федотов Г.П. Будет ли существовать Россия? // Судьба и грехи России. СПб.: София, 1991. С.173-184.. Данная идея предполагает, что государство поддерживает этническое самосознание, которое, в свою очередь, в полной мере отражает его интересы. В таких странах этническая идентичность пребывает в актуализированном состоянии, а также тесно связана с гражданской солидарностью, которая обеспечивает лояльность власти и не допускает нетолерантного отношения к тем или иным группам населения.

Актуализация этничности в данном случае является ядром построения гражданской идентичности. Этничность, выступая в роли базиса, фундаментальной основы общества, является непоколебимым ориентиром для государства и общества. Апеллируя к национальной принадлежности, государство артикулирует идею общей судьбы, истории, процесса объединения, и только на этой основе вводит в оборот и начинает разработку «гражданского пласта» многоуровневой идентичности населения. Многонациональность и поликонфессиональность в этом случае служат не средством разделения, а методом указать на способность общества защищать интересы разных социокультурных групп.

Подобная модель формирования национального самосознания функционирует на примере Российской Федерации. В 2009 году при поддержке Министерства образования РФ А.Я. Данилюк, В.М. Кондаков и В.А. Тишков разработали «Концепцию духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России». Данилюк А.Я., Кондаков В.М., Тишков В.А. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России. М.: Просвещение, 2009. Режим доступа: http://www.ipk74.ru/files/projects/fgos/fgos3.pdf (Дата обращения: 13.04.16) Согласно этой концепции, в основе этнополитической модели гражданской нации в России лежат следующие показатели:

1. Этнические и культурные различия, обусловленные многосоставностью российской нации: этнические группы, диаспоры, религиозные объединения, проживающие на территории России и составляющие ее население. Данный уровень самоопределения является базисным, т.к. именно этническая принадлежность на данный момент является основным способом самоидентификации большинства россиян Опрос ВЦИОМ: Современная российская идентичность. Режим доступа: http://etnokonf.astrobl.ru/press-release/opros-vciom-sovremennaya-rossiyskaya-identichnost (Дата обращения: 14.04.16);

2. Базовый геополитический показатель, объединяющий жителей субъектов РФ;

3. Общегосударственный уровень, под которым подразумевается объединение различающихся по культурному и территориальному фактору групп в единую гражданскую общность. Проект концепции развития поликультурного образования в Российской

Федерации. Режим доступа: http://mon.gov.ru/work/vosp/dok/6988/ (Дата обращения: 14.04.16)

Таким образом, очевиден тот факт, что в данном обществе гражданская принадлежность является второстепенным фактором, «надстройкой» над естественным разделением по социокультурному и этническому факторам. Следует также указать, что в данном случае в большинстве примеров процесс консолидации по гражданскому признаку происходит неравномерно: в более благоприятных экономических условиях, в регионах с более высоким уровнем жизни политическая надстройка над этнической идентичностью более явно выражена у большего числа национальных групп. Куква Е.С. Формирование российской национальной идентичности:

от дискурсивных к социальным практикам. Вестник Адыгейского государственного университета, 2011. №2. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-rossiyskoy-natsionalnoy-identichnosti-ot-diskursivnyh-k-sotsialnym-praktikam (Дата обращения: 14.04.16) Исследователь Ю.В. Арутюнян отмечает, что «при всех неровностях в более благоприятных регионах очевидно проявление интегративных этносоциальных ориентаций» Арутюнян Ю.В. Русский этнос: демографические изменения и востребованность

межэтнической интеграции // Социс. М., 2010. № 12. С.46..

Этническая группа - это не только один из элементов системы, представляющей собой комплексное понятие «населения страны», но и субъект, являющийся основой государственности. В государстве с таким порядком восприятия этничности на повестке дня всегда неизбежно стоит вопрос о национально-культурной автономии: национальные республики в России, страна Басков и Каталония в Испании, французские и немецкие регионы в Бельгии и т.д. Стремление к национально-культурной автономии служит способом обеспечения безопасности интересов и прав представителей национальных меньшинств по сравнению с «титульной нацией», даже в случае, если официально таковая не признана и существует только в виде численного большинства населения. Никитин В.С. Широкое понимание, гарантированная поддержка // М.: Жизнь национальностей, 1996. № 6. C.18. Зачастую такие практики не закреплены на официальном уровне и существуют как социальные традиции, не признанные, но и не отторгаемые государством.

Формирование объединяющей национальной и гражданской идентичности, основанное на признании этнокультурных различий, тесно сопряжено с равным доступом к распределению благ в обществе, а также с обеспечению равных прав и обязанностей для представителей различных социокультурных общностей. Кроме того, необходимым элементом построения таких практик является обеспечение поддержки и лояльности всех групп населения к действующей власти. Verdery K. Whither “Nation” and “Nationalism”? // Daedalus, 1993. P.37.

Существует ряд рисков, которые необходимо принимать во внимание для обеспечения стабильного существования при доминирующей роли этничности в формировании идентичности. Любое многосоставное общество является на самом деле еще более сложной системой, чем это возможно официально признать. Если начать регистрировать все социокультурные общности, представленные в структуре населения, и пытаться учитывать их интересы в процессе принятия решений, то полученный список будет включать слишком много позиций. Такое решение абсолютно не применимо в процессе выстраивания публичной политики. Взаимоотношения с воображаемыми сообществами - политика интеграции, удовлетворения их интересов в отношении поддержания собственной культуры и автономности требует слишком много усилий. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/anders/intro.php (Дата обращения: 13.03.16) Современная демократия стремится к ограничению выборки групп по тем или иным признакам - размер сообщества, его состав и способность к представлению своих интересов, при этом отсекая все остальные группы. В результате ограниченности ресурсов в том или ином виде выстраивается некая иерархия, которая оставляет «за бортом» менее приспособленные сообщества. В таких условиях неизбежно нарастает риск повышения уровня нетолерантности и даже возникновения межгрупповых конфликтов.

1.2 Гражданство имеет приоритет над этничностью

Многие государства, характеризующиеся сложной структурой населения, в качестве стратегии нациестроительства выбирают другой способ, отдавая приоритет гражданской идентичности и отодвигая этническую принадлежность на второй план. В таких государствах активно функционирует политика выстраивания общегражданской идентичности, однако социокультурные границы существуют на практике и зачастую имеют не меньшее значение, чем решения власти на этот счет.

Несмотря на то, что большая часть существующих государств были образованы на основе титульной национальной культуры, в процессе экономического и политического развития традиционные рамки расширились или даже частично исчезли, уступив место мультикультурным сообществам. Демократические права, данные всему населению страны, включая меньшинства, с одной стороны способствуют процветанию этнокультурного разнообразия, а с другой ведут к уменьшению степени разъединенности на фоне общей гражданственности. Зачастую культурные границы становятся нечеткими, «растворяются» путем ассимиляции меньшинств в доминирующую группу граждан.

Построение любой демократической системы является невозможным без формирования одного из фундаментальных ее компонентов - гражданского общества. Важным критерием существования гражданского общества является наличие консолидирующей идеи, обуславливающей необходимость единства и нивелирующей поводы для разделения. Приверженность этническим традициям, порой идущим вразрез с процессами демократизации, ведет к возникновению противостояния меньшинств, проявлениям нетолерантности и межгрупповым конфликтам. Поддержка отдельных социокультурных групп государством значительно тормозит процесс развития гражданского общества, так как вместо построения общенациональной идентичности происходит выстраивание внутригруппового самосознания, основанного не на принадлежности государству, а на этническом и культурном членстве в сообществе.

Основной задачей демократического государства, идущего по пути политики ассимиляции, является преодоление структурных противоречий, неизбежно существующих в любом обществе. Социальное неравенство, идеологические противоречия, традиционные конфликты, уходящие корнями в историю, религиозные и этнические противоборства - это неотъемлемая составляющая любого сообщества. Природа конфликтов меняется, однако их существование не прекращается. Более того, на сегодняшний день многосоставные государства имеют дело с цивилизационными конфликтами: общество поделено на «цивилизационные» объединения, родственные по происхождению, национальности, религии, которые в момент наибольшей неопределенности - политической или экономической - являются более приоритетным направлением, нежели общегражданское сообщество. Huntington S. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs, 1993. Vol. 72. № 3. P.22-49.

Необходимость построения общенациональной гражданской идентичности во многом обусловлена вызовом современности к традиционному либеральному пониманию гражданства. В классических либеральных концепциях гражданство описано посредством безусловного обладания некими правами, однако в наши дни этого становится недостаточно. Развивающееся мировое сообщество, прогресс в области демократизации требует активного гражданского включения, а не пассивного обладания возможностями, которые даются гражданством. Активное проявление гражданской ответственности, готовности участвовать в политической и социальной жизни государства, проявления лояльности власти требуют реальных действий со стороны населения. Именно поэтому государство вынуждено разрабатывать такую политику в области самоидентификации, которая заставляла бы население не просто иметь возможности проявить себя, но и использовать их. Однако построение гражданского общества, гражданской нации, объединенной общими ценностями и целями, неминуемо ведет к игнорированию или даже уничтожению границ, разделяющих общество по тому или иному признаку - будь то этничность, религиозные воззрения или социокультурная принадлежность. Согласно идее Ю.Хабермаса, государство должно стимулировать активное участие общества, создавая для этого благоприятные условия, так как «институты, гарантированные конституционным правом, лишь в той мере имеют ценность, в какой делает их ценностью население» Kymlicka W., Norman W. Citizenship in Diverse Societies. Oxford University Press, 2000. P.112..

Современная концепция гражданства, согласно теории политического философа У.Кимлики, выработана в условиях осознания необходимости нахождения консенсуса между классическим либеральным индивидуализмом и правом на самоактуализацию в условиях группы (в том числе и социоэтнической) и принадлежностью к большой социальной группе, которая существует на основе принадлежности к государству, лояльности власти и стремлению к установлению социальной справедливости как необходимого компонента существования демократии. Кимлика У. Современная политическая философия. М.: Изд. дом Тос. Ун-та, 2010. С.233-234.

Этническая принадлежность в таких условиях, разумеется, не должна быть полностью исключена из сферы социальной самоидентификации: для многих сообществ такое ущемление их права на самоактуализацию послужит поводом для противостояния политике гражданской консолидации. Напротив, культурные и духовные истоки населения необходимо трансформировать и использовать для укрепления идей гражданского объединения. Российский исследователь И.А.Ильин в качестве базовых гражданских ценностей указывает на воспитание патриотизма и верности государству: «Духовное единство своего народа - это нечто такое, что остается сущим и объективным, несмотря на гибель единичных субъектов и на смену поколений». Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. С.225. Иными словами, современное понимание сути гражданства представляет собой не просто политико-правовую взаимосвязь государства и населения. Развитие института гражданства, гражданской идентичности необходимо для поддержания и укрепления государственного суверенитета, достижения устойчивого и стабильного положения индивидов для обеспечения их активного гражданского участия.

Таким образом, многосоставные государства, чья политика направлена на построение позитивной гражданской идентичности, во многом вынуждены пренебрегать политикой в области национального, этнического самоопределения, либо, принимая ее во внимание, трансформировать ее и использовать в качестве средства гражданского объединения. Мультикультурализм в таких государствах является неизбежной практикой, так как традиционное заселение территории разными этническими группами и иммиграция не позволяют сделать общество гомогенным. Однако либо политика ассимиляции, либо политико-правовая гражданская надстройка являются необходимой мерой для формирования гражданского общества и функционирования демократии.

1.3 Этничность и гражданственность имеют равный вес

В некоторых случаях государство с многосоставным обществом в равной степени используют оба способа самоидентификации для выработки эффективной политики. Такая ситуация чаще всего складывается в двух случаях: либо в государствах с официально закрепленной титульной нацией, где этнические меньшинства составляют незначительный процент населения, либо там, где власти и элитам удалось найти баланс между этническим и гражданским началами населения.

Соотношение гражданского и этнических компонентов в процессе самоидентификации индивида является показателем его способности к социальной адаптации, а также возможностей для всего населения стать единым общенациональным сообществом, в равной степени вовлеченным в гражданскую жизнь. По мнению исследователя Ю.В.Арутюняна, оценить эту способность можно при помощи оценки соотношения в обществе носителей в большей мере этнической идентичности и так называемых «глобалистов» - индивидов, ориентированных на общегражданское сознание: «По логике модернизации современного общества, взаимодействующие этносы сближаются в разных проявлениях, но это отнюдь не неизбежно. В общих процессах такого направления, как показывает жизненная практика, возможно размежевание, столкновение и даже порой достаточно неожиданные конфликты» Арутюнян Ю.В. Россияне: проблемы формирования национально-гражданской идентичности в свете данных этносоциологии // М.: Общественные науки и современность, 2009. № 4. С.92.

Этничность и гражданственность представляет собой разные пласты идентичности, однако помимо противоположных или параллельных аспектов имеют и некоторые схожие черты, на которых и основывается политика и практика их равного положения. Этничность локализовывается по территориальному признаку или по характеристикам происхождения, в то время как гражданственность покрывает больше территории и культурного наполнения. Этническое самоопределение - это сочетание сознательного и бессознательного осмысления своей сущности, природных связей, а гражданское определяется только сознательным выбором человека и во многом определено политикой и позицией государства на этот счет. Однако «этноментальность» Никитина Э.В. Этноменталитет как компонент гражданственности // Вестник Чувашского университета, 2012. № 4. С.114., затрагивая более глубокие коллективные представления, оказывает сильное воздействие на осознанную социально-политическую позицию индивида, и тем самым влияет на структуру и организацию политической и социальной жизни общества. Таким образом, этническое самосознание, являясь в некоторой степени первоначалом для многих групп и индивидов, представляет собой «ядро» гражданского самосознания. Этничность изначально присутствует в гражданственности, так как она определяет многие паттерны поведения индивида - в том числе и его гражданскую самоидентификацию и гражданское участие.

Привычные ценности и представления, поддерживаемое обществом поведение способствуют принятию индивидом соответствующего нормам решения. Принадлежность этнической группе при высоком уровне вовлеченности обеспечивает наличие этих самых норм, разделяемых культурным сообществом в качестве ментальных установок. Добровольное гражданское самосознание также является такой нормой; оно предполагает формирование в обществе поведенческих образцов, которые не должны идти вразрез с принятыми на уровне культурного самоопределения устремлениями.

Гражданственность является такой характеристикой индивида, которая дает возможность членам этнической группы и сторонникам общегражданских ценностей объединяться для защиты общих интересов, осуществляя гражданское участие. В современном мире общество ежедневно сталкивается с рядом социальных, экономических и политических проблем, и вынуждено объединять усилия для их решения, даже если для этого необходимо выйти за привычные рамки этнокультурных традиций. Именно этим обусловлена потребность государств «воспитывать» граждан нового типа - не сконцентрированных на консолидации внутри группы, а направленных на построение общей гражданственности. Князев А.М. Воспитание гражданственности. Воспитание человека и гражданина как философско-педагогическая проблема. М.: Изд-во РАГС, 2007. С.38. Многие исследователи утверждают, что в условиях экономического роста, темпов социополитических изменений повседневного уклада жизни более успешно адаптируются те индивиды, у кого наименее выражена привязанность к этнической, культурной, религиозной группе и более сформированы навыки гражданского участия. Капустина З.Я. Гражданственность как ценность культуры. Псков: ПОИПКРО, 2006. С.180-181.

Социальная дезориентация, характеризующая негативную идентичность, противоречит принципам существования гражданского общества. Напротив, узконаправленная этническая идентичность, способствующая разделению общества и отсутствию общих ценностей, более характерна для авторитарных обществ, нежели чем для демократических. Во многом именно этим обеспечивается успех авторитаризма: изоляционистские проекты, направленные на атомизацию индивидов, подразумевают наличие внутренних конфликтов и противоречий, которые никак не смягчаются государственной политикой. Существование демократического общества обусловлено тем, насколько населения признает себя в качестве гражданского сообщества.

Государство должно разрабатывать такую политику, которая препятствует разрушению общих ценностей, обеспечивающих социокультурную ценность общества. Стремление к консолидации, солидарность, осознание общих интересов - это залог формирования стабильной гражданской идентичности. В ситуации, когда интересы этнических групп не в состоянии удовлетворить всем потребностям членов этих сообществ, практики гражданского самоопределения являются эффективным средством преодоления кризиса «деформированного человека» Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2003. С.116..

В условиях мультикультурализма, культурного плюрализма обществу необходимо выработать некую «монокультуру», которая основывается на структурных различиях и способствуют нахождению компромисса. Надэтническая идентичность является системой гражданского самосознания, которая создает интегрирующее единство гражданских интересов и ценностей и признает привычные ориентиры и символы, используемые при формировании этнической идентичности. Российский философ А.А. Кара-Мурза отмечает, что По словам А.А. Кара-Мурзы, «подлинная культура не противостоит другим культурам. Она всегда противостоит своему собственному варварству. Не было и нет столкновения цивилизаций, но идет постоянная внутренняя борьба каждой цивилизации со своим собственным варварством» Кара-Мурза А.А. Идя в Европу, мы возвращаемся домой // Западники и националисты: возможен ли

диалог? Материалы дискуссии. М.: ОГИ, 2003. С.375..

Глава II. Соотнесение режимов соотношения гражданственности и этничности с типами гражданского участия

На заре развития дискуссий о мультикультурализме данное понятие было ассоциировано с компромиссом, взаимозависимостью, подразумевало универсализм и расширение межкультурного взаимодействия. На сегодняшний день тот же термин скорее связывается не с проницаемостью и склонностью к кооперации, а с определенными поведенческими особенностями, которые обуславливают ту или иную структуру многосоставного сообщества. Иными словами, для глубокого анализа состояния мультикультурного сообщества необходимо учитывать не только демографические показатели его состава и сложившиеся практики культурного взаимодействия, но и процесс включения, адаптации и принятия обществом новых элементов (этнических групп и культурных сообществ), предшествующий формированию общей структуры.

Таким образом, каждому из обобщенных режимов соотношения гражданственности и этничности соответствует определенный тип включения в гражданское сообщество новых социокультурных групп. Иммиграция, изменение государственных границ, внутренние изменения культурного состояния общества неизбежно ведут к тому, что обновленное сообщество вынуждено тем или иным образом выстраивать взаимоотношения с новыми структурными элементами. Сообщество граждан государства, даже не имея порой признаков гражданского общества, на уровне законодательства представляет собой единое целое - совокупность индивидов, принадлежащих государству.

В связи с этим в каждом сообществе есть свои практики гражданского включения, которые можно классифицировать по признаку влияния инкорпорации на внутреннюю структуру принимающей стороны и изменения, которые претерпевает новая группа, включаясь в сообщество. Джеффри Александер, пользуясь социологической точкой зрения при ответе на вопрос о причинах формирования той или иной структуры многосоставного общества, выделяет три идеальных типа:

1. Ассимиляция

2. Гибридизация культурных особенностей принимающей и включающейся стороны под влиянием друг друга (Hyphenation)

3. Мультикультурализм.

2.1 Ассимиляция

Ассимиляция представляет собой процесс гражданского включения, которая подразумевает ряд особых требований к включаемой группе. Ассимиляция происходит, когда члены социокультурной группы становятся частью гражданского сообщества при условии, что они отказываются от своей изначальной идентичности в пользу новой, общегрупповой. Процессы ассимиляции возможны лишь тогда, когда в обществе существуют определенные каналы социализации, способствующие обеспечению «цивилизаторских», «очистительных» Alexander J. Theorizing the "Modes of Incorporation": Assimilation, Hyphenation, and Multiculturalism as Varieties of Civil Participation // American Sociological Association. Sociological Theory, 2001. Vol. 19. No.3. P.247-249. процессов - активное социальное взаимодействие, образование, приобщение к социальным благам, которые благоприятно сказываются на формировании новой идентичности. Индивиды постепенно развивают в себе новые качества и изменяют способ самоидентификации, вовлекаясь в повседневные практики сообщества.

Это не сами по себе качества, которые очищены или были приняты лица, которые ранее, и часто до сих пор в частном порядке, несут их. Это гений ассимиляции; это также, с нашей современной, постмодернистской точки зрения, его ограничения как в эмпирическом и моральном смысле.

С точки зрения гражданского общества, осуществляющего включение, процесс ассимиляциии обеспечивает приобретение новой группой компетенций, необходимых для участия в жизни общества и государства. Эти компетенции, однако, не являются абстрактным и универсальным феноменом для каждого случая включения: они являются продуктом основного сообщества, которое своими устойчивыми практиками определяют способ включения. Несмотря на то, что в сфере частной жизни зачастую идентичность культурных меньшинств сохраняется в изначальной форме, в публичной сфере индивиды демонстрируют общепринятые в гражданском сообществе качества и практики.

Немецкие ученые Райнер Баубек и Джон Ранделл, исследуя различные национальные контексты и типы этнических групп, приходят к выводу, что политика ассимиляции является более эффективным методом достижения демократического порядка, т.к. распределение прав в гомогенном обществе, где гражданское самосознание является основным видом самоидентификации, представляется более реальным. Baubock R., Rundell J. Blurred Boundaries: Migration, Ethnicity, Citizenship. European Centre Vienna, Ashgate, 2003. P.223-226. Таким образом, ситуация, когда в сообществе гражданский аспект идентичности является превалирующим над этнической принадлежностью, подразумевает наличие практик ассимиляции в качестве способа гражданского включения.

Наличие институтов и методов «гражданского образования», способствующих ассимиляции этнокультурных групп, также соответствует тому типу соотношения гражданственности и этничности, в котором гражданственности отводится главная роль. Политика в сфере идентичности в таких государствах направлена на построение позитивной гражданской идентичности, на осознание индивидами себя в качестве гражданина государства вопреки всем возможным противоречиям; политика ассимиляции преследует аналогичные цели, делая упор на активное проявление индивидами своей гражданственности.

2.2 Гибридизация

Несмотря на формальные преимущества ассимиляции (достигается гомогенное общество, в котором более эффективно функционирует демократия), у этого типа есть крупные недостатки. Один из них заключается в том, что ассимиляция условно разделяет пространство самоидентификации на частную и публичную сферу. В публичной сфере, где индивид проявляет себя в качестве члена общества и гражданина, государство контролирует его поведение и имеет возможность влиять на него и изменять. Однако частная сфера остается неподвластной законам и общественным предписаниям: в семье или внутри привычной культурной группы аспекты групповой принадлежности остаются актуальными, старые практики практически не изменяются. Таким образом, искусственно выстроенная гражданская идентичность в данном случае представляет собой некоторую иллюзию по поводу реальной структуры и самосознания общества. Более того, такое положение дел представляет собой опасность возникновения конфликтов со стороны «угнетаемых» меньшинств, чьи культурные особенности, отличающие их от «центральной группы», формально препятствуют им стать частью гражданского сообщества. Mosse G. The Crisis of German Ideology: Intellectual Origins of the Third Reich. New York: Grossett and Dunlap, 1964. P.256-265.

Более гибкие условия для выхода из подобной ситуации подразумевает другой способ гражданского включения - трансформация существующих особенностей и практик как у принимающей стороны, так и у включенной группы. Создание новых кросскультурных связей, основанных на потребностях и особенностях разных этнокультурных групп, значительно снижает риск нарастания напряжения в обществе, а также повышает уровень транспарентности общества.

При таком типе гражданского включения изначальная этническая принадлежность включаемого меньшинства, можно сказать, «вписывается через дефис» относительно идентичности основного сообщества. Здесь предполагается некоторый обмен характеристиками и порой создание новых, ранее не принадлежавших ни одной из групп культурных особенностей и практик. Такой обмен происходит одновременно на нескольких уровнях гражданского сообщества, включая частную и публичную сферы, касаясь не только повседневных практик и паттернов гражданского поведения, но и затрагивая глубокие аспекты самоидентификации индивида. Goffman E. Presentation of Self in Everyday Life. URL: http://www.clockwatching.net/~jimmy/eng101/articles/goffman_intro.pdf (Дата обращения: 18.04.2016) Эти гибридные дискурсы Alexander J., Smith P. The Discourse of American Civil Society: A New Proposal for Cultural Studies. // Theory and Society, 1953. P.170. создаются при помощи особых символических кодов, нарративов и практик основного населения, изменяемых под влиянием внедрения в общество новых культурных сообществ. В связи с расширением и изменением структуры сообщества возникает необходимость активного кросскультурного диалога. Поэтому государством совместно с обществом создаются новые площадки для социальной интеракции, в результате чего возникает и поддерживается эмоциональная и реальная связь (учебные и рабочие коллективы, состоящие из представителей разных культур, смешанные браки, совместный досуг) между основной группой и этнокультурным меньшинством.