Концепции политической культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

ГЛАВА 3. ТИПЫ И ЗНАЧЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Название темы подразумевает то, что содержанием курсовой работы по преимуществу является теоретическое, обобщенное знание о предмете. Исходя из того, что это мое первое знакомство с политической культурой, такой подход, на мой взгляд, позволяет получить и усвоить базис самой науки для последующей конкретизации знаний о ней.

В настоящее время мы все еще пожинаем плоды бихевиористической революции, которая заставила всех признать важность и целесообразность изучения неинституциональных, субъективных факторов человеческой природы. Именно на этой почве и начала свое становление политическая культура, дисциплина, изучающая именно субъективные стороны общественно-политических отношений. И в этом свете, я считаю, тема моей курсовой работы приобретает актуальность, т.к. сама политическая культура сейчас очень востребованна и методы, которые она применяет, чрезвычайно популярны.

Что касается методологической базы, используемой в данной работе, то я придерживался смешанной методологии, т.е. совокупностью бихевиористской и интерпретативистской методик. Бихевиоризм предполагает использование в изучении политики количественных методов, а также расширение предмета исследования от анализа институтов до анализа неформального политического поведения. Отличительная черта интерпретативистских подходов в исследовании политической культуры состоит в поиске и анализе своеобразных «смыслов» политической жизни. Таким образом, политическая культура предстает как смысловой аспект политики. При этом методы исследования могут быть самыми разнообразными. На мой взгляд, применение смешанной методологии позволяет взять на вооружение сильные стороны и бихевиоризма и интерпретативизма.

Метод исследования составляют общенаучные методы: метод системного, сравнительного, логико - юридического, обобщения нормативных, научных и практических материалов, исторический метод; частно-научные методы: сравнительный, логический, технико-юридический и другие.

Самыми известными представителями на западе являются Г. Алмондом и С. Вербой, классификация типов политической культуры, данная ими самая применяемоая и популярная. Также нельзя не отметить таких личностей как американцев Люсьена Пая, Уолтера Розенбаума, французов М. Дюверже и Р. Ж. Шварценберга, англичан Р. Роуза и Денниса Каванаха, немца Карла фон Бойме, ирландца И. Инглхарта и многих, многих других дополнивших новую науку.

Русские философы также внесли значительный вклад, как в становление науки политической культуры, так и в исследовании особенностей русского менталитета. По этим направлениям работали такие выдающиеся ученые как В. Соловьев, Н. Данилевский, Н. Бердяев. Наиболее развернуто и новационно разрабатывал эти проблемы Н. Бердяев в своем труде «Философия творчества, культуры и искусства». Из современных отечественных теоретиков следует отдельно упомянуть о Э. Баталове, которого можно назвать одним из самых выдающихся исследователей политической культуры в России.

Для анализа политической культуры с точки зрения марксистского подхода я использовал работы выдающегося польского политолога Ежи Вятра.

Задачи, которые я ставил перед собой при написании данной курсовой работы можно условно разделить на три части: раскрыть тему концепций политической культуры, выявить основные подходы и направлении в сфере объяснения понятия, структуры и функций политической культуры, рассмотреть различные виды типологий политической культуры.

Что касается первой части, то я намеревался выполнить следующие задачи: выявить взаимосвязь между политикой и культурой; описать и проанализировать предпосылки создания теории политической культуры; раскрыть суть концепции основателей политической культуры Г. Алмонда и С. Вербы; проследить дальнейшее развитие становления концепций политической культуры.

Второй блок задач, который должен выполнить функцию раскрытия основных теоретических моментов политической культуры, разделен на три части: описание различных подходов к определению понятия политической культуры, выявление наиболее важных сторон каждого подхода; выявление и анализ различных подходов к структурированию политической культуры; развернутое описание основных и специфических функций политической культуры.

Третью часть курсовой работы я полностью посвятил задаче анализа и описания различных видов типологизации политической культуры на основе разных подходов.

Цель своей работы я вижу в последовательном и развернутом выполнении всех поставленных задач. В общем, цель курсовой работы можно сформулировать следующим образом: в ограниченный объем работы вместить необходимый теоретический базис о политической культуре; по возможности рассмотреть самые важные аспекты с разных сторон, используя различные точки зрения.

Обьектом исследования в данной работе будут выступать концепции политической культуры, а предметом - влияние определенного типа на политическое устройство общества.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Политическая культура наряду с политической психологией и этикой является важнейшей стороной гуманитарного, субъективного измерения политики. Она обобщенно характеризует политику как особую, самостоятельную сферу общественной деятельности с ее качественной стороны. Политическую культуру можно представить в виде системы, охватывающей политические традиции, политические ценности и установки политического поведения. Она совмещает в себе политическое сознание, деятельность и поведение людей в сфере властных отношений и управления общественными делами.

Понятия политической культуры активно используется в тех случаях, когда нужно объяснить, почему одни и те же политические институты по-иному работают в различных странах, почему те или иные политические нововведения и заимствования в одном месте прививаются легче, в другом - труднее. Ведь человек не является автоматически действующим механизмом, он всегда - активный интерпретатор осваиваемых или навязываемых ему ролей. Источником таких интерпретаций и является культура. Характер политической культуры влияет на протекание политического процесса в той или иной стране, повышая или, напротив, снижая вероятность согласования различных групповых интересов, политической предсказуемости, стабильности.

Феномен «политическая культура» впервые упоминается еще в античности. В диалоге Платона «Протагор» в форме дискуссии ставится вопрос: можно ли освоить государственные, гражданские добродетели, овладеть искусством государственного управления? Платон в этом диалоге устами Сократа высказывает предположение, что ничему из вышеперечисленного научиться нельзя. Афиняне, говорит он, в каждом конкретном деле (строительстве дома, корабля и др.) призывают мастеров этого дела и спрашивают их совета. Когда же вопрос касается политики, то всякий подает совет, будь то плотник, медник, сапожник, богатый, бедный, благородный, безродный; и никто его не укоряет, что, не получив знаний, не имея учителя, такой человек решается все же выступать со своим советом. В противоположность Сократу Протагор считает, что можно овладеть искусством государственной мудрости и научиться быть хорошими гражданами. Справедливость, рассудительность, благочестие -- вот те, по его мнению, гражданские добродетели, которым люди учат друг друга: родители -- детей, учителя -- учеников, поэты -- слушателей и т. д.

В последующих эпохах проблемой политической культуры занимались в большей или меньше степени такие значимые фигуры как Н. Макиавелли (1469-1527), Ш. Монтескье (1689-1755), Ж.-Ж. Руссо (1712-1778), А.де Токвиль (1805-1859), Г. Моска (1858-1941), В. Парето (1848-1923), Р. Михельс (1876-1936). В русской литературе это понятие можно найти у Ленина, а еще раньше -- у русского историка второй половины XIX -- начала XX века Владимира Герье. Рассмотрим подробней мысли Т. Гоббса (1588-1679) на этот счет: он полагал, что, когда люди не знали политической власти над собой, то у них было лишь одно естественное состояние - война всех против всех, а их жизнь была «беспросветна, убога, отвратительна». С появлением власти цивилизация вышла из этого положения, но вопрос, почему люди вообще могут сосуществовать в какой-либо социально среде, что удерживает их вместе и дает жизнь цивилизованной форме общежития, в чем механизм стабильных социальных связей остался нерешенным. Попытался ответить на этот непростой вопрос О. Конт (1798-1857), говоривший, что этот механизм функционирует за счет принципа всеобщего согласия, который позволяет в некоторой степени объяснить законы стабильного существования всех частей общества. С помощью этого принципа, общество, опираясь на коллективное чувство взаимной «симпатии» людей, способно функционировать как единая система.

Более развернутые и структурированные представления о политической культуре появляются в XIX -- начале XX века. Но в этот период словосочетание «политическая культура» еще не абстрагировалось от смежных понятий и рассматривалось в контексте «политической идеологии», «политической психологии» и «национального характера». Как пример можно привести точку зрения Г. Спенсера (1820-1903), который, исследуя сложнейшие причинные связи между социальными явлениями, неоднократно подчеркивал, что политикам, вмешивающимся в социальные процессы, надо тщательно изучать их. Он отмечал роль знания как основы политической культуры и считал, что если овладение любым ремеслом требует обучения ему, то тем более это касается искусства политики. В этот же период времени Э. Дюркгейм (1858-1917) разработал концепцию коллективного сознания как совокупности мнений и убеждений, разделяемых всеми членами данного общества.

Большинство исследователей считают, что первым отделил это понятие от других, а также употребил словосочетание «политическая культура» немецкий просветитель Иоганн Готфрид Гердер (1744-1803) в конце XVIII столетия. В это время ранее принимавшиеся попытки теоретического осмысления культуры привели к разработке философии культуры. К этому в немалой степени приложил руку и Гердер. Помимо этого Гердер занимался еще и лингвистикой, и языкознанием, а также вопросами мифологии и религии. Гердер в своем труде «Идеи к философии истории человечества» рассматривал человека как часть природы и при влиянии на индивида естественных условий, по его мнению, создавались новые и разнообразные формы человеческой культуры. Гердер дает понять, что культура помогает человеку более ясно увидеть окружающий мир.

Но не все соглашались с мнением Гердера. Кант, например, считал, что культура мешает постепенному проявлению в человеке качеств подлинной индивидуальности, рациональной свободной воли. На примере этих двух различных точек зрения мы можем наглядно видеть разногласия между эпистемологиями[10 с.121--128] и социальными теориями.

Но политическая культура как наука сформировалась и утвердилась только в 50-х гг. ХХ в. До этого времени она ограничивалась лишь изучением институциональной структуры государства и государственного управления. Сам термин «политическая культура» в его нынешнем, современном понимании ввел в научный обиход в 1956 г. Габриель Алмонд (род. 1911) - один из основоположников становления данной научной дисциплины. Другим основоположником можно смело назвать американца Сидни Верба, который развил учение Алмонда. Причем, несмотря на то, что практически всеми учеными политическая культура связывалась с наличием ценностной мотивации, верований, присущих национальному характеру идеалов и убеждений, вовлекающих человека в политическую жизнь, для многих все же данное понятие стало символом целостной характеристики всей субъективной стороны политики.

Но почему же именно в этот период истории сформировалась политическая культура? Можно выделить несколько факторов, послуживших катализаторами:

1) Выяснение причин гибели Веймарской республики в Германии и установления национал-социализма.

2) Сравнительное изучение политических систем, начавшееся после

окончания Второй мировой войны.

3) Ситуация в начавших самостоятельную политическую жизнь развивающихся странах Африки и Азии.

А так как ответить на вопросы вроде, почему в такой цивилизованной европейской стране как Германия пришел к власти Гитлер; почему стабильно работающие в Европе политические системы либо функционируют неправильно, либо вообще отторгаются в других странах может только одна наука - политическая культура, то 50-е гг. ХХ в. можно смело назвать самым подходящим и актуальным периодом для создания этой научной дисциплины.

Концепция политической культуры Г. Алмонда и С. Вербы стала классической в данной дисциплине. Все основные постулаты их теории находят отражение в книге «Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций» Работа основана на сравнительном изучении политических культур пяти стран: США, Великобритании, Германии, Италии, Мексики.

В своей работе Алмонд и Верба задались целью узнать: есть ли некий тип демократической политической культуры, т.е. совокупность политических позиций, при которых достигается стабильность демократии. Исследователи применили следующий подход к решению своей задачи: они сравнили две наиболее стабильные демократические державы: США и Великобританию. По мнению Алмонда и Вербы именно в этих странах существует гражданская культура. Они раскрывают это понятие следующим образом: «Гражданская культура - это смешанная политическая культура. В ее рамках многие граждане могут быть активными в политике, однако многие другие играют более пассивную роль подданных. Еще более важным является тот факт, что даже у тех, кто активно исполняет гражданскую роль, качества подданных и прихожан не полностью вытеснены. Роль участника просто добавляется к таким двум ролям. Это означает, что активный гражданин сохраняет свои традиционалистские, неполитические связи, равно как и свою более пассивную роль подданного. Конечно, рационально-активистская модель отнюдь не предполагает, что ориентации участника заменяют собой ориентации подданного и прихожанина, однако поскольку наличие двух последних типов ориентации четко не оговаривается, получается, что они не имеют отношения к демократической политической культуре» [2 с.127].

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что в развитых странах со стабильной демократией нет доминирования рационально-активистской модели поведения. Основную часть граждан в этих странах нельзя назвать информированной и компетентной в вопросах политической сферы. Решения, которые эта часть общества принимает, никоим образом нельзя назвать рациональными.

Но на самом деле разброс между активными и пассивными членами общества только способствует стабилизации социума. Если посмотреть на эти проблемы глубже, то можно сделать вывод, что ориентации прихожанина и подданного меняют интенсивность интеграции и активности конкретного индивида в политической сфере. Политическая деятельность в жизни гражданина занимает далеко не первую роль в его делах и увлечениях. Таким образом, т.к. индивида в основном заботят не вопросы политики, а далекие от нее сферы деятельности, ограничивается степень его включенности в политику в тех рамках, которые позволяют держать систему политических отношений в состоянии стабильности. Еще одним важным фактором является то, что ориентации прихожанина и подданного напрямую воздействуют на ориентацию участника, интегрируясь и перекраивая деятельность последнего. Эта интеграция общественных и межличностных связей воздействует на саму суть политических ориентаций, делает их более толерантными друг к другу и позволяет «разрядить» политическую обстановку.

Самое распространенное объяснение феномену несоответствия рационально-активистской модели и тем, что де-факто существует даже в самых развитых демократиях, формулируется следующим образом: это несоответствие является свидетельством плохого функционирования демократии, т.е. насколько граждане «не дотягивают» до идеальной модели, настолько и не развита демократия. Это мнение можно считать обоснованным, если принять за данное то, что реалии политической жизни формируются на основе теории, но все же логичней предположить, что реалии формируются на основе существующей, настоящей политической жизни - тогда это популярное мнение уже нельзя назвать верным. Таким образом, этот разрыв можно объяснить так: сложность и развернутость политических вопросов, труднодоступность информации по этой теме, сложность включения и влияния на политический процесс, наличие у индивида других, более насущих, и тоже требующих больших затрат на решение проблем, приводит к тому, что обыкновенный человек просто не может быть идеальным гражданином, более того, это ему просто не выгодно.

Рационально-активистскую модель поведения можно смело назвать утопией. Но все же должны быть причины, по которым в странах с развитой демократией существует сложная, взаимопроникающая политическая культура, которая может содержать в себе огромное количество противоречий, но именно такая политическая культура и является в современном мире лучшей базой для стабильности демократии.

В «Гражданской культуре» Алмонд и Верба отдельно ставят вопрос о власти и ответственности. Одна из наиболее важных и трудновыполнимых задач демократии и политической культуры - поддержание равновесия между властью и ответственностью правительства. Возникает закономерный вопрос: как должен выглядеть механизм, уравновешивающий правительственную власть и правительственную ответственность. Здесь уместно привести слова Э. Шаттшнейдера: «Проблема заключается не в том, как 180 млн. Аристотелей могут управляться с демократией, а в том, как организовать сообщество, состоящее из 180 млн. обычных людей таким образом, чтобы оно осталось чувствительным к их нуждам. Это проблема лидерства, организации, альтернатив и систем ответственности и доверия» [2 c.138]. Главная особенность этой системы состоит в следующем: элиты наделяются властью на определенный срок. Тем самым получается конструкция, которая обеспечивает баланс между властью и ответственностью: выборы проходят с частой периодичностью и для поддержания уровня легитимности, достаточного для сохранения власти, элиты вынуждены считаться со своей ответственностью. Кроме того, помимо института выборов в электоральной системе существуют множество неформальных факторов, которые способствуют тому, чтобы наделенные властью элиты не злоупотребляли властными полномочиями и выполняли взятые на себя обязательства. Для того чтобы элиты несли ответственность перед обычными гражданами, от них требуется выполнение нескольких условий: они должны ясно формулировать требования, предъявляемые элитам; они должны быть включены в политический процесс, чтобы понимать - выполняются ли данные элитами обязательства; они должны быть достаточно влиятельными, чтобы заставлять элиты не пренебрегать ответственностью. Все эти условия предполагают, что гражданин, который их соблюдает, действует на основе рационально-активистской модели поведения. Для обеспечения функционирования проводимой элитами политики необходимо ограничить влияние и активность рядовых граждан. Таким образом, гражданин в стране с демократическим правлением поставлен в двойственное положение: с одной стороны он должен быть активным, т.к. это необходимо для обеспечения правительственной ответственности, с другой стороны - пассивным, чтобы наделенная властью элита могла выполнять свои властные функции.

Современные концепции политической культуры являются либо органическим дополнением предшествующих теорий, либо интерпретацией новейших научных тенденций. В конце 60-х и в 70-е годы уже разработанную концепцию политической культуры стал использовать целый ряд американских политологов и социологов: Р.Маркис, В.Нойман, Д.Марвик, В.Ки. В это же время получил развитие и начал повсеместно применяться политико-культурный подход, который ставил на первое место в политических исследованиях эмоции, мифы, интересы конкретного индивида. Сторонники этого подхода считали, что для понимания механизмов общественного развития и социальной стабильности необходимо изучать не только различные политические режимы и формы правления, но и структуру субъективных психологических и эмоциональных связей, которые образуются в результате взаимодействия различных общностей и т.д. Исследования неинституциональных факторов стали популярными после произошедшей в 50-х годах бихевиористской революции. После нее в политическую науку были внесены заимствованные из естественных наук модели и методы исследования. Бихевиористы первые начали применять эти нововведенные методы к отдельно взятому гражданину, конкретному участнику политического процесса. Они считали, что если раскрыть и осознать все мотивы и намерения каждого индивида, то можно правильно понять политическую систему

На сегодняшний день в политической культуре оформились три подхода ее трактовки, и всех ученых, занимающихся данной проблемой, можно разделить на три группы, каждая из которых придерживается определенного подхода. Первая группа понимает под политической культурой всю субъективную сторону политики, т.е. некую совокупность духовных явлений. К сторонникам этой теории можно причислить Г. Алмонда, С. Вербу, Ю, Краснова, Д. Дивайна и пр. Вторая группа считает, что политическая культура - это проявление нормативных требований (С. Вайт); конгломерат стереотипов политического поведения индивида (Дж. Плейно). А М. Даглас, например, считал, что политическая культура выступает в роли матрицы поведения человека, ориентирующая его на выполнение стандартов и предписаний, оформившихся в политической жизни. Третья группа воспринимает политическую культуру как стиль и способ политической деятельности человека; деятельности, которая предполагает воплощение его ценностных ориентаций в практическом поле политического поведения. Таких взглядов придерживались, в частности, П. Шаран, В. Розенбаум и И. Шапиро. Эта версия трактовки политической культуры раскрывает взаимодействие человека с государством на конкретном, практическом уровне. Политическая культура предстает перед нами как воспроизводимая на практике духовная программа, клише поведения людей; она отражает самые устоявшиеся индивидуальные черты поведения и сознания [14 c.49-60].

Развитие отечественной политической культуры произошло относительно недавно. Одни ученые (Ф. Бурлацкий, А. Галкин) ограничивают предмет политической культуры сферой политического сознания, не принимая во внимание политическое поведение. Другие исследователи - Е. Егоров, Н. Кейзеров, М. Фарукшин, Э. Баталов - придерживались диаметрально противоположной точки зрения и включали в сферу политической культуры политическое поведение. Выдающийся ученый и исследователь Э. Баталов считал политическую культуру системой исторически сложившихся и относительно устойчивых представлений, установок, моделей поведения, проявляющихся в результате практической деятельности субъектов политического процесса.

Рассмотрев в данной главе различные подходы в понимании такого предмета как политическая культура, можно увидеть как востребовано теоретическое знание в данной области, и как сложна практика взаимоотношений в сфере политической культуры. Нужно обратить особое внимание на то что данная область знания развивалась поступательно, находясь в недре самобытной культуры определенного народа. Невозможно представить искуственное насаждение или силовое навязывание гражданской политической культуры, какие бы благородные цели это не преследовало бы. Можно только дать возможность созреть данному явлению, не вмешиваясь в процесс на прямую, а только оказывая корректирующую, профессиональную поддержку. Также нужно заметить что процесс становления гражданской политической культуры, не может прийти совершенно безмятежно и совершенно не навязчиво. Но политическая культура определенного народа выкристализовывается проходя сложные исторические этапы и всеже видя и следуя за высокими идеалами гражданской политческой культуры.

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

На мой взгляд, для более полного понимания культуры политической, необходимо отдельно разобрать термин и стоящий за ним смысл слова «культура». Этот термин произошел от латинского языка; его значения трактуют как возделывание, почитание, развитие, образование воспитание. Философы определяют культуру как специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. Т.е., можно раскрыть термин «культура» как некую совокупность духовных и материальных ценностей, передающихся из поколения в поколения, в которых содержатся результаты людей по действию в определенных сферах общественной жизни.

Деятельность людей в политической сфере составляют определенные системы идей, нормы поведения, работа специальных институтов. Все это - исторический опыт людей, конкретных групп общества; это решения определенных проблем; директивы по способам поведения в различных ситуациях. Исходя из всего этого, можно сказать, что политическая культура состоит из множества стереотипов политического сознания и поведения, которые присущи и всему обществу и отдельным его структурам. Т.е. «политическая культура» есть исторически сложившиеся, относительно устойчивые политические представления, убеждения и ориентации, а также обусловленные ими модели и нормы политического поведения, проявляющиеся в действиях субъектов политических отношений.

Здесь необходимо выделить слово «стереотип». Т.к. в культуре считается выполненным и устоявшимся только то, что прочно вошло в сознание, быт и поведение людей, областью изучения политической культуры правильно было бы считать не все проявления политического сознания и поведения, а только те их аспекты, которые монолитно утвердились в «умах» людей и использование которых типично для определенных общественных слоев. Таким образом, политическая культура является неким неделимым слепком, не меняющимся на протяжении длительного времени, который включает в себя устойчивые формы политического сознания и политического поведения.

Т.к. одной из важнейших функций политической культуры служит обеспечение взаимодействия личности и политической власти и укрепления связей между ними, в большинстве определений присутствует ссылка на это свойство:

- Г.Алмонд: «особая модель ориентации в политических действиях»;

- Л. Пай: «система убеждений, верований и чувств, которые придают порядок и значимость политическому процессу и которые обеспечивают принятие основополагающих правил, направляющих поведение в политической системе»;

- С. Верба: «система убеждений о моделях политического поведения и политических институтах»;

- В. Розенбаум: «модель ориентации и поведения в политике»;

- Е. Вятр: «совокупность позиций, ценностей и образцов поведения, затрагивающих взаимоотношения власти и граждан»;

- Н.Кейзеров: «идеологическое, надстроечное явление, особая разновидность культуры, качество, способ (формы, уровни и т.д.) духовно-практической деятельности и отношений, обеспечивающих отражение, закрепление и реализацию коренных классовых и общественных интересов»;

- К.Гаджиев: «ценностно-нормативная система, которая разделяется большинством населения».

В среде политологов и в специальной литературе мы можем видеть, что классическим считают определение, которое дают американские социологи Г. Пауэлл и Г. Алмонд: «политическая культура есть совокупность индивидуальных позиций и ориентаций участников данной политической системы. Это субъективная сфера, образующая основание политических действий и придающая им значение»[1 c.28]. Т.е., определение, данное этими учеными, акцентирует внимание на субъективной стороне политической культуры.

Также необходимо отметить разницу между понятиями «политическое сознание» и «политическая культура». Политическое сознание - это процесс отражения политики в сознании людей. А с помощью политической культуры феномен политики реализуется и закрепляется в нормах политической деятельности. Политическая культура предстает как единство социальных знаний, оценок, ориентации людей и норм, навыков, образцов их политического поведения. Совокупное действие этих элементов политики и задает качественную определенность и устойчивость мышлению и деятельности ее субъектов.

Современные представления о политической культуре исходят из признания органического единства в ней двух начал: духовного - идеологического и практического - деятельного. Формирование политической культуры человека или социальной общности, политическая социализация рассматривается как деятельный процесс. Способность того или иного феномена стать элементом политической культуры в первую очередь определяется возможностями его влияния на достижение планируемых результатов деятельности.

Структура политической культуры довольно разветвленная и объемная. Это связано во многом с тем, что политическая культура является многоуровневой дисциплиной, которая изучает разнообразные связи в огромном множестве политических и социальных процессов. Структура служит для выражения поведения политических субъектов, этапов развития политической культуры отдельных государств, а также для выделения характера у различных ценностей.

У. Розембаум отмечае ориентации как базовые компоненты политической культуры, такие как:

-- ориентация относительно институтов государственного управления, эта часть выражает оценку различных требований к государственной власти в сфере принятия ее решений и оценки их эффективности; отношение к политическому режиму;

-- ориентация относительно «других» в политической системе, сюда можно включит политическую веру, т.е. убежденность индивида в положительных либо отрицательных последствиях действий взаимодействующих с ним людей; политическую идентификацию, т.е. понимание принадлежности к каким-либо государствам, нациям, общностям, а также совокупность субъективных выводов и методов относительно сложившегося строя и правопорядка;

-- ориентация относительно собственной политической деятельности индивида: оценка своего уровня профессионализма и компетенции в политической сфере, убежденность в своей способности влиять на политические институты.

Разнообразные ориентиры и ценности политики создают структуру политической культуры исходя из различного предназначения и роли их при формировании политических действий индивида. С учетом этого выделяются три типа ценностей: политические, гражданские и мировоззренческие. Мировоззренческие ценности представляют собой некую картину действительности, в которую включено субъективное представление о политике конкретного человека. Т.е. основываясь на этих ценностях, индивид соотносит свои моральные и этические представления о жизни с политической сферой. А с помощью гражданских ценностей человек оценивает свои шансы с позиции субъекта публичной жизни, который взаимодействует с определенными политическими институтами, непосредственно влияющими на его жизнь. Политические ценности есть отражение представления и оценки индивидом определенных партий, движений, деятелей, органов и т.д. Таким образом, можно сказать, что политические ценности влияют на отношения человека к практической сфере политики.

Еще одной особенностью данного структурирования является то, что изменения позиций в каждой конкретной категории ценностей происходит неравномерно. И если, например, конкретное отношение к какой-либо партии или политическому решению, принятому политическим субъектом, может меняться с завидной очередностью, то мировоззренческие ценности, вроде переосмысления истории, происходят гораздо реже.

Другим, тоже довольно типичным примером структурирования политической культуры является различие политического поведения и ценностей у людей, принадлежащих к разным общественным группам, разделенным по множеству признаков (социальным, демографическим, религиозным). Т.е. политическая культура рассматривается как конгломерат субкультур, характеризующих субъективное представление этих общественных групп к различным политическим явлениям и процессам. Допустим, в Азербайджане наибольшим влиянием обладают этнические субкультуры, а в Ливане, Катаре, ОАЭ - религиозные. И при такой структуре, основанной на различиях между субкультурами, большое влияние приобретают личностные и харизматические особенности политических лидеров и элитарных групп, т.к. эти факторы больше всего способствуют выражению воли и интересов рядовых граждан, а, следовательно, росту легитимности.

Также структуру политической культуры можно разделить на следующие элементы: когнитивный, нормативно-оценочный, эмоционально-психологический и установочно-поведенческий.

Когнитивный элемент политической культуры составляют наиболее распространенные и укоренившиеся в обществе, а также характерные для определенной социальной группы типичные, устоявшиеся представления о деятельности в политической сфере: о политической системе и ее специфических институтах; о политическом режиме, механизме власти и управления; о принятии решений и их реализации; о носителях властных полномочий; о собственном месте в политической жизни, компетентности и эффективности участия в политической деятельности. Т.е. когнитивный элемент - это совокупность стереотипов политического сознания. Стереотипы политического сознания могут принимать и форму теоретического материала, и форму обыденных представлений. Но в основе когнитивного элемента всегда заложена информация, причем любая: это и достоверные факты, и недостоверные, а также заведомо ложное знание и всевозможные слухи. Однако индивид, использует в своей деятельности эти стереотипы, неважно ложные они или нет, руководствуется ими «без оглядки», считая их наиболее правильными. Стереотипы политического сознания и поведения очень широко влияют на суть политического процесса, внося в него элемент прогнозируемости и последовательности;

Нормативно-оценочный компонент политической культуры образуется на основе политических ценностей, норм, идеалов и целей, характерных для определенного общества, социальной группы или конкретного индивида. На основе нормативно-оценочного элемента отдельный субъект дает оценку происходящему: политическим отношениям, политическому процессу; определяет уровень соответствия различных явлений своему собственному, субъективному конгломерату социально-политических оценок и идеалов. Т.е. этот элемент выступает в роли своеобразного эталона, высшей цели политики. Содержание ценностных ориентаций и обуславливает место политической сферы в жизни общества, социальной группы и отдельных индивидов.

Эмоционально-психологический элемент политической культуры составляют чувства, эмоции и переживания, испытываемые социальными субъектами во время их участия в политическом процессе. Жажда социальной справедливости, нетерпимость к социальному и национальному угнетению, любовь к родине, ненависть к врагам, эмоциональный подъем по поводу политических побед, мучительные переживания в связи с постигшим поражением - все это и многое другое относится к таким чувствам и переживаниям. Эмоциональные чувства и психологические переживания составляют обязательную сторону политического сознания и поведения. Эмоции выступают одним из главных элементов механизма регулирования политических отношений. Развитая политическая культура предполагает формирование у ее носителей устойчивых стереотипов в области эмоций, чувств и переживаний. Эмоционально-психологический компонент политической культуры включает в себя также и иррациональные факторы в сознании и поведении, которые представляют собой сложные и не поддающиеся простому причинно-следственному объяснению побудительные мотивы в действиях людей. Такие факторы проявляются в форме политических мифов, которые есть не что иное, как вера людей в то или иное «светлое» будущее. Как и предубеждения, политические мифы есть, главным образом, продукт эмоциональной деятельности людей и опираются они на общественные авторитеты. Но в отличие от предубеждений они характеризуются относительной долговечностью и продолжают существовать при определенных изменениях в политической обстановке. Сказанное о сущности политических мифов вовсе не означает, что в их структуре отсутствует рациональное содержание, и что их следует полностью отождествлять с фальшью. Как известно, наука может обеспечить лишь частичный и подлежащий корректировке образ реального мира, исходя из которого, нельзя быть абсолютно уверенным в правильности своих действий. Такую уверенность придает политический миф, который и есть иррациональная по своей природе абсолютная вера в конечную победу, в достижимость поставленных целей. Вот почему каждое крупное политическое движение стремится облечь свои цели в формы мифа, принимаемого массами как надежда, наполняющая смыслом и воодушевлением их коллективные действия.

Установочно-поведенческий элемент политической культуры образуется из политических установок и соответствующих им стереотипов поведения, которые помогают трансляции таких теоретических моментов как представления и ценности в русло практической деятельности. Для более полного понимания установочно-поведенческого элемента политической культуры, на мой взгляд, нужно отдельно рассмотреть два понятия - политическая установка и политическое поведение. Первый термин можно раскрыть как отношение субъекта к политическим явлениям, второй - определенный способ реагирования субъекта на происходящие события. Эти два понятия находятся в своеобразном симбиозе; они создают долговременные стереотипы, играющие значительную роль в политической культуре на всех уровнях - от общества до конкретного индивида.

Все рассмотренные элементы политической культуры вполне самостоятельны и вместе с тем взаимосвязаны, они тесно переплетаются, образуя определенную целостность. Характер политических знаний и представлений, ценностей и убеждений, эмоциональных состояний и психологических чувств, позиций и установок, доминирующих образцов поведения определяют содержание политической культуры, присущей данному социальному объекту.

Политической культуре, как и любой другой науке, свойственны определенные функции:

- ориентации, понимание индивидом собственных возможностей для решения задач в сфере своих прав и свобод в конкретной политической ситуации, характеризует влечение человека к смысловому отображению политических явлений и феноменов;

- идентификации, реализует постоянную потребность индивида быть включенным в какую-либо группу, а также наиболее приемлемые способы отстаивания в этой группе своих интересов;

- программирования (предписания), служит для расстановки своеобразных приоритетов в области ориентаций, представлений и норм. Задает вектор и границы конструктивного поведения индивида;

- социализации, развивает определенные навыки и умения у индивида, которые он использует для реализации своих прав и интересов при различных системах власти;

- адаптации, выражает необходимость индивида подстраиваться под изменения в политической сфере, чтобы осуществлять свои функции и права;

- интеграции, обеспечивает возможность сосуществования и симбиоза различных групп в пределах одной властной системы, а также сохранения целостности государства и его взаимоотношений с обществом в целом;

- коммуникации, на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов, других языковых средств и видов информации обеспечивает взаимодействие всех институтов и субъектов властных отношений.

Специфика политической культуры состоит в том, что при реализации ее функций происходит тройственное влияние на политическую жизнь. Во-первых, политическая культура может воспроизводить старые, устоявшиеся стереотипы политической жизни. Учитывая тот факт, что ценностные мотивации подобного рода очень устойчивы, то такая возможность сохраняется даже при кардинальных изменениях, внутренних или внешних (при изменение политического режима). Поэтому, при проведении реформ, меняющих привычный уклад общественно-политической жизни, определенные слои общества будут «держаться корней», т.е. поддерживать старые порядки, и не принимать новые.

Во-вторых, политическая культура способна порождать абсолютно новые, нетрадиционные, оригинальные формы общественно-политического устройства, что приводит к непредсказуемым изменениям в политической жизни.

В-третьих, политическая культура способна комбинировать устаревшие, консервативные идеи и формы с новаторскими, создавая при этом некий компромиссный вариант.

В различных политических системах, исторических условиях, а в особенности при смене политического режима, некоторые из функций политической культура могут либо «набирать обороты», становясь более влиятельными и важными в конкретный период, либо наоборот, снижать свой вес, относительно других функций. Например, на стыке каких-либо глобальных исторических и политических событий, на переходном этапе, резко возрастает способность политической культуры к дезинтеграции систем правления, основанных на непривычных для населения целях и ценностях.

Рассмотрев понятие, структуру и функции политической культуры, явно просматривается что процесс становления данной науки только начался. Приблизится к пониманию, постичь смыслы и внедрить накопленный положительный опыт задача не простая, но жизненно необходимая любому обществу движущемуся по пути развития. Развитая политическая культура не допускает дезинтеграции общества, ориентирует к определенным идеалам, самовоспроизводит и совершенствует полезные установки и другое. Совместив все описанное вместе можно сказать что, структура развитой политической культуры функционирует на благо индивида и общества, так как включает индивида в культурную общность государства в которой он ощущает себя своим. Соответственно созидать для данного общества будет восприниматся как созидать для своего будующего, естественно нужно внести поправки что созидане это будет носить демократичный, правовой харрактер, а так же то что идеальных граждан не бывает.

культура политический концепция

ГЛАВА 3. ТИПЫ И ЗНАЧЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Для более удобного изучения и классифицирования политической культуры на больших участках исторических периодов, политических «эпох», общественных формаций вводится понятие типа политической культуры. Тип политической культуры используется для фиксирования общих черт политического сознания и поведения у людей, живущих на срезе одной исторической эпохи, принадлежащих к похожим слоям общества и имеющим схожие клише поведения и реакции на события, происходящие в политической сфере. Учитывая тот факт, что критериев, по которым строятся различные типы политической культуры, достаточно много (это и исторические эпохи, и всевозможные формы отношения к политике, и характер политической деятельности, и социальные слои и группы, составляющие политику, различия между регионами и мировоззренческими позициями), то и самих типов политической культуры, соответственно, должно быть довольно весомое количество.

Существуют различные подходы к классификации типов политических культур. Например, марксистский подход, согласно которому политические культуры, существующие в одном и том же типе общества, имеют существенные сходства, таким образом, этот подход выделяет три типа политической культуры: рабовладельческого, феодального и буржуазного общества.

Наиболее разработанную классификацию политических культур на основе данного подхода выполнил польский ученый Ежи Вятр. По его мнению, рабовладельческому и феодальному обществу соответствует тип традиционной политической культуры, характеризующийся признанием священного характера власти и традиции в качестве регулятора политических отношений [8 c.268]. В рамках данного типа политической культуры ученый выделяет племенную, теократическую и деспотическую ее разновидности, которые могут различным образом сочетаться друг с другом. В буржуазном обществе Вятр выделяет два основных типа политической культуры: демократический и автократический. Первый характеризуется высокой активностью граждан и их широкими политическими правами. Второй тип политической культуры в качестве идеала государства признает сильную и неконтролируемую власть, ограничивающую демократические права и свободы граждан.[8 с.269]

Г.Алмонд и С.Верба. выделяют три основных типа политической культуры, не привязывая их жестко к определённому времени или социальной группе, но сосредоточивая внимание на ценностях, образцах поведения, способах организации власти.

Патриархальная, или приходская, политическая культура присуща социальным общностям, политические интересы которых не выходят за рамки своей общины, деревни или района. Ее отличительной чертой является полное отсутствие у членов сообщества интереса к политическим институтам, к центральным властям. Как местные вожди, так и подданные не испытывают никакого чувства к центральному правительству, их отношение к нему не определяется никакими нормами. В современной действительности самыми близкими эквивалентами такой политической культуры могут быть отношения, существующие в африканских племенах.

Достоинством потданнического типа политической культуры служит её способность быть фактором действенной и быстрой мобилизации огромных масс людей, направления их энергии на совершение социально необходимых или, как потом может оказаться, надуманных преобразований. Носителем целесообразности этих преобразований является не индивид- непосредственный участник событий, благодаря энергии которого они и осуществляются, а история, дающая впоследствии оценку полезности и необходимости проделанной работы.

Поскольку социально-политическая инициатива и действующий в политике человек оказываются в такой ситуации оторванными друг от друга, привести в движение большую массу людей в этом случае возможно только при очень высоком уровне дисциплины, упорядоченности, организованности в функционировании политического механизма. Необходимым компонентом такого типа упорядочения социальных связей служит жесткая, всё нарастающая централизация управления, локализация процесса принятия политических решений во всё более сужающемся круге доверенных, посвящённых лиц. Инициатива как политическое качество уходит из общества, заменяется дисциплиной, исполнительностью, работой по реализации очередных указаний и выполнением предначертаний. При длительном существовании оказывает разрушающее действие на собственно культурные основания политического процесса и его регламентации: инициативу, ответственность, уверенность, накопление и использование исторического и политического опыта, целеустремлённость, самообеспечение.

В активистской политической культуре основным источником политического действия становится человек, а важнейшим критерием оценки политической организации служит её способность инициировать активное политическое действие. Активистская политическая культура более сложна по своему содержанию, структуре, формам выражения, чем предшествующий ей тип. Для замены простой исполнительности, квалифицированной и конструктивной деятельностью в политике требуется иной уровень знаний и представлений о политическом процессе, причём ощущается острая необходимость именно в реальных, имеющих практическую направленность знаниях, с помощью которых можно воздействовать на механизм политической власти, участвовать в принятии политических решений, обладать навыками организации политических процессов.

Смена типов политической культуры, какой бы острой ни была в этом необходимость, требует определённого времени. Чертами перехода служат многообразие политических ориентаций при отсутствии определённого и явного доминирования хотя бы одной из них, быстрая смена политических предпочтений, вспышка экстремизма с его склонностью к использованию крайних форм, средств политического воздействия типа голодовок, забастовок и др. В свою очередь власти в этот период идут на использование уголовных и административных мер, там, где можно применять политические, и т.д.

Оптимальным является такое состояние, когда элементы политической культуры связаны со всеми этими аспектами бытия. Т.е. через традицию, разнообразные компоненты исторического опыта политическая культура связана с прошлым, с помощью норм, институтов, ценностей, способов политического действия осуществляет активное воздействие на актуальную политическую практику, а через цели, политические ориентации она способна влиять на будущие политические события и процессы.

Национальные типологии политической культуры определяют следующие обстоятельства:

-- особое, свойственное именно данному народу сочетание ценностей, выражающееся в доминировании одних ценностей, в приниженности, неактуализированности других;

-- влияние исповедуемой данным народом религии;

-- особенности исторического опыта, которым обладает национальная общность.

При этом решающее значение для определения специфического облика, типа политической культуры (да и вообще культуры) имеет взаимодействие трёх основных характеристик:

-- её ориентация на господство или подчинение окружающей среде;

-- временная ориентация политических действий;

-- значение, которое придаётся действию, налаживанию и поддержанию горизонтальных или вертикальных связей между людьми в сообществе.

Всё многообразие национальных типологий политической культуры варьируется в пределах трёх основных типов:

-- либерально-демократический;

-- авторитарный;

-- тоталитарный.

И в отечественной, и в зарубежной политологической литературе давно существует традиция изучения, сравнительного анализа различных национальных типов политической культуры. Использование полученных результатов помогает лучше понять корни многих политических событий, предвидеть многие политические процессы, выработать механизм воздействия на политическое поведение..

Существуют и другие виды типологизации политической культуры. Например, У. Розембаум развил концепцию Алмонда. В его классификации присутствуют два типа: фрагментированный и интегрированный, а между двумя этими типами существует множество промежуточных вариаций. Фрагментированный тип политической культуры характеризуется, главным образом, отсутствием согласия в сфере политического устройства общества. Этот тип господствует в большинстве африканских и латиноамериканских стран, отчасти в северной Ирландии и Канаде. В его основе лежит заметная социальная, социокультурная, конфессиональная, национально-этническая и иная фрагментация общества. Это создает условия для идеологической непримиримости и бескомпромиссности между конфликтующими группами, препятствует выработке неких общепринятых правил политической игры и т.д. Интегрированный тип отличается сравнительно высокой степенью консенсуса по основополагающим вопросам политического устройства, преобладанием гражданских процедур в улаживании споров и конфликтов, низким уровнем политического насилия, высокой степенью различных форм плюрализма (который нужно отличать от фрагментированности).