Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Политическая мифология и конструирование политических имиджей в современной России



Содержание

Введение

Глава 1. Миф как социокультурный феномен

1.1 Миф как форма общественного сознания

1.2 Миф как один из ведущих принципов политической системы России

1.3 Своеобразие политического мифа в контексте мифологизации политической культуры современной России

Выводы по главе

Глава 2. Технология конструирования политического имиджа власти в рамках политического мифотворчества

1.1 Понятие «власть» и его признаки в процессе политической мифологизации

2.2 Основные мифологические приемы в процессе конструирования имиджа политической власти

Выводы по главе

Глава 3. Политическое мифотворчество как явление современной России

3.1 Результаты исследования политических мифов о политических лидерах России и образах России

3.2 Рекомендации по разработке спецкурса для молодых политологов по использованию политической мифологии в конструировании политических имиджей

Выводы по главе

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Данное исследование посвящено рассмотрению такой важной стороне вопроса современной науки политологии, как политическая мифология и конструирование политических имиджей в современной России.

Миф представляет собой общественно культурный феномен, так сильно влияющий на массы, что воспринимаемая информация закладывается в сознании общества как наиболее достоверная, правильная и не подлежащая оспариванию, а это всегда приводит к тому, что миф, подобно паразиту, воздействует на социум, на общественные умы.

Понятие «политическая власть» очень тесно сопряжено с понятием «политический миф». Практически каждый из политических лидеров (просто политических деятелей) так или иначе прибегает к «уловкам» политического имиджа, также формируемого исключительно посредством мифа.

Именно исходя из этой мысли следует подробнее рассмотреть вопрос, касающийся специфики функционирования политического мифа как в самой политике, так и в обществе, а также рассмотреть основные модели технологии создания политического имиджа.

На сегодняшний день популярно обращение к различным вариациям рассматриваемой нами темы и это можно объяснить, опираясь на следующие факторы, которые и будут определять уникальность нашей работы:

- во-первых, активный интерес ученых и молодых специалистов, направленный на изучение и исследование характера политических мифов и действия основных механизмов духовно-нравственной культуры вызван посредством сложившейся кризисной ситуации в системе самих политических процессов и общего социокультурного развития в ХХ и XXI вв.;

- во-вторых, подобный кризис в структуре политических процессов постепенно порождает мировоззренческий кризис, который все чаще можно наблюдать у представителей современной власти, что зачастую приводит к утере целеполагающих ориентиров государственного управления;

- в-третьих, в настоящее время складывается все больше социально- политических и культурных мифов, которые рассматриваются в обществе как определенные коды, без которых не может продуктивно функционировать ни одна система в том числе и политика.

Если рассматривать цель мифов, непосредственно опираясь на социокультурный аспект их изучения, то она заключается в создании конкретных образов действительной реальности, которые должны совпадать с ожиданиями общества. В этом понимании миф всегда претендует на правдивость и независимость, а это, как правило, освобождает людей от каких-либо сомнений в его значении.

Миф может проникать в сознание людей без последующего его анализа, он просто воспринимается как данность и факт, не требующий аналитического вмешательства, поэтому мы можем с уверенностью говорить, что мифы владеют общественным сознанием, они движут и управляют массами, что, безусловно, негативно сказывается на современной культуре.

Таким образом, вышеуказанные положения и примыкающая к ним проблемная ситуация современной политологии, а также составляющие вместе с ними уникальность и актуальность темы, определяют новизну и перспективность исследования данной работы.

Изучением вопроса, касающегося процесса мифологизации политики и общественного сознания, занимаются многие отечественные ученые- политологи, среди которых можно выделить следующих: Букину Н.В.1, Галанину Е.В.2, Гладкова О.Б.3; Даринскую Е.В. Также в настоящем исследовании мы опирались на работы, касающиеся имиджелогии и технологии создания мифологизированных политических имиджей, таких авторов, как: Евгеньева Т.В.,12 Панасюк А.Ю.13, Почепцов Г.Г.14, Цуладзе А.М.15, Шепель В.М.16 и др.

Объектом исследования данной научной работы является политическая мифология.

Предметом исследования являются условия конструирования политических имиджей как элементов политической системы современной России.

Цель исследования заключается в анализе условий конструирования политических имиджей как части политической системы современной России на примере имиджей политических лидеров России.

Достижение поставленной цели реализуется с помощью решения следующих задач:

1. Рассмотреть миф как своеобразную форму общественного сознания.

2. Дать объяснение понятию «миф» через призму его отношения к политике.

3. Определить основные признаки власти в процессе мифологизации политики.

4. Рассмотреть основные мифологические приемы в процессе создания имиджа политической власти.

5. Дать подробный анализ мифу, как одному из ведущих принципов политической системы России.

6. Выявить своеобразие политического мифа в контексте мифологизации политической культуры современной России.

7. Сформулировать рекомендации молодым политикам по использованию основ политической мифологиии в системе функционирования политических имиджей.

8. Сформулировать рекомендации по разработке спецкурса.

Гипотеза исследования.

Конструирование политических имиджей может быть эффективным при соблюдении следующих условий:

1. Необходимо сделать акцент на исследование общественных масс, создание информационных поводов и на психологические модели построения имиджей.17

2. Включать в подготовку молодых политологов изучение специализированного курса по использованию политических мифов.

Цель исследования - определить основные факторы формирования имиджа политических лидеров.

Для решения поставленных задач необходимо определить методику исследования. Цель и поставленные задачи определили использование в работе комплексной методики анализа, включающей:

1. Метод описания, содержащий приемы сопоставления и обобщения.

2. Интерпретационный метод.

3. Аналитический метод.

Теоретико-методологической базой дипломной работы послужили труды отечественных ученых, посвященные изучению теоретических проблем в области современной политологии. Нами были изучены работы, монографии, научные статьи и труды следующих ученых-политологов.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем наблюдения и выводы могут способствовать более детальному и конкретному пониманию сущности такого важного на сегодняшний день вопроса, как специфика политического мифа и процесс конструирования политического имиджа в современной России.

Практическая значимость настоящей работы состоит в возможности использования полученных результатов в вузовской практике при разработке занятий и спецкурсов по политологии, социологии и основам творческой деятельности политолога. Результаты исследования применимы в учебном процессе при подготовке учебной и учебно-методической литературы.

Структура дипломной работы включает в себя: введение, три главы, параграфы, заключение, список использованной литературы.

Во Введении объясняется выбор темы исследования, определяются объект и предмет исследования, гипотезы, выдвинутые для объяснения, выявляются актуальность, новизна и перспективность темы, цель, задачи, методы работы, теоретико-методологическая база исследования, приводится обоснование теоретической и практической значимости.

В основных главах работы приводится полное содержание работы, определение наиболее важных проблем и попытка прийти к наиболее верному их решению.

В Заключении приводятся основные выводы, сделанные во время работы над данной проблемой.

В Списке использованной литературы указываются важнейшие источники материала по выбранной теме.

В Приложении представлен разработанный нами спецкурс для политтехнологов.



Глава 1. Миф как социокультурный феномен

1.1 Миф как форма общественного сознания

Для того чтобы выявить специфику политической мифологии и определить место и значение мифа как своеобразного инструмента в политике, необходимо более подробно рассмотреть само понятие мифа, как оно представлено различными учеными в традиционной и современной культурной трактовке.

Испокон веков в традициях разных этносов и народностей существовала своя система культурных кодов, которая придавала тому или иному народу особую специфику, уникальность, неповторимость и оригинальность. На протяжении многих веков данные культурные коды трансформировались, видо- и формо- изменялись, однако заложенный изначально структурный стержень сохранялся. Так, можно сказать и появился миф, представляющий собой культурный феномен, оригинальный и неповторимый «культурный код». Однако, основные значения мифа в культуре этим не исчерпываются.

Миф - это особый инструмент, с помощью которого можно скоординировать общество. Миф - это, как правило, искусственно созданный «код», который чуть ли не навязывают обществу силой.

В настоящее время миф все чаще используют для обозначения каких- либо представлений иллюзорного характера, так или иначе прямо не связанных с реальной действительностью, однако сильно действующих на общественное сознание. Поэтому миф - это своеобразная форма общественного сознания.

К примеру, Коломыц Д.М. и Коломыц О.Г. в свой научной работе «Мифы в духовной и политической культуре и их роль в формировании современного мировоззрения»31 (2014) в оценке и анализе мифа, как особого культурного кода, опираются на ряд особенностей мифа, главным из которых считают следующую: миф выполняет функцию моделирования и организации общественного бытия, а также его основных процессов: культуры, истории, прошлого, настоящего и будущего, политической системы, при этом границы реального (настоящего) и виртуального (вымышленного) стираются, происходит своего рода взаимопроникновение в сферы друг друга.

В связи с этим, в работе представлена такая точка зрения, что миф - это наиболее продуктивное средство общественно-ментального моделирования сознания и просто средство манипулирования человеческим сознанием.

Издавна обществу необходимо было осмыслять и анализировать мир, в котором оно функционирует и существует, поэтому и мифология в этом понимании является наиболее древней формой восприятия, оценки и понимания основных принципов бытия. Миф - это также продукт сознательной деятельности человека, посредством которого можно определить духовное развитие и нравственные установки всего современного человечества и каждого человека в отдельности.

Само понятие «миф» не имеет определенной коннотации и четко установленного трактования его значения, поскольку границы смыслового его понимания и восприятия довольно широки и подвижны. Суть мифологии как культурного феномена заключается в моделировании вымышленного мира, повторяющее изначальное устройство бытия. Миф в вымышленном пространстве подвергается переосмыслению, что приводит к переоценке, перерождению существующего исторического опыта.

Интересным является и тот факт, что каждая индивидуальная картина мира той или иной эпохи, государства, народа, видоизменяясь в сознании общественных масс рано или поздно переходит в категорию «мифа».

Галанина Е.В. в статье «Миф как феномен современной культуры» (2007) рассуждает о роли мифа в наши дни через призму исторического его понимания. Рассматривая архаичный период, в котором миф являлся основной формой познания мира, автор приходит к утверждению, что миф - это действенное средство освоения и понимания мира, через которое человек действительности и вносит в нее определенный смысл».

Также в данной работе Галанина акцентирует внимание исключительно на положительной стороне функционирования мифа в общественном сознании. Автор утверждает, что миф способен упорядочить и сохранить систему существующих культурных, общественных и что немаловажно политических процессов современного мира, так как он создает «космос» (гармонию и порядок) из «хаоса» (беспорядка и анархии). В связи с этим мир оформляется мифологическим сознанием, предстает перед социумом как вполне воспринимаемый, понятный и осмысленный.

Если немного отойти в сторону от характеристики мифа с точки зрения его современной принадлежности к общественному сознанию, то можно говорить о нем, как о средстве, которое формирует особый образ жизни человека в мире. В связи с этим можно отметить ряд функций, которые выполняет миф в социальной культуре:

1) аксиологическая функция направлена на утверждение какой-либо системы ценностей, задающей основные правила культурного поведения как отдельной личности, так и всего общества в целом;

2) социально-регулятивная функция направлена на обеспечение единства и целостности всего социума, на передачу предыдущего культурного опыта новому поколению, а также на поддержание порядка в культуре через существующие и поддерживаемые традиции, ритуалы и обычаи.

В настоящее время не является секретом, что миф как социокультурный феномен изучается и рассматривается в разных научных областях: в педагогике, философии, истории, литературоведении, фольклоре, культурологии, социологии и, конечно, политологии.

Наиболее полно и точно о роли и значении мифа в культурном наследии человечества говорится в научном труде Малиновского Б. «Научная теория культуры»33 (1999). В работе ученого представлена достаточно полная и подробная характеристика понятию «миф», «мифология», «мифологема», «мифотворчество», подробно и понятно представлены основные классификации мифа, описаны его функции и доказаны основные гипотезы, основанные на мысли невозможного существования традиционной и современной культуры вне «мифических кодов».

В связи с этим особенно важным для нашей работы является следующее утверждение Малиновского Б., которое базируется на социально- психологической функции мифа - «миф обеспечивает непрерывность культурной традиции и служит средством регламентации социального поведения за счет обращения к сверхъестественной реальности»34.

В историческое (архаическое) время миф рассматривался прежде всего, как универсальное и всеобъемлющее средство познания основ мироздания и бытия, а в настоящее время миф сохраняется лишь в форме некоторых идей и представлений общественного сознания.

Именно в связи с этим фактом, миф в настоящее время может рассматриваться как:

1) форма власти и идеологического господства, в качестве его основного орудия, как средство манипулирования массами в сфере господствующих СМИ;

2) как художественно-поэтическая форма познания действительности в сфере искусства;

3) как неустоявшиеся идейные постулаты и гипотезы в сфере той или иной науки.

Социолог Коблева Э.А. в своем научном труде, посвященному рассмотрению природы мифа, «Значение мифа в современном социуме» (2009), придерживается следующей точки зрения касательно современной оценке мифа: «миф обеспечивает общественный порядок и должен рассматриваться исключительно как действенный инструмент человеческой культуры».

Так же в работе подчеркивается, миф - это нечто иное как строго организованный социально-культурный феномен, который может нести как созидательный (конструктивный), так и разрушительный (деконструкивный) характер.

Таким образом, автор невольно приходит к заключению, что миф в современном его толковании может и даже наносит вред общественному сознанию.

Цель мифов, как своеобразных культурных кодов заключается в создании конкретных образов действительной реальности, которые должны совпадать с ожиданиями общества. В этом понимании миф всегда претендует на правдивость и независимость, а это, как правило, освобождает людей от каких-либо сомнений в его значении.

Миф может проникать в сознание людей без последующего его анализа, он просто воспринимается как данность и факт, не требующий аналитического вмешательства, поэтому мы можем с уверенностью говорить, что мифы владеют общественным сознанием, они движут и управляют массами, что, безусловно, негативно сказывается на современной культуре.

Миф может ослепить общество, заставить его размышлять так, как выгодно тем, кто стоит за этими мифами. В связи с этим опасны политические мифы, которые могут серьезно «перенастроить» общество и перевернуть ход истории.

1.2 Миф как один из ведущих принципов политической системы России

В современное время, в век глобального усовершенствования мира, одним из факторов непрерывного развития социально-культурной, политической, экономической и даже духовной жизни людей является интенсивное и прогрессирующее развитие средств массовой информации. Подобно СМИ, мифы также являются фактором формирования определенного общественного сознания, зачастую даже превосходя продукты информации самих СМИ.

Миф - это массовый культурный катализатор, который настолько сильно влияет на общество, что он воспринимаемая информация закладывается в сознании масс как наиболее достоверная, правильная и, как правило, не подлежащая оспариванию. В связи с этим миф чисто паразитирующе воздействует на социум, на общественные умы.

Именно исходя из этой мысли следует подробнее рассмотреть вопрос, касающийся специфики функционирования политического мифа как в самой политике, так и в обществе.

На сегодняшний день посвящено большое количество работ по данной тематике, которые встречаются во многих научных областях: в социологии, культурологии, политологии, философии, литературоведении, журналистике, истории и др. Нас же интересуют непосредственно работы, опирающиеся на такие области знаний, как социология и политология.

Политический миф - это миф, который используется для реализации политических целей: борьбы за власть, легитимизации власти, осуществления политического господства. Используемые в качестве инструмента политической борьбы политические мифы оказывают колоссальное влияние на все общество. Политическую мифологию можно было бы назвать прикладной мифологией, поскольку за любым политическим мифом всегда скрыты вполне материальные интересы определенных лиц и групп.

В связи с этим следует отметить характерную и, пожалуй, самую важную особенность политического мифа - миф политический всегда стремиться стать реальностью, происходящей в действительности. Всегда есть люди, которые стремятся реализовать эту особенность, а если не реализовать, то хотя бы мнимо, совершенно незаконно сделать истиной. Но не следует забывать и то, что подмена действительности мнимой реальностью зачастую приводила к печальным, а то и трагичным последствиям.

Политический миф является спорным и дискуссионным понятием, которое по словам Корниенко Т. нельзя трактовать однозначно. В работе ученого «Сущность и структура политического мифа» (2009), в которой рассматривается понятие политического мифа в разных его значениях и трактовках, Корниенко Т. говорит о том, что миф (особенно политический) имеет двойственную природу: во-первых, само понятие «мифа» - уже наталкивает на то, что это продукт массового общественного сознания, который возникает в определенных и конкретных условиях; во-вторых, «политический миф» - это нечто иное, как продуктивный результат «целенаправленного идеологического производства».

Миф как социокультурное явление способно формировать в каждой личности индивидуальную точку зрения на все происходящие в мире, на формирование и развитие собственного мировоззрения, собственной «картины мира», «общественного чутья». Миф в таком понимании - это не только посредник между человеком и окружающей его действительностью, а скорее даже «контролёр» его внутреннего мира. Поэтому совершенно верным является тот факт, что миф изначально нацелен запрограммировать сознание человека, заставить его действовать именно так, как того преследует тот или иной миф или «культурный код». Происходит постепенное погружение человека в мифологическое пространство, в мифологическую ирреальность, которую, к сожалению, ему уже не отличить от реальной действительности.

На сегодняшний день правильным будет утверждать, что «объективная реальность» в чистом своем проявлении не существует - все так или иначе связано с поверхностным пониманием действительности. Каждый из нас не раз задумывался о том, что существующие потоки самой разной информации, многообразие символов и образов, всплывающих в сознании различных «картинок» и «изображений» желаемого и действительного, преследуют какие-то свои цели, что все это меняет и трансформирует окружающий мир.

Подобный «круговорот образов» подвергает человеческое сознание процессу мифологизации. Миф по сути и оказывается именно той реальной действительностью, в которую мы верим.

Что касается политического мифа, то это проекция на социокультурную жизнь - «миф содержит явный или скрытый призыв занять определённую идеологическую позицию».

В чем же соотнесенность таких понятий, как «политический миф» и «политическая идеология»?

Во-первых, достаточно длительное время эти два понятия смешивались как в политической среде, так и в социальной, причем одно могло заменять другое, зачастую даже использовались как синонимы.

Во-вторых, понятие «политическая идеология» намного шире понятия «политический миф», поэтому последнее считалось ключевым элементом первого.

В-третьих, чистое понятие «идеология» рассматривалось как одна из форм «политического мифа».

В многочисленных современных работах, посвященных анализу политической мифологии и политического мифа, уделяется особое внимание в определении значения мифа как такового. При этом во всех подобных работах миф рассматривается исключительно как средство манипулирования и управления общественным сознанием.

Политический миф в общественно-социальной среде рассматривается как своеобразный устойчивый стереотип восприятия тех или иных политических канонов, которые изначально порождены необходимостью ориентации личности и всего общества в целом в конкретном политическом процессе.

Поэтому политический миф в общественной среде представляет собой особую форму политического процесса, содержанием которого выступает моделирование и создание шаблонных представлений о политических событиях прошлого и настоящего.

В научной статье Савеловой Е.В. «Миф и социальная реальность: социально-коммуникативная парадигма интерпретации»(2009), представлены ключевые особенности, присущие как традиционным мифам, так и мифам политическим.

Рассмотрим их более подробно.

Во-первых, и традиционный, и политический миф преследуют одну и ту же цель - конструирование образа новой реальности, которой нет в настоящей действительности и которой только предстоит возможное воплощение в реальной жизни.

Во-вторых, и для традиционного, и для политического мифа актуален лишь один объект для процесса мифологизации - это прошлые реалии того или иного общества, сохраняющие свое значение для реалий настоящего времени.

В-третьих, традиционный и политический миф в купе представляют собой продуктивную силу, которая направлена на организацию поведения и характера человека и всего общества в целом.

Таким образом, можно прийти к заключению, что взаимосвязь традиционного мифа, влияющего на общественное сознание, и политического мифа проявляется в следующем: они являют собой «компенсаторные механизмы реакции психики человека на внутреннюю и внешнюю нестабильность и попытку поддержать нормальное функционирование человека, организации массы по её самосохранению»40.

В чем же заключается угроза политических мифов по отношению к реальной жизни и современному обществу?

Как утверждает Захарова Т.И. в своей работе «Инструменты сакрализации: политический миф» (2008), политический миф всегда стремиться изменить политическую реальность41, прибегая к основным своим функциям:

1) подача фактов политической жизни исключительно в иносказательной (перевернутой) форме, как правило, не соответствующих реальной действительности;

2) опора идеологии на данные факты, не соответствующие политической действительности;

3) соотнесение модели политического мифа и реальных явлений окружающей действительности до уровня архетипов.

Политический миф всегда нацелен на создание особого (конкретного) мифологического и стереотипного мышления масс. Рассмотрим структуру такого типа мышления:

1) целенаправленное запугивание общества;

2) создание вымышленной фигуры «врага» с целью снятия с себя той или иной ответственности;

3) создание вымышленной фигуры «героя» с целью поднятия личного авторитета среди общественной массы;

4) опора на мифологические образы-символы, как особые знаки отличия той или иной государственной системы;

5) опора на прошлое, как на «золотой век»42.

Следует отметить, что искажение реальной действительности под давлением политических мифов происходит лишь тогда, когда в общественно-политической среде возникает кризис. Именно в это время в сознании народных масс иррациональное (не поддающееся разумному объяснению) превалирует над рациональным (поддающееся разумному объяснению). В это время сильнейшим инструментом политического мифа выступает реклама, которая способна манипулировать общественным сознанием: направлять «умы» народа в нужное для политики русло.

Рассуждая в данном параграфе о специфике политического мифа, носящего манипулятивный характер, следует обратить внимание на такой его элемент, как «политический ритуал».

Чаблин А.Б. в статье, посвященной разбору и характеристике структуры современного политического мифа, оперирует тем фактом, что такое явление, как политический ритуал широко распространен в демократических государствах, в любом демократическом обществе43.

В частности, политический ритуал проявляется в самом явлении как демократические выборы, в процессе которых происходит ритуализация самой церемонии происходящего, нацеленной, прежде всего, не на результат события, а на сам процесс его проведения и оформления.

Таким же примером политического ритуала является празднование памятных дат, символизирующих заботу государства о прошлом своей страны. В результате все сводится опят-таки к «внешней постановке», к тому как проводится данное явление, событие и т.д.

Таким образом, политический ритуал представляет собой организованный поведенческий акт (в ходе которого обычно используются невербальные средства коммуникации), нацеленный на укрепление веры народной массы в честность и верность политического мифа через повторное переживание в нем события, которое уже стало архетипом.

Политический миф как общественно-политическое явление функционирует благодаря двум аспектам - идеологии и мифологии. В политическом мифе наблюдается синтез определенных установок идеологического характера и архетипов мифологического происхождения.

Подобно политическому мифу, идеология представляет собой ложное понимание, незакрепленное в конкретном источнике. В связи с этим идеология может рассматриваться как своеобразный результат политического мифотворчества45, а именно в этом и проявляется связь всех трех понятий - «политический миф», «идеология» и «мифология».

Действенность и успешная реализация политического мифа, прежде всего, обусловлены его возможностью актуализации тех символов и идей национального сознания, которые более всего подвержены запросам современного времени.



1.3 Своеобразие политического мифа в контексте мифологизации политической культуры современной России

политический миф имидж

На современном этапе развития социума большое значение отводится синтезу общественных и политических процессов. Прежде всего это проявляется в том, что политика управляет общественной деятельностью, а социокультурные факторы так или иначе влияют на политическую систему.

Для того чтобы эта связь (взаимообусловленные отношения) прогрессировала большую роль играет политическая культура социума.

Даринская Е.В. в своей научной статье «Мифологические составляющие политической культуры России» (2008) под «политической культурой» понимает «политический опыт человечества, социальных общностей, больших и малых социальных групп, который получен и сформирован в ходе исторического развития людей»46. Данный опыт, о котором говорит автор, отражается в политическом сознании, а оно уже определяет стратегию поведения общества. Таким образом, «политическая культура не замыкается в рамках политического сознания, а находит свое проявление, реализацию в политической практике»47.

В связи с выше сказанным следует отметить и тот факт, что политическая культура также воздействует и на формирование общественного сознания. Сознание человека строится лишь на конкретных элементах мифа, а сформированный идеологический миф в общественном сознании - это уже результат работы политических деятелей, тиражируемый и распространяемый посредством СМИ.

Общественное политическое сознание современной России отличается стремлением к персонификации политических явлений. Российское государство напрямую отождествляется с его лидером, которого представляют, как героя, от которого всегда ждут какого-нибудь сверхъестественного явления, чуда и волшебства. Нетрудно выявить в этом архаическую модель мифа (или мифологему) на сюжет о Спасителе («Мессии»), выступающий в общественном сознании как спаситель всего человечества.

Образу «Мессии», как носителю абсолютного добра в мифологическом сознании всегда противопоставляется образ врага, который олицетворяет силу разрушения и зла, являющийся причинами всех общечеловеческих недостатков. Роль врага при этом исполняют «лица кавказской национальности», коммунисты или демократы, оглядывающиеся на Запад.

В политическом сознании и общественно-политической культуре современной России ярко выражена тенденция объединения идеи государственности с идеями индивидуальной свободы и гражданственности, при этом снижается доверие к демократическим ценностям и нормам. В полной мере наблюдается утопизм массового политического сознания, который заключается в отстраненности, и даже некотором безразличии к политической сфере, в надежде, что все улучшения произойдут сами собой, вне проявления гражданской позиции и сознательного отношения к политическим процессам.

Нестандартность ситуации проявляется в том, что политическая культура РФ отличается конфликтностью сознания, проявляющейся в постоянном недовольстве общественной системой, но не влекущей за собой радикальных, коренных преобразований, или же балансированием на уровне бунтарства, которое опасно предопределенной закономерной случайностью48.

Формирование политической культуры России происходило в государстве, которое противостоит социуму, поэтому не общество, не отдельная личность не могли считаться полноценными «персонажами» общественно-политического процесса. Интересы отдельной личности не рассматривались, как нечто весомое и вообще стоящее внимания, все приносилось на благо коллективу (очень напоминает систему коллективизма при Сталине). Не было таких отдельных категорий, как «личное», «индивидуальное», «субъективное».

Рассмотрим политическую сторону мифа, сам процесс образования и развития новых политических мифов и их процесс проникновения в общественное сознание.

Остановимся на политических аспектах мифа.

Это могут быть мифы тоталитарных государств. В них, как правило, должны были реализоваться все желания и устремления господствующих элит. Особое место здесь занимает такой феномен, как культ вождя. Такая фигура наделялась способностями нечеловеческого характера, он выносил вердикты и решал судьбу своего народа, он выступал образцом справедливости и закона. Таких героев-вождей всегда боялись и никогда не старались открыто выступать с позицией «против», да и такому обществу под таким контролем приходилось быть всегда «за».

С крахом тоталитарных систем наступила новая, постиндустриальная эпоха с информационным обществом и новым курсом. Крах тоталитарных государств лишил их граждан тех мифов, которые были доминирующими в сознании и координировали их деятельность, способствуя их жизненной реализации. В таком положении оказались и граждане новой России, совершенно не готовые и в какой-то степени, не приспособленные к вызовам и угрозам новой эпохи49.

Можно утверждать, что сохранился оставшийся еще с советских времен миф о справедливом вожде, который наведет в стране порядок, и она займет достойное место на мировой политической арене. Этот миф сублимируется на современных политиков, преследующих далеко не высокие, а сугубо прагматические цели. Также этому активно способствуют центральные каналы Российского телевидения. Это можно проследить в отношении граждан России к власти. Принципиально важно, что в массовых представлениях о власти в России доминирует вовсе не понимание ее как источника и гаранта «закона и порядка».

Власть - это прежде всего само государство, его высшее руководство и чиновничество, которое должно обеспечивать функционирование государственной машины. Подавляющему большинству россиян присуще мнение, что свободы у людей больше именно в том государстве, которое «проявляет всестороннюю заботу о своих гражданах, обеспечивает им широкие гарантии и контролирует экономику»50.

В связи со всем выше сказанным, можно прийти к заключению, что процесс мифологизации политики неразрывно связан с последующим процессом мифологизации общественного сознания, который представляет собой рождение новых мифов, на основе уже существующих и достаточно укоренившихся в сознании масс.

Выводы по главе 1

Подробно рассмотрев и проанализировав в Главе 1. Миф как социокультурный феномен такие понятия, как «миф», «общественное сознание», «политический миф», «традиционный миф», «культурный миф»,

«мифологизация» мы пришли к выводу, что миф традиционный и миф культурно-политический тесно взаимосвязаны, их составляющие взаимообусловлены современными политическими событиями, которые находят свое отражение в политической мифологии.

Политический миф - это миф, который используется для реализации политических целей: борьбы за власть, легитимизации власти, осуществления политического господства. Используемые в качестве инструмента политической борьбы политические мифы оказывают колоссальное влияние на все общество.

Политическую мифологию можно было бы назвать прикладной мифологией, поскольку за любым политическим мифом всегда скрыты вполне материальные интересы определенных лиц и групп. В связи с этим мы выяснили, что политический миф всегда стремиться стать реальностью, происходящей в действительности.

Так, для наиболее эффективного и тщательного уяснения основных принципов и специфики функционирования мифа в политической системе, необходимо более подробно изучить технологии конструирования политического имиджа в современной России.



Глава 2. Технология конструирования политического имиджа власти в рамках политического мифотворчества

1.1 Понятие «власть» и его признаки в процессе политической мифологизации

Для того чтобы более подробно рассматривать специфику и особенности функционирования политического имиджа, детально разберем понятие «власть», которое является неотъемлемой частью процесса конструирования политического имиджа.

Приведем определения понятия «власть», опираясь на толкования некоторых энциклопедий и словарей.

1. Власть - это «особенный инструмент управления, который используется для достижения определенных заранее поставленных целей»51.

2. Власть в общем смысле слова представляет собой «способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение отдельных людей или всего общества в целом при помощи какого-либо средства, например, авторитета, права или насилия».

3. Власть - это «возможность оказывать воздействие на что-либо или кого-либо, тесно связанная с авторитетом и господством»53.

4. Власть - «способность заставлять людей или обстоятельства совершать то, что иначе они бы никогда самостоятельно не совершили»54.

5. Власть - это «волевое отношение между людьми, при котором человек воздействует на другого с целью заставить его поступать определенным образом, как угодно первому»55.

6. Власть представляет собой «способность и возможность оказывать существенное воздействие на личность человека через насилие, навязывание воли, государственный или родительский авторитет».

Опираясь на рассмотренные выше определения понятия «власть», приведенные из словарей-справочников по философии, политологии, культурологии и социологии, можно сформулировать рабочее определение понятию, которым мы будем оперировать в данной главе.

Таким образом, власть как социокультурный инструмент представляет собой определенный характер воздействия на отдельную личность (общество в целом) посредством насилия или авторитета, принуждая ее к выполнению тех или иных действий путем навязывания чужой воли.

Однако, следует отметить, что данному понятию в системе современных научных знаний отводят особое место и роль, на которые указывают многие современные ученые.

К примеру, Митрохин В.И. в своей работе «Сущность власти: философский анализ» (1992) следующим образом характеризует феномен власти: во-первых, согласно бихевиористскому взгляду, власть «есть влияние на поведение других»; во-вторых, согласно телеологическому взгляду, власть «есть способность достижения определенных целей»; в-третьих, согласно структуралистскому взгляду, власть рассматривается как «особый род отношений между управляющими и управляемыми»; в-четвертых, согласно реляционистскому взгляду власть - это «отношение между двумя агентами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на другого»; в- пятых, согласно инструменталистским взглядам, власть рассматривается исключительно как средство или инструмент; в-шестых, власть можно понимать как «влияние, которое оказывается на других, когда тот, кому приказывают, обязан повиноваться»; и, наконец, в-седьмых, с точки зрения конфликтологии власть определяется как «способность разрешать конфликты и устанавливать компромиссы»57.

При анализе многочисленных подходов к определению сущности понятия «власти» следует отметить, что оно рассматривается как разновидность каузальных связей, если же таковых между субъектом и объектом не имеется, то нет и властных отношений. Власть - это всегда устойчивое и значимое отношение, понятие власти неприменимо к случайным и несущественным воздействиям.

Опираясь на работу Вятра Е.Й. «Социология политических отношений» (1979) можно отметить такие характерные элементы понятия «власть», как:

1. Наличие не менее двух партнеров отношений власти.

2. Приказ, нацеленный на осуществление власти.

3. Подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет.

4. Общественные нормы, которые устанавливают, что отдающий приказы имеет на это право, а тот, кого эти приказы касаются, обязан подчиниться приказам осуществляющего власть.

Понятие «власть» неоднозначно, оно имеет множество трактовок, как общепринятых, так и авторских.

Так, например, Ильин М.В. и Мельвиль А.Ю. рассматривают власть политическую и неполитическую, причем первая из них имеет свойство видоизменяться и со временем «превратиться», трансформироваться (видоизмениться) в неполитическую59. Неполитическая власть подразумевает собой охват культурной, социальной и экономической среды - все то, что стоит особняком от прямой политики.

В связи с этим можно оперировать тем фактом, что между понятиями «политическая власть» и «государственная власть» имеются существенные различия.

Во-первых, политическая власть (и как понятие, и как само явление) намного шире власти государственной. Поскольку государственная власть - это только особая форма политической власти.

Власть государственная (в отличие от других форм политической власти) не обязательно использует принуждение для достижения своих целей. Так, в ее возможности входит использование идеологических, экономических и других методов воздействия.

К важнейшим задачам государственной власти относятся:

1. Способность удержать стабильность положения.

2. Способность устранить возможные внутренние и внешние конфликты.

Следует отметить следующее: если для государственной власти эти задачи являются первостепенными и главными, то для политической власти они рассматриваются как лишь как «одни из» ряда задач. В связи с этим можно уверенно говорить о том, что политическая власть и как явление, и как понятие намного шире и специфичнее государственной власти.

Государственная власть состоит из двух основных инструментов:

1) поддержки населения;

2) силового компонента государственного аппарата.

В связи со всем вышесказанным следует отметить главное, что политическая власть в отличие от власти государственной рассматривается как степень поддержки обществом какого-либо политического субъекта, проявляющаяся в его взаимодействиях с другими субъектами и с самим обществом в целом.

Субъектом политической власти всегда выступает политический лидер или та или иная политическая организация, но в центре со своим лидером. В то время как субъектом государственной власти является глава государства и бюрократический аппарат (правящая партия, парламент).

Политическая власть может осуществляться разными способами. Тот или иной конкретный способ отправления власти, стилистические черты властвования представляют собой важные характеристики политической системы. В самом общем плане можно сказать, что процесс осуществления политической власти предполагает принятие политических решений и их проведение в жизнь.



2.2 Основные мифологические приемы в процессе конструирования имиджа политической власти

Прежде чем приступить к рассмотрению вопроса, касающегося анализа специфики мифологических приемов в создании имиджа политической власти, необходимо уделить особое внимание толкованию таких понятий, как «имидж» и «политический имидж».

Приведем наиболее распространенные толкования данным понятиям:

1. Политический имидж - это «(от англ. “political image”) позитивные или негативные представления о политике, основных программах и их лидерах, которые создала у избирателей та или иная политическая партия».

2. Политический имидж - это «образ политического лидера, деятеля, партии, складывающийся в индивидуальном или общественном сознании людей, оказывая весомое воздействие на влияние и авторитет его носителя»64.

Исходя из приведенных выше толкований, можно сделать вывод относительно того, что имидж - это своеобразный идол, целью которого является манипулирование общественным сознанием, что в свою очередь часто наблюдается в политической среде.

Таким образом, в создании имиджа особую роль играют средства массовой информации, выступающие в качестве дальнейшего продвижения.

Термин «политический имидж» Шепель объясняет следующим образом: «это сложившийся в массовом сознании и имеющий характер стереотипа эмоционально окрашенный образ конкретного политического лидера или политической организации».

В целом, опираясь на работу Шепеля В.М. можно сказать, что само явление имиджелогии автор соотносит с технологией воздействия на общественное сознание масс.

Основой для создания имиджа политической власти являются политические технологии, которые Богданов Е.Н. и Зазыкин В.Г. в работе

«Психологические основы «Паблик рилейшнз» (2004) определяют, как особую «совокупность наиболее целесообразных приёмов, способов, процедур реализации функций политической системы, направленных к тому, чтобы повысить эффективность политического процесса и достичь желаемых результатов в сфере политики»67.

Для формирования политического имиджа обязательным является влияние СМИ, а именно рекламы, так как всякий политический имидж (в особенности имидж того или иного политического лидера) создается по строгим законам рекламы. Также в процессе его создания применяются все известные технологии конструирования и моделирования имиджа (в данном случае политические имиджевые технологии).

Одной из таких технологий, которая является наиболее действенной и эффективной, считается технология манипуляции массовым сознанием.

Прежде чем перейти к подробному рассмотрению данного явления, необходимо определиться с содержанием самого понятия «манипуляция».

Итак, «под манипуляцией понимается система способов психологического воздействия на сознание людей, целью которого является скрытое управление этими людьми»68.

Основная задача манипуляции сводится к скрытому процессу активизации тех или иных эмоций (позитивных/негативных) у людей, которые в свою очередь будут программировать их поступать так, как этого добивается манипулятор. При этом, люди, оказываясь во власти манипулятора и действуя по его «указке», уверены в том, что они взвешенно принимают самостоятельные решения, совершенно не задумываясь о том, что ими просто манипулируют.

Рассмотрим основные признаки такого действия, как манипуляция:

1. Манипулятор по отношению к манипулируемому объекту руководствуется, как правило, собственной целью и собственными интересами.

2. Система действий манипулятора не должна быть насильственной по отношению к народу, скорее она должна носить характер психологического воздействия на сознание людей.

3. Цель манипулятора заключается в тщательной попытке скрыть свои истинные посылы.

4. После эффективного воздействия манипулятора на объект манипуляции у последнего, как правило, меняется поведение и отношение к самой фигуре манипулятора.

5. Когда народная масса рассуждает и действует в том русле, в которое ее направил манипулятор, и который ведет ее в нужное для него направление, она продолжает думать, что руководствуется собственным самостоятельным выбором69.

Подобное представление зачастую складывается спонтанно под воздействием какой бы то ни было информации об этом человеке, а также оно может формироваться целенаправленно посредством контроля над самим содержанием распространяемой информации.

Процесс создания имиджа (имиджа политической власти, имиджа политического лидера) или технология конструирования имиджа находится в тесной взаимосвязи с мифом, поскольку сам имидж является частью такого явления, как мифологизация (мифотворчество).

Нельзя говорить о том, что имидж есть «зеркало» или проекция на отдельного конкретного человека или на то или иное явление, потому что имиджем можно считать то, как этот человек или явление воспринимаются общественной массой. Почепцов Г.Г. в своей работе «Имиджелогия» (2000), посвященной детальному рассмотрению такого социокультурного феномена, как имидж, рассуждает на данную тему так: «... имидж может дописывать в реальные события те характеристики, которых нет в действительности. Массовое сознание само дописывает в имидж как символическую единицу те черты, которые могут и отсутствовать в лидере, но они должны быть там»71.

В политической рекламе имидж рассматривается как образ, который наделен особенными характеристиками, находящимися за пределами духовно-нравственной стороны человека. Поэтому, зачастую, имидж понимаются как «легенда» или как «идол времени».

Рассуждая исключительно об отношении имиджа и мифа, следует заметить, что существование этих двух понятий взаимообусловлено. В основу всякого имиджа должен быть положен миф - это необходимо для закрепления его в сознании масс, в свою очередь вновь созданный имидж, основываясь на мифе, начинает жить самостоятельно, моделируя и воссоздавая новую реальность и становится тем самым частью современного процесса мифологизации.

Почепцов Г.Г. рассуждая в «Имиджелогии» (2000) о взаимообусловленности имиджа и мифа, опирается на тот факт, что миф - это своего рода синтез одного имиджа с другим, их взаимное сочетание в рамках того или иного определенного контекста.

«Миф - это только то, что уже было закодировано в сознании, как вариант построения той или иной ситуации. «Герой» в этом плане - это всегда миф»72.

Конструирование имиджа считается довольно длительным и нелегким процессом, требующее от его «конструктора» («создателя») особой компетентности в данном деле и особой подготовки, так как такой проект будет нуждаться не только в самой его разработке, но и в прогнозировании ожидаемых эффектов.

«Манипуляция сознания в имидже политического лидера», можно привести несколько видов самой технологии создания политических имиджей:

1. Опора на исследования общественных масс (социологические исследования).

2. Создание информационных поводов (зачастую скандального характера) или как комментирует этот вариант технологий Почепцов Г.Г. - «политические перфомансы».

3. Прием «трансфера».

В процессе создания имиджа политических лидеров основную роль играют те или иные способы подбора и объяснение фактов, прописанные определённой концепцией. Данная же концепция, как правило, формируется через конкретно поставленные её авторами цели и задачи.

Интересным в плане освещения вопроса процесса конструирования и технологии создании политического имиджа является рассуждение ученых- социологов Богданова Е.Н. и Зазыкина В.Г. в ранее упомянутой нами работе

«Психологические основы «Паблик рилейшнз», которое основывается на психологической модели построения имиджа.

Рассмотрим таковую модель более подробно.

Для того чтобы та или иная информация воздействовала на политический имидж, её нужно структурировать, она должна строиться по определённым схемам, а именно по психологическим моделям имиджа.

Назовем основные требования для реализации данной модели:

1) простота и лаконичность;

2) экспрессивность и выразительность;

3) запоминаемость.

В связи с этим рассмотрим основные модели имиджа политического деятеля:

1. Трехлучевая модель.

Такая модель является самой простой и состоит из таких основных элементов, как:

1) нравственно-духовные качества политического лидера: а) ответственность;

б) честность;

в) благожелательность; г) порядочность;

д) альтруизм;

е) безоглядное служение народу и государству; ж) скромность;

з) уважение к народу;

и) патриотизм;

2) профессионализм в своей сфере;

3) огромный потенциал индивидуальных возможностей.

2. Четырехлучевая модель.

В состав данной модели помимо трех элементов трехлучевой модели добавляется четвертый элемент - лидерские качества политического деятеля. Лидерство - это качество, которое указывает на способность личности увлекать и побуждать других действовать, воодушевляя и уверяя в том, что избранный курс является единственно верным и правильным.

Лидерское поведение в условиях негативного отношения большинства населения к своей жизни должно иметь инновационный характер - умение «изменить», «улучшить», «остановить», «защитить», «прекратить».

...