3. Шестнадцатилучевая модель (или многолучевая, многофакторная).

Наиболее эффективно использование этой модели при конструировании имиджа лидера под конкретную задачу.

В состав данной модели входят следующие элементы:

1) харизма личности политического лидера;

2) особое отношение к своей стране и своему народу;

3) ярко выраженные лидерские качества;

4) интеллектуальность;

5) правильно поставленная «культура речи»;

6) высоконравственность;

7) успешное развитие карьеры;

8) потенциал дальнейшего профессионального роста;

9) эффективная деятельность;

10) выдающаяся внешние данные;

11) доброжелательное отношение к соратникам;

12) стрессоустойчивость;

13) критическое отношение к своей персоне;

14) примерное отношение к родным и близким76.

Рассмотренные в этой части нашего исследования параметры конструирования и технологии создания имиджа будут необходимы в заключительной части работы при подробном анализе такого явления, как «политическое мифотворчество» в рамках нашего государства.

Выводы по главе 2

Подробно рассмотрев и проанализировав в Главе 2. «Технология конструирования политического имиджа власти в рамках политического мифотворчества» такие понятия, как «власть», «власть политическая», «власть государственная», «мифотворчество», «имидж», «политический имидж» и др., мы пришли к заключению, что они играют первостепенное значение в современной политической системе России и особенно влияют на сам процесс создания и моделирования политических имиджей как современных лидеров политики, так и всей политической системы России в целом.

В политическом сознании и общественно-политической культуре современной России ярко выражена тенденция объединения идеи государственности с идеями индивидуальной свободы и гражданственности, при этом снижается доверие к демократическим ценностям и нормам.

В полной мере наблюдается утопизм массового политического сознания, который заключается в отстраненности, и даже некотором безразличии к политической сфере, в надежде, что все улучшения произойдут сами собой, вне проявления гражданской позиции и сознательного отношения к политическим процессам.



Глава 3. Политическое мифотворчество как явление современной России

3.1 Результаты исследования политических мифов о политических лидерах России и образах России

Нами было проведено исследование, которое включало в себя контент анализ и сравнительный анализ материалов, отражающих мифы о политических лидерах.

Оглядываясь на реформы Ельцина, видно, что в их основу заложены мифы, а далеко не реальный политический расчет.

Реформы Б. Ельцина опирались на систему «модельного подхода», подразумевающая собой некую утопическую (идеальную) модель, по примеру которой должна была формироваться молодая российская демократия. В качестве такой идеальной модели для России выступала «западная демократия» как некая идеальная модель, не существующая в реальном мире вообще. Для населения России «западная модель» была пропагандистским мифом, который заменил собой миф о коммунизме. В отличие от коммунизма западное «общество изобилия» представлялось реальностью, к которой может и должна прийти Россия.

Что касается элит, то представления о «западной модели» у нее были не менее размытыми. Экономическая элита, представленная петербургской группой, брала за основу американскую концепцию либерализации экономики. Авторы российской Конституции скорее опирались на опыт французской республики. Поэтому говорить о какой-то единой модели, по которой проходили российские реформы, нельзя.

«Модельный подход» довольно быстро исчерпал себя и в политике, и в экономике. После октября 1993 году вопрос о власти для Ельцина был решен. С этого момента интересы господствующей элиты вошли в противоречие с классическими понятиями о демократии. Однако отказаться от навязанной модели Ельцин не мог. Поэтому он стал создавать более реалистичную модель «имитационной демократии», в которой демократические институты служили занавесом для публичных политиков, в то время как реальная политика осуществлялась фактически в тени.

В работе Шевцовой Лилии «Режим Бориса Ельцина» (1999) утверждается следующее: «основное качество российской системы власти, которое объясняет наличие многих других - это несовпадение между каркасом власти, ее организационной структурой и внутренним содержанием, реальными механизмами, в которых решающую роль играют теневые отношения»77.

Эта проблема наблюдалась и в системе советского управления, но «демократические» преобразования еще больше ее усугубили. Процесс «демократизации» загнал в тень практически всю действующую систему власти. Произошло это во многом под влиянием «модельного подхода» к российским реформам.

Экономический провал либеральных реформ нашел свое символическое воплощение в дефолте 1998 года. Финансовые потери от дефолта население довольно быстро восстановило и в конечном счете даже оказалось в выигрыше, т.к. экономика получила импульс к развитию. Однако в символическом пространстве дефолт был воспринят как конец либеральной экономической политики78.

Исследования показывают, что, начиная с 2000 года в массовом сознании происходит становление образа единственного героя - Президента РФ В.В.Путина, которые воспринимается этим сознанием в большей степени в качестве символической фигуры (символ новой национально- государственной идентичности), чем реальной личности.

Вот несколько характеристик имиджа Владимира Путина из Российской газеты: "Ведет себя всегда как надо"

"Путин всегда занимает позицию разведчика, он психолог и карьерист, ведет себя адекватно ситуации"

Поскольку Владимир Путин первого срока был связан различными обязательствами - в первую очередь, с Борисом Ельциным, а также с элитами и кланами, он принимал политические решения очень осторожно и достаточно редко. Поэтому иностранные эксперты не сразу смогли сформировать образ российского лидера и, как следствие, образ российской власти и долгое время задавались вопросом: Who is mister Putin? Российские художники также изображали национального лидера достаточно редко. Единственное, что сразу дало о себе знать - молодой возраст национального лидера и большой потенциал, особенно заметный на контрасте с Борисом Ельциным. Количество образов, которые можно выделить в политических карикатурах начального периода, является достаточным для построения лишь фрагментарного образа российской власти и характеризуется такими маркерами как сила, тоталитаризм и терроризм. Однако в последующие годы Владимир Путин становится все более известен как в России, так и за рубежом.

Модель имиджа Владимира Путина формировалась на использовании психологически важного для имиджелогии соотношения «фигура -- фон», он «отстраивал» свой имидж, выделяя себя на фоне предшественников. Разрушенная страна после Б.Н. Ельцина, неуверенность в завтрашнем дне - такой принял Путин Россию. Он избрал имидж спасителя. «Будет не так, будет лучше», «Нужно принимать кардинальные меры».

Чтобы люди пошли за президентом, В. Путин должен олицетворять стабильность, незыблемость неких устоев. Он человек системы, играет по правилам, а народ это любит.80

Став приемником Бориса Ельцина, повестка дня каждый день освещала каждый шаг Владимира Путина. Поэтому в рекламе он не нуждался. Кроме того, Путин заявил, что у него нет лишних средств на продвижение собственного имиджа. Но именно - эта фраза и являлась двигателем честного, скромного и экономичного образа человека.

Архетип Владимира Путина - «отец» и «герой». Очевидно, что он достаточно строг, не теряя при этом отцовской участливости. «Отец» - единственно верный базовый посыл на период строительства новой экономической формации. При этом, архетип «герой» прорывается на поверхность в минуты настоящей искренности и бесстрашия, что подтвердила его речь на Мюнхенской конференции по вопросам безопасности в Европе 10 февраля 2007 года.

Эксперты отмечают, что Медведев стал лидером обновления страны и ответил обществу, которое ожидало перемен. Самым серьезным испытанием президента стал грузино-югоосетинский конфликт, но Медведев доказал способность принимать жесткие решения. Кроме того, по мнению экспертов, подтвердились предположения о разных стилях руководства Путина и Медведева, но и об их сходстве в реализуемой политике. Говоря о политических результатах работы Медведева на посту президента страны, нельзя не сказать, что многие инициативы Медведева были реализованы. Среди них составление кадрового резерва, изменение и развитие политической системы, реакция на социально-экономический кризис.

Национальным лидером, без сомнения, остается Владимир Путин. Тандем президент - премьер работает эффективно, и можно говорить о разных стилях этих политиков, но не о различиях в реализуемой политике. Курс остается единым. Медведев смог дать ответ на ожидания перемен к лучшему, которые присутствуют в обществе.

Базовым архетипом Дмитрия Медведева является то, что он - «вождь» (причем молодой лидер) и «ангел». Он представляется правильным и чистым политиком, лидером модернизации и инноваций.

Самым главным моментом в работе Медведева является поворот политики государства к человеку. Именно кризис, сложная экономическая ситуация, необходимость опоры на общество, способствовала этому повороту. Говоря о развитии политической системы, необходимо вспомнить о тезисах Медведева в первом послании Федеральному собранию. Судя по действиям, которые последовали, и по тому, что во втором послании президента Медведева речь шла уже о том, чтобы перенести этот опыт на региональный уровень, посыл был верным.

За два года Дмитрий Медведев продемонстрировал, что он является рациональным лидером и лидером обновления страны. Медведев проявил себя как консерватор, который опирается на поддержку большинства населения.

Пласт его правозащитной деятельности, построенный на защите интересов меньшинства, позволил России улучшить мнение мирового сообщества, серьезно поднять престиж страны. У большинства россиян Медведев ассоциируется с надеждой. А ум и интеллект стали главными качествами, которые характеризуют Медведева в глазах россиян.

Медведев воспринимается как личность достаточно крупная, во всяком случае, намного крупнее, чем Зюганов и Жириновский, и более агрессивный. Его восприятие в целом и, особенно на бессознательном уровне весьма позитивно: он вызывает очень приятные ассоциации: с землей, лесом, сиренью, запахом липы, хвойного леса, которые свидетельствуют о его восприятии как приятного, естественного человека. Например, тот же Зюганов в последнее время стал вызывать у людей тревожные для него как для политика ассоциации вчерашнего дня - это запах пыли, казенности, старости. И поэтому он воспринимается как слабый и несерьезный конкурент Медведеву. В этой ситуации позиции Жириновского выглядят лучше по сравнению даже с парламентскими выборами.

Сегодня российская власть опирается на «прагматизм». При всех своих кажущихся преимуществах прагматизм (в его российском варианте) имеет множество недостатков.

Прагматичная политика означает следующее:

1) приоритет тактических целей над стратегическими;

2) решение проблем по мере поступления, а не в соответствии с программой и стратегическими целями;

3) отказ от ценностного подхода в пользу экономической и политической выгоды;

4) преобладание экономических интересов различных групп над интересами страны.

Политические лидеры заняты решением частных, сиюминутных проблем, но не способны на следующее:

1) указать четкие ценностные ориентиры;

2) задать стратегию развития страны;

3) сформулировать общенациональную программу действий;

4) предложить четко сформулированную идеологию.

В настоящее время все сконцентрировано вокруг средств массовой информации. Они фиксируют внимание только на том, что происходит в момент трансляции. Прошлое и будущее также возможны только в настоящем, которое транслируется средствами массовой информации.

По мнению россиян, для того чтобы страна считалась «великой», необходимо прежде всего обеспечить высокий уровень благосостояния граждан и обладать высокоразвитой промышленностью.

Таким образом, по приведенным критериям «величия» (благосостояние и промышленность) Россия не может считаться «великой державой».

Такие традиционные показатели, как «ядерное оружие», «культура» и «природные богатства», отошли на второй план. Но миф о том, что Россия - «великая держава», остается в сознании общественных масс.

Массовое сознание довольно точно фиксирует реальное положение вещей. Но отказаться от мифа о «великой державе» россияне также не в состоянии.

Признавать Россию слабой и второстепенной страной общественное мнение отказывается. Оно требует нового позитивного мифа, позволившего бы привести в соответствие существующие противоречия.

Мифология страны складывается из мифологий прошлого, будущего, настоящего и мифов о народе.

Рассмотрим мифы о России в привязке к различным ориентирам. Первый миф. Наиболее распространенной является «привязка» к Западу. Здесь возникает несколько конструкций:

1) в России жизнь уже как на Западе, Россия нормальная страна;

2) Россия еще далека от западного идеала;

3) в России лучше, чем на Западе, и менять здесь ничего не надо.

Слабость этой мифологической конструкции заключается в том, что будущее в ней слито с настоящим.

«Нормальные люди в ненормальной стране». В этой конструкции задается образ будущего - западная демократия.

Все происходящее в России рассматривается в сравнении с ней. Сравнение, естественно, не в пользу России. Вывод - демократическая революция должна быть продолжена. Слабость этой конструкции в том, что западная демократия как цель уже малопривлекательна для широких слоев народа. По той простой причине, что понятие «демократия» сильно дискредитировано в стране и мало кто верит в достижимость «западного рая».

Третий миф. Он основан на убеждении, что в России ничего не меняется на протяжении веков.

Все трансформации носят поверхностный характер, но не затрагивают глубины народного сознания. Поэтому в России ничего менять не надо, не нужны стране революции.

В данном мифе начисто отсутствует идея прогресса. Время в таком случае остановится: настоящее, прошлое и будущее не разделены сжаты в одну точку.

Четвертый миф - СССР:

1. В России лучше, чем в СССР.

2. В России хуже, чем в СССР.

3. В России ничего не изменилось после распада СССР.

Сравнение с СССР дает еще больше простора для мифотворчества, чем сравнение с Западом.

К примеру, либеральная интеллигенция считает, что стало намного лучше, поскольку теперь есть свобода слова, свобода самовыражения.

Консервативная группа считает, что в стране ничего не изменилось, кроме самого ее названия.

В отсутствие новых политических мифов старые делают свою разрушительную работу. В массовом сознании все еще присутствуют «остатки» советских мифов.

К примеру, в некоторых слоях общества было популярно представление о Путине как о «Сталине сегодня», и ему нужно время для того, чтобы разделаться с «врагами народа».

Старые мифы довлеют не только над массовым сознанием. Ими охвачены и элиты. Это ведет к очень серьезным последствиям, поскольку именно элиты распоряжаются ресурсами страны, принимают политические и экономические решения, управляют обществом и, порой, массовым сознанием.

Мифологизированность элит, искаженное восприятие действительности ведет к серьезным политическим просчетам, принятию ошибочных решений. Разрыв между мифом и действительностью иногда достигает громадных размеров, а это в свою очередь приводит к глубоким провалам в экономической, социальной, информационной политике, ставит под вопрос саму возможность осуществления реформ в России.

3.2 Рекомендации по разработке спецкурса для молодых политологов по использованию политической мифологии в конструировании политических имиджей

По итогам исследования нами был разработан спецкурс, направленный на овладение практическими навыками применения полученных знаний о специфике и роли функционирования политической мифологии в современной политике России, а также на развитие аналитических и коммуникативных навыков.

Для освоения данного спецкурса «Политическая мифология и конструирование политических имиджей в современной России» студенты используют знания, умения, способы деятельности и установки, сформированные в ходе изучения таких дисциплин, как: «Политические технологии в России и на постсоветском пространстве», «Избирательное право и избирательный процесс в России», «Интернет-технологии в политических и избирательных кампаниях», «Политическая реклама».

Аналитическое практическое задание направлено на развитие профессиональных навыков анализа учебно-методических документов и учебных занятий. Выполнение студентом задания позволяет контролировать освоение им материала, а так же развивать способность применения теоретических знаний на практике.

Выводы по главе 3

В Главе 3. «Политическое мифотворчество как явление современной России» нами было проведено исследование, на базе которого мы установили значимость образов политических лидеров.

И пришли к выводу о том, что, зачастую, опираясь именно на мифологический образ, мы способны выбрать, линии какой политической силы нам придерживаться.

Хотелось бы отметить важность понимания концепции выстраивания мифологических образов для изучения протекающих политических процессов. Данное направление на сегодняшний день остается очень актуальным и перспективным в рамках подготовки специалистов.

Можно добавить, что сегодня различные субъекты политики умело пользуются мифологическими образами, вписывающимися в их архетипические основания, которые в силу своей историчности легко принимаются массами. Заставляя россиян верить в мифологические образы, жить ими, политические силы конструируют политическую действительность.

Политические мифология прочно вошла в нашу жизнь, и, чтобы адекватно воспринимать и реагировать на нее, необходимо более осознанно изучать то, чем пытаются «накормить» нас властные структуры.



Заключение

Рассмотрев в настоящей работе такой серьезный вопрос, как политическая мифология и конструирование политических имиджей в современной России, мы пришли к ряду выводов и заключений.

Во-первых, миф как социокультурный феномен изучается и рассматривается в разных научных областях: в педагогике, философии, истории, литературоведении, фольклоре, культурологии, социологии и, конечно, политологии. В настоящее время миф все чаще используют для обозначения каких-либо представлений иллюзорного характера, так или иначе прямо не связанных с реальной действительностью, однако сильно действующих на общественное сознание. Поэтому миф - это своеобразная форма общественного сознания.

Во-вторых, миф может проникать в сознание людей без последующего его анализа, он просто воспринимается как данность и факт, не требующий аналитического вмешательства, поэтому мы можем с уверенностью говорить, что мифы владеют общественным сознанием, они движут и управляют массами, что, безусловно, негативно сказывается на современной культуре.

В-третьих, политический миф в общественно-социальной среде рассматривается как своеобразный устойчивый стереотип восприятия тех или иных политических канонов, которые изначально порождены необходимостью ориентации личности и всего общества в целом в конкретном политическом процессе. Поэтому политический миф в общественной среде представляет собой особую форму политического процесса, содержанием которого выступает моделирование и создание шаблонных представлений о политических событиях прошлого и настоящего.

В-четвертых, в создании имиджа особую роль играют средства массовой информации, выступающие в качестве дальнейшего продвижения. Для формирования политического имиджа обязательным является влияние СМИ, а именно рекламы, так как всякий политический имидж создается по строгим законам рекламы.

В-пятых, процесс создания имиджа или технология конструирования имиджа находится в тесной взаимосвязи с мифом, поскольку сам имидж является частью такого явления, как мифотворчество.

В-шестых, политическая культура воздействует и на формирование общественного сознания.

В-седьмых, общественное политическое сознание современной России отличается стремлением к персонификации политических явлений, так как российское государство напрямую отождествляется с его лидером, которого представляют, как героя.

В-восьмых, исходя из результатов исследования мы видим, какая значимая роль отводится мифологическим образам в сфере политики: это не только интересный и перспективный для изучения феномен, это еще и мощный конструктор политической реальности. Транслируя мифологические образы в массы, политические акторы способствуют формированию массового политического сознания, влияя, таким образом, на политические процесс и политическое восприятие.

И наконец, последнее, нами было проведено исследование, включающее в себя контент анализ и сравнительный анализ материалов, отражающих мифы о политических лидерах нашей страны. По итогам которого мы разработали спецкурс, направленный на освоение знаний о специфике и роли функционирования политической мифологии в современной политике России и освоение практики конструирования политических имиджей в России.



Список использованной литературы

1. Евгеньева Т.В. Современные исторические мифы: закономерности формирования и функционирования / [Электронный ресурс]. URL: http://rudocs.exdat.com/docs/index-261308.html (дата обращения ? 05.06.2016)

2. Бауман З. Текучая современность. - М., СПб: Питер, 2008. - 450с.

3. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Становление институтов представительной власти в современной России. - М.: Агентство

«Издательский сервис», 2004. - 321с.

4. Богданов Е.Н., Зазыкин В.Г. Психологические основы «Паблик рилейшнз». СПб, 2004. - С.61-140.

5. Боффа Д. От СССР к России: История неоконченного кризиса, 1964- 1994. - М.: Международные отношения, 1996. - 318с.

6. Букина Н.В. Особенности современного мифологического мышления как формы культурного кода. Вестник ЧитГУ. №2. 2009. - С. 16-20.

7. Вятр Е.Й. Социология политических отношений / Пер. В. Скляр, А. Николаев. М., 1979. - C.161.

8. Галанина Е.В. Миф как феномен современной культуры. Вестник Томского государственного университета. №305. 2007. - С.50-52.

9. Гладков О.Б. Мифологизация общественного сознания в России к 20 - н. 21 века // Среднерусский вестник общественных наук. №1. 2012. - С. 14-20.

10 .Давыборец Е.Н. Манипуляция сознания в имидже политического лидера // Омский научный вестник. №5-59. 2007. - С.105-108.

11 .Даринская Е.В. Мифологические составляющие политической культуры России // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация.

№2. 2008. - С.176-179.

12 .Зверева Е.А. Функции мифа и бренда в процессе медиатизации постмодернистской реальности // Социально-экономические явления и процессы. №9. 2011. - С.196-201.

13 .Захарова Т.И. Инструменты сакрализации: политический миф // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. №1. 2008. - С.148-151.

14 .Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. М., №6. 1997. - С.150. 15.Коблева Э.А. Значение мифа в современном социуме // Философские

науки. Теория и практика общественного развития. №1. 2009. - С. 68- 71.

16 .Козин Ш.К., Ахметова М.В. Мифологический мотив и манипулятивная деятельность на финансовых рынках // Современная российская мифология. - М.: РГГУ, 2005. - С.114.

17 .Коломыц Д.М., Коломыц О.Г. Мифы в духовной и политической культуре и их роль в формировании современного мировоззрения // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. №4-1. 2014. - С.2-4.

18 .Корниенко Т. Сущность и структура политического мифа // Культура.

Культурология. 2009. - С.49-53.

19 .Максимов А.А. «Чистые» и грязные технологии выборов: российский опыт. М.: Дело, 1999. - С.28.

20 .Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: ОГИ, 1999. - 208 с. 21.Митрохин В.И. Сущность власти: философский анализ. М., 1992. -

С.101.

22 .Мулюкова Д.Ш. Становление и развитие региональных политических мифов в современной России (на примере Республики Татарстан) // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. №1. 2012. - С.240-245.

23 .Нечаев В.Д. Теория политического мифа: базовые дилеммы. Сб. Материалы семинара «Мифология и политика», Бюллетень Фонда РОПЦ №6. 1997. - С.4-15.

24 .Новая философская энциклопедия: В 4 т. М.: Мысль. Под ред.

В.С. Стёпина. 2001. - С.200.

25 .Панасюк А.Ю. Имидж. Энциклопедический словарь. М.: РИПОЛ классик, 2007. - 768с.

26 .Панасюк А.Ю. Формирование имиджа. Стратегия, психотехнологии, психотехники. М.: ОМЕГА-Л, 2008. - 266с.

27 .Политика. Толковый словарь. М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир». Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем и др. Под ред. д.э.н. Осадчая И.М. 2001. - С. 106.

28 .Политология. Словарь. М.: РГУ. Под ред. В.Н. Коновалова. 2010. - С.

89-157.

29 .Политическая имиджелогия / Под ред. А.А. Деркача, Е.Б. Перелыгной и др. М.: Аспект Пресс, 2006. - С.367-368.

30 .Политическая наука: Словарь-справочник. сост. проф. пол. наук И.И. Санжаревский. 2010. - С.154.

31 .Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М., 2000. - С.114-234.

32 .Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер». 2000. - С.216.

33 .Пути российского посткоммунизма. - М.: Изд-во Р. Элинина, 2007. - 308с.

34 .Пушкарева Г.В. Избирательная компания: как это делается? // Социально-гуманитарные знания. №2. 2000. - С.278.

35 .Савелова Е.В. Миф и социальная реальность: социально- коммуникативная парадигма интерпретации. Вестник Томского государственного университета. №321. 2009. - С. 80-83.

36 .Сиверцев М.А. Харизматическая культура: лидер в посттоталитарном обществе. Символическое пространство и путь духовной самоидентификации харизматического лидера. - М.: Институт США и Канады РАН, 1997. - 112с.

37 .Современная российская мифология: Сборник статей / Сост.

М. Ахметова. М.: РГГУ, 2005. - 285с.

38 .Стародубровская И.В., Мау В.А. Великие революции от Кромвеля до Путина. 2 доп. изд. - М.: Вагриус, 2004. - 514с.

39 .Философия: Энциклопедический словарь.М.: Гардарики. Под редакцие й А.А. Ивина. 2004. - С.230.

40 .Философский энциклопедический словарь. М.:Советская энциклопедия. Под ред. Л.Ф. Ильичева, С.М. Ковалева. 1983. - С.130.

41. Целыковский А.А. Миф традиционный и современный: единство и различие // Научные проблемы гуманитарных исследований. №6. 2010.

- С.2-5.

42 .Цуладзе А. Политическая мифология. М., 2003. - С.316.

43 .Цуладзе А.М. Формирование имиджа политика в России. М., 1999. - С.90-91.

44. Чаблин А.Б. Структурно-функциональные модели современного политического мифа. ННОУ ВПО «Институт дружбы народов Кавказа», 2011. - С.29-33.

45. Черноус А.В. Сущность и способы функционирования современного политического мифа // Юридические науки и политология. Всероссийский журнал научных публикаций. №1 (16). 2013. - С.49-51.

46 .Чудинова И.М. Политические мифы // Социально-политический журнал, 1996. - С.122-124.

47 .Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. - М.: РОССПЭН, 1999. - 535с. 48.Шевцова Л. Мы: жизнь в эпоху безвременья. - М.: Политическая

энциклопедия, 2014. - 315с.

49 .Шепель В.М. Имиджелогия. Как нравиться людям. М., 2002. - С.27.

Электронный ресурс]. URL: http://evartist.narod.ru/text9/17.htm

50 .Шнирельман В.А. Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье. - М.: Академкнига, 2003. - 601с.

51. Яковлева Е.Л. Технология политического мифотворчества // Вестник ПАГС. 2011. - С.38-43.

52. Яковлева Е.Л. Технология современного мифотворчества. - Тамбов: Грамота. №9 (23): в 2-х ч. Ч. II. 2012. - С.216-219.

53 .Промежуточные итоги исследования были мной услышаны на лекциях у Евгеньевой Т.В.

54 .Политическая психология. Шестопал Е.Б. М.: Инфра-М, 2002. - 448 с.

Размещено на Allbest.ru

...