Если кандидат настроен на грядущую неудачу, устал, недостаточно активен то он тоже часть проблемы и является ограничителем для достижения победы. Задача руководителя кампании вдохнуть в кандидата оптимизм. Если руководитель не способен постоянно вдохновлять кандидата и питать его веру в успех, то он сам становится одной из проблем кампании, даже если он и является хорошим специалистом.

Руководитель должен уметь без эмоций анализировать ход кампании и происходящие события по принципу: в чем была наша (а не их) вина в неудачах. Если же это всегда только ошибки и неудачи других, то кампания в конечном итоге обречена на поражение.

Когда же руководитель думает о планах эффективного действия, то он часть решения проблемы. Когда руководитель видит, что сотрудники вокруг него нагнетают страсти эскалацией всяких слухов, то он должен «разгонять тучи». Быть частью решения значит, быть способным плыть против течения

или вообще вне его и уметь находить силы для изменения ситуации. Руководитель должен уметь вдохновляться сам и вдохновлять других.

Свойственное, как правило, слабым руководителям неумение отбирать людей и создавать свои команды, обычно вызывает чрезмерное доверие кандидата к профессиональным консультантам со стороны. Такие люди склонны некритически принимать советы и со стороны иных «убедительных» людей, как бы перекладывая ответственность на других. В результате проигрыш кампании.

С одной стороны, приглашенный специалист для команды является человеком новым и чужим, возникает вопрос о доверии к нему со стороны кандидата и его окружения. Поэтому вроде бы лучше приглашать его на роль советника.

С другой стороны, поскольку профессионал дорого стоит, -надо использовать его опыт и знания в полную силу, то есть непосредственно для руководящей работы, принятия решений, где он наряду с кандидатом берет на себя ответственность.

Таким образом, в заключение второй главы можно сделать следующие выводы.

Штаб это место, где люди должны получить информацию «из первых рук». (Естественно, что это должна быть такая информация, которую надо распространить). В этих целях можно использовать: карты округов, графики, отражающие различные данные, например количество голосов, планируемое получить на выборах, результаты обхода избирателей, вырезки из газет, результаты опросов общественного мнения, аналитические материалы о политических противниках и т. д.

Универсальной структуры штаба, в равной степени пригодной для любого типа кампании, не существует. Конкретная структура определяется с учетом тактического рисунка кампании, а также объема и характера ресурсов кампании, включая обеспечение кадрами.

Определение конкретной структуры управления кампанией, таким образом, производится на стадии разработки ее тактики, но никак не раньше. Распространенный подход, когда структура штаба определяется до разработки проекта кампании, является принципиально ошибочным. В лучшем случае результатом такого подхода будет создание штабной структуры, весьма далекой от оптимальной. В худшем же случае штаб вообще окажется неработоспособным. При определении конкретной структуры управления кампании, функций и их дублирование.



3. ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ОРГАНИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЙ

3.1 Типичные ошибки в организации избирательных кампаний

Анализ выборов федерального уровня показывает, что в подготовке и проведении избирательных кампаний допускается много ошибок стратегического и технологического плана. В некоторых кампаниях комплекс этих ошибок приводит, в конце концов, к проигрышу даже очень сильных кандидатов. Выделение таких «стандартных», часто повторяющихся ошибок кампаний необходимый элемент анализа подготовки к выборам.

Можно выделить следующие часто повторяющиеся наиболее типичные ошибки28.

1. Недостаточная организованность кампании. Несмотря на то, что выборы в России проводятся уже 14 лет и накоплен значительный опыт их организации и проведения, все же 90% избирательных кампаний страдают, прежде всего, от недостаточной организованности и профессионализма.

Кампании такого типа развиваются сумбурно, без плана, по наитию. Как правило, такие кампании проигрываются, если среди соперников появляется кандидат, который сумеет лучше организовать свой штаб и свою деятельность. Опыт последней кампании по выборам депутатов ГД дал множество образцов такой работы. Например, один действующий кандидат сначала решил сам руководить кампанией, затем поменял несколько штабов, обвинив их в некомпетентности и, в конце концов, бездарно проиграл. Но очень часто такие кампании заканчиваются еще на стадии выдвижения: не удается собрать подписи, недостаточно тщательно подготовлены документы, не собраны средства. Более 30% соискателей в ГД РФ, начавших собирать подписи, обычно не проходят процесс регистрации, как кандидата.

2. Переоценка кандидатом своей известности, «значимости» для избирателей. Очень многие, даже опытные политики проигрывают именно по этой причине. Они уверены, что все люди должны их любить «ведь совершенно ясно, что они умнее и лучше других кандидатов».

Проявлением такого психологического комплекса «личной значимости» часто становится неправильный выбор «электоральной мишени», попытка работать со слишком разнообразными социальными слоями, что приводит к «размыванию» базового электората.

3. Внутренняя психологическая неготовность кандидата к началу кампании, психологическая усталость. Очень часто интриги накануне регистрации настолько утомляют кандидатов, что в кампанию они втягиваются совершенно опустошенными, что мгновенно сказывается на команде и ходе кампании. Чаще всего такие казусы происходят со слабыми, зависимыми, нерешительными кандидатами, которые до последнего дня не могут решиться на такой важный шаг как выдвижение. А решившись еще долго размышляют о цели своего участия в кампании. Пытаясь «до конца» согласовать свое выдвижение на разных уровнях, они, в конце концов, проигрывают кампании, даже еще их не начав.

4. Недостаточная аналитическая подготовка кампании. Многие кандидаты начинают кампанию без серьезной аналитической подготовки, без обоснованной стратегии. В результате часто проигрывают кампанию, даже не успев ее начать: попадают в заведомо непроходимые округа, переоценивают обещания поддержки от спонсоров, администрации, неэффективно расходуют ресурсы, тратят дорогое время на не эффективные мероприятия. Организаторы таких кампаний даже не понимают причин, по которым они проиграли.

5. Личное руководство своей избирательной кампанией. Губительных примеров таких попыток предостаточно. Даже, если кандидат думает, что знает, что надо делать, все мероприятия ведь еще надо сделать. Вообще же кандидаты, которые сумели выиграть одну-две кампании в знаниях и умениях, конечно, проигрывают профессиональным избирательным командам, за спиной которых не один десяток кампаний. Но главный недостаток здесь в другом. У кандидата в избирательной кампании совершенно специфическая роль, которая занимает все его время. Основные задачи кандидата: агитация, сбор денег, выстраивание отношений с властью. На технологическое руководство кампанией просто нет времени.

6. Опора в организации избирательной кампании исключительно на подчиненный административный аппарат. Многие руководители в борьбе за выборные должности опираются, в основном, на ближайшее окружение, подчиненных, недооценивают советы профессионалов.

Но аппарат усиливает возможности сильного руководителя, слабый же часто сам становится игрушкой в руках аппарата. Очень часто административная вертикаль, имитируя бурную деятельность, на самом деле «сдает» своего кандидата задолго до голосования. Передоверяя ведение личной избирательной кампании своему административному заместителю или помощнику (что характерно для действующих администраторов и бизнесменов), кандидат может столкнуться со следующими неприятными сюрпризами:

а) суперфильтрацией поступающей к нему информации, вплоть до прямой дезинформации. В результате до кандидата доводится только благоприятная информация (например, о рейтинге кандидата, благоприятных настроениях избирателей, эффективности проводимых рекламных мероприятий, благоприятном исходе выборов и т. д.);

б) постоянной борьбой за доступ «к уху» кандидата, что приводит к интригам и может развалить всю кампанию. Поэтому Резко ограничиваются все контакты кандидата с «внешней средой», в том числе, с привлеченными консультантами, штабом, добровольными помощниками и т. д.;

в) тенденцией к чрезмерной экономии средств на избирательную кампанию сотрудниками аппарата, что часто отражается на качестве проведения выборов. Особенно чувствительны сотрудники аппарата к высоким зарплатам приглашенных профессионалов, к тому, что денежные потоки на производство агитационной продукции, рекламы проходят «мимо их рук». Начинаются интриги, разговоры о том, что все это они могли бы сделать гораздо дешевле, а это может привести к дискредитации нанятой команды и, чаще всего, проигрышу (ведь время потеряно);

г) некомпетентностью и прямолинейностью действий аппарата, обычно работающего на отчетные показатели (количество мероприятий, объем потраченных средств, проведенных встреч и т. д.), а не на результат. Аппарат часто не понимает, что в избирательной кампании кандидат и его команда становятся просителями, но чиновники не могут выйти из своей привычной роли: они не привыкли чего-либо просить у простого народа они привыкли требовать и отказывать. Именно поэтому в большинстве случаев надо отказаться от привлечения в качестве команды, например, сотрудников ЖКХ, которых жильцы «тихо ненавидят», а поэтому хорошими агитаторами они не станут. Даже если им заплатить большие деньги.

Подобную ошибку совершил один из руководителей «Газпрома», который в качестве выборной команды привлек руководителя ЖКХ, деятельность которого в сильной степени зависит от тарифов на газ. Да, дворники и водопроводчики умели войти в закрытый подъезд, но их агитация шла только во вред кандидату.

д) трудностями создания политических «коалиций» и консолидации элиты. Уважающим себя лидерам хочется разговаривать лично с кандидатом, а не с его аппаратом. А именно этого не желает допускать аппарат ведь каждый чиновник убежден, что он должен ограничивать контакты своего начальника;

е) отсутствием позитивной критики действий кандидата. Редко кто из подчиненных будет настойчиво возражать своему непосредственному начальству. Это не безопасно. В результате у кандидата формируется искаженное представление о ситуации.

ж) «своей игрой» аппарата, цель которой не всегда совпадает с целями руководителя. Руководитель, становясь кандидатом, ориентируется на изменения. Большинство же чиновников ориентировано на сохранение своего положения и статуса.

По мнению многих экспертов, именно аппарат «сдал» Ю. Лужкова, совершив во время парламентской кампании 1999 года не только все перечисленные ошибки, но и много других. Острословы говорят, что аппарат «никогда не отпустит своего мэра из Москвы». Ведь все благоденствие московских чиновников держится на хорошо отлаженной системе «сдержек и противовесов», в центре которой находится сам московский мэр. Если Лужков уйдет (даже на повышение), то неизбежно начнутся конфликты из-за передела сфер влияния. Большинству это не выгодно.

Точно такие же ошибки совершают и множество других кандидатов на федеральных и региональных выборах, особенно те, кто приходит в политику из сферы производства или с административной работы.

Но главная ошибка привлечения подчиненных к руководству избирательной кампанией все же в другом. Подчиненный по основной работе (первый заместитель, начальник службы PR, рекламно-маркетинговой службы) психологически не способен выйти из роли подчиненного и поэтому не может быть деловым и критичным консультантом, не сможет заставить выполнять начальника специфическую роль кандидата. Он будет привычно ждать команды от кандидата.

7. Неправильная стратегия избирательной кампании. Плохое аналитическое обеспечение кампании часто приводит к выбору неправильной стратегии, несовпадению идеологической направленности кампании с изменяющейся «политической модой». В результате все действия кандидата приводят только к ухудшению его положения, дополнительные финансовые и иные электоральные ресурсы создают еще большее отчуждение кандидата от избирателей.

Неправильная стратегия или ее полное отсутствие, как правило, нивелирует все преимущества в ресурсах. Борьба с «ветряными мельницами», с кандидатами, которые не являются реальными конкурентами, работа с «не своим» электоратом приводит к проигрышу.

8. Неправильное определение целевых и адресных групп. Известна важность такого анализа. Так, в губернаторских кампаниях 1996-1998 годов многие кандидаты проиграли кампанию именно потому, что не смогли правильно определить свои целевые и адресные группы. Если кандидатов спрашивали, на какие именно группы избирателей они планировали направить основные усилия кампании, те обычно перечисляли все демографические группы, какие только можно было представить, или говорили что-то типа: «я представляю хозяйственников».

В первом случае никакой конкретной целевой группы не существовало вообще, потому что кандидаты пытались направить кампанию на все население сразу. Во втором случае эта группа была слишком мала, чтобы принести кандидату победу на выборах. Хозяйственники представляют очень небольшую часть населения, не говоря уже о том, что на них, как на целевой электорат, претендует каждый соискатель должности.

9. Неумение консолидировать местную элиту в свою поддержку. Безусловно, до конца выполнить такую задачу очень сложно. Понятно, что кандидаты являются ставленниками различных, часто несовместимых политических и экономических интересов и элит. Однако нельзя совершать и грубых ошибок, когда кандидаты вступают в борьбу, даже не попытавшись заручиться поддержкой хотя бы какой-нибудь значительной части элиты. В этом случае они сразу попадают в разряд «несистемных» и им необходимо преодолевать значительно больше препятствий.

10. Небрежно выстроенный имидж. Многие кандидаты исповедуют формулу: «Пусть меня выбирают таким, какой я есть. Специально подстраиваться ни под кого не буду» В основном это хозяйственные руководители или чиновники, страдающие комплексом неполноценности. Часто за такими заявлениями скрывается то, что на кандидата «давят» для того, чтобы он участвовал в выборах.

Но большинство избирателей в эпоху разочарования в идеологических течениях, голосуют за личность, за наиболее популярный образ. Если не обращать внимания на эту часть агитационной кампании то исход выборов будет непредсказуем. Так и происходит в реальных кампаниях, когда в списках появляются неотличимые «бывшие военные», «крепкие хозяйственники», «опытные производственники». В этом случае люди разобраться в кандидатах не могут, и результаты выборов определяются другими «более надежными» способами.

11. Позднее начало избирательной кампании. Один из самых главных ресурсов избирательной кампании время. И это тот ресурс, который при грамотном использовании может компенсировать дефицит материальных и финансовых ресурсов. Своевременно начатая кампания позволяет устанавливать эффективные отношения с общественностью (что совершенно необходимо для получения поддержки простых граждан), и это, по сути, равнозначно косвенной рекламно-пропагандистской кампании. Кандидат сразу получает большие преимущества.

Но сами кандидаты часто оттягивают до последнего момента реальное вступление в кампанию, дожидаясь появления финансовых ресурсов, поддержки важных персон, теряя при этом драгоценное время. После того как появляются деньги уже не хватает времени.

В подготовительный период, пока избиратель еще психологически спокоен, не устал от политических обвинений и заявлений, у кандидатов имеются наилучшие возможности для повышения своей известности и популярности. Такую бесплатную работу по установлению нормальных отношений с избирателями, организации непрерывного диалога с гражданами политики часто недооценивают, надеясь на затратные средства агитации.

12. «Плохое» окружение кандидата. Многие из действующих депутатов и администраторов сталкиваются с обвинением в коррумпированности и недееспособности своего аппарата, что бросает и на них тень. Еще более сложную для выборов ситуацию создают связи кандидата с представителями уголовного мира.

Часто становится необходимо резко и публично освободиться от наиболее некомпетентных или скомпрометировавших себя чиновников или привычного окружения. У многих руководителей и депутатов не хватает на это смелости, в результате они становятся «легкой добычей» для оппонентов.

13. Неумение работать со средствами массовой информации. Результат выборов во многом зависит от умелого использования СМИ. Однако часто кандидаты заранее не думают о необходимости долговременных отношений со СМИ.

Другой аспект проблемы «информационный занавес», который иногда устраивают действующая власть для своих оппонентов. Поэтому необходимо выделять ресурсы для приобретения влияния в альтернативных СМИ.

И все же многие кандидаты, даже «от власти» не в состоянии собрать грамотной журналистской команды, которая бы сумела эффективно организовать и провести агитационную кампанию.

14.Неверие в «малозатратные» средства агитации. Статьи, прессконференции, брифинги, пресс-релизы, теле- и радиовыступления и обращения к избирателям вот далеко не полный арсенал методов «PR».

Подготовительный период, пока избиратели еще психологически спокойны, не устали от политики, у будущих кандидатов имеются наилучшие возможности для быстрого повышения своей известности популярности. Такую бесплатную работу по установлению нормальных отношений с избирателями, организации непрерывного диалога с гражданами кандидаты часто игнорируют, надеясь на затратные средства агитации. Чаще всего этим грешат недостаточно самостоятельные и нерешительные соискатели выборных должностей. Ожидая денег, разрешения начальства, «последних согласований» с местной администрацией, они теряют свои и так не значительные шансы быть избранными.

15. Отсутствие избирательной программы и платформы. Многие кандидаты считают, что, так как избирательные программы мало кто читает и поскольку все программы похожи друг на друга, то они и не нужны. Но эти программы иногда читают журналисты и соперники. После чего их содержание или отсутствие оного становится достоянием общественности. Опыт показал, что отсутствие позитивной программы у кандидата убивает в людях оптимизм и надежду на успех будущей деятельности кандидата. А отсутствие надежды на красивое и близкое будущее заставляет избирателей выбирать других кандидатов.

16. Недостаточное финансирование кампании, неритмичное финансирование. Деньги далеко не всегда являются определяющим фактором в победе на выборах, особенно в регионах. Часто финансовые средства с успехом заменяет административная поддержка, партийная команда (как у кандидатов КПРФ), личная известность (например, если баллотируется космонавт) и т. д. Но определенные материальные ресурсы должны быть даже в этом случае. Очень часто из-за недостатка материальных и финансовых ресурсов в нужном месте и в нужное время проигрывались очень хорошо подготовленные кампании! Чрезмерная экономия иногда приводит к проигрышу и потере израсходованных средств, хотя победа была уже близка.

Иногда деньги в принципе есть, но из-за плохого финансового планирования они приходят не вовремя, слишком поздно. И это гораздо более частый случай, чем полное отсутствие ресурсов.

Вообще же у избирателей большинства регионов уже сложилось мнение, что если у кандидата нет достаточного личного капитала, то в политике ему делать нечего, он не сможет, в случае победы, быть самостоятельным депутатом и будет зависеть от «денежных мешков».

17. Неумение создать широкую политическую коалицию. Безусловно, что во многих регионах партийные структуры представлены лишь десятком реальных активистов. Однако сами партии имеют все же гораздо более широкую социальную базу.

Объявление о создании блока формирует в обществе мнение о широкой поддержке кандидата, увеличивая его шансы на выигрыш в глазах избирателей. А многие избиратели тянутся именно к сильному лидеру, редко кто отдает голос заведомо непроходному претенденту. И когда кандидаты демонстративно отказываются от партийной поддержки, придерживаясь статуса полностью независимого депутата, это приводит к поражениям.

18. Невнимание к юридическим аспектам кампании. Уровень законопослушания у политиков и чиновников гораздо ниже, чем у обычных российских граждан. Большинство из них убеждены, что наказать их может только вышестоящий начальник, но никак не Закон. Особенно это касается региональной бюрократии, которая только укрепилась во мнении: «что, если нельзя, но очень хочется то можно». Но хоть и медленно, в российской политике утверждаются принципы многополярности. Представители новой агрессивной элиты, сформированной в условиях демократии, всегда готовы применить «неизвестное» для чиновников оружие. Например, «букву Закона». В результате некоторые кандидаты снимаются с выборов (например, Руцкой в Курской области), другим приходится много времени тратить на исправление сделанных ошибок, к ним привлекается внимание вышестоящей власти, общественности, СМИ. В результате кампании проигрываются.

19. Отсутствие технологии обсуждения и принятия сложных и ключевых решений. Очень часто кандидаты берут на себя все решения в кампании. Как результат на обдумывание самых важных из них просто не хватает времени. В результате эти решения либо не принимаются, либо передоверяются подчиненным. А эти решения часто затрагивают вопросы отношений между лидерами, этики и морали, на которые может ответить только сам кандидат. Почти в каждой второй кампании федерального и регионального Уровня именно такая ошибка приводит к серьезным трудностям.

20. Плохая подготовка ко «Дню выборов». Некомпетентность команд и кандидатов часто приводят к недооценке работы в День выборов. Плохая организация наблюдения на избирательных Участках во время голосования, подсчета голосов, утверждения протоколов может свести на «нет» все преимущества кандидата. Его просто обманут, что регулярно и происходит в российских избирательных кампаниях. Фальсификация итогов голосования это, к сожалению, практика российских выборов. По нашим наблюдениям, фальсификация на выборах в зависимости от региона и конкретных выборов составляет от 5 до 50%.

21. «Расслабленность», благодушие кандидатов и команд. Существенная причина, лежащая в основе появления вышеперечисленных ошибок, общая расслабленность, благодушие, которое наблюдается у многих кандидатов и команд. Вообще это состояние благодушия свойственно российскому начальнику среднего уровня. (Именно поэтому часто приходится привлекать на выборы психотерапевтов и психологов, которые помогают «заряжать кандидатов»).

Но выборы это не работа в стационарном чиновничьем режиме. Выборы это всегда работа в чрезвычайной ситуации. Поэтому, если человек не умеет концентрироваться на главной цели победе, если не умеет очень много и целенаправленно работать, то он всегда проигрывает.

22. Конфликт внутри собственной команды. Одна из трудностей практически любой крупной кампании противостояние местной и приглашенной команды консультантов. Кандидат часто стремится опереться на известных ему близких людей, друзей, непосредственных подчиненных. Но в ходе кампании обычно местные кадры стараются сделать все, чтобы доказать свою значимость и компетентность, даже за счет пришлых консультантов, часто сознательно, «подставляя» их. Тем самым кампании наносится большой ущерб. Приглашенные начинают такие же «враждебные» действия против местных. Имеются случаи, когда внутренние разборки доходили до стрельбы. Вообще конфликты подобного рода в кампаниях случаются постоянно, но кандидат должен их жестко пресекать. Если он этого не делает, то кампания быстро приходит к печальному концу.

23. Неумение красочно и одновременно реалистично подать избирателям перспективу свое уникальное предвыборное предложение. Очень много кандидатов-хозяйственников грешат обилием цифр, расчетов, ссылок на высшие документы. В сознании большинства избирателей такая агитация не задерживается. Зато картины светлого будущего, которое наступит сразу после избрания кандидата-популиста, часто находят отклик у избирателей29.

Конечно, здесь перечислены не все, а только наиболее типичные ошибки. Каждая из них в отдельности может нанести существенный вред избирательной кампании кандидата. Но несколько допущенных одновременно ошибок, неизбежно приводят кандидата к поражению на выборах любого уровня и масштаба.

Итак, выделение «стандартных», часто повторяющихся ошибок кампаний необходимый элемент анализа и подготовки к выборам. Лучше учиться на ошибках предшественников, чем на своих собственных промахах. Основа победы в избирательной кампании слаженно действующая организация, которая позволяет привлечь самый важный избирательный ресурс людей.

3.2 Информационное сопровождение выборов Президента в 2012 г.

избирательный кампания мажоритарный кандидат

Рассмотрим информационное сопровождение в СМИ кандидатов в Президенты на выборах в 2012 году.

Политические оппоненты В.В. Путина стараются апеллировать более высокую частоту его упоминания в СМИ. Однако, стоит заметить, что и вне избирательных кампаний В.В. Путин упоминается гораздо чаще остальных политиков, так как является ключевой фигурой политического поля Российской Федерации вот уже 15 лет.

По итогам III декады декабря 2011 г. - III декады февраля 2012 г. исследователи отмечают 46085 публикаций, в которых упоминается В.В. Путин. Носили они чаще позитивный характер, что выразилось в полученном им индексе информационного благоприятствования (ИИБ) 57, 4% всех одобрительных высказываний, озвученных в адрес участников предвыборной «гонки».

Второе место по числу упоминаний в средствах массовой информации осталось за М.Д. Прохоровым. Ему было отдано 10% всех новостных сводок об активности кандидатов на пост президента РФ или 7199 информационных сообщений, «тональность» которых нередко варьировала от, преимущественно, позитивной до резко негативной. Что в совокупности принесло ему индекс ИИБ всего лишь 12, 2% всего «кандидатского позитива»30.

Доля присутствия в медиа-пространстве председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова фиксировалась на отметке в 9, 9% или 7136 сюжетов. Их «окраска» также достаточно часто менялась от позитивной до негативной, что отразилось на полученном им ИИБ 32256, 3 или 12, 9% от «общелидерского» ИИБ.

Степень интереса, проявленного информационным сообществом к деятельности главы ЛДПР В.В. Жириновского, соответствовала 9, 1% или 6593 публикациям. Функционировал же он, преимущественно, на нейтрально-негативном информационном фоне, о чём свидетельствует и его итоговый индекс информационного благоприятствования, равный 19548, 6 или 7, 8% от суммарного числа положительных высказываний об участниках «выборной гонки».

Медиа-активность лидера «Справедливой России» С.М. Миронова достигла 7, 2% «кандидатского» информационного потока или 5255 известий, которые, в большинстве своём, носили нейтральный характер. Подтверждением этому служит и полученный им ИИБ в 24325, 8, что соответствует 9, 7% от итогового суммарного ИИБ.

Каждая избирательная кампания сопровождается, как правило, мелкими нарушениями. Если это нарушение зафиксировали бдительные наблюдатели, то это можно отнести к недоработкам или, наоборот, к чрезмерному старанию работников штаба. Однако, в последнее время всё чаще особенно на выборах федерального уровня встречаются провокаторы, которые после каждый выборов начинают подавать шаблонные жалобы и всячески привлекать к себе внимание.

Прошло уже более четырёх лет с момента избрания Президента РФ Владимира Владимировича Путина, однако, на просторах интернета до сих пор гуляет жалоба Б.И. Колюшина, называется она: «Особое мнение члена Центральной избирательной комиссии Колюшина Б.И. о Протоколе Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов Президента Российской Федерации (подписан 7 марта 2012г., к Протоколу прилагается Сводная таблица ЦИК РФ о результатах выборов Президента Российской Федерации)»31. Но ничего «особого» в мнение Б.И. Колюшина, на наш взгляд, вообще нет.

Начинает свою жалобу Б.И. Колюшин со ссылок на Конституцию РФ и международные правовые акты: «Мое несогласие с Протоколом и приложенной к нему Сводной таблицей выражается в том, что зафиксированные в арифметическом виде сведения на выборах Президента Российской Федерации в ноябре 2011г. марте 2012г. получены, в том числе, и за счет нарушения принципа свободных выборов. Конституция Российской Федерации в статье 3 указала на свободные выборы как высшее непосредственное выражение власти народа. Аналогичное положение содержится в преамбуле к Федеральному закону от 12 июня 2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Федеральным законом от 10 января 2003г. «О выборах Президента Российской Федерации» предусмотрено, что участие гражданина РФ в выборах является свободным и добровольным, никто не вправе оказывать воздействие на гражданина РФ с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также препятствовать его свободному волеизъявлению (ст. 1). Названный принцип должен действовать на всех стадиях выборов с учетом и международных обязательств России. Принцип свободных выборов установлен в статье 3 Протокола № 1 от 20 марта 1952г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5) 1950г. Европейский Суд по правам человека, толкуя в своих решениях положения статьи 3 Протокола №1 о свободных выборах, подчеркивает, что ничто не должно препятствовать свободному формированию и выражению воли избирателей, что свободные выборы возможны только в условиях беспристрастности со стороны государства и его органов, а беспристрастность в первую очередь касается использования средств массовой информации, средств наглядной агитации, права на проведение демонстраций в общественных местах и финансирования партий и кандидатов, что государство обязано пресекать любые нарушения в ходе выборов»32. Стоить заметить, что Б.И. Колюшин в данной части своей жалобы указывает на препятствия в проведение митингов и пр., однако, не подкрепляет данное суждение фактами. Далее происходить искажение и подмена понятий. Б.И. Колюшин пишет: «Важную роль в формировании воли избирателей играют СМИ, которые как информируют о выборах, предвыборных мероприятиях кандидатов, так и используются политическими партиями, кандидатами для ведения предвыборной агитации. Предусмотренные законодательством для информационных телепрограмм равное по времени освещение предвыборной деятельности, запрет предпочтения какому-либо кандидату на телевидении в период избирательной кампании не соблюдались. Кандидат в Президенты Российской Федерации В.В.Путин находился в весьма привилегированном положении по сравнению с другими кандидатами, участвовавшими в президентских выборах. Такой вывод подтверждается данными мониторинга СМИ. Так, общая продолжительность сюжетов о кандидатах с 1 февраля 2012г. по 04 марта 2012г. в выпусках новостей на трех телевизионных каналах («Первый канал», «Россия-1», «НТВ»), по данным газеты «Коммерсант», составила 164 часа 40 минут 15 секунд, в том числе о кандидатах: Путине В.В. 58 часов 39 минут 30 секунд, Зюганове Г.А. 28 часов 51 минуту 23 секунды, Жириновском В.В. 26 часов 28 минут 21 секунда, Прохорове М Д. 26 часов 22 минуты 42 секунды, Миронове С.М. 24 часа 18 минут 19 секунд»33. И даже приводит таблицу с цифрами эфирного времени в СМИ. Но стоит заметить никаких фактов препятствия или отказа в эфирном времени другим кандидатам он не сообщает. Президент любой страны, идя повторно на выборы, будет находиться в привилегированном положение, однако, из-за этого факта ещё нигде не были признаны выборы не действительными.

После чего Б.И. Колюшин добаляет в обращение совсем не связанные друг с другом факты, которые вообще не свидетельствуют о нарушениях. Например: «Резко возросло (более, чем на 1, 6 млн. человек по сравнению с недавними выборами депутатов Государственной Думы и более, чем на 350000 человек по сравнению с выборами Президента РФ в 2008г.) число избирателей, которые проголосовали в переносные ящики. По отдельным регионам (Мордовия, Татарстан, Ставропольский край, Волгоградская, Кемеровская, Нижегородская, Тульская области и другие) в сравнении с 2008г. число таких избирателей увеличилось на 30 60 и более процентов. Высокий удельный вес голосования в переносные ящики парализует позитивное воздействие мер по техническому перевооружению избирательной системы»34.

Таким образом, проанализировав особое мнение Б.И. Колюшина, считаем, что он не высказывает свою гражданскую позицию, а намеренно пытается подорвать устои государственности, поставить под сомнение честность и легитимность выборов. Необходим механизм защиты общества от подобных фальсификаций и подмены фактов. Следует разработать законодательный акт, который будет способствовать выявлению подобных провокаций, и содержать административные и дисциплинарные меры наказания за подрыв авторитета власти.



3.3 Результаты интервьюирования экспертов по предстоящей избирательной кампании в Государственную Думу Федерального

Собрания Российской Федерации

В процессе исследования было проведено интервьюирование экспертов по предстоящей избирательной кампании в Государственную Дума Федерального Собрания Российской Федерации.

В процессе беседы экспертам задавался следующий перечень вопросов:

1. Род Ваших занятий?

2. Имели ли Вы когда-либо отношение к организации избирательных кампаний и участию в них?

3. Принимаете ли Вы участие в чьей-либо избирательной кампании на предстоящих выборах в Государственную Думу?

4. Что на Ваш взгляд будет нового в предстоящей кампании?

5. Будут ли существенные изменения в составе Государственной Думы в связи с изменением в избирательной системе?

6. Какими будут выборы в Госдуму 2016 года?

В качестве экспертов были выбраны следующие кандидатуры:

- Сычев ПавелАлексеевич член общественной палаты;

- Хамзаев Султан Султанович - член общественной палаты;

- Денис Никитин - политтехнолог;

- Рыбаков Сергей Георгиевич руководитель Исполкома по ЮВАО;

- Шамшура Сергей Александрович депутат Ростовской Областной думы.

Рассмотрим экспертные мнения.

По словам Павла Алексеевича Сычёва: «эта кампания отличается от предыдущей тем, что будет проходить по правилам смешанной системы, где многое зависит от того, насколько убедительными окажутся кандидаты, выдвинутые по одномандатным округам».

На переменах в избирательной системе заострил внимание и Султан Султанович Хамзаев. О считает: «Главное условие участия нормальных, адекватных одномандатников в кампании, которые рассчитывают на победу это не наличие тугого кошелька, а известность в регионе. Не бывает так, что корабль приплывает с кандидатом, который «пыжиковую шапку уворовал», и его просто вот избирают за копейки. Если кандидат известен в регионе, у него накопились связи, он может использовать друзей, знакомых и так далее, то все ему будет доставаться в несколько раз дешевле, чем тому кандидату, который приходит из неоткуда, или который вообще не имеет никакой известности. И поэтому расчеты по поводу 100 миллионов рублей, или 200 миллионов рублей, это все делается для таких бонз, которые спустились с нефтяной вышки и сказали: «Сделайте мне так, чтобы было красиво». Но при этом гарантия, что они не изберутся, составляет примерно 75%».

Однако, как отмечает С.С. Хамзаев, округ округу рознь. «Выборы в высококонкурентном округе будут стоить значительно дороже, чем в округе, где конкурентности меньше или нет вовсе» - уточняет эксперт.

На вопрос «Какими будут выборы?» Денис Никитин отметил: «Кампанию по выборам в Государственную Думу можно считать начавшейся. Однако наблюдения со стороны говорят о полном отсутствии внешней и публичной активности. Сейчас наступила именно та стадия, во время которой очень «опасно высовываться», стадия, когда те, кто могут - еще раз внимательно изучают кандидатов, а те, кто хочет - максимально щепетильно посчитывают каждый свой шаг. Именно этим можно объяснить крайне сдержанное и деликатное отношение всех, без исключения, информированных источников к данной теме».

Также Денис Никитин отметил: «В 2016 году только половина депутатов будет избрана по партийным спискам, так как количество проходных мест сократилось вдвое. Это резко повысит конкуренцию за «проходное место». Победа «Единой России» по спискам сомнения не вызывает, вопрос только в том, насколько снизится результат по отношению к 2011 году? В списки ЕР на проходные места попадут либо суперлояльные и суперобеспеченные кандидаты, либо те, кого надо любой ценой «трудоустроить в Москве». Тут очевидны значимые различия в степени влияния административного ресурса на результат».

Рыбаков Сергей Георгиевич считает: «Следует говорить о неготовности политических партий к конкурентным выборам. С момента отмены мажоритарных округов, конкуренция между партиями ушла, поскольку традиционно высокий авторитет Владимира Путина и его связка с «Единой Россией» сделали невозможным победу (или даже заметное выступление) какой-либо иной партии. Медийной и коммуникативной повестки нет практически ни у кого. А в ряде регионов вообще нет политической повестки, кроме как «за/против» Владимира Путина. Никто не считает нужным тратить силы на завоевание электората, если все и так ясно: «Единая Россия» - партия Владимира Путина, а все остальные, соответственно, нет. Кампания 2016 года станет конкурентной не потому, что как-то изменилось отношение к Владимиру Путину и «Единой России»». С.Г. Рыбаков также, как и другие эксперты, отмечает необходимость ресурсов кандидатов по одномандатным округам: «Участие в выборах в Государственную Думу возможно только при определенных ресурсах, наличие которых, само по себе, не гарантирует ни участия, ни, тем более, прохождения. Зато отсутствие этих ресурсов уж точно исключает возможность включения в этот клуб».

Депутат Ростовской Областной думы Шамшура Сергей Александрович обращает внимание на то, что кандидаты по одномандатным округам, планирующие принять участие в парламентских выборах, разнородны по своему составу, поэтому не следует ожидать в первую очередь их включения в традиционные партийные фракции. Он допускает вероятность возникновения межфракционных объединений, но существенной роли в Госдуме они играть вряд ли будет, полагает Сергей Александрович Шамшура. «Все равно все будет зависеть от одной партии, и мы с вами знаем от какой», - добавил эксперт.

Итак, все эксперты единодушно высказались в том, что возрастёт конкуренция на предстоящих выборах ввиду введения одномандатных округов помимо списочной системы. Также эксперты уверены, что из регионов придут амбициозные и уверенные в себе политики, пользующиеся популярностью на местах. Но существенных перевесов в расстановке сил будущего парламента никто из опрошенных экспертов не ожидает.

Таким образом, в заключение третьей главы можно сделать следующие выводы.

- выделение «стандартных», часто повторяющихся ошибок кампаний необходимый элемент анализа и подготовки к выборам. Основа победы в избирательной кампании слаженно действующая организация, которая позволяет привлечь самый важный избирательный ресурс людей.

- было рассмотрено информационное сопровождение в СМИ кандидатов в Президенты на выборах в 2012 году. Политические оппоненты В.В. Путина пытаются апеллировать к более высокой частоте его упоминания в СМИ. Однако, стоит заметить, что и вне избирательных кампаний В.В. Путин упоминается гораздо чаще остальных политиков, так как является ключевой фигурой политического поля Российской Федерации вот уже 15 лет, одним из самых популярных политиков не только в России, но и в мире.

- было проведено интервьюирование экспертов по вопросу предстоящей избирательной кампании в Государственную Думу. Эксперты сошлись во мнении, что возрастёт конкуренция на этих выборах ввиду введения одномандатных округов помимо списочной системы. Также эксперты уверены, что из регионов придут амбициозные и уверенные в себе политики, пользующиеся популярностью на местах. Однако, и не исключают, что вероятность попадания в депутатское кресло по одномандатным округам будет зависит от материальных возможностей кандидата. Существенных изменений в политических силах не прогнозируют.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы.

Избирательная система в России существует сравнительно небольшой период, поэтому важно анализировать зарубежную практику. Опыт многих государств свидетельствует, что смешанная система проведения выборов наиболее приемлема для государств, находящихся на переломном этапе развития, поскольку именно такая система позволяет максимально обеспечить формальные условия, необходимые для выполнения парламентом его главной функции: выработки законов и совершенствования законодательной системы страны, гарантируя тем самым устойчивость демократических институтов.

Избирательная кампания, как правило, включает несколько этапов. Одним из важных является подготовительный этап. Для подготовительного этапа основными являются аналитическая и информационная виды деятельности. После определения направлений и этапов кампании разрабатывается подробный перечень мероприятий по каждому направлению и каждому этапу (фактически это означает определение того, какие из перечисленных задач подлежат решению в ходе ИК, и временную стыковку этих решений).

При проектировании избирательной кампании решаются следующие основные задачи:

- разработка, утверждение и необходимые корректировки стратегии и тактики избирательной кампании;

- разработка, утверждение, необходимые уточнения плана-графика избирательной кампании;

- контроль исполнения графика кампании;

- создание и наращивание штаба кампании;

- руководство графиком кандидата;

- разработка и реализация предвыборных проектов. Предвыборные проекты комплекс взаимосвязанных мероприятий, объединенных одной идеей и охватывающих несколько направлений ИК. Часто такой комплекс удобно выделить в отдельный план-график, в особенности с учетом того факта, что наиболее эффективные проекты появляются, как правило, уже в разгаре ИК. На реализацию таких внеплановых предвыборных проектов целесообразно заранее зарезервировать определенный объем ресурсов (10-15% от их общего количества).

Организация кампании, как и любого другого сложного процесса, невозможна без ее разделения на отдельные направления иначе она становится неуправляемой. Направления ИК разделяются на основные (базовые), обращенные непосредственно к избирателям; и обеспечивающие (вспомогательные). При этом базовые направления, в свою очередь, различаются по способам, которыми осуществляется воздействие на избирателей.

Центром избирательной кампании является предвыборный штаб. Штаб

- это место, где люди должны получить информацию «из первых рук». (Естественно, что это должна быть такая информация, которую надо распространить). В этих целях можно использовать: карты округов, графики, отражающие различные данные, например количество голосов, планируемое получить на выборах, результаты обхода избирателей, вырезки из газет, результаты опросов общественного мнения, аналитические материалы о политических противниках и т. д.

Штаб призван, в полной мере реализовывать как организационную, так и творческую функцию кампании. Обе функции одинаково важны для успеха. Без нормальной организации в кампании не удастся реализовать ни одной творческой находки. В основе любой работоспособной штабной структуры лежит универсальная функционально-проектная схема, модифицированная под конкретную избирательную кампанию.

Универсальной структуры штаба, в равной степени пригодной для любого типа кампании, не существует. Конкретная структура определяется с учетом тактического рисунка кампании, а также объема и характера ресурсов кампании, включая обеспечение кадрами.

Определение конкретной структуры управления кампанией, таким образом, производится на стадии разработки ее тактики, но никак не раньше. Распространенный подход, когда структура штаба определяется до разработки проекта кампании, является принципиально ошибочным. В лучшем случае результатом такого подхода будет создание штабной структуры, весьма далекой от оптимальной. В худшем же случае штаб вообще окажется неработоспособным. При определении конкретной структуры управления кампании, независимо от масштаба последней, в равной степени недопустимы пропуск функций и их дублирование.

Основа победы в избирательной кампании слаженно действующая организация, которая позволяет привлечь самый важный избирательный ресурс людей. Начиная предвыборную кампанию, кандидат обычно опирается на поддержку лично знакомых людей, которым он доверяет. Это основа кампании. Далее нужна профессиональная команда.

Хороший руководитель кампании умеет увидеть и показать кандидату, команде, сторонникам пути победы в кампании, перспективы будущего, где для каждого есть возможность роста и развития.

В процессе исследования было проведено интервьюирование экспертов по предстоящей избирательной кампании в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Все эксперты единодушно выразили мнениео том, что на предстоящих выборах возрастёт конкуренция ввиду введения одномандатных округов помимо списочной системы. Также эксперты уверены, что из регионов придут амбициозные и уверенные в себе политики, пользующиеся популярностью на местах. Но существенных перевесов в расстановке сил будущего парламента никто из опрошенных экспертов не ожидает.



БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ от 12.12.1993. - М.: АСТ, Астрель, 2014. - 64 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.12.2014).

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 22.06.2015).

4. Федеральный закон «О политических партиях» от 11.07.2001 N 95-ФЗ (ред. от 21.07.2015).

5. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 25 мая 1995 года.

6. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года (в ред. Федеральных законов от 17.07.2011 г. № 170-ФЗ).

7. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ.

8. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 05.04.2016).

9. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 05.04.2016).

Научная литература

10. Авакьян С. А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России // Журнал российского права. 2012. № 6. С. 51-68

11. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. - М.: Норма, 2011. - 375 с.

12. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Просвещение, 2014. - 354 с.

13. Аравина Т. И. Лоббизм: национальные образы и степень социальной приемственности // Социологические исследования. - 2012. № 9. С. 59

- 64.

14. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: ИНФРА-М, 2013. - 211 с.

15. Беккер Г., Босков, А. Современная социологическая теория. / Г. Беккер. М.: ЮНИТИ, 2012. - 320 с.

16. Белкин С., Воронин В., Устименко С. Интернет и власть // Власть. 2011. №9. - С. 5 - 7.

17. Бородин С. В. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право. - 2011. № 5. С. 13 - 17.

18. Веденеев Ю.А. Избирательный процесс в РФ: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. - 2012. №8. - С. 17 - 19.

19. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2013. - 528 с.

20. Володенков С.В. Управление современными политическими кампаниями: Учебное пособие для вузов / С.В. Володенков. - М.: Издательство Московского университета, 2012. 312 с.

21. Гаджиев К. С. Введение в политическую науку: учебник для ВУЗов. М.: ЛОГОС, 2011. - 540 с.

22. Гойман-Червонюк В. И. Очерк теории государства и права. М.: МЮИ МВД России, 2014. - 293 c.

23. Граждане и политические практики в современной России: воспроизводство и трансформация институционального порядка / ред-колл.: С. В. Патрушев (отв. ред.), С. Г. Айвазова, П. В. Панов. М.: Российская ассоциация политической науки (РАПН); Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. -- 325 с.

24. Грачев М.Н. Политическое участие: Зарубежная политология: Словарьсправочник / Под ред. А.В. Миронова, Г.А. Цыганкова. М.: Социальнополитический журнал, 2010. - 658 с.

25. Давлетшина Н.В., Кимлика Б.Б., Кларк Р.Дж., Рей Д.У. Демократия: государство и общество. М.: ЮНИТИ, 2010. - 276 с.

26. Дегтярев А.А. Принятие политических решений. - М.: КДУ, 2004. -- 416 с.

27. Егорова-Гантман Е.В., Минтусов И.Е. Политическое консультирование: Психологическое пособие для политиков. - М.: ЮНИТИ, 2002. - 471 с.

28. Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. - М.: изд-во «Дело», 2014. - 400 с.

29. Избирательные споры - 2015. Разбор судебных прецедентов. М.: «Судебный индекс», 2015. - 186 с.

30. Ирхин Ю.В. Гражданское общество и власть: проблемы взаимодействия и контроля в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2013. № 5. - С. 17 - 21.

31. Каган М.С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы // Социально-гуманитарные знания. 2012. №6. - С. 12 - 19.

32. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. М.: Зерцало, 2009. - 356 с.

33. Копылов С., Щуплов А. Цена депутатства // Независимая газета. 2016. 16 марта. - С. 6 - 8.

34. Кудинов О.П. Большая книга выборов: Как проводятся выборы в России. М.: Издательство «Арт Бизнес Центр», 2013. 663 с.

35. Кынев А.В. Выборы региональных парламентов в России 2009-2013: от партизации к персонализации. М.: Центр «Панорама», 2014. - 728 с.

36. Лазарев В.В. Теория права и государства. М.: «Новый юрист», 2009. - 193 с.

...