Межконфессиональные конфликты в политическом процессе Украины 2013-2016 гг.

Еще в 2009 году во время посещения Крыма Патриарх Кирилл выразил мысль, что Крым станет местом массового паломничества россиян (60). Что касается настоящего времени, то он старательно избегает разговоров на этот счет. 18 марта 2014, в день оглашения Президентом В.В.Путиным послания о присоединении к России Крыма в новостях не сообщалось о реакции патриарха на это событие. Глава Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Патриархии В.Чаплин кратко прокомментировал, что Патриарха на оглашении послания не было. Дальнейших комментариев не последовало (14). Эксперты считают, что патриарх намеренно отстраняется от этой темы, чтобы не обострять отношений с украинскими верующими.

Некоторые священники УПЦ открыто призывают РПЦ осудить действия России в Крыму, называют присоединение полуострова к РФ аннексий и выступают с резкими заявлениями в прессе. Такая позиция была озвучена бывшим главой Синодального информационно-просветительского отдела УПЦ МП, протоиереем Георгием (Коваленко) на конференции «Духовное наследие митрополита Владимира и будущее УПЦ МП», прошедшей 18 августа 2014 (168). Примечательно, что заявление было сделано от имени УПЦ. Менее, чем через месяц, 16 сентября 2014, отец Георгий был снят с публичной должности и назначен главой новосозданного Синодального просветительского отдела, а Синодальный информационно-просветительский отдел реорганизован в Синодальный информационный отдел. Его главой назначен епископ Ирпенский Климент (Вечеря) (45). Епископ Климент использует гораздо более обтекаемые высказывания. Он подчеркивает, что церковь не вмешивается в политику и не дает политических оценок. Она всегда поддерживала мирные инициативы и никогда не высказывалась в поддержку войны, а также ни один из высокопоставленных деятелей УПЦ не поддерживает ополченцев Донбасса (163).

Будучи еще местоблюстителем Киевской Митрополичьей кафедры, 01 марта 2014 Митрополит Онуфрий направил письмо Патриарху Кириллу, в котором просил возвысить голос о сохранении целостности Украинского государства и не допустить кровопролития на территории Украины (51). 02 марта 2014 он направил письмо Президенту РФ В.В.Путину, в котором просил не допустить кровопролития и братоубийства народов (50).

В условиях нестабильности украинской власти, гражданкой войны на Юго-Востоке страны и присоединении Крыма к России УПЦ МП оказалась в сложном положении. В УПЦ немало говорится о церковном единстве, корректности по отношению к кириархальной церкви, что украинская церковь - это, прежде всего, часть Московского Патриархата. С другой стороны, священники не могут не замечать национальные чувства верующих и много говорят о сохранении целостности страны. Таким образом, среди руководства церкви и среди рядовых священников нет единства в ситуации нарастания политической и религиозной конфронтации.

В Приложении 4 приведены точки зрения на крымский вопрос и судьбу крымских приходов представителей УПЦ, УПЦ КП и УГКЦ, со стороны которых интерес к крымскому вопросу самый заметный. В Приложении 5 - точки зрения относительно войны на Донбассе.

Среди украинского духовенства нет однозначного отношения к присоединению Крыма к России.

Самый широкий спектр мнений по этому поводу опять наблюдается в УПЦ МП: начиная от требования перевести Крым под власть РПЦ и заканчивая предъявлением требований к светским властям России о возврате полуострова.

Самые смелые формулировки используют Союз «Христианское возрождение», «Союз православных братств», движение «Сопротивление Новому Мировому Порядку», «Русский мир», которые выдвигают радикальные требования смены юрисдикции крымских приходов и переподчинения их напрямую РПЦ. В качестве причин они называют: 1. Враждебную позицию некоторых иерархов УПМ МП, в частности Софрония Дмитрука, по отношению к России, массовые репрессии против русских на территории Украины; 2. Обвинение УПЦ в сближении с «Евро-Содомом»; 3. Обвинение УПЦ МП в сближении с униатами и раскольниками (150). Другой полюс представляют представители УПЦ, которые требуют возврата Крыма в состав Украины. В этом вопросе они очень близки с УПЦ КП.

Среди руководства УПЦ МП преобладают сдержанные высказывания. Такая политическая нейтральность РПЦ и УПЦ была бы вполне понятна, если бы она разделялась всеми иерархами УПЦ.

Экзархат УГКЦ создан в Крыму в феврале 2014 года, т.е. незадолго до присоединения Крыма к России (53). Сразу после этого появились сообщения о том, что УГКЦ эвакуирует своих священников из Крыма (12). А также о том, что УГКЦ существует в Крыму благодаря монашеству (61). Поэтому присутствие УГКЦ в политическом противостоянии относительно Крыма крайне невелико.

Таким образом, мы видим, что политизация основных христианских церквей сохраняется и после госпереворота.

По вопросу войны на Донбассе позиция УПЦ МП опять самая сложная. Официальные представители, которые призваны отстаивать лицо организации, не могут позволить себе резких высказываний, поэтому они ограничиваются призывами к миру. Однако, даже митрополит Онуфрий, который первоначально направлял письма В.В.Путину относительно возврата Крыма и прекращения розни на Юго-Востоке страны, не смотря на свой официальный статус, заявил, что «Крым сам отпал от Украины» [155], и то же самое вполне может ожидать и Донбасс. Он обвинил в таких последствиях линию, проводимую правительством страны.

Вокруг УПЦ ведется политическая борьба, в которой политические силы страны используют Крым и противостояние на Донбассе для создания отрицательного имиджа УПЦ в глазах верующих. На политическом уровне это может стать еще одним обоснованием необходимости ориентации страны на взаимодействие с Европой, на разрыв с Россией. Эти аргументы используются и в спорах о необходимости создания единой национальной церкви. Таким образом, религиозный и политический факторы оказываются в теснейшей взаимосвязи.

Нынешний руководитель УПЦ выступает против автокефалии, следовательно, за продолжение связей с Россией, следовательно, не поддерживает выбор руководства Украины в пользу евроинтеграции против сотрудничества с РФ. В таком случае мы можем говорить о православии, как о силе, связывающей украинцев русских, как носителей общей религиозной истории.

Среди видных иерархов УПЦ есть и такие, которые не поддерживают линию предстоятеля. Чаще всего это священники, выступающие на экуменистических позициях. Официальных заявлений подобного уровня не часто можно увидеть, однако поддержка солдат, воюющих в Донецкой и Луганской областях, отправка им гуманитарной помощи или даже само название военной операции киевского руководства как АТО является показательным для определения их отношения к событиям, происходящим в данных регионах.

Среди рядовых священников также нет единства. Некоторые из них поплатились приходами за пророссийскую позицию. Есть священники, которые по разным причинам покидают места боевых действий. В октябре 2014 года Архиепископ Горловский и Славянский Митрофан говорил о 19 уехавших священниках (113). Другие теряют здоровье и жизнь церковных и политических распрях и продолжают отстаивать свою точку зрения. Наиболее яркие высказывания клира и мысли приведены в Приложении 5.

При этом УПЦ неоднократно подчеркивает поддержку традиционных ценностей в противовес общеевропейских, подчас упрекая Европу в чрезмерной свободе нравов.

В ДНР существует структура, носящая название «Русская Православная Армия». В украинских СМИ распространяется информация о ее близости к Московскому патриархату (160). Что касается официальной поддержки УПЦ МП ополченцев, то было сообщение Георгия Коваленко, в котором он опровергал такие слухи. При этом журналисты отмечают религиозность людей, находящихся в данном формировании (67). К официальной УПЦ данная структура не имеет отношения, однако в политическом конфликте само ее название используется против УПЦ.

Эмоциональные националистические требования и призывы со стороны УПЦ КП способствуют росту ее авторитета среди государственных властей нынешней Украины, а также среди националистически настроенной части населения.

В Киевском патриархате присоединение Крыма к России и войну на Юго-Востоке Украины пытаются использовать в собственных интересах. Примером могут стать слова ее руководителя: «Война подтверждает, что Украине нужна независимая от Москвы православная церковь. Потому что кого поддерживают священники Московского патриархата на Донбассе? Украину? Нет, не поддерживают Украину. Поддерживают Россию, сепаратистов. Кто поддерживает сепаратистов? Московский патриархат. Сепаратисты кого поддерживают? Только Московский патриархат. Киевский патриархат запрещен, Греко-католическая церковь запрещена, Римо-католическая - запрещена, протестантские церкви - запрещены на территории, которой владеют сепаратисты», - сказал Филарет [44]. Для Киевского патриархата война также открывает возможности для перерегистрации храмов, ранее принадлежавших УПЦ МП.

То, что главы УПЦ КП ездил в США и призывал Америку быть гарантом мира, а, возможно, и помочь оружием, является ярким примером активной политической деятельности со стороны религиозной этой организации.

Подобная позиция двух самых крупных религиозных конфессий не способствует преодолению политического кризиса на Украине, напротив, провоцирует общество на еще больший конфликт.

УГКЦ и УАПЦ ярко не проявили себя в этом вопросе о переходе Крыма К РФ, т.к. их присутствие в регионе невелико.

Для УГКЦ конфликт на Юго-Востоке Украины является шансом расширить географическую сферу своего влияния. На Юго-Востоке Украины изначально позиции УГКЦ не были сильны, эта конфессия исконно преобладает в западных областях страны. В условиях гражданской войны при поддержке официальной власти есть шанс серьезно расширить географию своего присутствия. Примером может быть создание миссий УГКЦ на линии разграничения в Донецкой, Луганской и Харьковской областях.

УГКЦ активно заявляет о желании участвовать в «миссии» на Юго-Востоке. В призывах подчас даже звучат слова о несении святого духа до Камчатки и Дальнего Востока. И именно на УГКЦ возлагается эта миссия (125).

Как уже говорилось выше, уровень религиозности граждан Украины высок, влияние священников на них также имеет большое значение. На протяжении истории человечества религиозные войны были самыми кровопролитными и жестокими. Во время крестовых походов, воюя за веру, многие пытались заслужить прощение грехов и благословение. Практически то же самое мы можем наблюдать и сейчас. Политические силы Украины подчас пытаются преподнести гражданскую войну на Юго-Востоке страны как своеобразный крестовый поход против агрессора, а церковь, руководящие органы которой находятся в России объявить пособником этого самого агрессора.

С другой стороны, УПЦ КП и УГКЦ выступают как трансляторы общеевропейских ценностей и носители духа патриотизма. Среди населения, выступившего за сближение с Европой такая позиция будет легко находить отклик.

Таким образом, мы получаем еще один пример того, как межконфессиональные конфликты влияют на политическую жизнь Украины.

Глава 4. Всеукраинский крестный ход и попытки использования его в политическом пространстве Украины

Как мы уже видели в предыдущих главах, УПЦ находится в сложной политической ситуации, испытывая давление со стороны остальных церквей, государственной власти, различных националистических групп.

При этом главное, в чем обвиняют УПЦ - это сотрудничество с Россией в мягких вариантах трактовки или работе на ФСБ в более грубых формулировках. Общественно-политический резонанс вокруг Крестного года был очень велик, о чем можно судить по материалам, представленным в Приложении 7.

В июле 2016 года состоялся Всеукраинский Крестный ход мира, любви и молитвы за Украину. Митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий призвал всех православных украинцев принять участие в Крестном ходе, который продлился три недели и завершился в Киеве накануне празднования Крещения Киевской Руси. Всего по улицам Киева прошло по разным оценкам от 30 до 50 тыс. человек (157). По данным официального сайта УПЦ МП в Крестном ходе приняло участие порядка 80 тыс. человек (99).

Для Украинской Православной церкви, помимо молитвы за мир Крестный ход был еще возможностью продемонстрировать ее силу и значимость для большинства верующих страны. Принявшее в Крестном ходе большое количество верующих были явной победой Московского патриархата, т.к. могло служить опровержением социологических опросов, которые сторонники Московского патриархата считали «заказными». Во многом, поэтому было большое количество попыток срыва Крестного хода, о чем сообщалось и в СМИ, и на официальном сайте УПЦ МП (102).

Высказывания как религиозных, так и политических деятелей были очень яркими. УПЦ всячески настаивала на сугубо религиозной миссии Крестного хода и открещивалась от политических акций, которые могли бы быть истолкованы, как попытки поддержать идею «русского мира». Зато ее оппоненты именно на именно этом тезисе и настаивали. Во время акции постоянно звучали голоса с обеих сторон политического противостояния. С одной стороны - об агрессии неонацистов и праворадикалов, другой - об акции ФСБ и провокациях. Эти высказывания приведены в Приложении 7.

На основе анализа высказываний относительно Крестного хода можно сделать следующие выводы.

Для УПЦ МП Крестный ход это был реальным шансом доказать, что она по-прежнему является мощной структурой, способной привлечь к себе большие массы народа. Название Крестного хода позволяло сбросить с себя груз обвинений в непатриотизме и апеллировать к лозунгам, которые до этого эксплуатировались против УПЦ. Еще это был шанс привлечь внимание мирового сообщества к событиям, происходящим на Донбассе.

Показателен тест молитвы, которые верующие использовали на Крестном ходе. (см. Приложение 6) Там употребляются слова «всякия крамолы и нестроения в державе нашей» [97], которые обозначают именно гражданскую войну, а не агрессию третьей стороны, как пытаются представить украинские политики и большая часть украинских СМИ. Крестный ход собрал большое количество народа, что не могло не насторожить силы, пытающиеся показать малозначимость УПЦ МП или сделать акцент на ее антиукраинской роли. Поэтому в прессе разворачивается масштабная кампания, направленная на дискредитацию этого события.

В СМИ постоянно звучала информация о готовящихся провокациях со стороны России, что в числе паломников якобы большое количество российских военных, призванных совершать теракты. Праворадикалы при этом заявляли, что не допустят подобных явлений. Достаточно выгодная позиция, т.к. в случае, если что-то произойдет, то виновата Москва и ее прислужники - УПЦ МП. Если все пройдет мирно - то это произошло благодаря силовикам, не допустившим вспышек насилия.

У политического руководства страны, которое поддерживает Киевский патриархат, было негативное отношение к данному событию, в котором многие видели «руку Кремля» и попытки как-либо дестабилизировать ситуацию на Украине.

Среди противников крестного хода можно выделить три группы людей: представителей Киевского патриархата и греко-католиков; политических деятелей, пытающихся отстаивать свои интересы на волне национализма; и представителей так называемой партии войны, для которых прекращение боевых действий будет крайне невыгодно.

Таким образом, можно сделать вывод, что УПЦ и в дальнейшем будет подвергаться серьезному давлению, в том числе и со стороны государственных властей, которым не нравится связь УПЦ с РПЦ и Россией. Вероятно, в дальнейшем будут использоваться любые возможности для ее дискредитации с целью создания автокефальной церкви на основе киевского патриархата, или УГКЦ, которым открыто благоволят светские власти, видящие в этих церквах проводников идеи евроинтеграции.

Все вышеизложенное, в свою очередь способствует разрастанию конфликта как политического, так и культурного.

Глава 5. Взаимодействие светской власти Украины и религиозных организаций после государственного переворота

Поведение церквей во время государственного переворота во многом определило их дальнейшую судьбу, видимо, на значительный период времени (см. Приложение 8). Президент Порошенко использует в политике религиозный фактор и демонстрирует собственную религиозность. В качестве примера можно вспомнить эпизод, когда П.Порошенко крестился, объявляя об очередном транше МВФ (28).

Политические деятели Украины считают создание национальной церкви, не подчиненной Москве, частью государственного суверенитета Украины. В связи с этим на УПЦ МП оказывается серьезное давление с целью заставить ее склониться к автокефалии, а религиозные организации, поддержавшие евроинтеграцию страны, получают государственную поддержку. Церковь в данном случае становится частью национальной политики.

После смерти главы УПЦ МП митрополита Владимира (Сабодана) выборы нового предстоятеля проходили в острой борьбе, в которой схлестнулись интересы религиозные и политические. Среди наиболее вероятных претендентов на этот пост были названы местоблюститель Киевского престола Онуфрий, митрополит Винницкий и Барский Симеон, которого поддерживал президент Украины Петр Порошенко, митрополит Александр (Драбинко), который выступал за объединение Киевского и Московского патриархатов (153).

Премьер-министр Украины Арсений Яценюк в письме Собору епископов УПЦ выразил надежду, что новый лидер УПЦ будет способствовать «освобождению наших земель от оккупантов и возвращения украинцев к мирной творческой работе» [147].

Избранный митрополит Онуфрий воспринимался фигурой компромиссной, т.к. никогда не занимал яркой пророссийской позиции. Он не был замечен в каких-либо скандалах. Однако Киевский патриархат отреагировал на избрание Онуфрия достаточно резко, назвав главу УПЦ непатриотом и проводником идеи «русского мира» (2).

Находясь на посту главы УПЦ МП невозможно занимать отстраненную позицию по отношению к политическим событиям, т.к. такая должность предполагает некоторую публичность. Митрополит Онуфрий первоначально занимал позицию, близкую к позиции государственной власти по поводу войны на Донбассе и присоединению Крыма. Им были направлены письма Патриарху Кириллу (51) и Президенту РФ (50) относительно возврата Крыма и прекращения войны на Юго-Востоке. При этом он всегда отрицательно относился к националистическим организациям.

Со временем отношение митрополита Онуфрия к причинам гражданской войны и переходу Крыма поменялась. 05 января 2016 в интервью, данном житомирскому телеканалу INZT, глава УПЦ МП митрополит Онуфрий выразил мнение, что «они» довели Украину до распада, что Крым сам «отпал» от Украины, Восток тоже скоро к этому придет, а основа конфликта в ценностях, которые не совпадают на Западе и Востоке Украины (155). Эта точка зрения вызвала резкую критику украинской прессе. Государственная власть, стремящаяся заработать популярность на волне патриотизма, получила лишний повод сказать об УПЦ как церкви страны-агрессора, а также на законодательном уровне ее ограничить. Примером такой деятельности может стать законопроект 4511 от 22 апреля 2016 об особом статусе религиозных организаций, руководящие центры которых находятся в государстве, признанном Верховной Радой страной-агрессором (83). А также законопроект 4128 от 23 февраля 2016 (82), который, по сути, дает возможность для рейдерских захватов храмов МП. Согласно документу, предложено поменять систему регистрации приходов, в результате членом религиозной общины становится любой человек, который однократно пришел в храм. Тогда он может голосовать за переход храма в юрисдикцию, скажем, КП. В результате в голосовании за принадлежность прихода той или иной конфессии получают возможность голосовать не только истинно воцерквленные граждане, а любые люди, однократно посетившие храм. При этом каждый такой голосующий может проголосовать неограниченное количество раз в разных храмах.

Есть похожие инициативы местных властей. В качестве примера могут быть названы рекомендации секретаря горсовета Александра Залевского о недопуске УПЦ МП к участию в государственных событиях, которые разместил Союз православных журналистов (103). В Каменском (бывший Днепродзержинск) секретарь горсовета предложил не допускать к участию в государственных мероприятиях представителей УПЦ МП, «как представителей структуры, руководящие центры которой находятся в государстве, признанном Верховной Радой, областным и нашим советом страной-агрессором» [48].

В Приложении 8 мы можем увидеть, каким образом государственная власть Украины «платит» религиозным организациям за их деятельность на майдане, поддерживая или ограничивая ту или иную конфессию.

Верховная Рада и Президент Украины инициируют принятие законов, явно направленных против УПЦ МП и на продвижение УПЦ КП или УГКЦ.

Заявление Петра Порошенко о том, что Украина издавна существовала в границах УГКЦ является попыткой смешать религиозную и политическую жизнь. Стремление властей построить новое государство, используя подобные методы может обернуться серьезными проблемами, поставив общество на грань полномасштабной гражданской войны, осложненной еще и религиозным фактором.

Вокруг Украинской православной церкви Московского патриархата идет жесткая политическая борьба, в которой используются и внешние силы. Примером этого может служить обращение Верховной Рады Украины к Всеправославному Собору, который проходил на Крите в июне 2016 года.

Подготовка к Собору шла длительное время в острых условиях. Еще 4 мая на официальном сайте РПЦ появился Утвержденный состав делегации РПЦ для участия в этом Соборе. В состав этой делегации входило 4 представителя УПЦ во главе с Митрополитом Онуфрием. РПЦ в последний момент отказалась от участия, аргументировав это тем, что отказались от участия в соборе Антиохийская, Болгарская, Грузинская, Сербская православные церкви, т.е. Собор не будет являться Всеправославным. Украинские священники, входившие в состав русской делегации, на Собор также не поехали, подчинившись решению церкви-матери. Таким образом, Онуфрий может быть опять обвинен в отсутствии самостоятельной позиции, в следовании «идее русского мира», что на Украине будет воспринято крайне негативно. Предыдущий глава УПЦ, митрополит Владимир, которого еще помнят, подчеркнуто отстаивал противоположные идеи.

На этом соборе было рассмотрено 6 тем: миссия Православной Церкви в современном мире; православная диаспора; автономия и средства ее достижения; таинство брака и то, что ему угрожает; важность поста и его соблюдение сегодня; отношения Православной Церкви с остальным христианским миром. Последний вопрос являлся самым полемичным.

Для УПЦ отношения Вселенского и Московского Патриархов являются значимыми, т.к. еще в президентство В.Ющенко на государственном уровне обсуждалась идея создания украинский поместной православной церкви, подчиняющейся напрямую Константинопольскому патриархату. Однако из-за сомнений Константинопольского патриархата, который не желал осложнений с РПЦ, эту идею тогда не удалось воплотить.

На том, чтобы на Соборе был поставлен вопрос о создании единой украинской православной церкви даже настаивала Верховная Рада Украины (Закон 1422-VIII от 16.06.2016) (81). Лишний раз вспомним о том, что решать такие вопросы не входит в полномочия парламента какой-либо страны. Сам Патриарх Варфоломей проигнорировал обращение. В «Послании Собора» говорится, что Церковь не вмешивается в политику, считает основополагающим правом защиту религиозной свободы без вмешательства государства (пункт 10) (152).

Украинская православная церковь выступила против независимости от РПЦ, о чем заявил глава пресс-службы УПЦ МП Василий Анисимов (161).

Несмотря на отсутствие 5 поместных церквей Собор состоялся и настаивает на обязательности принятых решений для всех церквей, в том числе и для отсутствовавших. Был провозглашен курс на экуменизм и сближение с инославными. Также было решено создать надцерковный орган, действующий на постоянной основе, решения которого будут выше синодальных решений каждой отдельной Церкви.

Таким образом мы можем наблюдать, что религия и политика на Украине тесно связаны и оказывают влияние на различные стороны общественной жизни. Религия призвана сохранять нравственные ценности, укреплять национальное самосознание. Однако, Украина как государство сложилась относительно недавно и состоит из нескольких совершенно разнородных как по национальному, так и по религиозному принципу областей. Государственная власть избрала тактику поддержки тех конфессий, которые поддержали ее во время государственного переворота, но не являются самыми многочисленными и поддерживаемыми среди населения. Поэтому в данном случае религиозный фактор имеет обратное действие - не укрепляет солидарность населения, а способствует усилению конфликта внутри страны.

Вполне возможно, что политическое руководство страны планирует создать политкорректную церковь и способствовать переходу в нее большей части населения. Для этого используется тактика очернения УПЦ МП, в большей части не поддержавшей ни Евромайдан, ни гражданскую войну, ни европейские ценности.

Заключение

В ходе проведенного исследования была рассмотрена взаимосвязь религии и политики на основе процессов, происходящих в украинском обществе в период с 2013 по 2016 гг.

Религия тесно связана с моральными аспектами жизни человека и, следовательно, с правопорядком. Таким образом, было сделано предположение, что наличие межконфессиональных конфликтов будет способствовать усилению политического кризиса. Для исследования данного вопроса были выбраны политические процессы, происходящие именно на Украине по ряду причин.

Во-первых, Украина - страна поликонфессиональная, в разных областях которой преобладание той или иной религии неоднородно. Районы, стремящиеся к евроинтергации исторически были близки к Западу. Преобладающая религия в этих районах - греко-католическая. Восток Украины, напротив, выступает за сохранение связей с Россией. Большинство верующих Востока страны принадлежат к Украинской православной церкви Московского Патриархата, являющегося частью РПЦ. То есть, мы видим, как политическое противостояние перекликается с религиозным.

Во-вторых, описываемые в диссертации события развиваются непосредственно в настоящее время, их реально проследить в живом виде.

В-третьих, у России и Украины существуют давние связи: культурные, политические, экономические и социальные. Государственный переворот, произошедший в описываемый период, сильно осложнил взаимоотношения двух стран и отразился на многих гражданах наших государств. Гражданин страны, являясь политическим актором, может непосредственно принимать участие в событиях, а может реагировать на эти события с учетом своих религиозных предпочтений.

В-четвертых, на Украине еще со времен распада СССР ведется деятельность на уровне государства по созданию независимой от Москвы церкви. В данный момент эта деятельность становится все более активной. Можно проследить, как государственные структуры поддерживают религии, поддержавшие их во время переворота. Политическое руководство страны, СМИ, так называемая «партия войны» активно используют попытки очернить УПЦ МП, связанную с РПЦ с целью создания независимой украинской церкви. В долгосрочной перспективе это вполне может иметь высокую долю вероятности, а как результат - создание «карманной церкви», которая еще больше может расколоть населения по религиозному принципу, а следовательно, будет способствовать углублению политического кризиса.

Таким образом, актуальность темы является несомненной.

Позиционирование власти с основой на религиозные ценности может как поднять, так и обрушить авторитет этой самой новой власти. Распространение религиозных ценностей и идей может явиться элементом государственной идеологии и внести вклад в развитие массового сознания жителей страны.

Религия формирует мировоззрение, общественные устои, под воздействием которых формируется и внешняя, и внутренняя политика.

В процессе работы были рассмотрены несколько кейсов. Глава 1 посвящена описанию основных религиозных конфессий страны, их численности, а также социологическим опросам, которые характеризуют религиозность жителей, их отношение к вере, степень доверия к православным конфессиям. В ней также рассмотрены вопросы появления официально непризнанных мировым православием церквей, таких как УПЦ КП, УГКЦ и УАПЦ.

В Главе 2 изучаются вопросы, касающиеся участия четырех ведущих православных конфессий Украины в Евромайдане. На основании полученных данных были сделаны выводы о степени участия церквей в событиях осени 2013 - зимы 2014 гг. Наблюдалось несколько вариантов политического поведения церквей.

Наиболее ярко проявила себя «самая западная» часть украинского православия - УГКЦ, т.к. издавна имела тесные связи с Европой, с католическим миром и получила шанс укрепить свои позиции, расширить сферу влияния, а также получить в дальнейшем государственную поддержку. Священники именно этой конфессии, как и представители европейских и американских властей призывали правительство В.Януковича проявлять терпимость, а граждан - отстаивать свои права. Именно от представителей этой конфессии призывы доходили до требований свержения власти.

Когда Министерство культуры попыталось ограничить такую деятельность УГКЦ, на него обрушилась резкая критика со стороны самой УГКЦ и тогдашних оппозиционеров, которые впоследствии заняли ведущие посты во власти. Такая позиция церкви и поддержка ее со стороны политических деятелей способствовала усилению протестных действий и углублению политического кризиса.

УАПЦ вела себя похожим образом. Данная конфессия привела своих сторонников на митинг, морально поддерживала митингующих, однако открытых призывов к свержению власти от нее не последовало.

Высокую политическую активность показала УПЦ КП, у которой появился шанс получить государственную поддержку на официальном уровне, а, возможно, и законный статус. Как и УГКЦ, УПЦ КП требовала демократизации общественной жизни. Глава именно этой конфессии тесно общался с представителями политической элиты США.

Наиболее лояльно к законной власти вела себя единственная каноническая из всех православных церквей Украины - УПЦ МП. Ее официальные представители не позволили себе критиковать правительство, ограничиваясь призывом к миру. Однако, ее миротворческая деятельность не увенчалась успехом. Ее оппоненты выступили совместно, а внутри самой УПЦ МП наметился раскол относительно вопросов автокефалии. Крыло, настроенное за автокефалию, мягко подержало митингующих, официальные власти УПЦ МП выступили против протестов. Среди многих украинцев УПЦ МП отождествляется с Россией, поэтому в условиях антироссийских настроений у участников протестов против приостановки ассоциации с Европой доверия к УПЦ МП было гораздо меньше.

В Главе 3 изучалась реакция церквей на войну в Донбассе и присоединение Крыма к России. В этих вопросах наиболее активно себя проявили УПЦ МП и УПЦ КП. Это объясняется тем, что представительство греко-католиков и автокефалистов на Юго-Востоке страны и в Крыму сравнительно мало.

У УПЦ МП нет единства и по крымскому вопросу: некоторые ее представители требуют перевести Крымские приходы под власть РПЦ, другие - возвратить Крым Украине. Относительно войны на Донбассе такая же ситуация: от поддержки ополченцев, до поддержки силовиков.

Что касается УПЦ КП, то ее националистические высказывания способствуют росту ее авторитета среди радикально настроенных граждан, а также в условиях информационной войны подрывают авторитет УПЦ МП. Данная конфессия использует тяжелую политическую ситуацию в стране в собственных интересах, способствуя развитию политического кризиса.

Несмотря на малочисленность на Востоке страны, УГКЦ активно заявляет о желании участвовать в «миссии» на территориях, где идет гражданская война. В данной ситуации церковь получает шанс на расширение зоны своего влияния. С ее стороны даже звучали призывы нести святой дух до Камчатки и Дальнего Востока.

На этом материале можно ясно увидеть, как межконфессиональные конфликты способствуют усилению политического кризиса.

Летом 2016 года состоялась акция УПЦ МП «Всеукраинский крестный ход мира», приуроченный к годовщине крещения Руси. Отношение к данному событию и попытки его использования со стороны государственных властей Украины, остальных церквей, а также радикальных групп были рассмотрены в Главе 4. Противники данного события стремились увидеть в нем «руку Москвы», искали всевозможные аргументы в эту пользу. Даже георгиевская ленточка у кого-то из верующих преподносилась как политическая акция сторонников УПЦ МП. Конфессия подверглась серьезному давлению со стороны СМИ и праворадикалов. В давлении на УПЦ МП активное участие приняли и церкви-конкурентки: УПЦ КП и УГКЦ. Были использованы разнообразные средства для ее дискредитации, что также способствовало нарастанию политического конфликта.

Заключительная Глава 5 посвящена изучению взаимодействию светской власти и церквей после государственного переворота. На основе анализа законов, законопроектов и выступлений политических деятелей можно сделать вывод о том, что религия и политика на Украине тесно связаны и оказывают влияние на различные стороны общественной жизни. После переворота новые власти Украины пытаются создать политкорректную церковь, разорвать связи с Россией, в том числе и религиозные. Для этого издаются законы, ущемляющие УПЦ МП и усиливающие те церкви, которые оказали поддержку противникам В.Януковича во время Евромайдана. Такие действия государственной власти пока вызывают недовольство среди многих прихожан УПЦ МП.

Возможно, спустя некоторое время усилия по созданию церкви, не связанной с РПЦ, могут увенчаться успехом. Это произойдет в том случае, если попытки дискредитации Украинской православной церкви Московского патриархата будут продолжаться, если продолжится давление на УПЦ МП со стороны властных структур и в СМИ.

Однако в данный момент религиозная политика государственной власти, которая поддерживает одни конфессии и ущемляет другие, способствует усилению политического кризиса.

Таким образом, выдвинутая гипотеза подтверждается.

Политическая ситуация на Украине развивается, власть имеет довольно шаткое положение. Нельзя исключить вероятность еще одной революции, а, может быть, и не одной. Каким образом будет строиться религиозная политика в дальнейшем, во многом будет зависеть от того, какие силы будут находиться у власти. Поэтому данная тема оставляет большой простор для дальнейших исследований.

Размещено на Allbest.ru