Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Российской Федерации

Средняя школа № 53

Реферат

По обществоведению

Политическая система

Выполнила: Горбачева Марина

ученица 11 класса «Б»

Руководитель: Майорова

Лилия Ришардовна

Магнитогорск 2002

Содержание

Введение

1. Понятие политической системы и ее основные функции

2. Основные элементы политической системы

3. Типы политических систем и ее закономерности

4. Человек в политической системе и проблемы ее оптимальности

Заключение

Список литературы

Введение

Политическая система - это основополагающая форма организации политической, да и всех других сфер жизни современного общества. Разнообразные общественные системы, ныне существующие в многочисленных странах мира, различаются, прежде всего, по характеру присущих им политических структур.

Современная теория политических систем занимает в политико-правовой науке одно из главных мест. Анализ политической системы дает возможность пойти по пути конкретного раскрытия взаимосвязанных компонентов политики как общественной реальности. Он позволяет выяснять формы и способы реализации политических интересов и лежащих в их основе политических отношений.

Изучение политической системы обеспечивает переход от теоретического рассмотрения различных сторон общественной и государственной жизни к разработке понятий и характеристик, поддающихся опытному исследованию.

Освоение теории политических систем имеет важное методологическое и практическое значение для современной отечественной политологической науки, поскольку вооружает их научными подходами в понимании нынешних проблем реформирования российского общества.

В данном реферате мы уточним содержание понятия «политическая система», рассмотрим ее основные функции, структуру, а также определим место человека в системе ее элементов.

1. Понятие политической системы и ее основные функции

политический регламентация оптимальность

Политическая система как одно из основополагающих понятий социальной науки - плод современного этапа политического знания. Термин «политическая система» встречается еще в трудах Аристотеля. Однако он не осмысливался ни великим греком, ни теоретиками позднего времени в категориальном плане, а обозначал только отдельную сторону политической жизни. В «Политике» Аристотеля мы читаем: «форма государственного устроения то же самое, что и политическая система, последняя же олицетворяется верховной властью в государстве» (19, с. 19).

В современной политической науке понятие «политическая система» разработано как категория, охватывающая все главные стороны и элементы организованной в рамках данного общества политической деятельности и политических отношений.

Известный ндийский политолог П.Шаран, анализируя современные учения о политических системах, отмечает важное преимущество самого понятия «политическая система», которое охватывает сферу политической деятельности «всех лиц и все институты, участвующие в политическом процессе» (8, с. 113). Имеющиеся в литературе определения подтверждают его мнение.

Понятие «политическая система» - это определение организованной на единой нормативно-ценностной основе совокупности взаимодействий (отношений) политических субъектов, связанных с осуществлением власти и управлением обществом (20, с. 34). Данное понятие объединяет разнообразные действия и взаимоотношения властвующих групп и подвластных, управляющих и управляемых, господствующих и подчиненных, теоретически обобщает деятельность и взаимосвязи организованных форм властеотношений - государственных и иных институтов и учреждений, а также идеологических и политических ценностей и норм, регулирующих политическую жизнь членов данного общества. Понятие «политическая система» обозначает характерные для определенного общества структуры политической деятельности и отношений и типы политического процесса. Наконец, оно фиксирует существенную связь политических структур и отношений с конкретной территориальной общностью людей.

Политическая система существует в реальной стране или группе стран, ее основа - определенное сообщество людей (национальное или интернациональное).

На наш взгляд понятие политической системы носит многоаспектный характер. Этим и объясняется неоднозначность подходов в его анализе. Так, если рассматривать систему в институциональном плане (Д.П.Зеркин), то ее можно свести к совокупности государственных и негосударственных институтов и норм, в рамках которых проходит политическая жизнь данного общества. В другом варианте подчеркивается властный аспект политической системы и ее определение связывается главным образом с узаконением государственного принуждения как средства регуляции взаимоотношений между людьми (Г.Белов). В третьем - политическую систему рассматривают как систему авторитарного (при помощи власти) распределения ценностей в обществе (А.Радугин). Каждый из названных нами подходов будет корректным при условии конкретного указания аспекта определения понятия.

Система существенно отличается от всякой совокупности разнородных политических субъектов и отношений, заполняющих политическое пространство данной страны. Любой вид социальной системы предполагает такую взаимосвязь ее элементов, которая образует определенную целостность, единство. А это означает, на наш взгляд, объединенность входящих в систему субъектов (общественных групп, организаций, индивидов) специфическими признаками, характеризующими систему, а не отдельные элементы (21, с. 42). Причем эти признаки не сводимы к сумме свойств» составляющих систему элементов. В свою очередь» свойства элементов не выводимы из признаков целого. Социальная система в высшей степени сложный организм, поведение которого подчинено достижению определенных целей разных уровней и зачастую несогласованных между собой. Она, в известной мере, детерминирует деятельность входящих в нее субъектов, и вместе с тем сама способна изменяться в процессе функционирования и развития под влиянием окружающей среды.

Политической системе свойственны общие черты социальных систем. Кроме того, ее характеризуют специфические признаки, вытекающие из природы политики и власти. Эта система, в отличие от экономической, формируется в основном целенаправленно. В ее фундаменте заключена совокупность соответствующих идей, ценностей - идеология, отражающая социальные интересы больших социальных групп и определяющая облик системы. Образующие политическую систему институты, как уже упоминалось выше, представляют собой опредмеченные политические идеи и проекты. Отсюда необходимость учитывать в анализе особую роль духовного фактора в отработке механизмов функционирования и модернизации системы (8, с. 116).

Следует также отметить, что политическая система не только формируется, но и действует главным образом на рациональной основе (на основе знания). Рациональность политики воплощается в таких ее институтах (по Т. Парсону), как лидерство, органы власти и регламентация. Признание института лидерства достаточно точио характеризует специфику политической системы, целенаправленно формирующейся и действующей. Понятие «лидерство» означает определенную модель поведения индивида или группы (элиты, партии), включающую, в силу занимаемого ими в данном обществе положения, право и обязанность осуществлять инициативу во имя достижения общей цели и привлекать к ее реализации все сообщество (16, с. 87).

Органы власти - органическая часть политических институтов, в чем аккумулируется власть; они служат орудием целенаправленного действия политических субъектов. Наконец, институт регламентации - это совокупность разрабатываемых норм и правил (правовых, политических, профессиональных), составляющих основу регуляции и контроля в массиве политической деятельности и отношений.

Политическая система, поскольку она является орудием осуществления власти, а также выражения, защиты и реализации общих, обязательных для большинства граждан, интересов, выступает по отношению к другим системам общества доминирующим фактором.

Экономическая сфера, социальные структуры, культурологические факторы и другие - все они опираются на политическую систему, которая обеспечивает их организованность, легитимность, закрепляет именно данные структуры в качестве ведущих, господствующих в обществе. В этом смысле можно говорить о первенстве политики по отношению к другим системам общественного организма (11, с. 57).

Политическая система, будучи доминирующей в качестве орудия власти, тем не менее зависит от общественной среды, определяется социально-экономической структурой общества, остается надстройкой по отношению к этой базисной структуре. Обусловленность политической системы социальной средой находит свое конкретное выражение в том, что ее носителями выступают определенные социальные группы, классы, слои. Политическая система - это организация больших социальных групп в сфере власти и управления.

Материалистическая концепция обусловленности политической системы способом производства, социально-экономическими отношениями, так распространенная в СССР, в настоящее время подвергается критике. Так, французский политолог Клод Лефор в статье «Демократия» утверждает: «Считать, что общественная система раскрывается в инфраструктуре, состоящей из способа производства, а также, что политическая организация - это лишь элемент надстройки, созданной для подтверждения могущества обладателей средств производства, - значит забывать о том, что поведение классов, групп, индивидуумов зависит от их принадлежности ко всему комплексу, управляемому политическими принципами, забывать о том, что у них здесь есть условия для свободного выражения интересов и мнений, условия для свободного объединения, информации, формулировки новых прав...» (19, с. 196).

Тем не менее, для любого грамотного человека ясно, что всякая политическая система формируется под воздействием не одного только экономического базиса, а комплекса условий и факторов. Польский политолог-материалист А.Боднер показал историческую обусловленность политических систем. Он назвал пять факторов, влияющих на формирование систем:

1) непрерывность природной среды, в которой живет данная нация или ее отдельная группа;

2) материальные продукты ее деятельности;

3) совокупность ценностей и образцов поведения, знания и представления о мире, передаваемые из поколения в поколение;

4) общественные институты, которые каждое поколение застает как данность;

5) внешняя среда нации, образующая вместе с нею определенный крут цивилизации и культуры, а также политические условия (18, с. 98).

Научное понимание диалектического взаимодействия политической системы с другими сферами общества не исключает, а, напротив, предполагает влияние на поведение социальных групп и индивидов разнообразных элементов социальной среды. Следовательно, нет и не может быть жесткой, линейной зависимости политических субъектов и организаций, их действий от экономики.

Политическая система, будучи обусловленной социально-экономическими структурами, выступает по отношению к ним и ко всей социальной среде как целое, функционирует в качестве относительно самостоятельного комплекса социальных институтов и политических отношений. Она имеет свою жизнь, свои закономерности, что определяется наличием специальных функций.

Являясь самостоятельным организмом, политическая система обладает своими возможностями, или условно говоря, способностями. Американские политологи Д. Истон, Г. Алмонд называют четыре главные способности:

1) регулирующая, касающаяся управления поведением групп и индивидов (ведение норм, действие администрации и т. д.);

2) экстракционная, связанная с добыванием необходимых для своего функционирования экономических и других ресурсов;

3) дистрибутивная - способность распределять и перераспределять ресурсы, блага, услуги, знаки отличия и прочее;

4) реагирующая, связанная с необходимостью постоянно отвечать на требования социальной среды, адаптироваться к ее изменениям (19, с. 224).

П.Шарон вполне обоснованно добавляет еще пятую, не менее существенную, а возможно, самую важную способность: саморегуляции, характеризующую внутреннюю, обращенную на себя управляемость.

Способности реализуются в функциях политической системы, или иначе, в главных ее видах деятельности. Последние же определяются той ролью, которую объективно призвана играть политическая система в обществе. А именно: обеспечивать существование данного общества как единого самоуправляемого социального организма.

Рассмотрим ниже функции политической системы, обращенные в большей степени к другим подсистемам общества:

Обеспечение политической власти определенной социальной группы или большинства членов данного общества, страны. Через институты, образующие политическую систему, осуществляется легитимация власти, реализуется монополия на издание законов, имеющих общеобязательный характер, и применение принуждения для их исполнения.

Политическая система - управляющая система- Она регулирует общественные отношения, управляет различными сферами жизнедеятельности людей в интересах отдельных социальных групп или большинства населения. Объем управленческих функций, масштабы, формы и методы управленческой деятельности политических институтов зависят от типа общественных систем.

Политическая система выполняет интегративную функцию в обществе: обеспечивает определенное единство всех социальных групп и слоев населения, поскольку это необходимо для сохранения статус-кво общества. Она объединяет эти социальные группы и слои вокруг общих социально-политических целей и ценностей, что дает возможность реализовать как интересы системы в целом, так и интересы отдельных групп. Политическая система, пишет П. Шаран, есть система взаимодействия, встречающаяся во всех независимых обществах, которая выполняет функцию их интеграции и адаптации посредством применения или угрозы применения более или менее легитимного принуждения (8, с. 123).

Одна из важнейших функций политической системы - создание необходимых политических условий для функционирования и прогресса экономики (правовое закрепление форм собственности на средства производства, обеспечение единого экономического пространства, проведение налоговой политики, регулирование финансовой системы и т. п.).

Следующая функция - защита данного общества, ее членов от разного рода разрушающих (внутренних и внешних) воздействий. Речь идет о защите от деструктивных элементов, включая криминальные группы, приобретающие в наше время международный характер, от внешних агрессий (военной, экономической, идеологической, информационной), наконец, от экокатастрофы.

Словом, политическая система реализует функцию целеполагания и целедостижеиия, обеспечивает порядок в обществе, держит под контролем процессы социальной напряженности в отношениях между людьми, обеспечивает его единство, создает условия для безопасности (физической, правовой, профессиональной и другой), распределяет материальные и духовные ценности (прямо или косвенно) между членами общества, мобилизует ресурсы для удовлетворения социальных потребностей.

2. Основные элементы политической системы

Набор функций политической системы прямо связан с составляющими ее элементами. В зависимости от выполняемых функций и ролей можно вычленить следующие элементы:

1. Политическое сообщество людей, включающее большие социальные группы - несущие социальные компоненты системы, правящие элиты, группу государственных служащих, различные слои избирательного корпуса, военных и т. д., словом, всех тех, кто стоит у власти, стремится к ней, проявляет только политическую активность или же отчужден от политики и власти.

2. Совокупность политических институтов и организаций, составляющих структуры системы: государство, все ступени правления от высших органов власти до местных, политические партии, общественно-политические и неполитические организации, преследующие политические цеди (объединения предпринимателей, группы интересов и другие).

3. Нормативная подсистема: политические, правовые и моральные нормы, традиции, обычаи и другие регулятивы политического поведения и деятельности.

4. Функциональная подсистема: методы политической деятельности.

5. Политическая культура и коммуникативная подсистема (средства информации).

Итак, к числу элементов политической системы относятся все институты социальной жизни, группы людей, нормы, ценности, функции, роли, средства, с помощью которых реализуется политическая власть и осуществляется управление общественной жизнедеятельностью людей. В составе системы - политические структуры и сообщество людей со свойственным ему образом политической жизни; стилем политической деятельности (2).

Некоторые зарубежные политологи считают основными элементами политической системы саму власть, а также интересы и политику, понимаемую как результат взаимодействия между властью и обществом. При таком подходе расширено толкование понятия «основной элемент», оно отождествляется с понятиями «признак» или «специфическая черта» системы. Смысловое содержание термина «элемент» вполне определенно: это составная часть целого (системы), чем не выступают ни власть, ни интересы, ни тем более политика.

Политические институты - один из основных элементов политической системы. Каждый социальный институт занимает определенное место в политической системе. Характер институтов и их взаимодействие обусловлены свойствами системы как целого. Скажем, функции политической партии в нынешних западноевропейских странах определяются типом существующих в этих странах политических структур. В зависимости от этого те или иные институты приобретают роль господствующих. Как, например, церковь в феодальном обществе или право в современном обществе. И, тем не менее, каждый конкретный институт несет в себе функции по принятию политических решений, контроля за изменениями системы и социальной среды и политической коммуникации (12, с. 178).

Поскольку существование и деятельность политических институтов связаны только с присущими им функциями, ролями и нормами, то они приобретают относительную самостоятельность в рамках системы. Таковы, например, свойства политических и идеологических аппаратов власти. Истории, в том числе отечественной, известны случаи, когда аппараты возвышались над государством, партиями и превращались в господствующую над ними бюрократическую силу. Преждевременно говорить, что такая тенденция сегодня искоренена в нашей стране. Демократические вывески над новыми аппаратами еще не означают коренного изменения содержания их деятельности и взаимоотношения с государством и обществом.

Ядро политической системы - государство. Государство выступает орудием политического господства определенного класса (или классов) и управления обществом. Но это лишь одна из концепций современной политической науки. К. Маркс, как известно, подчеркивал, что государство в обществе с классово-антагонистической структурой решает задачи двоякого рода: «выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические функции, вытекающие из противоположности между правительствами и народными массами» (19, с. 56).

Государство - многофункциональный институт. Это относительно самостоятельная подсистема публичной власти и управления обществом, включающая совокупность иерархически взаимосвязанных и взаимодополняющих институтов, структур. В их числе: институты законодательной, исполнительной и судебной властей, правовая система, государственная администрация, органы представительной и исполнительной власти на региональных уровнях и, наконец, институты местного самоуправления.

Свойства политической системы, связанные как со способом ее фактического действия в данном обществе, так и с субъективной ориентацией на нее членов общества, составляют политическую культуру. Специфика этого элемента - в его интегрированности во все другие компоненты системы, способности быть своеобразным человеческим (субъективным) критерием прогрессивности политического общества в целом.

Что касается коммуникативной подсистемы, то без нее политическая система не может ни существовать, ни функционировать уже только потому, что она суть институционализация совместной деятельности людей, их общественных отношений.

Отмеченные элементы политической системы приобретают свою специфическую конкретизацию в зависимости от типа системы и политических режимов. Неодинаков и конкретный набор элементов в различных обществах. Так, в ряде стран одним из главных элементов политической жизни выступают религиозные учреждения (Иран, Саудовская Аравия, Пакистан). В развитых же капиталистических странах церковь, как известно, отделена от государства и не играет существенной роли в политике. Качественно отличается от других политическая система в странах, где господствует одна идеология и политическая партия.

Функции политических институтов выявляются и реализуются в их взаимосвязях. Последние подразделяются на вертикальные и горизонтальные. Первые означают следование одних институтов предписаниям других (скажем, местных органов власти центральному правительству страны). Централизация власти всегда основана на вертикальных связях. Вторые (горизонтальные связи) характеризуются взаимодействием институтов как равнозначных в политической системе, равноправных по своим властным функциям. Без них не осуществима децентрализация власти и управления (18, с. 45).

Институциональные взаимосвязи динамичны, реализуются и воспроизводятся в форме живых противоречий, в чем, собственно, выражается диалектика политической власти и относительная самостоятельность институтов. Вертикальные связи имеют тенденцию к доминированию над горизонтальными, поскольку власти присуще свойство централизации и концентрации. Правящие и оппозиционные институты, системные и внесистемные организации, политические, властные и общественные учреждения, государственно-правовые и традиционные нормы - все они и в структурно-организационном и в функциональном планах выступают как взаимодействующие противоположности. И могут быть объективно осмыслены лишь в контексте анализа реальных противоречий политической системы. Рассматривая, скажем, институты законодательной, исполнительной и судебной властей, надо иметь в виду их естественную, сущностную противоречивость. Политическая история стран мира свидетельствует о постоянном соперничестве субъектов законодательной и исполнительной властей, о стремлении второй занять господствующее положение в системе.

Политическая система, будучи организованной совокупностью взаимодействующих политических субъектов, вся соткана из политических действий и отношений. Вот почему ни то, ни другое не имеет смысла рассматривать в качестве каких-то отдельных элементов системы. В единстве политические действия и политические отношения образуют само содержание системы. И действительно, социальные институты - это организованные формы функционирования политических отношений. Политические и правовые нормы опять-таки фиксируют образцы взаимосвязей и взаимодействий политических субъектов. Феномены политической культуры аккумулируют накопленный и интернализованный субъектами политический опыт, в том числе властеотношений. Словом, какой бы структурный элемент системы мы ии взяли, во всех случаях сталкиваемся с одной и той же материей - политическими отношениями. И всюду их стержнем выступает власть, борьба за власть или участие в ней, отрицание существующей власти или обеспечение ее стабильного функционирования.

Политические отношения властвования выступают в определённом аспекте как господство одних групп людей над другими. До сих пор в истории общества господство оставалось объективным законом политической жизни. Право одних властвовать над другими в явном или скрытом виде было не исключением, а правилом. Социалистические революции поначалу возвестили миру о кончине отношений политического господства в обществе. Но затем они вновь возродились в лике партийно-государственной бюрократии. Антиподом господства являются идеалы демократии. Идеалы, но не деформированная демократическая реальность с ее принципом безоговорочного подчинения меньшинства большинству, с неизменной тенденцией перерастания в фактическое господство меньшинства над большинством или же, что не менее опасно для свободы, в диктатуру большинства по отношению к личности (20, с. 67).

Сказанное не следует понимать в том смысле, что политические отношения в любой их модификации однозначны господству. Да, власть - это подчинение, однако не всякое подчинение тождественно повиновению как атрибуту господства. Властеотношение, основанное на легальной (правовой) легитимации, влечет узаконенное принуждение, вплоть до угрозы физического насилия. Вместе с тем властвование, базирующееся на идеологической или структурно-организационной легитимации, предполагает в первую очередь осознанную убежденность людей в его правомочности. В первом случае властные политические отношения являются не чем иным как господством. А во втором - прежде всего отношениями добровольного признания массами политической системы и поддержки ее институтов. Политическая система демократического типа характеризуется такой легитимностью, которая предполагает и отношения господства и отношения сотрудничества, добровольного признания авторитета власти как необходимого условия осуществления прав и свобод человека. Первенство господства в политических отношениях сохраняется до тех пор, пока не исчезнут его источники в социально-экономическом бытии: асимметричность общественных отношений, социальная дифференциация людей, необходимость выделения из общества особых групп людей для выполнения властных функций, связанных с управлением общими делами, и возможность использования этих функций для присвоения привилегированных общественных статусов.

3. Типы политических систем и ее закономерности

Характер, качественные признаки политических систем определяются типом общественных организмов. Каково в целом данное общество, такова и политическая система, поскольку она его часть. Типологию политических систем изучает сравнительная политология, являющаяся самостоятельным разделом теории политики.

Известны формационный и цивилизованный подходы в анализе исторического процесса. Суть первого, обоснованного К. Марксом, заключается в расчленении мировой истории на качественно определенные этапы развития человеческого общества, которые именуются общественно-экономическими формациями. С позиции такого подхода вполне оправданно говорить о формационных, внутриформационных и переходных типах политических систем. Они определяются характером способа производства материальных благ и социально-классовой структуры, присущих соответствующим типам обществ (19, с. 137).

С позиции формационного подхода, как известно, различают рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический типы политических систем. Каждый из типов характеризуется политическим господством определенных классов, социальных групп и конкретно проявляется в различных формах организации государственного управления и власти. Последние детерминируются конкретной спецификой социальной структуры, соотношением классовых сил, а в конечном счете - условиями экономического развития.

Формационный подход, наряду с его положительными сторонами (возможностью выявления объективной закономерности развития), не лишен ограниченностей. Он не ориентирует на осмысление глобального политического процесса (возникновения, развития и смены политических систем) в контексте исторической преемственности и в связи со всей совокупностью материальных, социокультурных и духовных факторов. Ограниченность формационного подхода снимает цивилизационный подход. В рамках его требований политические системы рассматриваются и сопоставляются, во-первых, с учетом качественной специфики всех сторон данного типа общества на определенном историческом этапе; во-вторых, в ракурсе взаимоотношения политической системы и общества в целом; в третьих, под углом зрения положения человека в данной системе властеотношений. При этом не должна исключаться из анализа историческая объективная логика политического процесса, выявляемая формационным подходом.

П. Шаран, например, пишет: «Ключ к дифференциации политических систем следует искать в соответствующих им идеологиях и институтах, с помощью которых функционирует общество каждого государства». С таких позиций П. Шаран, опираясь на труды Алмонда, описывает, по его словам, общепризнанные типы политических систем: англо-американский, тоталитарный и континеитально-европейский (8, с. 139).

В этой типологии намечены некоторые черты, связанные с общецивилизационным подходом. В частности, за основной критерий принимается состояние политической культуры.

В политических системах англо-американского типа определяющим фактором выступает «многоценностная политическая культура, опирающаяся на рациональный расчет, согласованность и экспериментирование». Системы характеризуются глубокой дифференциацией институтов и их функций, четко выраженной бюрократизацией, разделением власти и влияния, высокой степенью стабильности.

В системах тоталитарного типа политическая культура внешне гомогенна. Ее ценности признаются всеми, но не добровольно, а под принуждением. Здесь отсутствуют добровольные ассоциации; в обществе господствует чрезмерно централизованная власть. Построенные на принуждении власти госаппарат, партии, армии и службы госбезопасности нестабильны.

Системы континентально-европейского типа (имеются в виду Франция, Германия, Италия) характеризуются эклектичностью политической культуры, смешением элементов англо-американской культуры и старых культур. Этим системам присуща неравномерность развития.

Однако на наш взгляд более продуманной является классификация, предложенная Д.П.Зеркиным, который выделяет: традиционные (доиндустриальные) политические системы, системы индустриальных и постиндустриальных обществ. За основу классификации берется комплексный критерий, включающий уровень производственно-технологического, социально-экономического, политического развития общества, включая политическую культуру (8, с. 149).

Традиционные политические системы присущи обществам на доиндустриальной ступени исторического развития: примитивно традиционным, находящимся на этапе традиционной цивилизации, и переходным. По данным западных политологов, в б0-х гг. нынешнего века из 137 стран мира таковых насчитывалось 53.

Традиционные системы разнообразны: от монархий до военно-бюрократических режимов, появлявшихся за послевоенные годы на политической арене ряда слаборазвитых и развивающихся стран. Основа этих систем - высокая степень социального неравенства в обществе. Их характеризует низкий уровень дифференциации политических институтов и ценностей (скажем, ценности и нормы религиозные одновременно используются как политические). Существенный признак таких систем - нераздельность власти: она сосредоточена в руках одного субъекта, будь то диктатура или олигархии, хунты. Характерная их черта - отстраненность большинства населения от управления государством.

Политическая система индустриальных обществ. Сюда могут быть отнесены (конечно, с учетом качественных различий) системы стран капиталистической и социалистической ориентации. Общие черты систем данного типа: большее или меньшее расчленение государства и гражданского общества как социальной основы политической системы; четко выраженный классовый характер политических структур и институтов и господство соответствующих идеологических ценностей; утверждающиеся демократии различных видов; рационально-бюрократический характер государственного управления. Политические системы данного типа охватывают широкое многообразие форм организации государственной власти и управления и все известные политической истории нового и новейшего времени виды режимов. Это в равной мере относится как к странам капиталистическим, так и социалистической направленности (21, с. 88).

Политические системы постиндустриальных обществ - еще только становящиеся ныне в наиболее развитых странах образования, вырастающие на основе синтеза (если угодно, конвергенции) европейских неолиберальных и социалистических ценностей. Социальная база этих систем - общество массового изобилия, многомерная социальная структура не с двухполюсным классовым антагонизмом, а с множеством «взаимопересекающихся разделительных граней», посредническая роль государства по отношению к сферам гражданского общества и взаимодействия личности и общества; демократия - подчиненное благо (И. Шапиро), структурирующая деятельность людей и являющаяся условием свободного самостоятельного выбора ими своих базовых ценностей; отношения господства ограничиваются отношениями взаимовлияния и сотрудничества субъектов и объектов власти. Политическая система постиндустриального общества - это система информационного социума и формирующейся единой мировой цивилизации.

Итак, критерии типологии политических систем включают, по крайней мере, три группы существенных признаков: а) социальная база системы; б) характер политических институтов и ценностей, их дифференциация и легитимность; в) уровень рациональности ценностей и норм ив целом политических отношений; г) положение индивидов в системе, уровень их свободы политического участия.

Описанные типологии политических систем на основе отмеченных критериев, в отличие от жестких формационных классификаций, органически включают историческую преемственность в мировом политическом процессе. А это, в свою очередь, позволяет уловить присущие системам объективные закономерности. Одни из них формируются по линии взаимодействия государства и других политических явлений с обществом. Изучение их связано с проблемой гражданского общества, о чем следующая лекция. Другие характеризуют механизм становления, функционирования и развития политических институтов и в целом форм организации и механизмов властеотношений. Здесь на первом плане закономерность формирования и развития целостности политической системы (21, с. 112).

Движение системы в направлении целостности состоит в том, чтобы подчинить себе все элементы политической жизни общества или создать из него еще недостающие органы.

Понятие целостности обозначает: а) достигнутую полноту развития и саморазвития системы; б) внутреннее единство элементов системы и вместе с тем необходимую их дифференциацию, воспроизводящиеся на присущей системе общей нормативно-ценностной основе; в) единую объективную направленность в развитии системы и вытекающую отсюда общую ориентацию в деятельности субъектов - носителей политических отношений; г) достижение устойчивости, стабильности системы, способность воспроизводить свои предпосылки как характеристики целостности. Целостность, по Гегелю, есть тотальность, конкретное тождество, достигшее завершения путем саморазвития на основе внутренней цели.

Функционирование и развитие внутренних взаимодействий элементов (институтов, ценностей, норм) политической системы обусловлено целью, объективно заданной ей, и соответствующим содержанием ценностей. Речь идет о стремлении власть имущих социальных групп обеспечить главенство своих интересов во взаимодействии с интересами других групп, придать своим интересам всеобщий, обязательный для всех, характер. Цель определяет соответствующие средства: те или иные формы организации власти и государственного устройства, определенный политический режим, обусловленные им направления и методы политической деятельности.

Единство цели и ценностей, выражающее господствующий общий интерес, с необходимостью требует непротиворечивости элементов системы. Но объективно лишь тех, которые обслуживают господствующие политические цели. Ибо в любой политической системе функционируют и такие элементы (институты, политические нормы, виды сознания), которые порождены оппозиционными силами и служат их интересам. Непротиворечивость элементов политической- системы - это принцип ее функционирования. Суть его сводится к одному: система только тогда стабильно функционирует, если одни ее институты не блокируют действие других и наоборот. Политическая практика наших дней показывает, насколько важен указанный принцип для обеспечения нормальной жизни страны. Нарушение его -- в виде так называемой «войны законов», «суверенитетов», конституций, правового нигилизма, выливается в общий кризис власти и разрушение политических структур.

Полнота системы, непротиворечивость элементов - предпосылка для последовательной реализации властных и управленческих функций. Это также закономерность системы. Последовательность реализации функций - практическое воплощение целостности, полноты системы. Известно, что нереализованность заложенных в советском строе многих важнейших функций объяснялась неполнотой системы (с точки зрения провозглашенной революцией цели), внутренней противоречивостью создаваемых институтов. Особенно тяжелые негативные последствия повлекло за собой создание противоестественных для любого демократического сообщества неподконтрольных ему репрессивных аппаратов. Не соответствовал объективным свойствам политической системы монополизм правящей политической партии (5, с. 89).

Становление целостности, полноты системы - длительный во времени процесс. Столетиями продолжалось утверждение целостности политической системы капитализма как формально демократической. Десятилетиями - становление политической системы социалистического типа. И до завершения этого процесса еще далеко, о чем свидетельствует драматический опыт политического развития бывшего СССР и других стран, сделавших социалистический выбор.

4. Человек в политической системе и проблемы ее оптимальности

Политическая подсистема Homo politicus выражает наличие в политике живых людей с их моралью, волей, целями, выражаемом ими духом эпохи. В Homo politicus функционирование политической системы оживает, как ни в какой другой предстает организмом с сильным или слабым здоровьем, сочетанием рационального и эмоционального в целях, мотивах, поведении. Главным элементом Homo politicus являются элита и участие. От поведения элиты зависят повороты в политике, мера участия избирателя на выборах, в кампаниях артикуляции требований, поддержки, агрегации интересов (4, с. 67).

В существовании и деятельности политической элиты проявляется общий закон деления на ведущих и ведомых с той особенностью, что приближение к власти, овладение ею, использование ее являются самостоятельным процессом, отличным от экономики и культуры. Одновременно именно человеческий фактор определяет меру активности политики, ее влияние на общество. Существование политической элиты обусловлено в конечном счете объективной необходимостью обособления управленческой деятельности, а в рамках управления - обособления принятия нормативов и решений, затрагивающих интересы больших групп, а также неизбежностью иерархической организации и общества (верхи - низы), выделение руководящих ролей и позиций. В политической историй и современности России есть немало страниц, эпизодов, когда судьба власти зависела от поведения элиты и контрэлиты.

Элита стала предметом специального анализа в начале XX века, с возникновением индустриального общества, больших городов, возникновением принципиально новой ситуации в политической жизни. С приближением западных стран ко всеобщему равному избирательному праву становилось возможным получение власти новыми лидерами, которые могли гордиться не происхождением, не особым образованием, не богатством, но популярностью, авторитетом, за которыми стояли массовые партии.

Расширение социального пространства, в котором вырастают лидеры, будущие члены правящей группы, отражалось на интенсивности внимания к феномену элиты. Если Макиавелли был в эпоху Возрождения единственным мыслителем, обратившимся к исследованию роли и ресурсов лидерства, то со второй половины XIX века лидерство становится объектом более пристального внимания целой плеяды выдающихся умов.

Ницшеанские идеи воли к власти сверхчеловека повлияли на теории элит начала XX века, на ленинскую теорию роли революционеров в преобразовании общества и фашистские и нацистские идеи о вожде. Первыми работами, в которых политическая элита стала специально изучаться, были труды В. Парето, Г. Моска, Р. Михельса. В. Парето относил к элите лиц, которые имеют наивысший индекс активности. Г. Моска выделял Другой базовый принцип - организованность меньшинства, ориентированного на власть. В обоих случаях акцент делается на субъективных качествах людей (21, с. 129).

Традиция выделения в правящей группе и лидере каких-либо особых свойств получила название макиавеллистского или ценностного подхода. Сам Макиавелли среди методов удержания, приобретения власти называл непривлекательные в моральном отношении, но незаменимые в политике ловкость, притворство, лицемерие, хитрость, коварство, а также морально нейтральные, но опять личностные свойства: быстрота реакции, решительность. Макиавелли выделял два типа политических лидеров: «львов» - опирающихся на силу твердых, жестких и решительных правителей, и «лис» - гибких политиков, мастеров переговоров и закулисных интриг. «Львы» - эффективны в условиях нарастания анархии и беспорядков, «лисы» - в спокойные периоды, общественного развития. Моска считал, что со временем элита будет формироваться не на имущественной или сословной основах, а на базе учета личных качеств. Большинство представителей элиты в незаурядной степени обладают определенными качествами - неважно, хорошими или дурными, они то и обеспечивают власть. Согласно ленинской версии партия нового высшего типа является прежде всего партией профессиональных революционеров. Их историческая миссия - в подчинении хода истории цели освобождения человечества от капитализма. Революционеров отличает от массы, во-первых, идеократичность, верность идеологии, которая обосновывает цели, считается единственно научной, всесильной в объяснении причинно-следственных связей и обосновании стратегии и тактики поведения. Во-вторых, высокая степень внутренней сплоченности, иерархичность, милитаризованность, преданность вождям (11, с. 87).

Б. Муссолини пытался приспособить реальному кругу властвующей фашистской группы в Италии идею избранности и сверхчеловека. Муссолини уверял, что его элитизм идет от Платона. Но в отличие от Платона, Муссолини отрицал разум как инструмент, с помощью которого можно установить истину. Платон рисовал совершенное общество, которым правят мудрецы-философы, люди огромных знаний, которые они приобрели в результате высокого образования и способности разума и даже приобщены к тайному знанию. Муссолини считал, что истина озаряет одаренных людей с помощью интуиции. Ницшеанство стало идейной основой права полуобразованных на власть. Особенно сильно и прямо ницшеанство повлияло на мораль нацизма с ее отказом от каких-либо попыток защищать слабого, с обвинениями христианства и демократии в создании морали рабов.

Если отвлечься от идеологической противоположности фашистской и ленинской интерпретации элиты, то в обоих подходах есть общие исходные позиции. Признается, что элита потому и является таковой, что является носителем ряда качеств, очень важных для обеспечения права решать. Интеллектуальная, волевая энергия распространена среди людей неравномерно, господствующее положение элиты необходимо для обеспечения власти. В современных макиавеллистских теориях элита понимается как творческая действенная сила общественного развития, в то время как масса не занимается политикой, ее поведение (на выборах, акциях поддержки) просто инициируется элитными или контрэлитными группами.

Согласно ценностному подходу, элита является результатом прихода к власти людей, обладающих наиболее ценными для общества качествами. Причем сами эти качества изменяются в ходе эволюции социальной системы. Если в традиционном обществе приоритет в иерархии человеческих ценностей принадлежал благородству, чести, образованности, носителем которых выступала аристократия, то в индустриальном обществе наиболее актуальны предприимчивость и инициатива. В постиндустриальном обществе приоритетными ценностями становятся знание, информация, управленческие способности. Это вызывает обновление политической элиты, приводит к «революции» менеджеров и интеллектуалов. На основе ценностного подхода элитой можно назвать управляющее меньшинство, которое, используя рычаги власти, в состоянии осуществить функции политической системы, обеспечивать принятие и реализацию оптимальных решений, поддерживать уверенность в правильности политики, в конечном счете легитимировать власть.

Элита образует группу меньшинства, в которой развивается корпоративность. Складываясь и обновляясь правящая группа обычно набирает свои коллективные качества: солидарность, воздержание от критики друг друга, координированность функций, согласованность важных шагов. Мера же корпоративности определяется типом общества, особенностями социальных и- политических отношений, духом времени. В традиционных обществах политическую элиту образовывала высшая аристократия с присущим ей сознанием своей особости, отделенности от мелких землевладельцев и не имеющих знатной родословной. В обществах закрытого типа, каким было советское общество, политические верхи были одновременно верхней частью огромной бюрократии. И методы работы политических верхов не отличались от методов, свойственных бюрократии в целом.

В современных демократических обществах характерно индивидуалистическое пополнение элиты. То есть клановые, земледельческие, родственные связи не играют былой решающей роли в ее обновлении. Властвующее меньшинство или правящая группа является элитой лишь в том случае, если признается таковой общественным мнением. Официально избранный должен быть еще признан лидером. Формой признания является также поддержка (правительства, фракции) ведущими силами общества, предпринимателями, профсоюзами, основными секторами экономики.

Использование понятия элита иногда дает повод идеализировать или даже романтизировать требования, которым должна отвечать правящая группа. В действительности же далеко не всякое хорошее само. по себе качество является залогом успеха в выполнении элитой функций политической системы. Так на фоне затянувшейся малообразованности и непривлекательности «выдающихся» и «видных» деятелей КПСС и советского государства эпохи застоя в 80-е перестроечные годы высоко ценилась и даже абсолютизировалась образованность, интеллигентность, таланты публициста, оратора, актера, аналитика. Эти качества оказались уникальными пропусками для обеспечения входа в политический верх. Однако вскоре выяснилось, что внешне привлекательные качества не заменяют способности управлять партией, аппаратом, структурами. Российский опыт учит, что публицисты, ораторы, ученые бывали удачливыми критиками, но как государственные деятели они входили в историю чаще как разрушители или просто несостоявшиеся (11, с. 82).

Согласно сторонникам институционного подхода, занятие властных позиций в обществе является основным фактором, определяющим принадлежность к правящей элите, ее господствующее положение в обществе. Р. Миллз, например, рассматривал принадлежность к властвующей элите как следствие занятия командных позиций в общественных институтах. Властвующая считал Миллз, состоит из людей, занимающих такие позиции, которые дают им возможность возвышаться над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупные последствия, командовать важнейшими институтами и организациями современного общества, сосредотачивать действенные средства, обеспечивающие власть, богатство и известность.

Преимущество институционального подхода - в прагматичности, в реалистичности. На базе институционального подхода политическая элита может делиться на элиту первого или верхнего и второго или среднего (регионального) уровней, а также коммуникационную элиту. К верхнему эшелону относятся выбранные высшие должностные лица (президент, члены правительства, члены парламента), высшие должностные лица в администрации президента, правительства, парламента. К среднему или второму уровню относятся руководители глав администрации, депутаты региональных собраний (Думы), высшие должностные лица, лидеры фракций, партии, мнение которых известно, но оно не влияет на принятие решения.

В рамках обоих уровней может быть выделена правящая и оппозиционная элита, то есть группы, чье мнение является решающим, и группа, способная повлиять частично на некоторые решения, но, в целом, вовлеченная в парламент и вынужденная довольствоваться критикой курса принимаемых решений. К политической элите примыкают руководители СМИ, популярные телекомментаторы, журналисты. Эта группа деятелей наряду с партийными лидерами, депутатами фракций играют важную роль агрегации интересов разных групп, формировании общественных интересов. Противостоит политической элите контрэлита: группы, способные мобилизовать массы на акции поддержки и протеста, но не имеющие позиций во властных структурах. Классическим примером контрэлиты являлась партия большевиков, игравшая роль в организации антиправительственных выступлений в 1905 и летом 1917, сумевшая организовать захват власти в октябре 1917 года.

Если абсолютизация качественного подхода ведет к романтизации политической элиты, чревато или отрицанием существования элиты или апологетикой правящей группы, то абсолютизация институционального подхода может привести к другой крайности, отождествлению правящих и политической элиты. Проблема компетентности, профессионализма, политической мудрости, соответствия кого-либо занимаемому официальному статусу как не существует. Чтобы избежать терминологической путаницы и связанных с этим различного рода неудобств, Дж. Сатори предложил различать термины собственно «элита» - носители политических достоинств и качеств и «контролирующая группа» («политический класс») - власть имущие. В таком случае не ускользает принципиальная проблема: всегда есть группа, сосредотачивающая в своих руках власть. Но является ли эта группа действительно элитной, то есть соответствующей функциям политической системы, или она только имитация элитности - это надо доказать (11, с. 89).

Итак, основными признаками элиты являются, во-первых, прямое участие в принятии государственных решений, ответственность за их реализацию, занятие лидирующих позиций в государственных, партийных структурах, СМИ. Во-вторых, наличие качеств, которые обеспечивают доступ к принятию политических решений. В-третьих, нравственный и политический авторитет, признание за данными людьми права решать вопросы, затрагивающие интересы больших групп. Полное присутствие всех трех признаков элиты характерно для социально и демократически развитого общества. В этом смысле понятие элиты относится к характеристике идеальных типов политических систем. Применительно к обществам развивающимся, тоталитарным, переходным от тоталитаризма к конституционализму понятие элиты применимо частично.