Явление разделенных этнонациональных групп: политологический анализ

• Во второй главе «Разделенные этнонациональные группы во второй половине XX века: зарубежный и российский опыт решения проблемы» автором на основании анализа прецедентов разделения наций и народов последних десятилетий рассматриваются стратегии разрешения проблемы разделения. Подчеркивается, что задачей являлось не столько детальное изучение анализируемых прецедентов разделения этнонациональных групп, сколько определение на их примере стратегий разрешения проблемы.
• В первом параграфе второй главы «Стратегия симметричного слияния в решении проблемы разделенных наций» автор подчеркивает, что прецеденты разделения второй половины XX в. этнонациональных групп, как в случае Йемена, Кореи, Германии и Китая, являлись примерами не разделенных народов, но разделенных наций. Свой тезис автор аргументирует тем, что, с одной стороны, на момент разделения представители титульного этноса (соответственно йеменские арабы, этнические немцы, корейцы и китайцы) проживали на территории нескольких государств, с другой, их население не являлось (и не является до сих пор) этнически гомогенным.
• Делается вывод, что состоявшееся объединение Йемена - пример успешной реализации стратегии симметричного слияния частей разделенной нации, несостоявшееся объединение Кореи - пример неудавшегося применения стратегии. Несостоятельность корейского прецедента стала следствием нежелания руководства частей разделенных групп идти на компромисс в вопросах идеологических ценностей. Тогда как объединение Йемена стало следствием интенсивной дипломатии, начавшейся с договоренности руководителей Южного и Северного Йемена о признании границы и создании демилитаризованной зоны совместного контроля.
• Во втором параграфе второй главы «Стратегия неравновесного поглощения в решении проблемы разделенных наций» последовательно аргументируется, что объединение Германии - удавшийся пример применения стратегии неравновесного поглощения, когда в договорном союзе одна из сторон (ФРГ) доминирует над другой (ГДР). Отношения же материкового и островного Китая - неудавшаяся попытка объединения по стратегии неравновесного поглощения. Главной причиной неудавшегося объединения Китая стало стремление каждой из сторон разделения выступить доминирующим участников процесса поглощения. В параграфе специально подчеркивается, что состоявшееся объединение Германии было объединением германской нации, а не немецкого народа.
• На основании анализа применения стратегий симметричного слияния и неравновесного поглощения разрешения проблемы разделенных наций обозначено пять условий политического развития, необходимых для объединения: постоянные дипломатические контакты и стабильные экономические взаимоотношения руководства частей разделенных наций; неэквивалентность уровня экономического благосостояния жителей частей разделенной нации, порождающая «системный кризис» в одной из них; благоприятная международная политическая конъюнктура, наличие мифологемы о принадлежности к единой этноисторической общности.
• Автор подчеркивает, что объединение всегда носит мирный и добровольный характер, а интеграция начинается отнюдь не с рискованного политического сближения, но с экономического взаимодействия и социального обмена.
• В третьем параграфе второй главы «Разделенная советская нация и стратегия низовой дипломатии» автор отмечает высокую аргументированность тезиса о разделении после распада Советского Союза русского народа Рогозин Д.О. «Русский вопрос» и его влияние на национальную и международную безопасность: автореферат дис. ... кандидата философских наук. М.: 1996., но более правомерной полагает точку зрения тех, кто заявляет о некорректности сведения оказавшейся за пределами своей цивилизационной Родины группы только к этническим русским Kolsto P. The New Russian Diaspora - An Identity of Its Own? Possible Identity Trajectories for Russians in the Former Soviet Republics // Ethnic and Racial Studies. 1996. Vol. 19. No. 3. - P. 608-639. (Доступ в интернете: http://folk.uio.no/palk/identity.htm (26.10.2009); Kappeler A. RuЯland als Vielvцlkerreich. Mьnchen, Entstehung: Geschichte, Zerfall, 1992; Космарская Н.П. Дети империи в постсоветской Центральной Азии: адаптивные практики и ментальные сдвиги (русские в Киргизии, 1992-2002). М.: Наталис, 2006. - С. 406; Tolz V. Forging the Nation: National Identity and Nation - Building in Post-Communist Russia // Europe-Asia Studies. 1998. No. 6. Vol.50. - Р.995-996.. Отмечается, что в 1991 г. произошло разделение советской нации, но в общественно-политическом пространстве произошла аберрация понятий, когда полиэтничной советской нации стали приписываться характеристики моноэтничного русского народа.
• Для демонстрации численности «русских за рубежом» традиционно приводятся данные Всесоюзной переписи 1989 г., когда русскими себя определили 25 млн человек, проживающих за пределами РСФСР Всесоюзная перепись населения 1989 г. Национальный состав населения по республикам СССР (постоянный адрес статьи в сети интернет: http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/sng_nac_89.php).. Отмечается неправомерность столь формального подхода, поскольку показатель демонстрирует скорее число «русских по паспорту», не учитывая тех, кто, чувствуя в 1989 г. свою близость к русской цивилизации, все же предпочел указать иную «паспортную национальность». Ошибочным представляется и «механическое» приписывание всем, кто идентифицировал себя в 1989 г. русским, лояльности современной России.
• Автор отмечает, что причина распространения широкого понимания категории «русский» состоит в приобретении ею в советский период гражданского смысла и превращении в синонимом категории «советский» В данной связи Н.П Космарская отмечает, что «русские» - это «своего рода кодовое название для обозначения всей совокупности этнических групп, являвшихся в разные периоды проводниками имперской политики» // Космарская Н.П. Дети империи в постсоветской Центральной Азии: адаптивные практики и ментальные сдвиги (русские в Киргизии , 1992-2002). М.: Наталис, 2006. - С. 406.. Гражданская общность в Российской империи, а затем в Советском Союзе формировалась за счет переселения на осваиваемые территории этнических русских и складывания культурно-мировоззренческого сознания социума, базирующегося на русской культуре Например, в резолюции 12 съезда РКП(б) (17-22 апреля 1923 г.) прямо говорились, что преодолеть неравенство развития республик и народов «…можно лишь путём действительной и длительной помощи русского пролетариата отсталым народам Союза» // 12-й съезд РКП(б) (17-22 апреля 1923 года): Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1968. - С . 694.. По словам Н. Мелвина, идентичность русских в досоветский период поддерживалась как идентичность мотора колонизации, после революции 1917 г. русско-советская культура использовалась в качестве идеологической опоры режима, а не «вместилища» русского этнического сознания Melvin N. Russians: Diaspora and the End of Empire // Nations Abroad: Diaspora and National Identity in the Former Soviet Union / N. J. Melvin (ed.). Boulder, CO: Westview, 1998. - P. 27-34.. Автор подчеркивает, что в советский период атрибут «русский» в сравнении с прочими национальностями обладал большей символической ценностью, что выразилось в тенденции определять русскими детей из межнациональных браков с одним русским родителем Pain A. The legacy of Strife: an outlook for inter-ethnic relations // Vestnic. 1992, March; Hosking G. Rulers and Victims: The Russians in the Soviet Union // History Today. April, 2006. Vol. 56. Iss. 4. (http://www.historytoday.com/MainArticle.aspx?m=31575&amid=30229744). - P. 322; Сусоколов А.А. Межнациональные браки в СССР. М.: Мысль. 1987..

После распада СССР актуализировалась проблема превращения русских из системообразующего этноса на пространстве всего Союза лишь в лидирующую по численности этническую группу одной из бывших союзных республик (то есть РФ). В схожем положении оказались и многие русскоязычные жители постсоветских республик, лишенные возможности интеграции в близкую им лингвистическую, социально-политическую, культурную и ценностную систему.

Автор приходит к выводу, что наиболее перспективной стратегией сохранения на постсоветском пространстве общности русскоязычных и тех, кто считает себя русским, является реализация стратегии низовой дипломатии. Подчеркивается, что важнейшим фактором такой политики является формирование Российской Федерацией на постсоветском пространстве единого информационного и интеллектуального пространства, базирующегося на распространении и развитии интереса к русскому языку.

В четвертом параграфе второй главы «Стратегия репрессивного контроля в решении проблемы разделенных народов» автор подчеркивает, что квалифицирование в данном и последующем параграфе конкретных этнонациональных групп в качестве народов, а не наций не носит характера постулирования. Основной фокус внимания обращен на стратегии разрешения проблемы разделения в конкретный исторический период государством проживания этнонациональной группы, которая обладает характеристиками народа, а не политической нации. При этом не исключается возможность последующего превращения рассматриваемой разделенной этнонациональной группы из народа в нацию. В параграфе на примере политики государств проживания курдов демонстрируется неэффективность применения для разрешения проблемы разделенного народа стратегии репрессивного контроля, которая не способствует снятию проблемы, но обусловливает рост напряженности среди представителей группы. Отмечается, что стратегия репрессивного контроля в последние десятилетия реализовывалась не только в формате силового подавления (в Ираке), но посредством экономического разобщения (в Турции) и лишения возможности культурного и лингвистического самоопределения (в Иране Современный Курдистан. Проблемы национального движения. М.: ИВ РАН, 1995. - С. 81-82., Турции Вертяев К.В. Курдский вопрос в политике Турции (конец XIX-начало XX в.). М.: ИБВ, 2007. - С. 9., Сирии).

В пятом параграфе второй главы «Стратегия автономизации в решении проблемы разделенных народов» обосновывается эффективность применения института автономии для разрешения проблемы разделенных народов. Причем автономия, предоставляемая государством проживания частям разделенных народов, может быть как институциональная (право на региональное самоуправление), так и культурная. Тезис аргументируется ссылкой на пример успешного применения стратегии в отношении басков странами их проживания, а также Российской Федерацией в отношении осетин, лезгин, и народов, разделенных административными границами.

Отмечается, что особенностью ирредентизма в Южной Осетии стало его возникновение из двустороннего осетино-грузинского противостояния, а также его цивилизационный или даже культурный характер. Как в лезгинском, так и в осетинском вопросе очевидна позиция официального российского руководства, признающего самоопределение народов, вернее, их части, проживающей на территории России. В свою очередь, признание Россией права народов на этнокультурное самоопределение обусловливает тяготение к ней как к защитнику своих интересов в этнокультурной и политической сферах частей разделенных народов, проживающих на территориях сопредельных государств.

В Заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшей разработки исследуемой темы.

• Основное содержание и выводы диссертации изложены в следующих публикациях автора
• Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук:
• 1.Семченков А.С., Бараш Р.Э. Проблема разделенных народов в контексте трансформации мирового политического пространства // Политическая наука: сб. науч. тр. / Рос. акад. наук, Ин-т науч. информ. по обществ. наукам, Рос. ассоц. полит. науки. М.: 2009. Вып. 1. - 1 п.л. (авт. вклад 0,9 п.л.)
• 2.Бараш Р.Э. К вопросу о содержании категории «разделенный народ» // Власть. М.: 2010. № 5. - 0,4 п.л. (авт. вклад 0,4 п.л.)
• Публикации по теме диссертации в других изданиях:
• 3.Бараш Р.Э. Историческое самосознание и национальный менталитет россиян // Гуманитарные информационные технологии. М.: ЗАО «Миратос», 2008. - 0,6 п.л. (авт. вклад 0,6 п.л.)
• 4.Бараш Р.Э. (в составе исследовательской группы ИС РАН) Российская идентичность в социологическом измерении // Информационно-аналитический бюллетень ИС РАН. Выпуск № 3. 2008. - 2,3 п.л. (авт. вклад 0,6 п.л.)
• 5.Бараш Р.Э. «Диаспора», «разделенный народ» - к вопросу о содержании категорий // Материалы секция «Философия, политология, религиоведение» конференции XV Международной научной конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов», 2008 - 0,3 п.л. (авт. вклад 0,3 п.л.)
• 6.Бараш Р.Э. От «разделенного народа» к «разделенной нации» // Политическая регионалистика и этнополитология. Сборник статей по политологическим теоретико-методологическим и прикладным проблемам истории и современности / Ред.-сост.: В.И. Коваленко, А.В.Федякин. Вып.1. М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2009. - 1 п.л. (авт. вклад 1 п.л.)
• 7.Бараш Р.Э. Неоднозначность трактовки категории «разделенный народ» // Сборник научных статей факультета политологии МГУ «SCHOLA 2009» - 0,5 п.л. (авт. вклад 0,5 п.л.)
• Размещено на Allbest.ru