Взаимоотношения США и Бразилии в контексте становления современного мирового порядка

Размещено на http://www.allbest.ru/

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

ИНСТИТУТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И КАНАДЫ

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ США И БРАЗИЛИИ В КОНТЕКСТЕ СТАНОВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА

Специальность 23.00.02 - Политические институты,

процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

ОРЛОВА Анна Сергеевна

Москва-2011

Работа выполнена в Институте Соединенных Штатов Америки
и Канады РАН

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор

Кременюк Виктор Александрович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Косов Юрий Васильевич;

доктор исторических наук

Батюк Владимир Игоревич

Ведущая организация - Учреждение Российской академии наук

Институт Латинской Америки РАН

Защита состоится __________ 2011 г. в ___ часов на заседании

Диссертационного совета Д 002.244.02

при Учреждении Российской академии наук

Институте Соединенных Штатов Америки и Канады РАН

по адресу:

123995, Москва, Хлебный пер., 2/3, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке
Института США и Канады РАН

Автореферат разослан ______________ 2011 г.

Учёный секретарь

Диссертационного совета,

кандидат политических наук Н.А. Гегелашвили

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Процесс формирования нового мирового порядка на рубеже XX-XXI веков требует фундаментального теоретического и прикладного исследования. Окончание «холодной войны» и эры биполярности поставило перед исследователями ряд новых проблем. История международных отношений до середины 1980-х - начала 1990-х годов представляется развитием определенных политических систем мироустройства - Вестфальская, Версальско-Вашингтонская, Ялтинско-Потсдамская, имевших в своей основе идею национального государства и суверенитета. Соответственно, и теоретико-методологические разработки - реализм, либерализм, марксизм, тесным образом были связаны с реалиями мировой политики. Однако ее развитие в конце XX столетия продемонстрировало явную деформацию данных схем существования и взаимодействия государств в международной системе. Такое изменение связано с тем, что степень определенности развития современных международных отношений весьма низкая, а возможность реализации непредвиденных сценариев, наоборот, высока.

Интерес к теме продиктован текущими процессами в мировой политике и экономике. Что же представляют собой современные международные отношения? Какова конфигурация глобального политического порядка? Актуальность исследования обусловлена в первую очередь перспективами получения ответов на данные вопросы, имеющие как теоретическое, так и прикладное значение.

Безусловно, изучая специфику современных международных отношений, можно сделать вывод о том, что в переживающем период глубокой трансформации мироустройстве существует разделение государств на группы. Одной из них является объединение развитых (и в политическом и в социально-экономическом смысле) государств во главе с Соединенными Штатами Америки, которые, осуществляя свою внешнюю политику в разных точках мира, значительно влияют на глобальную политическую повестку дня. Классическим примером, подтверждающим наличие объединения богатых развитых государств, является политико-экономический форум стран «Большой восьмерки».

Вторая группа представляет собой ряд быстроразвивающихся государств, претендующих на повышение международного статуса и расстановку сил в свою пользу, а, соответственно, на изменение правил взаимодействия на мировой политической сцене. Речь в первую очередь идет о так называемых государствах БРИК Термин БРИК был предложен исследовательской группой инвестиционного банка ГолдманСакс в 2001 г. Авторство термина обычно приписывается Дж. О'Нилу (См. подробнее: Building Better Global Economic BRICs Global Economics. Paper № 66 (http://www2.goldmansachs.com/ideas/brics/building-better-doc.pdf)).  - Бразилия, Россия, Индия и Китай, - объединенных по общему критерию бурного экономического роста. Среди этих государств Бразилия представляет собой наиболее интересный исследовательский случай. Сегодня это одна из самых быстроразвивающихся стран не только в Южной Америке, но и во всем мире - занимает пятое место по размеру территории и численности населения (192 млн.чел.), входит в десятку самых богатых государств по объемам ВВП (по данным МВФ и Всемирного банка). Помимо того, что Бразилия является членом ВТО, южноамериканской организации Меркосур, она приглашается на саммиты «Большой восьмерки» и претендует на место постоянного члена Совета Безопасности ООН. В совокупности все эти факты свидетельствуют о стремлении Бразилии добиться политически более весомого положения в мире, что не может не повлиять на ее отношения со странами первой группы, в том числе с одним из центральных игроков на мировой арене - США, а, следовательно, и на изменение международного политического равновесия.

Актуальность исследования в первую очередь связана с тем, что Соединенные Штаты, занимая лидерские позиции в современной системе международных отношений, безусловно, вынуждены реагировать на появление новых сильных игроков на мировой политической сцене, особенно если последние являются еще и влиятельными соседями по региону и в целом по полушарию. В свою очередь некий установленный международный баланс тем самым подвергается значительным изменениям в силу оспаривания лидерства в мировой политической системе.

Безусловно, современные международные отношения характеризуются отнюдь не только наличием группы развитых стран во главе с США, имеющих своей целью укрепить лидирующие позиции, и группы БРИК, стремящихся изменить правила игры, в первую очередь в силу комплексности и многоуровневости взаимосвязей и взаимодействий на мировой арене. Однако международная обстановка указывает на тот факт, что в мировой политической и экономической повестке дня проблема устойчивости мирового порядка в период первого десятилетия XXI века, когда ресурсы Соединенных Штатов вызывают у исследователей и политиков все больше вопросов, а перспективы вхождения государств БРИК в глобальные структуры все более очевидны, играет значительную роль и влияет на конфигурацию политико-экономических связей субъектов мировой политики.

Проблема диссертационного исследования. Каким образом и по каким принципам формируется современный глобальный политический порядок в условиях наличия сильных мировых держав (как США) и появлении новых быстроразвивающихся государств на мировой сцене? В диссертации указанная проблема рассматривается через призму взаимоотношений США (как сложившегося лидера в системе международных отношений) и Бразилии (как субъекта регионального уровня, претендующего на вхождение в структуры мирового политико-экономического порядка).

Степень научной разработанности проблемы. Проблема принципов формирования международных отношений и построения политического порядка на глобальном уровне является одной из классических тем науки о международных отношениях, которая также исследуется в рамках исторической, политологической, экономической науки и в рамках геополитики как отечественными, так и зарубежными авторами.

Сложившиеся направления и школы по изучению структур мировой политики включают в себя ставшие классическими работы Г. Моргентау (в рамках реализма), Р. Кеохейна и Дж. Ная (в рамках либерализма и неолиберализма), Ф. Рацеля и К. Хаусхофера (в рамках геополитики), И. Валлерстайна и Ф. Броделя (в рамках неомарксизма и мир-системных теорий), С. Хантингтона (в рамках социокультурного подхода), А. Вендта (в рамках конструктивистского подхода). Несмотря на безусловную ценность данных трудов, в которых заложены основные теоретико-методологические рамки исследования международных отношений, стоит отметить, что процессы глобализации приводят к необходимости уточнения и корректировки применения этих теоретических концепций к анализу современной ситуации на мировой сцене. Политические процессы конца 1980-х - 1990-х годов привели к распространению в науке о международных отношениях постмодернистского подхода к пониманию мировых процессов (Дж. Дер-Дериан, Р. Кокс). Сложность мировой структуры и взаимоотношений разных субъектов, являющаяся следствием трансформаций политических систем в конце 1980-х годов, представляется в рамках данного подхода ключевым элементом для осмысления мирового порядка.

1990-е годы поставили перед исследователями проблему осмысления новой конфигурации взаимоотношений на мировой сцене после окончания «холодной войны». Ученые начали активно разрабатывать и предлагать миру теории о новой системе мироустройства, пришедшей на смену эпохи биполярности. Вопрос о новом полюсе (полюсах) мирового политического и экономического развития стал центральным в политической науке. Классическими концепциями стали теория Ф. Фукуямы о победе западной цивилизации и противоположная теория С. Хантингтона о столкновении цивилизаций. Однако политическое развитие отношений субъектов мировой политики и экономики начала XXI века привело к новому этапу переосмысления логики мирового порядка. В отечественной науке наиболее полно проблема формирования структур мирового политического порядка отражена в работах профессора В.М. Сергеева.

Огромное количество новых данных, имеющих большую степень актуальности для диссертационного исследования, а также изучение собственно современного периода объясняют специфику историографического раздела исследования. В рамках изучения указанной темы все большее значение приобретают оригинальные источники и их непосредственный анализ.

В контексте диссертационного исследования важно отметить, что основную часть историографии можно условно разделить на несколько смысловых разделов.

Первый раздел, посвященный исследованию истории и политики Бразилии, включает в себя работы как отечественных авторов, так и зарубежных. Анализ историко-политических и социокультурных особенностей бразильского государства позволяет сделать принципиально важные выводы о современном состоянии бразильского общества. Большая часть монографий в отечественной науке принадлежит исследователям Института Латинской Америки РАН и включает в себя как сборники по истории Латинской Америки История Латинской Америки: доколумбова эпоха - 70-е гг. XIX в. М., 1991., так и работы отдельных авторов - Окуневой Л.С., Глинкина А.Н., Коваля Б.И., Ермолаева В.И., Слезкина Л.Ю., Константиновой Н.С., Мартынова Б.Ф. Бразилия: перемены и постоянство / Под ред. Б.Ф. Мартынова. М., 2004; Мартынов Б.Ф. Бразилия - гигант в глобализирующемся мире. М., 2008; Глинкин А.Н. Новейшая история Бразилии. М., 1961; Бразилия: реформы и прогресс (структурные преобразования переходного периода в государствах-гигантах: опыт Бразилии и возможности его использования в России) / Под ред. А.Н. Глинкина. М., 1997; Коваль Б.И. Бразилия вчера и сегодня. М., 1973; Трагическая героика XX века: судьба Луиса Карлоса Престеса. М., 2005; Константинова Н.С. Страна карнавала. М., 2003; Окунева Л.С. Политическая мысль современной Бразилии: теория развития, модернизации, демократии. М., 1994; Бразилия: особенности демократического проекта. М., 2008; Очерки истории Бразилии / Под ред. В.И. Ермолаева. М., 1962; Слезкин Л.Ю. Земля Святого Креста. Открытие и завоевание Бразилии. М., 1970..

Следующая группа монографий и научных статей включает в себя работы зарубежных исследователей, посвященные историческому процессу освоения территорий южноамериканского континента, в частности открытию и колонизации Бразилии. Особенно интересно исследование Д. Бушнелла, раскрывающее истоки формирования государственности в странах Латинской Америки Bushnell D., Neill M. The Emergence of Latin America in the Nineteenth Century. Oxford, 1994.. Весомый вклад в изучение проблематики отношений метрополии и колоний в рамках таких морских держав, как Португальская и Голландская империи, внесли работы английского историка Ч.Р. Боксера Boxer C.R. Portuguese Society in the Tropics. The Municipal Councils of Goa, Macao, Bahia and Luanda, 1510-1800. Madison & London: Wisconsin University Press, 1965; Boxer C.R. Fidalgos in the Far East, 1550-1770. Oxford: Oxford University Press, 1968; Boxer C.R. The Portuguese Seaborne Empire, 1415-1825. New York: Alfred A. Knopf, 1969; Boxer C.R. The Dutch in Brazil, 1624-1654. Oxford: Oxford Clarendon Press, 1957; Boxer C.R. Race Relations in the Portuguese Empire, 1415-1825. Oxford: Oxford Clarendon Press, 1963; Boxer C.R. Brazilian Gold and British Traders in the First Half of the Eighteenth Century // Hispanic American Historical Review. 1969. Vol. 49. P. 454-472; Boxer C.R. The Golden Age of Brazil, 1695-1750. Berkeley, Cal.: University of California Press, 1969.. Формирование, устройство и политика внутри Португальской империи являются серьезным фактором понимания специфики современных государств - бывших колоний, в том числе и Бразилии. Важной группой являются работы зарубежных авторов, посвященные формированию государства и нации Бразилии в период ее нахождения под властью португальской короны, а также историко-политическим, экономическим и культурным особенностям независимого бразильского государства (Ж. Абреу, Д. Алден, Р. Бармен, Л. Бэтчелл, Ф. Дутра, Д. Рассел-Вуд). Некоторые труды бразильских авторов, которые посвящены анализу истории и политики Бразилии, переведены на русский язык (Р. Фако, Р. Помбу, Н. Содре, С. Буарке де Оланда).

Литература по анализу взаимоотношений государств в Западном полушарии интересна в первую очередь с точки зрения выявления специфических черт политики США в Латинской Америке. Это как исследования отечественных авторов (Л. Клочковский, В. Сударев Клочковский Л.Л. Экономический гегемонизм США и Латинская Америка // Латинская Америка. 2005. № 11; Сударев В.П. Взаимосвязь и конфликт интересов: США и Латинская Америка. М., 2000; Сударев В.П. Межамериканская система: генезис и эволюция. М., 2008; Сударев В.П. США после выборов: перспективы нового латиноамериканского курса // Латинская Америка. 2009. № 7.), так и зарубежных Бандейра М. Проникновение США в Бразилию. М., 1962; Bandeira L.A.M. Brazil as a Regional Power and Its Relations with the United States // Latin American Perspectives. 2006. Vol. 33. 12 (http://lap.sagepub.com/cgi/content/abstract/33/3/12); Fonta-ine R. The Foreign Policy-Making Process in Brazil. The Johns Hopkins Univ. Press, 1987; McCann F. Brazilian Foreign Relations in the XX Century // Brazil in the International System: the Rise of a Middle Power. Westview, 1981; Schoultz L. National Security and U.S. Policy toward Latin America. Princeton, 1987; Smith J. The U.S. and Latin America: A History of American Diplomacy, 1776-2000. L., 2005; Szumski B. Latin America and U.S. Foreign Policy. Opposing Viewpoints. 1998; Wiarda H.J. The Iberian - Latin American Connection. Implication for U.S. Foreign Policy. L., 1986; Wiarda H.J. Politics and Social Change in Latin America. The Distinct Tradition. Massachusetts, 1974.. Следует отметить, что интеграционные процессы в Латинской Америке и попытки воздействия Соединенных Штатов на регион Farer T. The Grand Strategy of the United States in Latin America, N. Bruswich, 1988; Lowenthal A. Partners in Conflict. The United States and Latin America in the 1990. Baltimor, 1999. в целом и на государства по отдельности в значительной степени повлияли на американо-бразильские отношения.

Современным американо-бразильским отношениям в рамках двустороннего взаимодействия, а также стратегии США по отношению к Бразилии посвящен ряд работ как американских, так и бразильских исследователей. Особый интерес вызывают труды президента центра Межамериканский диалог, члена Совета по международным отношениям Питера Хакима Hakim P. Is Washington Losing Latin America? // Foreign Affaires. January/February 2006

(http://www.foreignaffairs.com/articles/61372/peter-hakim/is-washington-losing-latin-america), Brazil: Latin America's Heavyweight and the U.S.'s Counterweight // Folha de Sao Paulo. December 8, 2009., занимающегося анализом стратегий Вашингтона в странах Латинской Америки. Одним из основных тезисов автора является утверждение, что растущая экономическая и политическая роль Бразилии приводит к принципиальному изменению конфигурации взаимодействия субъектов в межамериканской политике, несмотря на ограниченное влияние Бразилии в регионе, в частности, в Центральной Америке.

Необходимо отметить, что американо-бразильские отношения в рамках региональной и мировой политики вызывают в научно-экспертной среде большой интерес. Латинской Америке и ключевым субъектам региона, таким как Бразилия, во внешнеполитической стратегии президента Б. Обамы уделяется явно больше внимания, что приводит к появлению значительного количества исследований и аналитических докладов ведущих научно-исследовательских центров и аналитических институтов. Особенное значение в рамках исследования имеют доклады-исследования и доклады-рекомендации, подготовленные Институтом Брукингс Brazil as an Economic Superpower? Understanding Brazil's Changing Role in the Global Economy / Lael Brainard and Leonardo Martinez-Diaz (eds.). The Brookings Institution, 2009

(http://www.brookings.edu/press/Books/2009/brazilasaneconomicsuperpower.aspx); Brazil and the United States: A New Beginning? The Brookings Institution, 2010 (http://www.brookings.edu/opinions/2010/0419_us_brazil_cardenas.aspx); Rethinking U.S.-Latin American Relations: A Hemispheric Partnership For a Turbulent World. The Brookings Institution, 2008

(http://www.brookings.edu/reports/2008/1124_latin_america_partnership.aspx). и Советом по международным отношениям U.S.-Latin America Relations: A New Direction for a New Reality. The Council on Foreign Relations, 2008

(http://www.cfr.org/content/publications/attachments/LatinAmerica_TF.pdf)..

Отдельным блоком необходимо выделить работы, связанные с изменениями системы международных отношений в начале XXI века, вызванными, с одной стороны, глобальными претензиями Бразилии на вхождение в число мировых лидеров, с другой - формированием новых международных форумов, оспаривающих безусловное до этого лидерство США (В. Давыдов, Б. Мартынов) Бобровников А.В., Давыдов В.М. Восходящие страны-гиганты на мировой сцене XXI века (доклад ИЛА РАН)// Латинская Америка. 2005. № 5; Давыдов В.М. Перспективы БРИК и некоторые вопросы формирования многополярного мира. М: ИЛА РАН, 2008; БРИК - альтернативные лидеры? // Год планеты. Экономика, политика, безопасность. Вып. 2006 года (ежегодник). М., ИМЭМО, Наука, 2007; Кременюк В.А. Китай сокращает Штаты // Прямые инвестиции. 2009. № 6; Мартынов Б.Ф. БРИК и деградирующий миропорядок// Мировая политика. 2008. № 5. Орлов А. БРИК как мировая реальность // Партнер. 29.10.2010

(http://www.mgimo.ru/news/experts/document144189.phtml).. В западной историографии существует огромное количество исследований и монографий, посвященных изменениям в мировой политике, в том числе формированию группы БРИК и влияния, которое она оказывает на изменение международного политического и экономического баланса сил. В том числе роль бразильской составляющей в БРИК и взаимодействие Бразилии и США в рамках этого контекста широко изучается директором Института Бразилии в Международном центре Вудро Вилсона и активным участником слушаний в Конгрессе США П. Сотеро Sotero P., Armijo L.E. Brazil: To Be or Not To Be a BRIC? // Asian Perspective. Winter 2007. Vol. 31. № 4..

Объект исследования - взаимоотношения США и Бразилии в контексте становления современного мирового порядка.

Предмет исследования - генезис отношений Соединенных Штатов как субъекта политики, имеющего глобальный статус, и Бразилии как субъекта политики, претендующего на получение глобального статуса.

Цель исследования - анализ эволюции взаимоотношений между США и Бразилией в процессе формирования нового мирового порядка, в котором США являются политическим субъектом мирового уровня и одним из безусловных лидеров в процессе принятия глобальных политико-экономических решений, а Бразилия претендует не только на роль регионального лидера, но и крупной державы глобального масштаба.

Для достижения цели необходимо решение ряда задач.

1. Анализ внутренней специфики Бразилии как регионального лидера и потенциального глобального субъекта в формирующемся мировом политическом порядке.

Как только мы начинаем говорить о растущей роли современной Бразилии, возникает принципиально важный вопрос: почему именно Бразилия из всех латиноамериканских и карибских стран претендует на одну из ведущих ролей на мировой арене? Какие и откуда у этой страны ресурсы для реализации своих политических устремлений на мировой арене? С этой точки зрения представляется актуальным и важным исследование специфики Бразилии в ее не только и не столько внешнеполитическом, а скорее внутриполитическом, историческом и социокультурном измерениях. Анализ исторической и политической традиций Бразилии позволит ответить на вопрос, почему именно Бразилия претендует на региональное лидерство и активное участие в мировой политике и в чем ее специфика на современном этапе развития.

2. Исследование взаимоотношений США и Бразилии в контексте эволюции интеграционных процессов в Западном полушарии. В том числе анализ роли бразильского и американского государств в латиноамериканской политике и интеграции.

3. Анализ вариантов формирования нового глобального политического порядка с учетом глобальных претензий Бразилии и соответствующей реакции Соединенных Штатов. В решении этой задачи особое значение имеет рассмотрение феномена БРИК и его роли в мировой политике.

4. Выявление возможных перспектив дальнейшего взаимодействия Соединенных Штатов и Бразилии путем анализа стратегий американского правительства по отношению к Бразилии и бразильского руководства по отношению к США.

Теоретической и методологической базой исследования является междисциплинарный подход, представляющий собой совокупность теоретико-методологических идей и инструментов политологической, исторической и экономической науки, применяемых для анализа международных отношений. Междисциплинарный подход позволяет рассмотреть проблему взаимоотношений США и Бразилии под разными углами зрения - и в рамках двусторонних отношений, и в региональном и глобальном политико-экономическом контексте.

В качестве основных методов исследования были использованы проблемно-хронологический (позволивший оценить эволюцию бразильского государства, а также генезис американо-бразильских отношений) и сравнительный (позволивший провести анализ специфики роли Бразилии и Соединенных Штатов в регионе, полушарии и мире) методы, также широко использовались методы анализа и синтеза.

Анализируя процесс формирования современного мирового порядка, необходимо определить понятие «мировой политический порядок». Наиболее подходящим содержанию диссертационного исследования является определение, предложенное В. Сергеевым и А. Казанцевым, основанное на коммуникационной модели социума Ю. Хабермаса. Структуры мирового политического порядка - это «регулярные коммуникационные взаимодействия различных политий или политических систем» Сергеев В., Казанцев А. Структуры мирового порядка: историческая типология // Космополис. 2008. № 1 (20). С. 158.. Причем под политическими системами не обязательно понимается только государство, это могут быть и другие общественные объединения. Политический порядок, по концепции В. Сергеева и А. Казанцева, состоит из структур трех уровней - структуры локального порядка, структуры регионального порядка и структуры мирового порядка. Любая из них должна характеризоваться регулярными коммуникационными взаимодействиями и устойчивыми структурами власти внутри политий. В результате усложнения и взаимодействия структуры локального порядка (к которым относятся не только государства, но и другие формы общественных объединений), могут эволюционировать в структуры регионального порядка, а последние - в структуры мирового порядка. Изучение мирового порядка и глобальных структур представляется возможным авторам этой концепции через анализ международных организаций, главной из которых является ООН и в частности СБ ООН. Взаимодействие США и Бразилии представляется в данном теоретическом контексте весьма интересным исследовательским случаем. США занимают лидирующие позиции практически во всех основных международных организациях, Бразилия же претендует на постоянное членство в таких организациях (форумах), как СБ ООН или «Большая восьмерка». Таким образом, взаимодействие этих двух субъектов по данному вопросу может привести к изменению международных структур, а значит к трансформации содержания отношений на мировой сцене. А появление новых глобальных организаций и форумов, например, БРИК, ведет к еще большему усложнению системы мирового порядка.

Источниковая база исследования. Источниковую базу исследования можно поделить на следующие группы:

· выступления, интервью, доклады и публикации высших лиц Бразилии - президентов Бразилии Фернандо Энрике Кардозо и Луиса Инасио Лула да Силва Кардозо Ф.Э. Бразилия вновь становится страной больших возможностей // Латинская Америка. 1995. № 2; Кардозо Ф.Э. Важнейшие для Бразилии тенденции мирового развития вначале века // Латинская Америка. 2001. № 6; Лула да Силва Л.И. Без претензий на лидерство // Российская газета. 29.12.2006

(http://www.rg.ru/2006/12/29/silva.html); Lula da Silva L.I. Paнses do BRIC chegaram а maioridade // El Pais. 16.06.2009., министров иностранных дел Луис Фелипе Лампрейа, Селсо Лафера, Селсо Аморима Аморим С. Никто из нас не хочет ослабить доллар // Русский Newsweek. 22.06.2009 (http://www.runewsweek.ru/globus/28991); Лампрейа Л.Ф. Дипломатия должна стать действенным инструментом политики правительства // Латинская Америка. 1995. № 11; Лампрейа Л.Ф. Внешняя политика Бразилии и включение страны в мировое сообщество // Латинская Америка. 1998. № 2; Лафер С. Постоянные направления внешней политики Бразилии с начала XXI века // Латинская Америка. 2001. № 6., а также совместные заявления глав государств БРИК Совместное заявление глав государств и правительств стран - участниц Второго саммита БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай). 15.04.2010

(http://www.kremlin.ru/ref_notes/524); Совместное заявление лидеров стран БРИК. 16.06.2009 (http://www.kremlin.ru/ref_notes/209).;

· выступления, интервью, доклады и публикации политической элиты США, опубликованные на сайте Белого дома США и сайте Государственного департамента США, в частности, президентов Дж. Буша-мл., Б. Обамы Obama B. Press Conference in Trinidad and Tobago, April 19, 2009 (http://www.whitehouse.gov/the-press-office/press-conference-president-trinidad-and-tobago-4192009); Interview of the President Barack Obama by Juan Carlos Lopez. CNN en Espanol. April 16, 2009 (http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Interview-of-the-President-by-CNN-en-Espanol-4/15/2009/); Remarks by President Obama and President Lula da Silva of Brazil. March 14, 2009 (http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-obama-and-president-lula-da-silva-brazil); Press Conference by the President. Hilton Hotel. Port of Spain, Trinidad and Tobago

(http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Press-Conference-By-The-President-In-Trinidad-And-Tobago-4/19/2009/). , государственного секретаря Х. Клинтон Clinton H.R. Meet and Greet at U.S. Embassy in Brasilia. March 3, 2010 (http://www.state.gov/secretary/rm/2010/03/137732.htm); Remarks at the First Diplomacy Briefing Series Meeting, Focused on the Issues and Challenges of U.S. Relations with Latin America. December 11, 2009 (http://www.state.gov/secretary/rm/2009a/12/133453.htm); Remarks with Brazilian Foreign Minister Celso Luiz Nunes Amorim. March 3, 2010 (http://www.state.gov/secretary/rm/2010/03/137774.htm); Townterview with Brazil's Globo Network. March 3, 2010 (http://www.state.gov/secretary/rm/2010/03/137777.htm)., советника государственного секретаря по Западному полушарию А. Валенсуэлы Valenzuela A. Issues and Challenges of U.S. Relations with Latin America. First Diplomacy Briefing Series Meeting. December 11, 2009

(http://www.state.gov/p/wha/rls/rm/2009/133739.htm); U.S. Policy in Latin America. Briefing. The Foreign Press Center. December 10, 2009 (http://fpc.state.gov/133455.htm); U.S. Policy Toward the Americas in 2010 and Beyond. Testimony before the Subcommittee on the Western Hemisphere of the Committee on Foreign Affairs of the House of Representatives. March 10, 2010 (http://www.state.gov/p/wha/rls/rm/2010/138246.htm).;

· документы, отражающие ключевые области сотрудничества Бразилии и США Memorandum of Understanding between the United States and Brazil to Advance Cooperation on Biofuels

(http://www.cfr.org/publication/13132/memorandum_of_understanding_between_the_united_states_and_brazil_to_advance_cooperation_on_biofuels.html); U.S.-Brazil Defense Cooperation Agreement (DCA) (http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2010/04/140059.htm).;

· особенное значение в рамках исследования имеют доклады-исследования и доклады-рекомендации, подготовленные американским инвестиционным банком ГолдманСакс Building Better Global Economic BRICs. The Goldman Sachs. November 2001 (http://www2.goldmansachs.com/ideas/brics/building-better-doc.pdf); Dreaming with BRICs: The Path to 2050. The Goldman Sachs. October 2003

(http://www2.goldmansachs.com/ideas/brics/brics-dream.html); BRICs and Beyond. The Goldman Sachs Global Economics Department. November, 2007

(http://www2.goldmansachs.com/ideas/brics/BRICs-and-Beyond.html).;

· тексты слушаний Конгресса США U.S.-Brazil Relations. Hearing before the Subcommittee on the Western Hemisphere of the Committee on Foreign Affairs. 19.09.2007; U.S. Policy toward Latin America in 2009 and Beyond. Hearing before the Subcommittee on the Western Hemisphere of the Committee on Foreign Affairs. 4.02.2009.;

· материалы печатных средств массовой информации США и Бразилии - газеты Нью-Йорк таймс, Вашингтон пост, Фолья джи Сан Паулу, У Глобу и др., журналы Тайм и др., британские газеты и журналы - Файненшиал таймс, Экономист и др., отечественные печатные СМИ - Российская газета и др.;

· новостные материалы официальных электронных ресурсов, в том числе общенациональных телекомпаний (Си-эн-эн), опубликованные на соответствующих сайтах.

Научная новизна исследования определяется актуальной постановкой научной проблемы и объектом исследования: эволюция американо-бразильских отношений в условиях трансформирующегося мирового порядка. В исследовании выявлены особенности не только и не столько двусторонних взаимоотношений США и Бразилии, сколько специфика взаимодействия государства, имеющего статус мировой державы, и государства, обладающего значительным региональным влиянием и стремящимся повысить свой статус в мировой политике. Также были определены факторы, влияющие на американо-бразильские отношения в условиях трансформирующейся системы международных отношений. Была определена роль БРИК в американо-бразильском взаимодействии и его значение в процессе включения Бразилии в систему глобального порядка.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе большого количества проанализированного материала и сделанных выводов можно разрабатывать и совершенствовать теоретические положения, касающиеся формирования мирового порядка, его принципов и конфигураций эволюции. Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и рекомендации, полученные в процессе работы, полезны для государственных структур Российской Федерации, занимающихся выработкой внешней политики, т.к. понимание специфики взаимоотношений в Западном полушарии полезно для формирования адекватной оценки российских намерений и стратегий в отношении региона и его отдельных субъектов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и ряд выводов были отражены в публикациях автора (общим объемом около 5 а.л.), а также в выступлениях на научно-практических конференциях - выступления автора на V Конвенте РАМИ 26-27 сен-тября 2008 г. «Мировая политика: взгляд из будущего» на тему «Бразилия в системе современного мирового порядка» и на VI Конвенте РАМИ 24-25 сентября 2010 г. «Россия и мир после мирового кризиса: новые вызовы, новые возможности» на тему «Новая стратегия США в отношении Латинской Америки: реальность или декларация».

Автор принимал участие в двух проектах (исследовательской группы в составе В.М. Сергеева, Е.С. Алексеенковой, К.Е. Коктыша, К.Е. Петрова, А.С. Орловой, Е.С. Чимирис) по заказу Аналитического центра при Правительстве РФ. В рамках проектов были подготовлены доклады «Методология создания когнитивной карты мировой политики» и «Прототип системы когнитивного картирования сценариев развития международной экономической ситуации в среднесрочной перспективе». Исследование в первом проекте было связано с анализом бразильской составляющей феномена БРИК и составлением когнитивной карты дискурса бразильской политической элиты и экспертного сообщества вокруг БРИК. Во втором проекте исследование автора было посвящено анализу стратегий администрации Б. Обамы в отношении Латинской Америки в период после мирового финансово-экономического кризиса.

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

бразилия порядок мировой политический

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе - «Эволюция становления Бразилии в межамериканской системе» - содержится анализ процесса становления бразильского государства в рамках межамериканской системы (в данном случае имеется ввиду государства обеих Америк, то есть Западное полушарие) и специфики той роли, которую Бразилия играет в качестве регионального лидера в Латинской Америке.

Первый параграф главы «Политико-исторические и социокультурные предпосылки современного положения Бразилии» посвящен детальному анализу предпосылок становления Бразилии в качестве современного, наиболее близкого по уровню политического и экономического развития к странам Запада, государства и, соответственно, формированию политической традиции бразильского государства и общества (по этой причине анализ охватывает период до начала XX века, историко-политические особенности Бразилии в XX веке затрагиваются в последующих главах диссертации). В данном параграфе рассматриваются ключевые специфические черты политической истории Бразилии, обусловившие ее современные положение в регионе и полушарии. К указанным особенностям можно отнести следующее.

Во-первых, открытие и первые поселения европейцев на побережье Бразилии. После путешествия португальских мореплавателей к атлантическим берегам Южной Америки сами португальцы не спешили осваивать новые земли, не найдя на них ничего полезного на первый взгляд, а их европейские соседи - французы были заинтересованы в освоении новых территорий, а значит в получении новых ресурсов. Поэтому первые десятилетия XVI века характеризуются влиятельным присутствием представителей Французской колониальной империи в Бразилии. Можно предположить, что первые десятилетия после открытия Бразилии - это возможность альтернативного развития истории страны, когда вполне реальным было утверждение французов на этих территориях.

Во-вторых, ввоз рабов как основной рабочей силы из Африки на территорию Бразилии, начиная с XVI века. Использование африканских рабов для работы на плантациях сахарного тростника и кофе, а впоследствии на золотых приисках, стало отличительной чертой португало-бразильских отношений, которая сформировала особенную структуру экономики и политики колонии. Ни одна из колоний Испанской короны не использовала в таком количестве рабский труд африканского населения. Сопоставимая ситуация наблюдалась, видимо, лишь во французской колонии Гаити, куда в XVII веке были ввезены африканские рабы. Таким образом, рабовладение и работорговля стали отличительными признаками Бразилии, которые выделяли ее среди стран Латинской Америки, и, с другой стороны, сближали с островными странами Карибского бассейна.

В-третьих, построение отношений Бразилии и Португалии в рамках имперско-колониальной системы. Изначально имеющая довольно свободные связи с Португалией (только торговые отношения через сеть торговых портов), позже разделенная на наследственные капитании, попавшая в зависимость в экономическом и финансовом плане, Бразилия в начале XIX века приобрела статус, равный по значению с метрополией, и стала практически центром огромной империи (в данном случае имеется ввиду переезд королевского двора Португалии в Рио-де-Жанейро).

В-четвертых, политические преобразования в Бразилии - будь то получение независимости или отмена рабства посредством принятия «Золотого закона» - носили относительно мирный и бескровный характер. В отличие от стран, зависимых от Испанской империи, особенно Мексики, боровшейся против власти креолов десятилетиями, Бразилию не сотрясали в таком количестве революции и бунты.

Итак, представляется возможным сделать вывод о том, что указанные выше черты являются основой политической истории Бразилии, определившей ее современное положение в регионе и мире.

Во втором параграфе главы «Базовые характеристики бразильского общества» речь идет о том, что Бразилия в современном мире является одним из самых ярких примеров сложного многокультурного общества, наряду с такими странами, как Соединенные Штаты Америки, Швейцария, Канада, Австралия и другие. Существование и взаимодействие представителей различных культур в Бразилии - это не результат современных политических трансформаций (здесь имеется в виду изменение национального состава населения той или иной страны под воздействием иммиграционных потоков), а результат ее длительного исторического развития. В параграфе указаны и проанализированы основные источники формирования бразильского общества: европейцы, индейцы и африканцы.

Анализ социокультурных особенностей имеет принципиальное значение для понимания основ сегодняшних намерений политического руководства страны, которые выражены в заявлениях о региональном статусе лидера Бразилии.

Для становления структур регионального порядка, по мнению В. Сергеева и А. Казанцева, возможны два пути. Первый путь - через наследие «мировой» империи с универсалистской идеологией. Второй - через торговые и культурные обмены. С одной стороны, Бразилия, являясь колонией Португальской империи и одно время даже центром (метрополией), переняла очень многие характерные имперско-колониальные традиции и связи с другими зависимыми территориями. С другой стороны, бразильская нация сама по себе является результатом культурного «обмена», которому способствовали, кстати говоря, весьма тесные торговые связи. Таким образом, Бразилия оказывается в двойственной ситуации. С одной стороны, это страна, имеющая общие историко-политические традиции и связи с испанской Латинской Америкой и, соответственно, с католической Европой, а, с другой стороны, безусловно, имеющая лидерство в современном португалоговорящем сообществе. Таким образом, Бразилия является неотъемлемой частью, по сути, двух регионов, а значит, обладает большими возможностями для вхождения в структуры мирового порядка.

В третьем параграфе «Бразилия как региональный лидер: отличительные черты современного положения Бразилии в Западном полушарии» путем проведения сравнительного исследования делается общий вывод о «современности» бразильского государства и обоснованности ее претензий на роль регионального лидера.

Претензии Бразилии на изменение процесса формирования современного мирового порядка, в частности желание вступить в такие глобальные институты, как Совет Безопасности ООН и «Большая восьмерка», явно обусловлены рядом причин не только внешнеполитического, но, скорее, носящих внутриполитический, внутриэкономический и внутрисоциальный характер. Основная гипотеза данного параграфа диссертационного исследования состоит в том, что Бразилия как государство и социум сама по себе имеет ярко выраженную специфику и те особенности, которые выделяют ее среди стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Однако главной проблемой является понимание того, в чем состоит бразильское отличие от соседних стран, помимо португальского языка как первого специфического отличительного признака бразильского общества.

Для того, чтобы понять положение Бразилии в регионе, представляется возможным провести небольшое сравнительное исследование: современную ситуацию в Бразилии и ее статус на мировой арене можно сравнить со следующими латиноамериканскими государствами - Мексика, Аргентина и Венесуэла. Во-первых, Бразилия, Мексика, Аргентина и отчасти Венесуэла, хоть и в меньшей степени, являются сопоставимыми исследовательскими случаями. Эти государства можно сравнивать как по формальным показателям (территория, численность населения и т.п. - хотя именно следуя этим критериям, достаточно трудно сопоставить данные Бразилии и Венесуэлы), так и по политическому, экономическому, социальному и внешнеполитическому векторам развития, в том числе и особенностям «левого поворота» в этих странах. Во-вторых, помимо сопоставимости, выбранные государства представляют собой наиболее активных игроков в регионе и в мире на протяжении всего своего исторического развития, которых отличает своеобразная внешняя политика, в том числе отношения с «большим» соседом США. И последнее, что необходимо отметить: эти государства являются «представителями» разных субрегионов Латинской Америки. Принято считать, что вся территория Латинской Америки делится на следующие субрегионы: Месоамерика, или страны Карибского бассейна (Мексика, Центральная Америка, часть побережья Южной Америки, острова Вест-Индии), Андские страны (Венесуэла, Колумбия, Перу, Боливия, Эквадор, Чили) и страны Ла-Платы (Аргентина, Бразилия, Уругвай, Парагвай).

Итак, для сравнительного исследования были взяты четыре государства - Бразилия, Аргентина, Венесуэла, Мексика. Критерии сравнения представляется возможным объединить в несколько больших групп.

Первая группа включает разного рода экономические и социально-экономические показатели: формальные данные об объемах ВВП, ВВП на душу населения, динамика экономического роста и др. Однако основное внимание будет сосредоточено на наличии/отсутствии инновационного сектора экономики и, соответственно, на развитии образования и науки.

Вторая группа включает в себя критерии политического характера. Это и базовые традиции политической истории стран во времена имперско-колониальных отношений, и стабильность / нестабильность политического развития после обретения независимости, и соотношение с тенденциями «левого поворота» сегодня и др.

Следующую группу критериев можно определить как включенность в мировую политику (членство в международных организациях, например) и отношения с основными игроками на мировой арене.

Проведенный сравнительный анализ позволил сделать предположение о том, что из всех латиноамериканских стран Бразилия наиболее близка к развитым странам Запада по уровню, в первую очередь, экономического и политического развития. Современная Бразилия, играя роль лидера южноамериканского континента, сочетает, с одной стороны, способность отвечать на разнообразные современные вызовы не только в регионе, но и на глобальном уровне, а с другой - специфические историко-политические и социокультурные черты, позволившие ей добиться положения в мире как «современного», наиболее близкого к развитым странам государства.

Во второй главе - «Взаимоотношения США и Бразилии на современном этапе» - анализируются эволюция взаимоотношений Соединенных Штатов Америки и Бразилии и генезис американо-бразильских взаимоотношений в контексте трансформации баланса власти в регионе, полушарии, мире.

В первом параграфе «Истоки межамериканского сотрудничества и проблемы региональных взаимоотношений» содержится анализ эволюции идеи межамериканского сотрудничества и генезис роли США и латиноамериканских государств в этом процессе.

Исторические события в Западном полушарии в конце позапрошлого - начале прошлого века сложились таким образом, что США оказались одним из самых развитых государств и в политическом, и в экономическом плане. Глобальные амбиции в широком масштабе у молодого государства еще не проявлялись, а лидерство в регионе двух Америк представлялось весьма удачной и выгодной перспективой. Поэтому изначально идея межамериканского сотрудничества (сотрудничество американских государств в рамках Западного полушария) и создание панамериканского объединения принадлежала именно Соединенным Штатам, намеревавшимся играть роль локомотива. До некоторого времени североамериканское государство, не всегда используя легальные и легитимные методы, справлялось с этой ролью на обоих континентах. Однако уже в середине века оказалось, что, если с северным соседом (Канадой) отношения складываются более или менее в позитивном русле, то с южными государствами напряженность, вместе с возможностью превращения потенциальных конфликтов в реальные, наоборот увеличивалась. Южная и Центральная Америка постепенно вытесняли своего «большого соседа» из дел внутренней политики и собственной интеграции. В итоге, в конце XX века США оказались перед фактом практически невозможности воплощения в политическую реальность единого межамериканского объединения.

Таким образом, государства Западного полушария прошли путь от идеи общей межамериканской к отдельным североамериканской и южноамериканской интеграции. Тем не менее, США, не желая терять собственного влияния и позиций в Южной и Центральной Америке, стремились сохранить роль лидера в регионе, что им, как показала практика, не удалось. Ввиду собственных интеграционных тенденций неприятия и непринятия США в качестве направляющего и руководящего лидера, южноамериканские государства встали перед проблемой поиска нового лидера.

Большинством историков и политологов, изучавших и продолжающих заниматься проблематикой межамериканского взаимодействия, признан исторический факт несоизмеримости отношений между США и их южными соседями. «Асимметрия мощи и влияния, экономического потенциала и политического веса - это та данность, которая изначально была заложена в систему отношений между Соединенными Штатами и государствами Латинской Америки и Карибского бассейна» Сударев В.П. Межамериканская система: генезис и эволюция. М., 2008. С. 14.. Анализируя политическую историю двух континентов на протяжении конца XIX - конца XX века, вряд ли найдутся убедительные аргументы для опровержения этого тезиса. Однако политические и экономические тенденции начала нашего столетия позволяют исследователям несколько скорректировать выводы относительно непропорциональности в отношениях между Южной и Центральной Америкой и их «большим соседом». Все чаще специалисты говорят о том, что США потеряли былое влияние на южноамериканском континенте, где все большую и большую роль, накапливая экономическую мощь и политическую силу, начинают играть такие быстроразвивающиеся государства, как Бразилия.

Однако не всем экспертам свойственно такое пессимистическое отношение по поводу места и роли Соединенных Штатов в современной латиноамериканской политике и особенно экономике.

Истоки идеи о межамериканском сотрудничестве, принадлежащей изначально США, предоставляют возможность понять специфику современного положения Соединенных Штатов в Латинской Америке и их взаимоотношений с государствами в регионе. В данном параграфе основное внимание сосредоточено на узловых моментах развития межамериканского сотрудничества, в частности, роли Организации американских государств (ОАГ) как основного интегрирующего механизма в Западном полушарии, а также на специфических чертах современного состояния этой идеи. В рамках исследования наиболее важным представляется рассмотрение и анализ проекта АЛКА - общей зоны свободной торговли, на которую США возлагали основные надежды в процессе воплощения межамериканской интеграции. Представляется важным обратить внимание на то, что попытка реализации проекта АЛКА и действия Соединенных Штатов в рамках данного проекта являются ярким примером использования идеи как главного инструмента интеграции и консолидации американских государств в понимании США. Однако, с другой стороны, АЛКА обнаруживает большое количество противоречий и «асимметрию» выгод от реализации для предполагаемых стран - участниц Западного полушария, что обуславливает невозможность воплощения в реальность проекта на данном этапе.

Во втором параграфе второй главы «Южноамериканская интеграция: США и Бразилия» анализируется роль Соединенных Штатов и Бразилии в латиноамериканской интеграции. Как отмечалось, идея межамериканского сотрудничества на ранних этапах представлялась ее инициаторами и участниками как реализация проекта панамериканского объединения во главе с США. Однако к концу XX столетия эта идея претерпела значительные видоизменения. Можно разделить современные межамериканские отношения на два компонента: североамериканская интеграция с безусловным лидером США в виде НАФТА, которые, ввиду исторических и экономических связей, перетянули часть Южной Америки - Мексику, и южноамериканская интеграция в виде Меркосура и Южноамериканского сообщества наций, где Соединенные Штаты в 1990-е - 2000-е годы оказались вытеснены. В 1990-х годах в Западном полушарии сложилась тупиковая ситуация: политическая интеграция и создание единого и сильного блока стран во главе с США потерпели фиаско. Основной причиной послужило то, что латиноамериканские государства в силу политических и культурных особенностей не воспринимали изначально США как лидера Южной и Центральной Америки, как представителя и выразителя их интересов. Поэтому все попытки наладить политическое сотрудничество заканчивались не столь удачно, как того желали Соединенные Штаты.