Взаимоотношения США и Бразилии в контексте становления современного мирового порядка

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать предположение, что в деле южноамериканской интеграции в 90-х годах XX века - начале XXI века Соединенные Штаты оказались вытеснены, их традиционную роль локомотива в регионе переняли сильные игроки собственно Латинской Америки, точнее один южноамериканский быстроразвивающийся гигант, имеющий не только региональные, но и глобальные амбиции, - Бразилия. Логично возникает вопрос - почему? Обладая значительным экономическим потенциалом (неотъемлемая часть мировой экономической сети в составе БРИК, один из основных «кредиторов» и финансовых «помощников» латиноамериканских стран), внутренней политической стабильностью (в отличие от Мексики), внешним влиянием на континенте и глобальными амбициями (претензии на постоянное членство в Совете Безопасности ООН и «Большой восьмерке»), Бразилия является, по сути, катализатором и основной движущей силой объединения на континенте. Отношения с государствами Латинской Америки и Карибского региона для Бразилии традиционно являлись ключевыми в деле формирования внешнеполитической повестки дня. Не только географическая и историческая близость региона способствовала такому положению, но и бразильские политические стратегии по включению в мировое сообщество. Как отмечал один из дипломатов, Латинская Америка является «главным плацдармом для включения Бразилии в мировое сообщество» Рейс Ф.Г. Бразилия и Латинская Америка // Латинская Америка. 1995. № 1. С. 26.. Таким образом, для того чтобы стать политически сильным игроком на мировой арене, имеющим вес в международной политике, для Бразилии весьма важно укрепить отношения с государствами на континенте. Для достижения статуса мировой державы необходимо изначально обладать не только внутриполитическими и экономическими предпосылками, но и добиться признания ближайшего окружения. В данном случае имеется в виду наличие легитимного статуса региональной державы.

В процессе южноамериканской интеграции отношения США и Бразилии никогда не носили открыто враждебный характер, оба государства избегали острых конфликтов. Такая политическая позиция сохранилась и по сей день, только если несколько десятилетий назад Соединенными Штатами Бразилия воспринималась как государство, которое можно прямо использовать в собственных целях - найти поддержку и тем самым восстановить влияние в Латинской Америке, то на современном этапе американскому руководству приходится и налаживать более тесное сотрудничество в таких областях, как энергетика, инвестиции и телекоммуникации, и считаться с всевозрастающей ролью южноамериканского государства не только в регионе, но и в мире.

Подводя итог эволюции межамериканского сотрудничества, можно смело сказать, что межамериканский проект с начала его создания до современного этапа претерпел значительные изменения, особенно его латиноамериканский компонент. Если изначально безусловным гегемоном и направляющим политики в Центральной и Южной Америке были Соединенные Штаты, то сегодня лидер, по крайней мере в Южной Америке, сменился, им стала Бразилия, а идея создания общего межамериканского объединения потерпела крах и в политическом, и в экономическом плане, и, рассматривая взаимодействие государств сегодня, видимо, уместнее говорить о сотрудничестве в рамках различных интеграционных объединениях северной и южной Америк и о двусторонних отношениях в Западном полушарии.

Третий параграф второй главы «Эволюция политики Соединенных Штатов Америки в отношении Бразилии в начале XXI века». Американо-бразильские отношения в области внешней политики и экономики в первом десятилетии XXI века представляется возможным анализировать, учитывая как внутриполитический контекст развития обоих государств, так и находящуюся в процессе трансформации глобальную повестку дня.

На 2000-е годы приходится в США два внутриполитических цикла, которые связаны со сроками президентства Дж. Буша-мл. (с января 2001 г. по январь 2009 г.) и Б. Обамы (с 2009 г. по настоящее время). В Бразилии же XXI век начался с продолжавшегося с 1990-х годов президентства Ф.Э. Кардозу, а с 2003 г. началась эпоха «левого» президента Л.И. Лула да Силва. Таким образом, внешнеполитическая повестка в основном формировалась в период президентства Дж. Буша - Лулы да Силва, что представляется весьма важным фактором по нескольким причинам. В период нахождения у власти Дж. Буша-мл. регион Латинской Америки, а, следовательно, и состоящей в нем Бразилии, стал регионом «потерянных возможностей» для США. В этих условиях современному президенту Б. Обаме приходится пересматривать американские позиции в отношении своих южных соседей, в частности, не только по причине «упущенных» возможностей, но и по причине меняющегося глобального порядка. Всевозрастающая активность Бразилии как в процессах мировой экономики, чему свидетельство сотрудничество в рамках БРИК, так и в международных политических институтах и процессах, ставит перед американским правительством и дипломатией нетривиальную задачу поиска новой стратегии в отношении «просыпающегося гиганта», как стали называть Бразилию в прессе и среди политической элиты. Таким образом, американо-бразильские отношения на современном этапе находятся в процессе трансформации.

«Потерянный» континент для администрации США - так стали называть Южную и Центральную Америку и Карибский бассейн в период нахождения у власти Дж. Буша-мл. «Латинская Америка стала Атлантидой - потерянным континентом. Она быстро исчезла с карт инвесторов, дипломатов и журналистов» Naim M. The Lost Continent // Foreign Policy. November-December 2006. P. 40-43.. Для внешнеполитических целей и задач США целый регион стал периферийным по причине отсутствия явных угроз национальной безопасности Lowenthal A.F. Renewing Cooperation in the America / The Obama Administration and the Americas. Ed. by Abraham F. Lowenthal, Ted Piccone, Laurence Whitehead. Foreword by Strobe Talbott. Brookings Institution Press, 2009

(http://www.brookings.edu/~/media/Files/Press/Books/2009/obamaadministrationandtheamericas/obamaadministrationandtheamericas_ch1.pdf)., таких как терроризм и оружие массового поражения, со стороны южных соседей. Безусловно, основным фактором игнорирования важности латиноамериканского континента стала концентрация Вашингтона на борьбе с международным терроризмом и отношениях со странами Ближнего Востока, в первую очередь. Поэтому латиноамериканская тематика не была напрямую включена в реальные внешнеполитические стратегии Соединенных Штатов. Американская администрация именно в этот сложный для нее внешнеполитический период совершила своего рода промах, по сути, упустив Латинскую Америку, когда США как раз нужны были союзники, и, соответственно, перспективы налаживания прочных дружественных отношений со странами региона в целях возможного получения поддержки внешнеполитических интенций США в будущем. Тем не менее, стратегия в отношении Бразилии в начале 2000-х годов у Соединенных Шатов присутствовала. Дж. Буш-мл., занимаясь проблемами на Ближнем Востоке и не уделяя большое внимание региону Латинской Америки, рассматривал Бразилию как то государство, которое сможет поддержать стабильность и демократию в регионе, то есть как важного партнера (stakeholder) O'Neil S. Brazil as an Emerging Power: The View from the United States (http://www.saiia.org.za/policy-briefings/brazil-as-an-emerging-power-the-view-from-the-united-states.html).. Таким образом, Бразилии были делегированы часть прав на поддержание политического развития и стабильности в регионе, в то время как Соединенные Штаты занимались более важными для них в тот период ближневосточными проблемами. Бразилия была выбрана явно не случайно американской администрацией. Наиболее демократически стабильное и экономически быстроразвивающееся государство с огромной территорией и населением вызывало больше доверия у американского правительства, чем другие страны латиноамериканского региона.

Важно отметить, что интенсификация диалога США - Латинская Америка началась примерно с 2007 г., когда, осознав упущенные возможности и их последствия, американская администрация начала возвращать южных соседей в свою внешнеполитическую стратегию. Основными направлениями внешней политики США по отношению к региону стала борьба со следующими вызовами:

· бедностью,

· организованной преступностью,

· коррупцией,

· изготовлением и распространением наркотиков,

· неконтролируемой и возрастающей миграцией испаноговорящего населения в штаты Северной Америки,

· антидемократическими движениями Marcella G. American Grand Strategy for Latin America in the Age of Resentment. September, 2007 (http://www.StrategicStudiesInstitute.army.mil/)..

С точки зрения развития внешнеэкономических связей Латинской Америки и США представляется возможным сделать вывод о том, что отношения с Бразилией составляют центральную часть данного вопроса. Американо-бразильские отношения в области внешней экономики и торговли стали интенсивнее развиваться во второй половине 2000-х годов Госсекретарь в период срока Дж. Буша-мл. К. Райс в этот период называет Бразилию «региональным лидером и нашим глобальным партнером», что явно свидетельствует о повышении статуса бразильской составляющей в североамериканских внешнеполитических приоритетах. Представители высших политических кругов США не скрывали в этот период, что Бразилии уделялось небольшое внимание. Однако это не помешало им зачислить бразильцев в число «ближайших» друзей, разделяющих похожие ценности демократии, рыночной экономики, прав человека. Анализируя выступления представителей политической элиты Вашингтона на слушаниях в Конгрессе США, можно сделать вывод о признании Соединенными Штатами за Бразилией важной роли в мировой экономике, в первую очередь, в сфере биотоплива.

Безусловно, основные внешнеэкономические и торговые связи США и Бразилии находятся в плоскости производства и торговли биотопливом. По производству этанола, главного источника биотоплива, США и Бразилия в мире занимают лидирующие позиции, что объясняет тесную кооперацию в этой области. Энергетическое сотрудничество было подкреплено в марте 2007 г. подписанием меморандума в сфере производства этанола, которое журналисты назвали «этаноловый ОПЕК». В ходе встречи Дж. Буша-мл. и Луда да Силвы было подписано важнейшее соглашение о развитии альтернативных источников топлива, в том числе биотоплива Memorandum of Understanding between the United States and Brazil to Advance Cooperation on Biofuels

(http://www.cfr.org/publication/13132/memorandum_of_understanding_between_the_united_states_and_brazil_to_advance_cooperation_on_biofuels.html)., основанного на этаноле. Необходимо отметить, что 70 % мирового производства этанола приходится на США и Бразилию, что дает еще один повод говорить о серьезном сотрудничестве этих стран в области развития альтернативных топливных источников.

Анализируя официальный дискурс американской администрации, можно сделать вывод о том, что Соединенные Штаты на самом высоком политическом уровне признали Бразилию в качестве лидера в области биотоплива Remarks by President Obama and President Lula da Silva of Brazil. March 14, 2009 (http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-obama-and-president-lula-da-silva-brazil).. Б. Обама поддерживает обмен идеями и технологиями в целях снижения напряженности между странами в области биотоплива, производства и торговли этанола Ibidem..

Необходимо отметить, что в формирующейся новой американской администрацией повестке дня и стратегии в отношении Латинской Америки бразильской составляющей уделяется значительное внимание именно в рамках сотрудничества в сфере энергетики. Один из главных спикеров по проблемам Западного полушария А. Валенсуэла неоднократно заявлял о том, что на современном этапе Соединенные Штаты и Бразилия строят «стратегический диалог», направленный на совместное решение международных проблем, а также на укрепление сотрудничества в энергетике Valenzuela A. U.S. Policy in Latin America. Briefing. The Foreign Press Center. December 10, 2009 (http://fpc.state.gov/133455.htm).. Энергетические вызовы и изменение климата являются одними из ключевых факторов, влияющих не только на двусторонние отношения США и Бразилии; эти проблемы также имеют региональное и глобальное значение.

В региональной повестке дня Вашингтона зафиксированы следующие проблемы, влияющие на взаимоотношения в полушарии:

· обеспечение необходимых для жизнедеятельности энергетических запасов (в том числе биотопливо);

· проблемы изменения климата;

· борьба с организованной преступностью и наркотрафиком Rethinking U.S.-Latin American Relations: A Hemispheric Partnership for a Turbulent World. The Brookings Institution, 2008 (http://www.brookings.edu/reports/2008/1124_latin_america_partnership.aspx)..

В этом перечне Бразилия практически по каждому узлу проблем может быть партнером США, так как указанные вызовы непосредственно затрагивают повестку дня двусторонних отношений. В данном случае предоставляется возможность обратиться к идее формирования «особенных взаимоотношений». Стратегия США по отношению к Бразилии на протяжении прошлого века время от времени базировалась на идее построения «особенных взаимоотношений» и признания Соединенными Штатами бразильского влияния и в регионе, и в глобальной повестке дня. Данная идея в большей степени согласуется с политикой, проводимой Соединенными Штатами во второй половине XX в. - «выборочного фаворитизма» или «предпочтительного союзника». Как отмечают некоторые исследователи, в то время как Соединенные Штаты рассматривают Бразилию в качестве стабилизирующей силы в полушарии, способной совместно действовать в решении общих проблем (борьба с преступностью и пр.), Бразилии в большей степени характерна стратегия двустороннего сотрудничества с США по некоторым вопросам, а не всеобъемлющее и всеохватывающее взаимодействие Brazil-U.S. Relations. CRS Report for Congress. February 28, 2007. См. также: Hakim P. The Reluctant Partner // Foreign Affairs. January/February 2004; Lins C.E. La Casa Blanca y El Planalto: Respeto y Solidaridad // Foreign Affairs., January-March 2003..

Выбрав Бразилию в качестве стабильно сильного и влиятельного игрока в регионе и пытаясь построить прочное сотрудничество, Соединенные Штаты стремятся заручиться необходимой поддержкой в регионе в условиях достаточно напряженных отношений с такими странами, как Венесуэла. Однако перспективы построения подобной конфигурации взаимоотношений зависят не только от политической воли и намерений Вашингтона, но и от понимания таких возможностей бразильской элитой. По всей видимости, у Бразилии политика американского правительства может вызвать две реакции. Первая перспектива для бразильского правительства состоит в укреплении сотрудничества и партнерства между двумя государствами на основе признания Бразилией американских интенций в регионе и следовании в фарватере политики США. Вторая перспектива также может быть основана на сотрудничестве, но уже в рамках выхода Бразилии на глобальный уровень, а значит, на появлении абсолютно независимой, самостоятельной позиции по поводу американской политики.

Итак, исходя из всего вышесказанного, представляется возможным сделать некоторые выводы об особенностях и динамике американо-бразильских отношений на современном этапе. Бразилия как одно из самых современных и развитых государств Латинской Америки признано Соединенными Штатами в качестве одного из ключевых игроков в Западном полушарии. В то же время Соединенные Штаты осознают всевозрастающую роль бразильской экономики и увеличивающийся политико-экономический вес этого государства в мировой политике, что становится одним из главных факторов трансформации взаимоотношений.

Третья глава - «Роль отношений между США и Бразилией в формировании нового мирового политического порядка» - содержит анализ особенностей процесса формирования мирового порядка и перспектив взаимодействия Бразилии и США в условиях перемен.

В первом параграфе «Особенности процесса формирования современного мирового порядка: от кризиса к новой конфигурации взаимоотношений» содержится анализ моделей развития политического и экономического мироустройства.

Процесс формирования нового мирового порядка в современной науке представляется весьма актуальным и интересным предметом для исследования. В 1990-е годы после окончания периода «холодной войны» и эры биполярности был поставлен вопрос о будущем развитии мировой политики и экономики, а также предложены несколько вариантов конфигурации взаимоотношений государственных и негосударственных субъектов на мировой арене. Можно выделить две наиболее разработанные модели. В основе первой модели лежит идея об однополярности мирового порядка. Ключевым тезисом является то, что после окончания «холодной войны» и распада СССР Соединенные Штаты Америки остались единственной супердержавой, обладающей наибольшими политическими, экономическими и военными ресурсами для того, чтобы быть центром мирового развития и ключевым субъектом процесса принятия решений не только на государственном и региональном уровнях, но и на глобальном. В рамках данной модели США считаются единственным полюсом, имеющим глобальный статус и влияние на всю систему мирового порядка. Понимание мирового порядка как однополярного получило широкое распространение в западной науке и политической риторике. Одним из самых известных научных трудов начала 1990-х годов стала книга Ф. Фукуямы «Конец истории и последний человек» Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004., в которой речь идет о победе демократии и ценностей рыночной экономики, оплотом которых является западная цивилизация, в частности, Соединенные Штаты. Идея о Соединенных Штатах Америки как гегемоне мировой политики является ключевой и в концепции Зб. Бжезинского См., например: Бжезинский З. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998., который возлагает на США роль единственной супердержавы, несущей ответственность за равновесие мировой системы.

Вторая модель опирается на идею многополярности мирового порядка в постбиполярный период. Несмотря на распад Советского Союза, Соединенные Штаты в рамках этой модели не являются единственным полюсом власти и влияния. Наряду с США, государства Европейского Союза, Россия, некоторые азиатские страны представляются исследователям, придерживающимся этой точки зрения, влиятельными политическими и экономическими центрами многополюсного мира.

Таким образом, научные дискуссии о настоящем и будущем мировой системы в 1990-е годы формировались вокруг проблемы однополярности/многополярности. Однако не только в науке, но и в политической практике стали проявляться проблемы сложностей трансформации биполярной системы в новую систему мировой политики. В качестве иллюстрирующего примера в параграфе рассмотрена проблема перспектив реформирования Совета Безопасности ООН в рамках трансформации международного баланса сил.

В рамках процесса трансформации мирового порядка важно проанализировать современное отношение администрации Б. Обамы к государствам Латинской Америки, т.к. Бразилия является неотъемлемой частью этого процесса.

Очевидно, что основной метафорой политического руководства США является представление о «новой эре» взаимоотношений Соединенных Штатов и государств Латинской Америки. Б. Обама Press Conference by the President. Hilton Hotel Port of Spain, Trinidad and Tobago (http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Press-Conference-By-The-President-In-Trinidad-And-Tobago-4/19/2009/). и А. Валенсуэла используют словосочетание «новая эра», Х. Клинтон наряду с этой метафорой широко использует метафору «новой архитектуры сотрудничества» Clinton H. Remarks at the First Diplomacy Briefing Series Meeting, Focused on the Issues and Challenges of U.S. Relations with Latin America. December 11, 2009 (http://www.state.gov/secretary/rm/2009a/12/133453.htm)., что в данном случае можно считать синонимичным. Официальная точка зрения американского руководства сводится к переходу на качественно новый этап взаимодействия со странами региона. По всей видимости, это не только отражает специфику современной ситуации в мире и последствия глобального кризиса, но и подчеркивает изменение политики США по отношению к странам Латинской Америки по сравнению с предыдущей стратегией Дж. Буша-мл.

Одна из ключевых фраз Б. Обамы, подчеркивающая содержание сотрудничества США и государств региона Латинской Америки - «нет старших партнеров, нет младших партнеров», повторяется в текстах представителей политической элиты США. В контексте «совместного решения общих проблем» широко используются метафоры «взаимных интересов», «взаимной ответственности» и «взаимного уважения», которые влекут за собой отношения сотрудничества и партнерства в Западном полушарии. Соединенные Штаты оставляют за собой роль принципиально значимого игрока в Западном полушарии, лидирующего в процессе принятия важнейших решений, однако в то же время пытаются создать условия партнерства Press Conference by the President… Op. cit., тем самым улучшив свой имидж в регионе. Самой растиражированной фразой среди официальных представителей американской администрации стало выражение Б. Обамы «мы хотим слушать, а не только говорить» (Б. Обама Interview of the President Barack Obama by Juan Carlos Lopez. CNN en Espanol. April 16, 2009… Op. cit.; Х. Клинтон Clinton H. Remarks at the First Diplomacy Briefing Series Meeting…; А. Валенсуэла Valenzuela A. Issues and Challenges of U.S. Relations with Latin America. First Diplomacy Briefing Series Meeting. December 11, 2009

(http://www.state.gov/p/wha/rls/rm/2009/133739.htm).).

Современные отношения Соединенных Штатов и Латинской Америки и понимание взаимодействия этих субъектов в администрации США иллюстрируют процесс трансформации не только региональных отношений, но и в рамках полушария, и в некотором смысле на глобальном уровне, на котором взаимозависимость государств и сотрудничество являются одним из принципиальных факторов.

Делая общий вывод, необходимо отметить, что главной особенностью процесса формирования нового мирового порядка является его условное разделение на два ключевых этапа на сегодняшний день. Первый этап охватывает 1990-е годы и включает в себя дискуссии о возможных моделях трансформации биполярного мира в однополярную или в многополярную систему мирового порядка. Причем реальное политическое, экономическое и военное развитие в этот период указывает на то, что Соединенные Штаты Америки являются центральным субъектом системы международных отношений, обладающим глобальным политическим и финансово-экономи-ческим влиянием. На втором этапе, начавшемся в 2000-х годах, происходят кардинальные изменения в структурах, как на уровне государств, так и на глобальном уровне. На мировой арене появляются государства с высокими экономическими показателями роста, претендующие на перераспределение сил и власти на глобальном уровне, а значит, на пересмотр отношений с Соединенными Штатами. В этих условиях авторитет США как неизменно стабильного лидера международных отношений ставится под сомнение, США оказывается в ситуации, которую можно назвать ситуацией кризиса лидерства, что, безусловно, приводит к очередным принципиально важным изменениям всей системы мирового порядка.

Отношения Соединенных Штатов с новыми быстроразвивающимися гигантами, таким образом, становятся ключевыми в определении формирующегося мирового порядка. По этой причине следующий параграф диссертационного исследования посвящен отношениям США и группы БРИК как основного элемента процесса изменения мирового порядка, а также американо-бразильской составляющей этого процесса.

Второй параграф третьей главы «Отношения США и группы БРИК как элемент формирующегося мирового порядка». Термин-акроним БРИК был предложен исследовательской структурой инвестиционного банка ГолдманСакс еще в 2001 году. Авторство термина обычно приписывается Джиму О'Нилу. Основные идеи были изложены в документе 2001 г. Building Better Global Economic BRICs. The Goldman Sachs. November 2001 (http://www2.goldmansachs.com/ideas/brics/building-better-doc.pdf).. В 2003 г. ГолдманСакс опубликовал второй масштабный документ Dreaming with BRICs: The Path to 2050. The Goldman Sachs. October 2003 (http://www2.goldmansachs.com/ideas/brics/brics-dream.html)., авторами которого стали Д. Уилсон и Р. Пурушотхаман. Основной смысл исследования сводился к прогнозу утраты странами «Большой семерки» экономического лидерства к 2050 году и увеличению роли в глобальной экономике и политике стран БРИК за счет высоких темпов роста.

Бразилия, по всей видимости, видит БРИК как инструмент для достижения собственных глобальных внешнеполитических целей - повысить свой международный авторитет, добившись усиления влияния в таких международных структурах, как «Большая восьмерка», МВФ, ООН. Складывается впечатление, что для бразильского руководства БРИК - это некий политический проект, с помощью которого Бразилия добьется реализации своих внешнеполитических амбиций - постоянного места в СБ ООН как регионального представителя и лидера латиноамериканских стран. Обладая довольно развитым внутренним рынком и производством, будучи практически энергетически независимой, Бразилия, используя концепт БРИК, надеется прежде всего на извлечение политических дивидендов в формировании нового «справедливого» мирового порядка, в котором бразильское руководство видит свою страну в качестве одного из полюсов экономической и политической силы.

Представляется возможным сделать важное предположение о том, что концепция БРИК используется каждым государством в собственных целях повышения своей роли на глобальном уровне политики и экономики, а сотрудничество воспринимается не как цель, а только как инструмент достижения поставленных целей. Перед бразильским и российским руководством в этих условиях встает весьма важная и нетривиальная проблема выбора, которая их объединяет. В случае России государству необходимо решить вопрос «идентичности»: к какой группе стран изначально причисляет себя Россия - к группе развитых стран во главе с Соединенными Штатами и европейскими западными державами или к группе развивающихся стран. В первом варианте России необходимо ориентироваться на «Большую восьмерку», а во втором - на БРИК и «Большую двадцатку». В случае Бразилии правящей политической элите необходимо также выработать четкую внешнеполитическую стратегию: сотрудничать с Соединенными Штатами и разделить сферы влияния в Западном полушарии или совершить стратегический поворот к бурно развивающимся государствам, прежде всего к Китаю, Индии и Южной Африке, и вырабатывать независимые позиции с целью выхода на глобальный уровень. В первом варианте необходимо сотрудничество в рамках полушария (стоит отметить, что одна из попыток - АЛКА - не имела успеха), во втором - БРИК и «Большая двадцатка» становятся для бразильского руководства главными инструментами.

Новый мировой порядок лидерам государств БРИК представляется следующим образом: «Мы заявляем о своей поддержке многополярного, справедливого и демократического миропорядка, основанного на международном праве, равенстве, взаимном уважении, сотрудничестве, скоординированных действиях всех государств и коллективном принятии ими решений» Совместное заявление глав государств и правительств стран - участниц Второго саммита БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай). 15.04.2010

(http://www.kremlin.ru/ref_notes/524).. Безусловно, в системе многополярности государства БРИК видят себя важным центром принятия глобальных политических и экономических решений. Однако стоит отметить, что стратегии достижения такой структуры мира, кроме как использование механизма «Большой двадцатки», ни у российского, ни у бразильского руководства по сути нет, что является основным ограничителем. Причем вопрос - каким образом в таких условиях строить отношения с Соединенными Штатами, остается открытым.

Так что представляет собой БРИК? Является ли он международной организацией или неформальным форумом политических лидеров государств? Большинство исследователей не причисляют БРИК к классическим международным организациям по причине отсутствия соответствующих признаков, интегрирующих государства в подобные объединения, а также в силу разности этих стран; чаще БРИК сравнивают по формату сотрудничества с «Большой восьмеркой» Орлов А. БРИК как мировая реальность // Партнер. 29.10.2010 (http://www.mgimo.ru/news/experts/document144189.phtml).. Действительно, на современном этапе БРИК в большей степени представляет собой переговорную площадку для представителей политических элит Бразилии, России, Индии и Китая с целью согласования и принятия ключевых политико-экономических решений и координации принципиально значимых в глобальном масштабе для этих государств действий.

Специфика развития стран группы БРИК оказывает значительное влияние на изменение современного мирового порядка. С одной стороны, центром политической и экономической системы мира до сих пор остаются страны Запада, среди которых Соединенные Штаты, безусловно, играют одну из принципиально важных ролей. С другой стороны, бурный рост стран БРИК обнаруживает перспективы смещения центра силы и власти с Запада на Восток и Юг, а доминирование европейского начала в мировой политике вызывает все больше сомнений. Данный процесс в рамках общей трансформации системы мировой политики и экономики связан, безусловно, с развитием мироустройства после окончания «холодной войны» и поиском модели мироустройства на рубеже тысячелетий.

В заключении диссертационного исследования изложены основные выводы.

Одной из ключевых особенностей процесса формирования нового мирового порядка является трансформация взаимоотношений самых развитых стран мира, традиционных лидеров, играющих центральные роли на мировой арене в процессе принятия ключевых политико-экономических решений, и государств, стремящихся достичь статуса мировых держав за счет использования всевозможных ресурсов (бурный экономический рост, региональное политическое и экономическое влияние, активное участие в дискуссиях на мировом уровне). В данном контексте как перед политиками, так и перед исследователями возникает проблема определения логики развития мирового политического и экономического процесса. С одной стороны, современный мировой политический процесс указывает на трансформацию и эволюцию мирового порядка, то есть встраивание новых элементов в ставшие уже традиционными структуры глобального уровня в рамках мироустройства, сложившегося в начале 1990-х годов после окончания «холодной войны». С другой стороны, эти «новые элементы», в частности имеются ввиду быстроразвивающиеся государства Азии, Африки (Южной) и Латинской Америки с их претензиями на включение в глобальный политический и финансово-экономический порядок, ставят под сомнение собственно постепенную эволюцию мирового порядка, а их действия на национальном, региональном и глобальном уровнях дают возможность сформировать принципиально новую конфигурацию сил и власти на мировой арене. Таким образом, главной проблемой является определение сущности современного мирового процесса, и, соответственно, принципиально важным сегодня становится поиск ответа на вопрос, а происходит ли постепенная эволюция мирового политического порядка посредством встраивания новых субъектов в глобальные структуры или сегодня мировая политическая и экономическая реальность стоит на пороге смены системы мироустройства, находится в процессе вытеснения традиционных лидеров мировой политики и экономики и образования совершенно иной и принципиально отличной системы многополярного мира, где страны Западной Европы и Соединенные Штаты Америки уже не представляют собой ключевые центры (полюса) процесса принятия решений.

Логика развития взаимоотношений государств Западной Европы и США и быстроразвивающихся экономик мира позволяет говорить о том, что именно этот тип взаимодействия определяет структуру формирующегося мирового порядка, и от вектора развития отношений этих субъектов политики зависит по большому счету, изменится ли мировой политический порядок или будет построен принципиально новый мировой политический порядок. Представляется принципиально важным в рамках выводов диссертационного исследования отметить то, что современные отношения в рамках мировой политики и экономики обусловлены взаимозависимостью субъектов. Сложнее становится говорить о классических формах взаимодействия, таких как партнерство - сотрудничество или соперничество, все чаще возникают идеи о сложной взаимозависимости субъектов политики и экономики, в том числе государств на международной арене. Взаимозависимость таким образом является важной чертой современного процесса трансформации мирового порядка, обуславливающей его отличия от предыдущих систем мироустройства.

Американо-бразильские отношения в данном контексте - весьма интересный случай как для прикладного, так и для теоретического исследования.

Анализируя современное состояние американо-бразильских отношений, можно, безусловно, сделать вывод о том, что центральной сферой сотрудничества сегодня является энергетическая политика, в частности, разработки, связанные с нетрадиционными источниками энергии. Энергетика затрагивает и двусторонние торговые взаимоотношения, и сотрудничество в области финансов и инвестиций, а также область обмена научно-техническими идеями. Однако необходимо отметить, что сотрудничество в сфере энергетической политики и безопасности не ограничивает взаимодействие США и Бразилии рамками региона и полушария. Американо-бразильское сотрудничество выходит на глобальный уровень за счет таких сфер, как мировая энергетическая политика, глобальное изменение климата, борьба с организованной преступностью и терроризмом. Процессы глобализации и глобальные проблемы вывели отношения двух государств на новый уровень.

Однако, если Соединенные Штаты достаточно длительный период являются включенными в мировую политику, то Бразилия как достигшее уровня, наиболее близкого к современному развитому государству, лишь начинает процесс включения в глобальную повестку дня. Основным инструментом для достижения своих внешнеполитических целей Бразилия использует участие в группе БРИК, активно лоббируя идею тесного сотрудничества этих быстроразвивающихся государств мира и предоставления им права принятия решений в мировой политике.

В этих условиях представляется возможность предложить несколько перспектив для развития американо-бразильских отношений.

Первая основана на идее развития Бразилии не только как регионального лидера, но и государства, имеющего глобальный статус и влияние в ключевых сферах мировой политики за счет использования политических выгод от участия в группе БРИК. В этих условиях сотрудничество Соединенных Штатов и Бразилии приобретет статус взаимоотношений двух сильных и имеющих политический вес государств в рамках глобального порядка. Указанная гипотетическая конфигурация может приобрести как форму партнерства, основанного на достижении консенсуса, так и возможен вариант более напряженных отношений, не всегда основанный на согласии двух сторон. Реализация взаимоотношений будет зависеть от конкретной сферы: изменение климата, политика внутри ВТО или отношения с Ираном, например. Собственно двусторонние отношения, в большей степени сконцентрированные в области энергетики, также представляются в таких условиях неоднозначными. Характер сотрудничества на двустороннем уровне явно в таких условиях будет детерминирован, во-первых, происходящими глобальными процессами, а, во_вторых, степенью согласованности по проблемам региона, полушария и мира. Данная перспектива развития американо-бразиль-ских взаимоотношений основана на идее развития Бразилии как государства, имеющего влияние в мировой политике посредством участия в БРИК, и, соответственно, на идее радикального пересмотра отношений с США.

Вторая перспектива развития взаимоотношений Бразилии и Соединенных Штатов основана на идее усиления бразильского государства в рамках региона и полушария, выступающего в роли стабилизирующего фактора в Центральной и Южной Америке. В таких условиях американо-бразильские отношения в большей степени могут быть построены на консенсусе двух государств по поводу развития региона. Бразилия может стать опорой развития североамериканских концепций построения политики в регионе и основным союзником, способствующим продвижению позиций США. Соединенные Штаты в рамках данной перспективы, занимаясь по большей части или глобальными проблемами, или развитием взаимоотношений с такими государствами, как Афганистан, Иран или Китай, возможно, оставят за Бразилией право принимать ключевые решения в регионе, которые по понятным причинам будут согласованы с американской администрацией.

Обе перспективы и их реализация зависят от мировых политических и экономических условий и от принятия той или иной точки зрения на развитие взаимоотношений - что в дискуссиях американского правительства, что в среде политической элиты Бразилии.

Исходя из всего вышесказанного, представляется возможным сделать вывод о том, что американо-бразильские отношения на современном этапе являются одним из ключевых элементов формирования нового мирового политического и экономического порядка.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Современный мировой политический и экономический порядок переживает период глубокой трансформации. Появление новых национальных и региональных субъектов с претензиями на включение в глобальные структуры и реакции уже существующих глобальных лидеров являются одним из ключевых факторов процесса формирования нового мирового политического порядка. В рамках этой идеи в процессе эволюции взаимоотношений США и Бразилии, по всей видимости, возможен вариант использования Бразилией новых ресурсов (таких как БРИК) для достижения цели встраивания в структуры мирового порядка и формирования в таком случае принципиально новых отношений с США.

2. Современное развитие Бразилии указывает на эволюцию этой страны от зависимой колонии Португальской морской империи до современного государства, наиболее быстро из всех латиноамериканских стран приближающегося по уровню политического и экономического развития к развитым странам Запада.

3. Обладая специфическими чертами политико-экономического и социально-культурного развития, современная Бразилия имеет статус региональной державы с глобальными амбициями, что является ключевым фактором, влияющим на взаимоотношения с Соединенными Штатами в рамках политики в Западном полушарии, а также на глобальном уровне.

4. Историю развития взаимоотношений Соединенных Штатов и Бразилии представляется возможным рассматривать как процесс постоянных попыток построить «особенные взаимоотношения» (special relationships Термин широко используемый в американо-бразильском внешнеполитическом дискурсе. См., например: O'Neil S. Brazil as an Emerging Power: The View from the United States (http://www.saiia.org.za/policy-briefings/brazil-as-an-emerging-power-the-view-from-the-united-states.html).). Одной из основных целей Соединенных Штатов в отношении Бразилии в историческом процессе было построение такого партнерства, при котором американское правительство могло бы рассчитывать на бразильскую поддержку в регионе Латинской Америки.

5. Перспективы развития американо-бразильских отношений в среднесрочной перспективе могут быть реализованы в нескольких сценариях в зависимости от того, какая из точек зрения на сотрудничество в рамках региона и глобального уровня будет доминировать, и будут ли пересмотрены американо-бразильские взаимоотношения.

6. Представляется возможным предложить несколько перспектив. Первая состоит в том, что, обладая статусом региональной державы и лидера в Латинской Америке, Бразилия получит мандат на управление в регионе от Соединенных Штатов, тем самым следуя в фарватере североамериканской политики. Вторая перспектива включает в себя выход Бразилии в реальную мировую политику, используя сотрудничество в рамках БРИК как инструмент встраивания в структуры глобального уровня. В случае реализации этого сценария, во-первых, американо-бразильские отношения будут пересмотрены радикальным образом с учетом мирового статуса обоих государств, а, во-вторых, встанет принципиально важный вопрос о европейском доминировании в мировой политике и экономике с учетом того, что большая часть БРИК - это азиатские державы и латиноамериканский гигант.

7. Современные отношения субъектов мировой политики и экономики обусловлены взаимозависимостью, что затрудняет исследование мирового порядка сквозь призму классических форм взаимодействия - сотрудничества и соперничества.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

1. Орлова А.С. Положение Бразилии в системе современного мирового порядка: истоки и традиции // Космополис. Осень 2008. № 3 (22). (0,97 а.л.).

2. Орлова А.С. Южноамериканская интеграция: от США к Бразилии // США Канада: экономика, политика, культура. 2010. № 1. (0,87 а.л.).

3. Орлова А.С. Национальное государство в наднациональных структурах: опыт Франции // Космополис. Зима 2007-2008. № 3 (19). (1,11 а.л.).

4. Орлова А.С. Когнитивный анализ стратегии США в отношении Латинской Америки // Вестник МГИМО. 2011. № 2. (0,67 а.л.).

5. Сергеев В.М., Алексеенкова Е.С., Коктыш К.Е., Петров К.Е., Чимирис Е.С., Орлова А.С. БРИК - политическая реальность посткризисного мира? Новые возможности для России // Аналитические доклады МГИМО (У) МИД России. Декабрь 2010. Вып. 1 (24). (6,5 а.л./0,97 а.л.).

Размещено на Allbest.ru