Основные разновидности политической модернизации в ценностном измерении: национальные и общенациональные аспекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основные разновидности политической модернизации в ценностном измерении: национальные и общенациональные аспекты

Н.Б. Сейсен

В процессе осуществления модернизации и реформирования современного общества, на наш взгляд, нужно соблюдать такие условия как: последовательность, постепенность, своевременность, адекватность, традиционные ценности, уровень политической культуры и др. Практика свидетельствует, что исключение традиционных ценностей не всегда является эффективным решением. Многие ценности традиционного общества могут только укрепить модернизационные процессы.

Примечательно, что модернизация зависит во многом от конкретного государства. Поскольку потенциал и ресурсы для проведения модернизации сосредоточен именно в рамках этого основного политического института.

Мы с уверенностью можем отметить, для успешного осуществления политической модернизации важно наличие политики и стратегии проведения коренных изменений. Модернизация это далеко не безболезненные процессы в том или ином государстве, что важно понимать. Этот процесс сопровождается определенными трудностями, касающихся практически всех сфер жизни общества. В свою очередь, данная сторона процессов по реформированию естественна для перехода от традиционных обществ к современному.

Следовательно, к обязательным условиям модернизационных процессов можно отнести последовательность, постепенность, адекватность, а также стабильность, согласие, консолидацию.

В свою очередь, эволюция политической системы в направлении создания современной суверенного государства, усиление роли государства; расширение сферы действия и усиление роли законодательного поля, объединяющая государство и граждан; рост численности граждан (лиц с политическими и гражданскими правами), расширение привлечения к политической жизни социальных групп и индивидов; возникновения и роста политической бюрократии, превращение рациональной деперсонифицированного бюрократической организации в доминирующую систему управления и контроля; ослабление традиционных элит и их легитимности, усиление модернизаторской элит, все эти и многие другие признаки определяют факторы политической модернизации, в частности переходных обществ и соответственно одновременное изменение ценностей общественной жизни. политический суверенный государство

При этом следует помнить, что искусственное навязывание западных ценностей может привести к исчезновению общества. Таким образом, традиционные ценности и нормы могут сыграть весьма положительную роль в процессе модернизации. Об этом свидетельствует опыт модернизации протестантских, католических, буддийских стран [1].

В конце XIX века ученые предложили особый подход в изучении культуры, т.к. культура, в современном понятии, имеет переходную модель в ценностном измерении модернизационного характера. Так, представители неокантианской философии В.Виндельбанд и Г.Риккерт установили отличие «наук о культуре» от «наук о природе». По мнению Риккерта, культура обладает ценностным характером и для нее присуще «важное», «интересное», «значимое» своей уникальностью. Явления культуры соотносятся с определенными ценностями моральными, эстетическими, религиозными, политическими и т.д. [2].

По мнению ученых, проблема ценностей возникает в обществе в процессе смены социальной парадигмы, обесценивания культурных традиций или дискредитации идеологических устоев. Рубеж XX-XXI столетий характеризуется ростом социально-экономических, политических и этнокультурных проблем во всех регионах мира, что обусловило, в том числе, рост терроризма и преступности. Безопасность человеческой жизни, реализация неотъемлемого права на жизнь стали в ряд наиболее актуальных задач и ценностей и приобрели статус общечеловеческих [3].

К негативным причинам можно отнести и состояние общества, характеризующееся некоторыми исследователями понятием «аномия», которое имеет три основных значения:

1) отсутствие или недостаток целей и ценностей у социальной группы или у общества в целом, ведущие к дезорганизации, отчужденности;

2) социальные условия, характеризующиеся ломкой норм, которые управляют поведением людей и обеспечивают общественный порядок;

3) чувство тревоги, отчуждения и неопределенности у индивидов, которые происходят от недостатка целей и идеалов.

Западный ученый Э.Дюркгейм рассмотрел феномен аномии в работе «Распределение труда» (1893). Примечательно, что организационная или групповая аномия обособленно не существует, а развивается в соответствии с аналогичными процессами, протекающими в обществе.

В свою очередь, понятие ценности в обыденном смысле применялось с древности, однако оформилось в качестве философской категории во второй половине XIX века. Данному факту способствовали труды Германа Лотце. Затем на рубеже XIXXX веков это понятие оформляется, как отдельная научная, философская дисциплина аксиология. Причиной послужили социальные и духовные явления. В частности, такое явление, как развитие отчуждения человека, в XIX веке поставило реальной проблему «переоценки ценностей». Появился нигилизм, принявший интернациональный характер.

В то же время, в истории многих стран получил развитие атеизм. В результате, нарушилась традиционная система ценностей. Появились системы «новой», «более прогрессивной» морали, в частности, «пролетарскоклассовая» мораль Маркса, что потребовало новых средств осмысления духовнонравственного бытия и его защиты.

С появлением учения Канта о трансцендентных и трансцендентальных принципах стала постепенно оформляться теория ценностей. Неокантианцы так называемой Баденской школы, В.Виндельбанд, Г.Риккерт и другие ученые стали первыми из философов, которые создали систематическое учение о ценностях. Понятие ценности стало важнейшей философской категорией [4].

Согласно учению баденцев, ценности, являются основанием важнейших мировоззренческих и гносеологических положений. Рассматривая понятие ценности как философскую категорию, неокантианцы всё же считали, что оно является трудно определимым. «Мы употребляем это, обозначающее понятие, которое, подобно бытию, не допускает уже никакого дальнейшего определения» [5].

По мнению неокантианцев, ценности обладают определенными свойствами, такими как единство и единственность. Они трансцендентны и трансцендентальны, а значит, предназначены для всех людей. Ценности, по их мнению, это определённые идеальносубъективные феномены, трансцендентальные формы, принципы, «независящие от всякой индивидуальной воли», определяющие значение объекта для субъекта. Однако минусом аксиологии неокантианцев является то, что они слишком абсолютизируют трансцендентальность и субъективность ценностей и связывают их только с отношениями.

В дальнейшем с аксиологией тесно связана персоналистскофеноменологическая теория ценностей Макса Шелера. Ценности, как считает ученые это особые качества не вещи, а блага. Благо само есть «подобное вещи единство ценностных качеств, и предстаёт данностью одинаково первоначальной с вещью. Примерами ценностей по, мнению ученого является то, что выражается словами «благородный, хороший, злой и т.п.» [6].

В то же время, независимость ценностей от личности относительна, поскольку ценности концентрируются вокруг личности и связаны с её биологической, социальной и духовной природой. Существует внутренняя связь между личностью, определённым жизненным укладом, ситуацией и той или иной ценностью, которая функционирует в единстве и для конкретного типа личности. Таким образом, ценность всегда интенциональна. В этом и состоит суть аксиологического закона М.Шелера интенциональности ценности.

Развитию аксиологии способствовала и «критическая онтология» западного исследователя Н.Гартмана. По его мнению, ценности это определённые объективные идеальные сущности. Они идеальны, их бытие не имеет реального существования, но материя их доступна реализации. Ценности познаются, по словам Гартмана, интуитивным, эмоциональным путем, а знание о них может иметь рациональный, теоретический характер. Ученый также предложил и классификацию ценностей, основанную на иерархии в онтологических слоях самого бытия, и закон «обоснования ценностей». В частности, «вышестоящие ценности обосновываются только нижестоящими. С другой стороны, они обладают ценностной автономией и не сводимы к иным» [7]. Однако учению Н.Гартмана присуща чрезмерная схематичность, метафизичность. Поскольку такую проблему идеализма, как соотношение идеального и материального, ученый так и не смог решить.

Проблеме ценностей уделено значительное внимание и в работах исследователя Н.О. Лосского, например, в трудах «Ценность и бытие» и «Бог и мировое зло». В частности, учение о ценностях, сам исследователь определяет, как идеальнореалистическое. Ценности это особые идеальные трансцендентные феномены, которые могут быть объективными и субъективными, абсолютными и относительными, положительными и отрицательными. Ученый признает объективность и всеобщность ценностей. Недостатком его учения является то, что ценности определяются, как «значения для субъектных деятелей», и это чрезмерно «субъективирует» ценности, не позволяет должным образом решить проблему «самоценности.

Исследователь В.П. Тугаринов определял ценности как «предметы, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны, приятны и пр.) людям определённого общества или класса, или отдельной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов, а также идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала» [8].

Таким образом, ценности отличаются объектносубъектной природой. Особое внимание, по мнению ученого, необходимо уделять социальной природе ценностей, так, как и объект и субъект ценностного отношения должны рассматриваться как продукт социальноисторического процесса.

Как считает ученый В.П. Тугаринов, ценностный подход играет важную роль не только в практике, но и в теории, поскольку оценка, которая формируется на основе той или иной ценности, «не только предшествующий практике акт, но она сама входит в состав практики. Наряду с этим оценка производится и в науке. Имея в виду перспективы использования и практические последствия того или иного научного открытия, наука подвергает критике с этих позиций его результаты»¹. Другой исследователь О.Г. Дробницкий к ценностям подходит также в рамках объектносубъектных отношений как к определённой значимости объекта для субъекта. При этом внимание ценностям уделяется как субъектным феноменам.

По словам этого ученого ценности это «свойства только общественного предмета», круг которых невелик, которые отличаются дихотомической природой. Также понятие «ценности» может использоваться на уровне обыденного сознания, связанного с эмоциями, субъективными предпочтениями, «для теоретического сознания это довольнотаки тощая абстракция», «суррогат знания» [9]. В целом, О.Г. Дробницкий признал, следуя за Д.Юмом и неопозитивистами, что ценностные суждения являются только прескриптивными, за которыми признаётся только научная значимость.

В 6070е годы прошлого века проблемам ценностей в СССР уделяется пристальное внимание. Такие свойства ценностей, как историзм, классовость, социальная субъективность, были наиболее изучены в марксистской философии. Этим проблемам были посвящены целые сборники, монографии по аксиологической тематике. Однако такие свойства ценностей, как идеальность, единственность, единство, трансцендентность, оставались незатронутыми. Многие сферы общественного бытия стали «обесцененными» для учёных.

В тот период философами активно решалась проблема создания, основанного на материализме, учения о морали. Проблема определения сущности нравственности стали особенно приоритетными. Однако, на использование ценностного подхода в советской этике существовало своего рода вето, поскольку считалось, что «привнесение в теорию морали нормативноценностных концептов (и особенно в процессе определения нравственности) является серьёзной методологической ошибкой» [10].

Наряду с этим, в советской этике появляются работы, посвящённые отдельным ценностям, проводятся социологическоэтические исследования. Но эти работы не имели системного характера и исходили из традиционного для марксистской философии взгляда на ценность, как объективносубъективную значимость. Моральные ценности оказывались «неинтересными», а целые сферы бытия, связанные с природой, экономикой, правом, религией оставались «незатронутыми» этическим анализом. Исследование морали свелось к изучению моральноспецифического, нравственного. Реальные моральные проблемы отношений человека и общественных систем, человека и природы не рассматривались.

Необходим был более «широкий», «объективный» подход к ценностям, что постепенно и стало утверждаться в советской философии. На наш взгляд, ценность невозможно адекватно определить. Можно дать реальное определение ценности, как особого, объективного феномена, который связан с объектами и субъектами и определяется местом этих объектов и субъектов во всеобщей взаимосвязи. В современной западной философии изучение ценностей и аксиологии получает дальнейшее развитие. В этике широкое развитие получили как теоретические, так и нормативные исследования, которые занимаются анализом конкретных моральных феноменов.

Так например, в своих трудах, понятие «ценности» американский ученый Дж. Ролз рассматривает «узко» как «значимость». Достоинством концепции этого исследователя является её гуманность, рациональность, содержательность и анализ важнейших вопросов. Ученому удалось провести содержательный анализ экономики, политики, права, системы воспитания, которые входят в базисную структуру современного общества [11].

Философские направления XX века выдвинули проблему ценностей на первый план. Так, ценность, по мнению известного немецкого философа Ганса Ленка, это интерпретационный конструкт, это интерпретация, в которой субъект выражает свои предпочтения. Ценности не только там, где человек относится к чемулибо безразлично, не интересуется различиями между истиной и заблуждением, прекрасным и безобразным, добрым и злым. Таким образом, исходя из всего имеющегося материала, можно сделать следующие выводы. Ушедший XX век стал веком глобальных перемен, которые нашли свои отражение и в современном политическом процессе. Падение главной тоталитарной системы правления обеспечило становление новых независимых государств. Провал коммунистической идеологии повлек за собой распространение ценностей современного западного общества. Так на смену пятнадцати бывшим советским республикам пришли совершенно новые системы правления.

Таким образом, можно констатировать, что к настоящему времени аксиология утвердилась, как особая область знания не только в западной, но и постсоветской традиции. Более того, современная аксиология выходит на новый этап своего развития (ценностный релятивизм постмодернизма, компаративистская философия, герменевтические теории, философия и социология знания, философия и социология образования и т.д.), связанный, во многом, с трактовкой философии как самосознания культуры, как рефлексии над ее предельными (смысловыми и ценностными) основаниями, как средства конструирования и освоения новых "возможных человеческих миров" (в этом отношении соотносимой с искусством, религией и наукой), как задающей не только теоретическое, но и практическидуховное отношение к миру и человеку (в этом плане соотносимой с этикой, правом и наукой), в том числе на основе "ценностного причинения" (механизмы целеполагания и долженствования). Аксиология поворачивает философское и социогуманитарное познание к анализу феноменов личности и индивидуальности, "человеческого в человеке", смыслам и оправданию человеческого бытия, его идеалам и императивам. В настоящее время аксиология, как теория, дополняется феноменологией ценностей (история как генетическое "редуцирование" ценностей, социология как репрезентация типов и иерархий ценностных систем, культурология как конкретный целостный анализ автономных культурных образований).

Невозможно переоценить значимость этических ценностей в любой сфере человеческой жизнедеятельности, в том числе и в политической сфере. Каковы этические и культурные ценности человека, таким же является его бытие. Индивидуальное и социальное. Точно так же справедливо данное утверждение и к обществу в целом. Можно с уверенностью утверждать: каковы ценности гражданского общества, такова и демократия.

Исследуя роль и место ценностей в рамках реализации политической модернизации, в целом, государственной политики, деятельности и решений правительства, власти по кардинальному или реформистскому изменению жизни и существования граждан общества можно выделить два взаимопротивоположных аспекта.

· Вопервых, существующие в обществе политические, нравственные, традиционные ценности и идеалы могут способствовать и придать силу решениям и проектам государства, правительства, власти в экономике, социальной сфере, в рамках политической трансформации системы и институтов;

· Вовторых, существующие в обществе нравственные, социальнокультурные традиционные ценности и идеалы могут стать препятствием, ограничителем политических реформ, политической модернизации, реализации проектов и программ трансформации экономики, социальной сферы, политической системы.

Российская политологическая энциклопедия подтверждает, что имеющиеся в обществе основные идеалы и традиции имеют двойственное влияние в реализации и осуществлении политической, социальнокультурной, экономической модернизации. Кроме того, общественные ценности и традиции могут стать внутренним механизмом и инструментом блокирования принятия и осуществления властью, правительством политических решений по модернизации и кардинальному изменению существующей политической системы, режима, системы управления и государственного устройства. В дополнение, общественные ценности могут стать основой и механизмом объединения населения, сплочения граждан вокруг осуществления властями, правительством масштабных политических, экономических реформ, значительных преобразований. Подтверждается, что значительные политические изменения и трансформация, которые затрагивают большинство населения, должны основываться и обращаться за помощью и поддержкой существующих в обществе идеалов и ценностей. «Ценности политические призваны содействовать интеграции социальной группы как части более широкой социальной целостности; мотивировать политическую деятельность... определять иерархию как самих целей политики, так и выбора метода их достижения, попутно производя отбор приемлемых и блокирование неприемлемых (по крайней мере для данных условий) целей и методов.» [12].

Казахстанские политологи также придерживаются позиции, что ценности в реализации политической, социальнокультурной, экономической модернизации, политических реформах играют двойственную функцию. Именно в рамках двух направлений влияния и роли общественных, общечеловеческих ценностей, норм и традиций выражается место и значение ценностей. Так, согласно мнения казахстанских ряда ученых, ценности «мотивируют политическую деятельность и создают условия, при которых социальные цели становятся непосредственными мотивами субъектов политики; способствуют формированию стандартов оценки каждого конкретного действия и его последствий; определяют иерархию целей политики и методов их достижения; ориентируют каждого субъекта политики по отношению к другим участникам политического процесса»².

Ранее, как и в настоящее время существуют устойчивые институциональные, функциональные концепции, которые обосновывают результативность и успех модернизации с техническими, институциональными реформами в государственной системе управления, экономическими системными преобразованиями. Наиболее главными и общими направлениями понимания механизмов успешности и эффективности модернизации являются две концепции.

Первая концепция либеральная. Наиболее известными представителями либерального направления являются американские ученые: Р.Даль, Г.Алмонд и Л.Пай. Согласно их позиции, модернизация возможна и эффективна в условиях, когда государство имеет наименьшую степень влияния и регулирования данного процесса. И, наоборот, большую роль и влияние в этом процессе имеет активное население, гражданское общество. Более того, они полагали, что существующие в обществе ценности, традиции и идеалы, общемировые ценности, религиозные убеждения способны сами регулировать и контролировать ход модернизации в политике, экономике, социальных отношениях. В этом процессе большая ответственность возлагалась на средний класс, как основной субъект экономических, политических процессов и решений. В рамках исследования места и роли политического режима и системы управления, принятия властных решений они пришли к выводу о том, что только демократический политический режим, либеральные механизмы принятия решений способны обеспечить эволюционный и системный характер модернизации. Более того, демократические механизмы способны обеспечить результативность и устойчивость модернизации в обществе. И, наоборот, авторитаризм и тоталитаризм воспринимаются как политические режимы не способные привнести в модернизацию результативность, успех и устойчивость. Политические, экономические достижения авторитарного режима не могут обладать устойчивостью и постоянством, поскольку основные субъекты население, элита не имели возможности участвовать в процессе разработки, внедрения модернизации.

Особого внимания в русле либерального подхода к осуществлению процесса модернизации заслуживает теория полиархии. Основоположником данной теоретической концепции является известный политолог Р.Даль.

Оказание существенно ощутимой помощи со стороны развитых государств также является одной из важнейших мер по осуществлению процесса перехода к полиархии. При этом особое внимание исследователь отводит тому, что развитые страны должны оказывать не просто помощь, но и осуществлять международный контроль за реформами преобразования. В данном случае большая роль отводится различным наднациональным структурам и объединениям, всевозможным международным соглашениям и т.д. Согласно формулировке Р.Даля (в труде "Полиархия"), полиархия это реалистический вариант демократии. Понимаемая как "соревнование, открытое для участия", полиархия описывается через два взаимозависимых измерения политическое участие и политическую конкуренцию. Дефиниция Даля кратка и элегантна. Правда, ее недостаточно для того, чтобы идентифицировать различия между конституционноправовой и дефектной демократиями. Соответственно, она требует дополнения. Ключевым концептом, из которого мы выводим три отклоняющихся подтипа дефектной демократии, выступает либеральная конституционноправовая демократия. К тому же мы, уточняем наш концепт демократии, привнося в него элементы либерального конституционализма и определение правового государства, так как демократия не может быть полной без этих легитимирующих ее основ. Термин "демократия" становится, таким образом, синонимом либеральной демократии. Дефектные демократии являются политическими режимами, отвечающими некоторым, но не всем, центральным критериям ключевого концепта [13].

Он предложил называть полиархиями реально существующие демократические страны. Если применять полиархию к слаборазвитым странам, то именно она обеспечивает открытую политическую конкуренцию лидеров и элит, и одновременно способствует высокой гражданской активности населения. В совокупности эти условия становятся конкретными предпосылками эффективного осуществления реформ преобразования традиционных обществ.

С точки зрения американского политолога Р.Даля, современная развитая демократия опирается на семь основных институтов:

1. Суверенитет народа и выборность высших должностных лиц то есть народ как высший источник власти выбирает политических руководителей и может периодически сменять их;

2. Свободные и честные выборы выборы с реальной конкуренцией и равенством шансов претендентов, без всякого принуждения избирателей к голосованию;

3. Всеобщее голосование, т.е. положение, когда практически все взрослые дееспособные граждане имеют право голосовать на выборах;

4. Право претендовать на выборные должности, которым также должны обладать практически все дееспособные взрослые граждане;

5. Свобода слова т.е. граждане должны иметь право свободно выражать свое мнение по самому широкому кругу политических и общественно значимых вопросов, критиковать политическую власть, ее политику и господствующую идеологию;

6. Альтернативная информация т.е. в демократическом государстве помимо официальных должны существовать альтернативные источники информации, к которым граждане могли бы регулярно обращаться;

7. Независимость организаций граждане должны иметь право, с целью защиты своих интересов, создавать независимые от государства объединения ассоциации, политические партии, группы давления, и т.д. Все это, как принято сегодня считать, в совокупности, и составляет сущность реальной демократии.

Таким образом, полиархия, по Р.Далю это правление меньшинства, избранного населением на конкурентных демократических выборах. Ученый выделил семь основных условий, которые оказывают важнейшее влияние на процесс продвижения отсталых стран к полиархическому правлению. Так он конкретно обозначил следующие моменты. Последовательность в осуществление политического реформирования традиционных обществ. Это условие обеспечит дальнейшее благоприятное развитие процесса обновления общества и государства. Политические реформы должны быть тщательны продуманы, и их осуществление требует времени и контроля.

Кроме того, американский политолог считает, что непременным условием перехода к полиархии является создание сильной исполнительной власти. Установление и функционирование сильной исполнительной ветви власти будет источником успешности социальноэкономического преобразования традиционных обществ. Поскольку обеспечит стабильность и имеет определенные ресурсы плодотворного осуществления реформирования. Еще одним условием осуществления полиархии, то есть успешной реализации процесса перехода традиционных обществ к современным, представлено установление определенных отношений равенства неравенства.

Наличие в модернизирующемся обществе дифференциации интересов и потребностей индивида, личности, различных субкультур тоже является условием осуществления перехода к полиархическому правлению в традиционных обществах.

Только последовательное осуществление процесса реформирования общества и государства, сохранение безопасности конкурирующих элит, установление сильной исполнительной власти при одновременном развитии местного самоуправления вот далеко не полный перечень условий успешного осуществления великого преобразования традиционных обществ. К благотворным последствиям или преимуществам демократии, по мнению Р.Даля, относятся: "

1. Избавление от тирании.

2. Соблюдение основных прав и свобод.

3. Свобода личности.

4. Самоопределение.

5. Моральная автономия.

6. Возможность развития личности.

7. Защита основополагающих интересов личности.

8. Политическое равенство.

9. Стремление к миру.

10. Процветание" [14].

Все вышеописанное относится к так называемому либеральному направлению выбора путей и вариантов модернизации.

Вторая концепция консервативная. Они придерживаются противоположной точки зрения на место и роль общественных, общечеловеческих ценностей и традиций в процессе осуществления и реализации модернизации в политике, экономике, социальнокультурной сфере. Главными представителями консервативной точки зрения являются С.Хантигтон и Х.Линдз. Основой идеей консерватизма является суждение о том, что модернизация должна находиться под управлением и ответственностью государства, властных институтов управления, правительства. В качестве основного источника движения модернизации принимается конфликт между политическими интересами, потребностями населения и проблемой включенности их в процессы принятия властных решений. Кроме того, отсутствие или бездействие политических институтов представления и выражения интересов населения способствует росту потребности в модернизации политической системы.

Необходимость осуществления политической модернизации в рамках государства, государственных институтов обосновывается той идеей, что современное государство, как основной институт регулирования и определения жизни населения, не может себе позволить долгий период упадка, кризиса, бездействия. Если предприятие в экономике может себе позволить процессы банкротства, временного закрытия, бездействия, то государство должно основывать свою деятельность на принципах стабильности и устойчивости.Известный американский ученый С.Хантингтон делает упор на организованности, порядке, авторитарных методах правления. Именно эти средства приспособления политического режима к изменяяющейся обстановке предполагают компетентное политическое руководство, сильную государственную бюрократию, возможность поэтапной структурализации реформ, своевременность начала преобразований и другие необходимые средства и действия, ведущие к позитивным результатам модернизации» [15]. Консервативная политическая мысль опровергает идею либерализма о том, что только при демократии возможны политические изменения и модернизация. Факт того, что политическая модернизация может проходить в условиях авторитаризма подтверждает американский ученый Х.Линдз. Согласно его позиции, в рамках авторитарного политического режима могут проходить и выполняться некоторые принципы и задачи политической модернизации. Это относится к вопросам экономических преобразований по внедрению и развитию рыночных механизмов управления, конкуренции, свободы частного предпринимательства, частной собственности. Экономические свободы могут стать основной строительства среднего класса, формирования большинства, поддерживающего авторитарный политический режим. Более того, необходимость перераспределения властной и государственной ответственности может сподвигнуть авторитарный режим на привлечение институтов оппозиции, частных СМИ к контролю и регулированию государственных функций, общественных отношений. В данных условиях, консервативная концепция предлагает собственное определение места и роли общественных, общечеловеческих ценностей в рамках осуществления модернизации, политических реформ.

Представители консервативного направления исходят из того, что основным источником процесса перехода от традиционных обществ к современным является конфликт между мобилизованностью населения, его вовлеченностью в политический процесс и институционализацией, наличием необходимых структур и механизмов для артикуляции и агрегирования интересов граждан. Отсутствие должным образом функционирующих институтов, обеспечивающих артикулирование и агрегирование становится серьезным препятствием для процесса реформирования.

Одновременно с этим такие факторы как неподготовленность населения к процессу управления, неумение использовать институты власти для осуществления конкретных целей, значительно подавляет ожидания от включения в политический процесс. В свою очередь, это становится благоприятной основой для создания обстановки напряженности и дестабилизации режима правления.

В данном случае, активность населения становится опережающей по отношению к властным элитам, и, как отмечает С.Хантингтон, модернизация вызывает ''не политическое развитие, а политический упадок''. Он же считает, что модернизированность политических институтов связана не с уровнем их демократизации, а диктуется их прочностью и организованностью. Это будет своеобразной гарантией адаптирования к постоянно изменяющимся условиям социальной среды, с ее целями и задачами. По мнению того же ученого, только жесткий авторитарный режим, осуществляющий порядок и стабильность, может обеспечить национальное единство и переход к рыночной экономике. Таким образом, в отличие от представителей либерального направления консерваторы считают, и приводят аргументированные доказательства в пользу авторитаризма, как режима способного обеспечить успех реформирования традиционных обществ в современные. В своих исследованиях теоретики консервативного направления выделяют конкретные условия, которые необходимы для осуществления последовательной модернизации под началом авторитарной политической власти.

Если определяющим условием проведения преобразования экономической сферы социальной системы является бурный экономический рост, то для политической сферы главным условием является обеспечение стабильности. Именно поэтому для переходных систем крайне важно создание сильного политического режима, во главе с легитимной правящей партией. Эта политическая партия может сдерживать тенденции дестабилизации в период великого преобразования.

Таким образом, если либералы делали акцент на интеграцию общества на основе культуры, образования, религии, философии, то представители консервативного направления делают упор на создание авторитарной власти. По их глубокому убеждению, стабильность, организованность, порядок, как основы авторитарного правления, смогут обеспечить успешный процесс реформирования традиционных обществ в современные.

Консервативное направление отталкивается от того, что успех процесса модернизации зависит от компетентного политического руководства. Профессиональное и сильное правительство сможет обеспечить необходимые условия успешного проведения реформирования традиционных обществ.

Как уже было отмечено выше, особая роль отводится последовательности проведения модернизации, логического прохождения конкретных этапов обновления традиционного общества. Консерваторы считают, что выделение конкретных этапов процесса модернизации обеспечит достижение общей цели реформирования за счет последовательного претворения реформ. На каждом конкретном этапе модернизационного процесса ставятся определенные цели и задачи. Решение поставленных целей в последовательном порядке является залогом обеспечения эффективной модернизации и достижением желаемого результата.

Кроме того, сами реформы преобразования должны быть своевременными в общем процессе модернизации. Каждая из реформ должна логически определять последующую. Реформирование конкретной сферы социальной системы должно отвечать вызову времени, не быть запоздалым или чересчур ранним. Это тоже одно из важнейших условий успешного проведения перехода традиционного общества к современному.

Теоретики консервативного направления указывают на возможность различных вариантов процесса модернизации, поскольку авторитарные системы правления весьма неоднородны. Разница между конкретными авторитарными режимами может быть действительно существенной. В частности, политический опыт постсоветских республик весьма ярко демонстрирует широкую гамму авторитарных систем правления: от эффективных до откровенно диктаторских.

Консерваторы предложили несколько вариантов либерализации авторитарных режимов. Например, за счет перераспределения власти в пользу оппозиции, но при одновременном сохранении ведущих рычагов управления в руках правящей элиты. Это позволит избежать состояния крайней напряженности и дестабилизации.

Одним из худших вариантов развития событий является превращение авторитарного режима в диктатуру, которая ведет к тупиковому варианту модернизации. В свою очередь, данный вариант может стать основой для революционного развития событий, грозящим, в том числе, и гражданской войной. Эти и другие моменты необходимо строго учитывать и отслеживать. И, несмотря на целесообразность авторитарного режима, отрицание или противодействие процессам демократизации таит в себе самые разные угрозы.

Таким образом, рассмотрев основные черты либерального и консервативного направлений мы можем подойти к определенным выводам. Представители консервативного направления обращают свое внимание на создание централизованных институтов власти, что позволит обеспечить благоприятный исход процесса перехода традиционных обществ к современному.

Теоретики либерального направления акцентируют наличие возможностей оказывать влияние со стороны населения на субъектов, принимающих властные решения.

Независимо от различий в данных направлениях выбора путей модернизации традиционных обществ, они действительно предоставляют рационально и детально разработанные механизмы осуществления реформ преобразования отсталых обществ. В каждом из представленных направлений заложены самые рациональные элементы, руководство и учет которых позволит достичь успешной модернизации. Более верным было бы придерживаться так называемой золотой середины. В зависимости от объективных и субъективных факторов применять те или иные факторы процесса модернизации, предложенные как либеральным, так и консервативным направлениями.

Необходимо отметить, что само объяснение наличия нужных предпосылок проведения модернизации также весьма изменилось. Некоторые выдвинули идею о первичности технологических аспектов, другие акцентировали внимание на введение институтов демократии, третьи ратовали за определяющую роль рыночной экономики и т.д. Поновому стали трактоваться социокультурные предпосылки осуществления модернизации, а также их учет в проведении обновления традиционных обществ.

На наш взгляд, наиболее эффективным вариантом является объединение и учет всех названных предпосылок процесса модернизации. Если учесть все необходимые аспекты в процессе проведения преобразования, то можно получить необходимый результат. Кроме того, это обеспечит получение собственного рецепта модернизации на основе мировой практики перехода от традиционных обществ к современным.

В этом плане важно соблюсти приоритет вводимых универсальных ценностей современного демократического общества. Отклонения от демократической модернизации не могут объясняться никакими специфическими особенностями конкретной страны. Универсальные общепризнанные ценности, такие как правовое государство, гражданское общество, средний класс, рыночная экономика, конкуренция, плюрализм, многопартийность, неправительственный сектор и другие актуальны для всех, кто встал на путь демократической модернизации. Другое дело, что в процессе претворения реформ преобразования надо обязательно обращать внимание на последовательность, постепенность, своевременность, адекватность, имеющиеся традиционные ценности, уровень политической культуры и т.д. Конкретный опыт модернизации некоторых стран убедительно доказывает, что не всегда искоренение традиционных ценностей будет эффективным и рациональным решением. Некоторые ценности и приоритеты традиционного общества весьма сильны, от них трудно, почти невозможно отказаться, и более того, они весьма позитивны сами по себе. Поэтому важно осуществлять модернизацию так, чтобы эти традиционные ценности начали сами способствовать ее успешному претворению.

Важно отметить, что все начавшиеся процессы модернизации и их непосредственный результат во многом зависели и определялись от самого субъекта модернизации. В этом плане роль государства, безусловно, первостепенна. Ведь, как известно, необходимые ресурсы для проведения реформирования заключены в условиях перехода традиционных обществ к современным именно в руках этого основного политического института страны.

Наличие стратегии осуществления процесса модернизации, то какие реформы, и каким способом они будут осуществляться, во многом будут определять судьбу государства и исходный результат самого процесса преобразования. В зависимости от того, будет ли проводимая модернизация исходить из имеющихся предпосылок, также может быть предопределен ее результат. Совершенно ясно, что модернизация и ее осуществление не есть весьма благоприятный во всех отношениях процесс. Скорее, это процесс болезненный, сопряженный с трудностями и особенностями. Тем не менее, для тех, кто стремится к приоритетам современного общества, этого пути не избежать. И всегда надо помнить, что, несмотря на всю успешность проводимого реформирования, какието негативные моменты присутствовать будут изначально. Это определено объективными причинами процесса перехода от традиционных обществ к современному.

Однако создание общепринятых ценностных ориентиров современного общества, соблюдение единой стратегии преобразования смогут обеспечить высокую вероятность позитивного результата процесса модернизации. Важно помнить, что субъект модернизации не должен затягивать с процессом проведения конкретных реформ модернизации. В то же время особая поспешность, несвоевременность проведения реформ также не будут способствовать позитивному результату. И в том, и в другом случае население не станет поддерживать и самого субъекта модернизацию, и всей стратегии преобразования. В данном случае, события могут обрести конфликтный характер, преходящий в силовое противостояние. Поэтому, несмотря ни на что, можно твердо определить такие необходимые элементы модернизации, обеспечение последовательности, постепенности, логичности, своевременности, адекватности, создание обстановки стабильности и согласия, политическая консолидация и другие факторы являются актуальными для всех без исключения стран, вставших на путь перехода к демократии.

Как известно, теория политической модернизации входит в рамки общесоциологического развития, получившего название ''социология развития''. Основой теории политической модернизации является обоснование глобального развития цивилизации, перехода традиционных обществ к современным, как неизбежная тенденция современного политического развития. Теория политической модернизации подразумевает глубокий анализ и раскрытие элементов преобразования традиционных обществ в процессе их модернизации в современные. Достаточно детально описываются предпосылки модернизации, приводятся ее конкретные модели.

В целом же, можно выделить два базовых этапа развития теории политической модернизации. Как уже было отмечено выше, в 5060е гг. двадцатого столетия модернизация воспринималась, как вестернизация. Это и есть первый этап развития теории модернизации. Сущностную характеристику вестернизации можно обозначить как слепое копирование основополагающих ценностей западного современного общества, принятого за эталон политического развития. Причем, данное копирование подразумевало заимствование устоев во всех сферах жизнедеятельности.

К этому этапу относится идея так называемого однолинейного развития, базовая суть которого заключается в следующем. Одни страны опережают другие в своем развитие, следовательно, другие от них отстают. Но в целом же, все страны мира двигаются по единому пути модернизации. Исходя из этого, независимо от того, что конкретная страна уступает развитой по многим основным характеристикам, рано или поздно она достигнет ее более высокого уровня, поскольку ее путь к модернизации предопределен.

Вестернизация ставила перед политической модернизацией следующие цели и задачи. Вопервых, все традиционные общества в процессе перехода к современным идеалам должны подвергнуться демократизации исключительно по западному образцу. Вовторых, политическая модернизация отталкивалась от успешного социальноэкономического роста страны. Именно эффективное социальное и экономическое развитие способно подтолкнуть политическое реформирование. В третьих, политическая модернизация будет результативной, если традиционные общества будут активно развивать политику сотрудничества с развитыми странами Западной Европы и США. Таким образом, сотрудничество становится просто неизбежным.

Конечно, определенная логика здесь присутствует, но это не заложено априори, не является аксиомой. В начале процесса преобразований было вполне логичным существование данного метода модернизации. И сами условия мирового политического процесса вполне способствовали распространению данного убеждения. Ведь многие традиционные общества встали на путь модернизации, то есть создания современных обществ, с присущими им западными ценностями существования и жизнеустройства.

Однако, вестернизация получила, можно сказать, непреодолимое препятствие. Слепое копирование, без учета собственных особенностей, а особенно культурнодуховных ценностей, повлекло за собой крах процесса модернизации. В свою очередь, это привело к появлению следующего этапа в развитии теории политической модернизации.

В 7090е гг. XX столетия произошли перестановки и пересмотр ранее существовавших принципов политической модернизации, воспринимавшейся, как вестернизация. Сама модернизация стала рассматриваться, как неотделимая часть развития, как его функция, а не как его условие. Происходит признание того факта, что проведение модернизации может происходить и вне западной демократической модели. Особую роль в процессе модернизации стали отводить историческим и национальным особенностям, культурного своеобразия традиционного общества.

Данный этап развития теории политической модернизации появился с учетом полученного опыта практической модернизации, когда были сделаны определенные выводы по ранее присутствующей вестернизации. Изменения на сущность процесса модернизации были весьма прогрессивны, и способствовали более рациональному проведению процесса перехода от традиционного общества к современному. Вместе с этим, в политической науке появляются концепции ''частичной модернизации'', 'тупиковой модернизации'', ''кризисного синдрома модернизации'' и т.д.

В современной политологии принято выделять два основных типа модернизации: первичная и вторичная. Каждая из них имеет собственные отличительные свойства и характеристики. Выделение этих типов модернизации было основано на практическом опыте перехода традиционных обществ к современным на примере стран Западной Европы, США, СНГ, стран Азии, Африки, Латинской Америки. Понятно, что у каждого из конкретных типов модернизации есть своя собственная логика и структура проведения.

Первичная модернизация была осуществлена в странах Западной Европы, США, Канады и охватывает собой исторический период с начала промышленной революции, вплоть до провозглашения ценностей современного западного общества. Логика первичной модернизации заключалась в последовательности, эволюционности, поэтапности ее развития. Свое начало данный тип модернизации берет с модернизации духовноидеологических ценностей эпох Ренессанса, Реформации и Просвещения. Идейная разработка основных социокультурных ценностей западного общества стала основой основ первичного типа модернизации.

За этим последовало глубокое изменение экономической сферы социальной системы, которые стали возможны в силу реализации и распространения духовноидеологической основы первичного типа модернизации. Экономический бум способствовал дифференциации индивидуальных интересов и потребностей, что служило питательной основой зарождавшегося гражданского общества. Эти и другие факторы обеспечивали последовательное изменение политических систем, формирования демократических принципов политического жизнеустройства общества и государства.

Если говорить о другом типе модернизации, а именно ''вторичной'' или как ее еще называют ''отраженной'', то можно отметить следующее. Данный тип модернизации характеризуют, как модернизация ''вдогонку''. Этот тип модернизации был осуществлен в странах Азии, Африки, латинской Америки, странах бывшего социалистического лагеря. Основным фактором вторичной модернизации становятся социокультурное взаимодействие отставших стран с уже существующими центрами индустриальной культуры.

Логика ''вторичной'' модернизации предполагает, что одни элементы общества находятся на уровне развитых стран, другие же либо совсем отсутствуют, либо находятся в стадии начального зарождения и функционирования. Странам с традиционной системой ценностей и приоритетов развития приходится обеспечивать сохранение и развитие существующих элементов современного общества, и внедрение и распространение недостающих факторов.

Одним из важнейших теоретических выводов основоположников модернизации является выявление двух типов модернизации: первичной и вторичной (догоняющей). Каждый из обозначенных типов модернизации имел собственную сущностную характеристику и достаточно аргументированную основу доказательств.

Тем не менее, некоторые западные исследователи, говоря о политической модернизации, выявляют основные причины и природу «срывов» политической модернизации в молодых государствах. Так, например, помнению американского и израильского социолога Шмуэля Эйзенштадта анализируя пессимизм развития политической модернизации в переходных обществах, отмечает, что «Большинство молодых стран сумели заложить основы для обновления политических и социальных институтов, однако на этом процесс модернизации замедлился, а новые конституционные режимы начали уступать место авторитарным формам правления [16]. При этом отмечается, что именно в этот период намечается некоторый период «затишья» научных исследовании, посвященных слаборазвитым регионам и их молодым нациям. Причиной такого пессимизма явилось мнение о том, что эти новорожденные страны действительно, пусть медленно и урывками, но продвигаются к полноценной модернизации и устойчивому росту. Источником такой смены настроения послужил тот факт, что во многих новообразованных странах, первоначально сумевших заложить основы для обновления различных институциональных сфер, включая политику, процесс модернизации не просто замедлился, но коегде и вовсе остановился. Поначалу сформированные там конституционные режимы зашатались, постепенно уступая место разнообразным авторитарным или полуавторитарным формам правления.

По словам Ш.Эйзенштадта: «Почти в каждой из этих стран предпринимались попытки учредить современные политические и социальные институты, а в ряде областей будь то конституционное строительство, создание современной бюрократии, политических партий или новых экономических акторов удалось сделать довольно много. Кроме того, в молодых социумах фиксируется изменение ключевых социальноэкономических индексов, свидетельствующих о процессе модернизации: среди них показатели урбанизации, грамотности, развития средств массовой информации, диверсификации занятости. В том же русле меняются и структурные индексы, говорящие об ослаблении традиционных общественных связей, углублении социальной дифференциации, становлении некоторых современных форм политической организации.

Таким образом, политическая модернизация, также несёт в себе и обратный процесс или же торможение модернизационных процессов, зависящих от того или иного правящего режима. И с этой точки зрения путь молодых наций не слишком отличается от путей, ранее пройденных некоторыми современными обществами, путей, сегодня нередко забытых, но прежде, в свое время, вызывавших заметный интерес среди широкой публики и ученых.