Современные электоральные процессы: взаимосвязь поведенческого и институционального аспектов (политологический анализ)

Политики же ориентируются на технологии социального мифотворчества и использования в своих интересах символического капитала создаваемых при участии масс-медиа новых идеологических мифов. После того как эйфория смены власти проходит, политические партии и кандидаты начинают усиленно реализовывать на практике идеологические концепты Лоуэнштейна, который писал, что идеологическая мобильность (и эффективность) зависят от упрощения, популяризации и даже вульгаризации, выполненной через технику символов.

Указанная техника воздействия на электоральное поведение широко использовалась и в советские времена, разница же в формах и масштабах идеологического воздействия, а также в используемых для этого инструментах.

Представители левых движений продолжают использовать модифицированный вариант риторики советских времен, тем не менее, в большей мере апеллируя к сознательности и свободе электорального выбора. Однако и те, и другие ориентируются на семиотические стратегии пропаганды и коллективного внушения, отвечающие латентному семиозису субкультуры недовольных, которые охарактеризованы С. Московичи как обольщение масс.

Подводя итоги анализа второго уровня политической институционализации, необходимо признать изменение характера общественных потребностей в новых типах социальной деятельности. Надежды на скорейшее повышение уровня жизни проходят, реформы чаще всего приводят

к ухудшению материального положения и сокращению политических свобод. Пришедшая к власти элита создает организационные структуры, основной задачей которых является удержание собственности после прошедших процессов ее перераспределения. На это же нацелены и формируемые масс-медиа регулятивы политического поведения. У значительной части населения происходит психологическое отторжение новых социальных норм и ценностей и не происходит формирование на их основе системы потребностей личности. Появляются новые группы, готовые благодаря использованию политических инструментов в процессе третьего этапа институционализации, преобразовать политическую систему в соответствии со своими взглядами.

Согласно формальной логике разработки теоретических моделей, третий уровень политической институционализации, который обозначен как «уровень завершения формирования политического института выборов / возврата в исходное состояние формирования политического института», должен приводить либо к завершению процесса институционализации, либо к возврату в исходное состояние формирования политического института. На практике завершения формирования политического института выборов происходит не всегда - в некоторых случаях политическая система возвращается к своему первоначальному состоянию.

В транзитивных обществах процесс политической институционализации электоральных институтов может считаться завершенным при существовании следующих условий:

- наличия сформировавшегося широкого слоя среднего класса, способного обеспечить политическую стабильность общества;

- низкого уровня политической и экономической коррупции;

- наличия прозрачных процедур проведения выборов, с возможностью контроля со стороны всех заинтересованных политических акторов;

- функционирования независимой правовой системы;

- возможности равного доступа к национальным и региональным масс-медиа представителей различных политических сил.

Указанные предпосылки, говоря математическим языком, являются необходимыми и достаточными для завершения процесса институционализации. При этом мы специально в перечень необходимых условий не включили фактор соответствия выборного законодательства демократическим стандартам, поскольку как будет указано во второй главе диссертации, указанные стандарты являются понятием относительным, завися от уровня развития общества и социокультурных факторов. Кроме того, не может относиться к числу основных условий и воздействие иностранных акторов, в том числе и попытки дестабилизации политического института со стороны иммигрантов-оппозиционеров, поскольку такого рода ресурсы оказываются эффективными только после прохождения точки бифуркации под воздействием массовых акций социального протеста.

Если же указанные выше условия процесса политической институционализации электоральных институтов не соблюдаются, т.е. вектор политического развития направлен в противоположном направлении, в сознании широких масс формируется убежденность в том, что в результате процессов институционализации социальный институт выборов так и не завершил своего формирования, а политическая система не устоялась. После перехода процессов политического реформирования «количества в качество», т.е. прохождения точки бифуркации, появляется возможность перехода на более низкие уровни формирующегося политического института.

В среде социально незащищенных слоев общества и малого бизнеса формируется т.н. «протестный электорат». Указанная часть общества, с одной стороны, активно участвует в выборах, а в случае тотальной фальсификации результатов народного волеизъявления, при определенных условиях, готова участвовать в акциях гражданского неповиновения, направленных на изменение политической системы.

Кроме того, в среде политической элиты общества формируются акторы, способные кардинально изменить направление развития соответствующих политических структур и системы в целом.

Предложенная во второй главе теоретическая модель описывает лишь внешние признаки институционализации. Для того чтобы понять суть происходящих процессов, необходимо оценивать электоральное поведение и электоральную культуру населения. Данная проблематика рассмотрена в третьей главе диссертации «Электоральное поведение и электоральная культура в условиях формирующихся демократических институтов».

Уточняя базовые понятия, диссертант отмечает, что электоральная культура представляет собой совокупность наиболее типичных для общества паттернов (стереотипов) политических представлений, установок и ценностных ориентаций, традиций и символов, политического поведения. В основе любой культуры, в том числе и электоральной, лежит социальный и исторический опыт, который обусловливает систему традиций, ценностей и образцов поведения в процессе осуществления выбора из существующих вариантов.

Электоральная культура является неотъемлемой частью общей культуры общества, выступая в качестве важного системообразующего фактора политической жизни. Сравнительное изучение электоральной культуры демократических обществ расширяет возможности понимания процессов становления политических институтов.

Под электоральным поведением понимается поведение избирателей, политических партий и общественных деятелей в период подготовки и проведения выборов, формируемое и активизируемое посредством электоральных институтов, политических лидеров и СМИ. В рамках современного политологического дискурса используются три основных подхода, объясняющих электоральное поведение: социологический, социально-психологи-ческий и рационально-инструментальный.

Как показано в третьей главе, в транзитивных государствах в условиях низкоуровневой политической институционализации можно наблюдать только фрагментарные соответствия электорального поведения граждан вышеописанным теоретическим моделям известных западных политологов.

Дело в том, что указанные модели разрабатывались применительно к ситуациям с устоявшимися политическими институтами и, соответственно, не учитывали реалии транзитивных обществ. В частности, к числу последних может быть отнесен и феномен экспорта демократии, говоря иными словами, «цветных революций».

Что касается наиболее распространенной модели электоральной культуры Г. Алмонда и С. Вербы, согласно которой стабильность функционирования общества обеспечивается не столько специфическими характеристиками электорального выбора, сколько особенностями взаимодействия правящих политических элит и населения, то, как показано на конкретных примерах в третьей главе диссертационного исследования,

в современной России, как и в иных в обществах с низкоуровневой политической институционализацией, данная модель практически неработоспособна, поскольку ориентирована на гражданское общество, которое в указанных странах находится в зачаточном состоянии и не в состоянии оказывать заметное влияние на процессы институционализации. Отсутствие же реальных противовесов власти, характерное практически для всех транзитивных обществ, приводит к тому, что на электоральное поведение оказывает влияние множество трудно прогнозируемых обстоятельств, не учитываемых в рассмотренной модели. Такой же вывод можно сделать и касательно моделей Берельсона и Лазерсфельда о влиянии социальных факторов на феномен электорального поведения, а также А. Кэмпбелла, утверждающего, что наиболее значимым фактором для понимания и прогнозирования электорального выбора является, тем не менее, партийная идентификация.

Диссертант допускает, что в условиях западных обществ данный фактор может выступать определяющим (хотя и здесь в последнее время границы партийной идентификации все больше и больше размываются). Вместе с тем, попытки построения прогнозных моделей на основе изучения партийных идентификаций в транзитивных обществах не привели к релевантным результатам.

Объясняется это тем, что в условиях нестабильности политической системы общество сталкивается с перманентным кризисом политической идентичности акторов. К примеру, в России практически к каждым парламентским выборам властные элиты разрабатывают и реализуют проект новой «партии власти». Аналогичная ситуация и в других постсоветских государствах. Соответственно, фактор партийной идентификации если и работоспособен, то только применительно к электоральному поведению сторонников партий левой ориентации.

Слабо работает и еще один широко распространенный в западной политологии исследовательский подход, исходящий из предположения, что структура электорального выбора во многом подобна структуре потребительского выбора. В транзитивных обществах эта модель «потребительского выбора» плохо работает, в связи с отсутствием мировосприятия гражданами партнерских отношений с институтами государства.

В этом плане, современные российские политики не очень-то утруждают себя вопросом, о том, чьи интересы они представляют, «для кого играют», и неудивительно, что избиратели весьма приблизительно делят политических деятелей на тех, кто «за народ», и тех, кто «против народа». Естественна и реакция на политиков как на «дающих представление», а не «представляющих интересы».

Подобная «театрализация» политической жизни в условиях низкоуровневой политической институционализации отличается крайним цинизмом, равнодушием политиков к удовлетворению на практике глубинных электоральных интересов граждан. Поскольку сила господствует над правом, как уже неоднократно было в истории, «истинно живое и деятельное правосознание» отсутствует.

С точки зрения диссертанта, основными репрезентативными элементами теоретического анализа феномена электорального поведения в анализируемых условиях должны быть:

- пространство электорального выбора;

- виды электоральных размежеваний;

- степень устойчивости электорального поведения;

- избирательные циклы;

- наличие или отсутствие территориального ценза / ценза оседлости.

Рассмотрение указанных элементов подробно реализовано в главе применительно к условиям низкоуровневой политической институционализации.

Значимым, как показано в главе, выступает также вопрос о методах изучения в обществах с низкоуровневой политической институционализацией указанных элементов феномена электорального поведения населения.

В целом электоральное поведение адекватно изучается в современных условиях с помощью методов факторного анализа, в процессе которого и составляется перечень факторов, воздействующих на поведение индивида, после чего анализируется их влияние на электоральный выбор. Диссертантом предложен и обоснован собственный вариант матрицы факторов, влияющих на электоральное поведение в обществах с низкоуровневой политической институционализацией. В нее включаются следующие факторы:

- наличие или отсутствие определенного исторического опыта участия населения в политике, в том числе в многопартийных выборах;

- фактор географической локализации (город или сельская местность);

- наличие или отсутствие политических инструментов влияния граждан на процесс принятия решений в вопросах организации электоральных процедур и проведения выборов в целом;

- степень коррумпированности процесса выборов и восприятия ее как некой неизбежности при осуществлении электоральных процедур;

- экономический фактор уровня благосостояния граждан в транзитивном обществе;

- фактор наличия или отсутствия внешнего целеполагания при патерналистском восприятии большей частью населения государства.

Адекватность данной матрицы с очевидностью показали исследования диссертантом электоральных настроений и поведения граждан Челябинской области, проведенные ИСЦ «Зырянов и партнеры» в 2005-2006 гг.

В четвертой главе «Электоральные кластеры в политическом пространстве (опыт США и России)» диссертант останавливается на анализе одной из наиболее перспективных форм взаимосвязи электорального поведения и электоральных институций в современном демократическом обществе.

Под термином «электоральные кластеры» (англ. - Electoral cluster) понимаются группы избирателей, ориентированных на использование выборов для достижения узкогрупповых целей, отличающихся от интересов большей части населения, рассматриваемой в указанном контексте как социально-политический агрегат. Задачу формирования устойчивых групп избирателей многие десятилетия решают политические партии и общественно-политические движения.

В наши дни все чаще высказывается мнение, что работа по электоральным «площадям» с каждым годом становится все менее эффективной, поскольку не учитывает тонкости самоидентификации реальных избирателей. Косвенным свидетельством отторжения избирателей от политических партий становится снижающаяся во многих странах мира явка на выборы.

В отличие от ставящих своей целью приход к власти легитимным путем институционализированных политических партий, участники электоральных кластеров стремятся достичь того же исходя из ориентации на латентные политические, экономические и социальные интересы, используя для этого в узкогрупповых интересах бренды существующих политических партий, а также лазейки электорального законодательства.

В главе подчеркивается неприемлемость использования для анализа электоральных кластеров такого достаточно широко используемого в политологи аналитического инструмента, как институциональные матрицы. В соответствии с указанной теорией под институциональной матрицей следует понимать исторически устойчивые формы базовых экономических, политических и идеологических институтов. Существует два типа матриц - восточные и западные. Восточным институциональным матрицам присущи институты нерыночной экономики, унитарно-централизованная система политического устройства и господство коммунитарных, или коллективных ценностей. Для западных институциональных матриц характерны институты рыночной экономики, федеративного политического строя и доминирование идеи субсидиарности, которая означает приоритет личностных ценностей. Электоральные же кластеры, как локальная форма организации политического процесса, хотя и характеризуются такими ценностями, как коммунитарные или же субсидиарные, тем не менее, не могут быть охарактеризованы как «базовые экономические, политические и идеологические институты».

В качестве признаков существования электорального кластера могут выступать любые характеристики участников электорального процесса, позволяющие выявить в поле политических взаимодействий неявно структурированную группу избирателей. В США кластероообразующими факторами являются:

- социальное положение;

- тип мобильности (восходящая или нисходящая);

- этно-рассовая принадлежность;

- семейный статус;

- тип жилища.

В современной России несколько иной набор кластероообразующих факторов:

- социально-экономическое положение;

- цивилизационная идентификация («славянофилы», «западники», «мусульмане», «христиане» и т.д.);

- регионально-территориальная принадлежность (жители мегаполисов, средних и малых городов, сельской местности);

- демографический статус (молодежь, люди среднего возраста, пожилые люди);

- общественно-политическая активность и др.

С организационной точки зрения электоральные кластеры могут существовать как в форме социальных структур, так и в форме социальных сетей. В рамках социальных структур существует строгая иерархия участников электоральных кластеров стандартными решениями и формальными функциями в сфере решения электоральных проблем. Такого рода кластеры создаются целенаправленно. Сетевые структуры, хотя и возникают стихийно, тем не менее, существующие в их рамках отношения координации между участниками электорального кластера позволяют обеспечить высокую адаптивность к изменениям политической ситуации в ходе выборной кампании.

Анализ генезиса электоральных кластеров, с одной стороны, и методов их выделения и рассмотрения, с другой, обнаруживает неожиданное сходство их проявлений в весьма различной социально-политической среде.

Это было обозначено в появившейся в начале 70-х гг. XX в. пионерской работе канадских исследователей Г. Скиллинга и Ф. Гриффитса, затронувшей вопрос о существовании в условиях советской действительности «групп мнений» (opinion groups), которые, не будучи оформлены организационно, оказывали ощутимое, хотя и опосредованное влияние на процессы принятия решений. К таким относились, например, сообщества представителей гуманитарных творческих профессий, технической интеллигенции, группировок в составе номенклатуры, которые поддерживали некоторые элементы плюрализма мнений.

Размывание в брежневские десятилетия ценностных ориентаций, культивировавшихся официальной идеологией, наложилось на известные особенности национального характера и породило неоформленный «кухонный протест». Именно в этот период западный культурный опыт стал синонимом передового. Стремление перенять те стереотипы, которые культивировались там на почве расползания вширь молодежной культуры, наталкивалось на ожесточенное сопротивление и проникало на советскую почву чаще по каналам контркультуры (в то время как на Западе эти формы уже стали массовым продуктом). Безусловно, электоральный протест в СССР был невозможен, тем не менее, применительно к рассматриваемой проблематике мы можем вести речь об истоках политической культуры участников электоральных кластеров.

В США и других западных странах также существовали «группы мнений», оказывавшие влияние на происходящие в обществе политические процессы. В качестве примера приведем имевшие политические последствия протестные выступления противников войны во Вьетнаме. Известный американский политолог и футуролог Мануэль Кастельс отмечает становление в рамках западного общества глобальных сетей мощной «самобытности сопротивления», которые опираются на потенциал традиционных ценностей и новых социальных движений на уровне больших групп и малых сообществ.

Рядом с формирующимся сетевым обществом Мануэль Кастельс идентифицирует культурные коммуны, которые построены вокруг определенных значений, таких, к примеру, как культурный национализм или религиозный фундаментализм, а также защитные реакции социума, направленные против распада границ в процессе глобализации.

На постсоветском пространстве наиболее ярко существование до определенного времени находившихся в латентной фазе электоральных кластеров высветилось в ходе «цветных революций».

Важным вопросом в анализе электоральных кластеров выступает проблема типологии их появления. По мнению диссертанта, электоральные кластеры могут формироваться как стихийно, так и целенаправленно. В первом случае речь идет об объединении избирателей на эмоциональной основе против существующей явно выраженной несправедливости или неприемлемых для части социума политиков и т.д. Во втором случае - образование электорального кластера осуществляется заинтересованными политическими акторами целенаправленно.

Факторами, способствующими появлению электоральных кластеров в современной России, являются:

- излишняя зарегулированность «вертикали власти», не стимулирующая развитие политических партий и индивидуальной инициативы участников политического процесса и, как следствие, появление очагов сопротивления унификации политической и социальной жизни;

- возрастание рисков транзитивного периода, способствующих появлению на политической арене несистемных политических акторов;

- появление нового поколения неформальных лидеров социальных групп, ориентированных на службу обществу и при этом не имеющих возможности самореализоваться в рамках институционализированных политических партий;

- растущее в обществе неприятие коррупционных практик чиновничества и политической коррупции институционализированных политиков;

- существование у значительной части общества проблем с самореализацией в политической сфере и др.

В современной России создана политическая система, в рамках которой фактически не учитываются голоса значительной части участвовавших в выборах избирателей, а инструментом отсеивания выступает порог прохождения партий в парламент. При 5-процентном барьере потерянными оказывались 49 % голосов избирателей. То есть почти половина электората голосовала за партии, которые не имеют шанса остаться в Думе из-за указанной нормы, а 7-процентном барьере количество пропавших голосов может возрастать еще больше.

Такая ситуация способствует возникновению электоральных кластеров, поскольку ориентирует политических акторов на не всегда легитимные способы работы с электоратом. При этом отметим, что установленный в России высокий порог прохождения партий в парламент не является общепризнанным демократическим инструментом, а служит лишь интересам крупных партий.

К примеру, в Израиле партия попадает в парламент, набрав всего лишь 1 % голосов избирателей, в Мексике - 1,5 %, в Дании - 2 %, Испании, Греции, Хорватии, Аргентине - 3 %, в Швеции и Италии достаточно набрать 4 %, в Польше и Словакии - по 5 %, а в России - 7 %. Если в соседней Украине процентный барьер был снижен с 4 % по 3 %, то в России он вырос с 5 до 7 %.

Динамичные политические процессы наблюдаются и на региональном уровне, хотя и в латентной форме. Грядет серьезное обновление местных элит - прежние бессменные лидеры вынуждены уходить с постов просто в силу возраста, и представители крупного и среднего бизнеса заинтересованы во вхождение во власть своих лоббистов. Конфронтация между двумя политическими силами - современной и динамичной, с одной стороны, и силой, заинтересованной в сохранении статус-кво, с другой, - может усилиться уже в самое ближайшее время.

В развитии подконтрольных электоральных кластеров заинтересована и несистемная оппозиция, сторонники «все поменять»: партия олигархического реванша, реализующая проект двухэтапной леволиберальной «оранжевой революции» в России, и радикально-националистическая коалиция, пытающаяся использовать в ходе выборов различного уровня «русский вопрос» для национальной революции, которая станет «коричневой».

Рост политической активности представителей различных религиозных конфессий позволяет вести речь и о появлении электоральных кластеров, в рамках которых во власть смогут придти соответствующим образом ориентированные политические акторы, включая и нацеленный на власть организованный криминал.

Подводя итоги главы, диссертант подчеркивает, что электоральные кластеры стали объективной реальностью политической жизни как России, так и США. Несмотря на различия в мотивационной составляющей формирования такого рода групп избирателей, общим является типология организационных структур и их противостояние традиционным политическим акторам. В условиях углубления кризиса общенациональных партий электоральные кластеры с каждым годом будут занимать все больше ниш, появляющихся в электоральном поле.

В современной России электоральные кластеры в значительной степени находятся вне рамок институционализированного процесса политической жизни. Вместе с тем вытеснение политической активности населения в сферу маргинального рано или поздно обернется электоральным кризисом, свидетельством чему служат аналогичные процессы на постсоветском пространстве.

В пятой главе «Институционализация политико-технологи-ческой деятельности в электоральном пространстве и ее последствия (опыт России и стран СНГ)» представлен авторский взгляд на особенности и эволюцию политико-технологической деятельности в условиях современных транзитных государств на постсоветском пространстве.

В частности, диссертант отмечает, что до сих пор в политической науке нет общепризнанного толкования таких базовых понятий как «политическая технология», «политико-технологическая деятельность» и ряда других. Достаточно часто встречаемое определение звучит следующим образом: политические технологии - это методы ведения предвыборной кампании. В последней работе авторитетных и хорошо известных авторов Е. Малкина и Е. Сучкова дается более расширенное представление: «можно определить политические технологии как технологии подготовки и проведения избирательных и политических кампаний, политических проектов, а также технологии партийного строительства». При этом все же упускается из виду, что указанные методы могут носить как легальный, так и нелегальный характер, что существенным образом трансформирует смысловую нагрузку того или иного политического действия.

Отечественный опыт характерен большим объемом политико-технологических акций, которые не только лежат в рамках манипулятивных воздействий на электорат и политических конкурентов, но и по своей направленности вполне могут быть отнесены к жанру «психологической войны» или «психологической агрессии». Во многом это зависит не только от невыстроенности системы политической культуры и политической этики, но и от политико-технологической школы, к которой принадлежит основная масса российских политтехнологов.

Дело в том, что бльшинство российских специалистов в сфере политико-технологической деятельности были обучены экспертами Национального демократического института и Международного республиканского института, представительства которых осуществляли свою деятельность во многих странах, в том числе и в России. Соответственно, в нашей стране воспроизводятся американские модели политтехнологий, прошедшие адаптацию к политическим условиям транзитивного общества.

Используемый политтехнологами инструментарий разнообразен и постоянно пополняется новыми приемами. В числе основных политтехнологических инструментов и приемов деятельности следует упомянуть:

- разработку концепции информационной и рекламно-пропагандист-ской кампании;

- создание имиджа политика;

- организация встреч кандидата с избирателями;

- рекомендации и текстовки публичных выступлений;

- сбор подписей, наказов, пожеланий избирателей;

- работа со СМИ;

- производство видеофильмов, аудиороликов, фотоматериалов;

- мониторинг и контент-анализ событий;

- проведение пикетов, митингов, организация провокаций;

- использование на выборах двойников (клонов) политического противника;

- составление психологических портретов конкурентов, союзников;

- изучение аудитории путем проведения фокус-групп, социологических опросов и т.д.;

- составление рейтинга самых влиятельных политических акторов;

- разработка партийной атрибутики;

- определение психологической совместимости внутри партийных и общественных объединений и т.д.

Базовыми элементами российских политтехнологий являются: административный ресурс в сочетании с "черным пиаром", а также разнообразные методы манипулятивного воздействия на электорат.

Для дискурса политтехнологов, ориентирующихся на манипулятивные методы воздействия, характерными чертами являются:

- подмена политического информирования политическим пиаром;

- использование реального и сфальсифицированного компромата вместо противоборства ценностных политических ориентаций;

- приоритет финансовых условий сотрудничества над идеологиче-скими;

- отрицание политической философии;

- восприятия своей деятельности не как обслуживающей интересы общества, но как формы управления общественным сознанием и др.

В главе подробно проанализированы процессы институционализации политико-технологической деятельности в России и странах СНГ, пик использования которых в нашей стране пришелся на последнее десятилетие ХХ века.

После того, как в России была сформирована система «управляемой демократии», необходимость в политических технологиях практически отпала, поскольку такого рода технологии востребованы только в условиях конкуренции. На место политтехнологий пришли технологии административные.

После сужения рынка политтехнологических услуг связанного с принятием руководством страны концепции «управляемой демократии», часть политтехнологов переориентировалась на организационную и методологическую поддержку мероприятий направленных на противодействие всевозможным политическим угрозам действующей власти. В частности, специалисты по пиару стали раскручивать и креативно сопровождать прокремлевские молодежные движения «Идущие вместе», «Наши», «Молодая гвардия», «Местные» и др.

Переориентация политтехнологов с участия в электоральных кампаниях, имеющих место только в условиях демократического общества, на антидемократические практики подавления оппозиционных движений вполне вписывается в рамки «идеологического» дискурса, ориентированного на примат финансовых интересов над моральными нормами. Сказанное отнюдь не означает исчезновение политтехнологов с российской политической арены в середине первого десятилетия ХХ века.

Вопрос не в исчезновении уже институционализированной в глазах политической элиты технологии, а в ее востребованности. Востребованность вышеописанных приемов политической «борьбы» актуальна скорее для регионального уровня выборов, нежели для общефедерального.

В некоторых ситуациях политтехнологи ориентировались не на достижение победы того или иного кандидата или партии, а на срыв выборов, подобный масштабной акции «пенсионной забастовки», которая была проведена в ходе региональных выборов в Свердловской области 8 октября 2006 г. Акция была направлена на «срыв выборов, путем снижения явки избирателей пенсионного возраста».

Таким образом приходится констатировать, что практика действий политтехнологов в современной России продемонстрировала крайне тревожное отсутствие у значительной части электората понимания сути демократических норм. Как отмечал выше диссертант, специфической особенностью политтехнологий, которые сегодня преобладают в России, является их негативная направленность, что очень опасно прежде всего тем, что не связанная общенациональными политическими целями и ценностями власть быстро формирует свои собственные цели и стремится к их реализации.

В шестой главе «Состояние и перспективы развития электоральной культуры в современной России» анализ электоральной культуры и электорального поведения реализуется на основе матрицы, предложенной выше:

- наличие или отсутствие определенного исторического опыта участия населения в политике, в том числе в многопартийных выборах;

- фактор географической локализации (город или сельская местность);

- наличие или отсутствие политических инструментов влияния граждан на процесс принятия решений в вопросах организации электоральных процедур и проведения выборов в целом;

- степень коррумпированности процесса выборов и восприятия ее как некой неизбежности при осуществлении электоральных процедур;

- экономический фактор уровня благосостояния граждан в транзитивном обществе;

- высокий уровень внешнего целеполагания при патерналистском восприятии большей частью населения государства.

Современная российская электоральная культура может быть охарактеризована как сложносоставная, носящая фрагментарный характер, отличающаяся наличием множества электоральных субкультур (в том числе и национальных - в субъектах Российской Федерации), плюрализмом взглядов, важной ролью левоцентристских ориентаций российских граждан и, как следствие, соответствующих политических организаций. Для нее характерны: политическая заинтересованность большинства граждан, их сложившиеся политические ориентации; активное участие граждан в судьбоносных выборах при слабом повседневном участии в политике, недоверии к властям, разочаровании в результатах политических и экономических реформ 90-х годов, комформность по отношению к любой, очередной “партии власти” и др.

Политическая культура современного российского электората представляет собой смешанный тип:

а) есть элементы политической культуры активистского типа (которые дали о себе знать во время выборов в Государственную Думу) с ее рациональным началом в решении обществом и индивидом проблемы выбора;

б) значительно влияние патриархальной политической культуры, для которой свойственен поиск лидера, обладающего качествами “отца нации” (период выборов Президента России) и которую во многом эксплуатировали информационные технологии, формирующие в общественном мнении имидж политического лидерства;

в) часть голосующих по традиции избирателей находится под влиянием политической культуры авторитарного типа.

Вместе с тем, диссертант солидарен с точкой зрения ряда исследователей, которые отмечают, что «современное российское общество переживает глубокий кризис ценностей, суть которого заключается в «невписанности» любой возможной нравственно-осознанной деятельности в какой-либо реально существующий или проектируемый строй исторического бытия, в обессмысливании всяких усилий индивида, если они не сводятся к элементарному выживанию».

Падение интереса населения к участию в политической жизни страны в значительной степени обусловленно высокой степенью политической коррупции при проведении выборов, что не может не вызывать беспокойства, а также исследовательского интереса представителей разных отраслей общественных наук.

Суждения о тенденциях развития современной российской электоральной культуре следует дополнить характеристиками ее наблюдаемых изменений на региональном уровне. У диссертанта была хорошая возможность сделать многопараметрический срез таких изменений в период подготовки и проведения выборов в Законодательное Собрание Челябинской области в декабре 2005 г.

Анализ этих данных выступает в качестве кейс-стадиз анализируемой ситуации.

Уроки первых выборов в региональный парламент по смешанной системе позволяют зафиксировать следующее.

Невостребованным и нереализованным на практике остается демократический принцип сменяемости власти, что явно или неявно способствует отстранению, а возможно и росту отчуждения населения от процесса формирования власти, охлаждению избирателей к влиянию на власть даже в такой простой и доступной форме как выборы. Форма политического общения власти и общества имеет все более усиливающийся монологический характер, хотя демократия это господство политического плюрализма. Ещё в 2004-2005 годах в российское избирательное законодательство были внесены изменения, направленные на обеспечение высокой степени управляемости выборами, прежде всего со стороны власти. Своими следствиями они могут иметь усиление политической монополии и несменяемости власти, а также дают возможность находящейся у власти группе интересов устранять конкурентов на всех этапах избирательного процесса. Это касается и повышения до 7 % барьера для прохождения в парламент, и увеличения минимальной численности партий с 10 до 50 тысяч человек, и запрета избирательных блоков на всех уровнях, что затрудняет для оппозиции объединение усилий в борьбе с существующей политической монополией, и снижения с 25 до 10% максимально допустимой доли погрешностей в представляемых для регистрации подписях (при том, что проверкой занимаются органы МВД, прямо подчиненные власти, «отсечь» можно любой избирательный список), и затруднения наблюдения за выборами (наблюдателями смогут стать только представители участвующих в выборах партий, в то время как раньше их могли выставить любые общественные объединения…

Скорее всего, в ближайшие годы подобное «усовершенствование» законодательства продолжится, что ещё больше усложнит жизнь оппозиции. Способы предсказать несложно: начиная от ещё большего повышения избирательного «барьера» и порога минимальной численности партии до запрета любых публичных акций после подведения и публичного объявления итогов выборов.

Завершая главу, диссертант отмечает, что в соответствии с предложенной в работе теоретической моделью электоральных процессов происходящих в условиях низкоуровневой политической институционализации, современное российское общество может быть охарактеризовано, как находящееся в промежуточной фазе между уровнями «электорального практицизма» и «завершения формирования политического института выборов / возврата в исходную точку формирования политического института».

При этом вектор развития электоральной культуры большей части общества может быть выявлен только в релятивистском понимании отношений как процесса взаимодействия участвующих в политическом процессе акторов. Реальным проявлением ощущения социумом опасности изменения политической системы является внутренняя социальная напряженность, т.е. состояние социума, испытывающего дискомфорт от потенциальной или реальной угрозы безопасности социальной системы и неуверенности в легитимации электоральных институтов, служащих инструментом правового государства.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, даются рекомендации по совершенствованию современной электоральной деятельности.

В частности, диссертант указывает на то, что уже в начальной фазе апробации демократических институтов происходит наложение массового политического опыта и массовой политической культуры, являющимися композицией разных субкультур, выстроенных на различных системах политических ценностей и интересов, что в итоге дает совершенно незапланированный институционально-поведенческий результат.

В транзитивных обществах процесс политической институционализации электоральных институтов, на наш взгляд, может считаться завершенным при существовании следующих условий: наличия сформировавшегося широкого слоя среднего класса, способного обеспечить политическую стабильность общества; низкого уровня политической и экономической коррупции; наличия прозрачных процедур проведения выборов, с возможностью контроля со стороны всех заинтересованных политических акторов; функционирования независимой правовой системы; возможности равного доступа к национальным и региональным масс-медиа представителей различных политических сил.

Показательно, что отсутствие цивилизованных отношений между элитами и массой, определенный правовой нигилизм управляющих и управляемых, слабый уровень правовой культуры способствует перманентному процессу политической нестабильности, не позволяя завершить процесс институционализации.

Более того, есть опасность консервации электоральных институтов и практик на этом уровне, ибо он весьма привлекателен для федеральной и региональных элит отсутствием здесь зрелых форм самоорганизации и наличием значительного электорального патернализма, легко допускающего вмешательство «административного ресурса».

В настоящее время, в условиях подготовки и проведения новых выборов в элите все большее распространение получают взгляды, в соответствии с которыми классическая демократия не входит в число основных приоритетов государственного строительства. Начался поиск новых моделей демократии, которые в основном концентрируются вокруг практик элитарной демократии.

Следует в связи со сказанным подчеркнуть некоторые парадоксальные проявления политического поведения и электорального участия в условиях современной элитарной демократии. В частности, против ожидания, переход к системе элитарной демократии в условиях низкоуровневой политической институционализации не ведет к автоматическому росту политического и электорального абсентеизма. Уровень электорального участия удается поддерживать на высоком уровне за счет методов политической и административной манипуляции и политической рекламы. Поэтому пока что прагматических причин для кризиса системы власти нет (хотя они могут и появиться, в случае экономического спада). Но есть причина не менее важная - морально-идеологическая.

Если не принять меры по нейтрализации негативных тенденций, уже в обозримом будущем уровень электоральной культуры может снизиться до недопустимо низкого порога, за которым возможна нелегитимная смена власти. Практически любые происходящие в стране события в той или иной мере оказывают влияние на электоральную культуру. В связи с этим актуальность разработанных в диссертации проблем возрастает.

Публикации по теме диссертационного исследования

Монографии

1. Зырянов С.Г. Новые социальные институты и практики в жизни южноуральцев. Челябинск: Центр анализа и прогнозирования, 2007. 227 с.

2. Зырянов С.Г. Электоральные процессы в современной России: институциональный и поведенческий подходы к анализу. Челябинск: Центр анализа и прогнозирования, 2007. 210 с.

3. Зырянов С.Г., Корецкий А.С. Политические симпатии избирателей Южного Урала. (Президентские и местные выборы 1996 г.). Екатеринбург, 1996.

Статьи, опубликованные в научных изданиях,

входящих в «Перечень ведущих научных журналов и изданий»

4. Зырянов С.Г. Политические симпатии избирателей Южного Урала в 1996 г. // Социс. Социологические исследования. Издательство «Наука». Российская академия наук. М., 1997. № 10. С. 42-49. (в соавторстве с Корецким А.С.).

5. Зырянов С.Г. Особенности отношения к выборам в Госдуму в условиях слабой сформированности региональных институтов власти // Вестник ГОУ ВПО УГТУ-УПИ. Трансформация российского общества и актуальные проблемы социологии. Мат-лы Всерос. научно-практ. конф. «15 Уральские социологические чтения». Ч. I. № 3 (55). Екатеринбург - 2005. С. 88-91.

6. Зырянов С.Г. Институционализация массовых гражданских практик в современной России // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. № 3. Челябинск, 2006. С. 87-98.

7. Зырянов С.Г. Становление нового института региональных выборов: проблемы и перспективы // Вестник ЮУрГУ. Серия «Социально-гуманитарные науки». Выпуск 5. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006. № 2 (57). С. 48-54.

8. Зырянов С.Г. Перспективы развития института выборов в современной России // Личность. Культура. Общество. Международный журнал социальных и гуманитарных наук, т.VIII. Вып.3 (31). М., 2006. С.153-172.

9. Зырянов С.Г. Политическая институционализация электоральных процессов в странах с переходными политическими режимами // Личность. Культура. Общество. Международный журнал социальных и гуманитарных наук, т. IX. Вып.1 (34). М., 2007. С. 170-182.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях

10. Зырянов С.Г. Молодежное общественное мнение о выборах 1989 года в комсомольских организациях области / Методологические и организационно-методические проблемы изучения общественного мнения. Сборник. тезисов докладов. Челябинск, 1990. (в соавторстве с Зыряновой В.М.).

11. Зырянов С.Г. Социальные различия как источник политических конфликтов / Соотношение общей и политической культуры: теоретические и прикладные аспекты. Сборник. Комсомольск-на-Амуре, 1991.

12. Зырянов С.Г. Власть реформ и реформа власти / Политическая жизнь в регионе. Сборник. Екатеринбург, 1992.

13. Зырянов С.Г. Политические партии России: их сила и бессилие / Политическая власть в России: ее судьбы и перспективы реформ. Сборник. Челябинск, 1992.

14. Зырянов С.Г. Реформа политической системы России (гл. 11) / Введение в современную политологию. Учебное пособие / Под ред. проф. Когана Л.Н. Челябинск, 1993.

15. Зырянов С.Г. Реформы как детерминанта социальных настроений горожан / Проблемы реформирования государственных и общественных институтов в условиях перехода к новым рыночным отношениям. Сборник. Челябинск, 1995. (в соавторстве с Отришко Т.И.).

16. Зырянов С.Г. Противоречия личных и политических симпатий избирателей / Молодежь - будущее Росси. Тезисы докладов Х Уральских социологических чтений. Екатеринбург, 1996.

17. Зырянов С.Г. Социальное представительство населения в местных органах власти / Проблемы реформирования российского общества (философский, политический и правовой аспект). Тезисы докладов и выступлений республиканской научно-теоретической конференции "Россия на пути реформ: экономические и социально-культурные факторы модернизации социальной структуры общества". Челябинск, 1997.

18. Зырянов С.Г. Политический процесс в стране и регионе: новые черты / Проблемы модернизации Российского общества: политологический, социологический аспект Тезисы докладов и выступлений республиканской научно-теоретической конференции "Россия на пути реформ: основные парадигмы развития общества" Челябинск, 1998.

19. Зырянов С.Г. Органы государственной и муниципальной власти региона как субъекты политической жизни // ЧиновникЪ. Екатеринбург, 1998. № 1. С. 40-46.

20. Зырянов С.Г. Разделение сфер ответственности государственной и муниципальной власти как политическая проблема // Инфор. Челябинск. 1998. С. 13-16.

21. Зырянов С.Г. Антерпренерская система формирования региональной властвующей элиты // Инфор. Челябинск. 1998. № 2. С. 19-23.

22. Зырянов С.Г. Через кризисы к выборам // Регион. Челябинск. 1999. № 1 С.14-35.

23. Зырянов С.Г. Выборы Президента в 2000 году: сменилась ли эпоха Ельцина? / Россия на пути реформ: XXI век - камо грядеши?: Мат-лы Всерос. научно-практ. конф. Челябинск, 2000. (в соавторстве с Корецким А.С.).

24. Зырянов С.Г. Декабрь 1999 - выборы в государственную Думу: конкуренция политических партий или персон? / Россия на пути реформ: XXI век - камо грядеши?: Мат-лы Всерос. научно-практ. конф. Челябинск, 2000. (в соавторстве с Корецким А.С., Полевым Д.М.).

25. Зырянов С.Г. Особенности региональной охоты на избирателя // Директор. Екатеринбург. 2000. № 9 С. 44-47. (в соавторстве с Позднее-

евой Ю.).

26. Зырянов С.Г. Выборы в Челябинской области: предварительные итоги // Уральский курьер. 2000. 19 октября.

27. Зырянов С.Г. За что голосовали избиратели Южного Урала на выборах Президента? / Социология и общество.: Тезисы Первого Всерос. социолог. конгресса" Общество и социология: новые реалии и новые идеи (27-30 сентября 2000 г)". СПб., 2000. С. 125-126. (в соавторстве с Корецким А.С.).

28. Зырянов С.Г. Формула успеха Губернатора Сумина, или борьба молодых на одном поле // ЧиновникЪ. Екатеринбург, 2001 №1 (11). С. 20-27.

29. Зырянов С.Г. Выборы в Челябинской области: политическая борьба или политический спор? / Российская власть и общество: подводя итоги XX столетия. Мат-лы Всерос. научно-практ. конф. "Россия на пути реформ" (17-18 апреля 2001 г.). УрСЭИ АТиСО. Челябинск, 2001. С. 41-64.

30. Зырянов С.Г. Выборы 2000. Победитель - здравый консерватизм // НЭП. Новости экономики и политики. Челябинск: Изд-во ООО фирма «Автопрайс», 2001. № 1. С. 51-59.

31. Зырянов С.Г. Выборы в Челябинской области: в ожидании стабильности // Выборы и проблемы гражданского общества на Урале. 2001. № 4. Московский центр Карнеги. Рабочие материалы. С. 59-71.

32. Зырянов С.Г. Выборы: политическая жизнь и смерть селектората (опыт анализа электоральной статистики в Челябинской области) / Разум власти прирастает наукой. УрАГС, ЧиновникЪ. Екатеринбург, 2001. С. 266-283.

33. Зырянов С.Г. Анализ электоральной статистики выборов в Думу города Челябинска / Сборник "Информационный бюллетень". Челябинская городская Дума. Информационно-аналитическое управление. Челябинск, 2001. № 1. С. 9-13.

34. Зырянов С.Г. Парадоксы российского партийного строительства / Власть и политика в современной России. Мат-лы теоретического семинара, г. Миасс 19-20 апреля 2002 г. Уральский клуб политологов. Вып. № 1. Екатеринбург, 2002. С. 36-60.

35. Зырянов С.Г. Большая партийная реформа // Новости экономики и политики. Май, июнь 2002. С. 76-82.

36. Зырянов С.Г. Выбор в выборах / Выборы Губернатора Челябинской области и депутатов Законодательного собрания Челябинской области 24 декабря 2000 г. Избирательная комиссия Челябинской области. Челябинск, 2002. С. 59-83.

37. Зырянов С.Г. Как делается политическая погода / Политические партии в Челябинской области. Челябинск, 2003. С. 37-41.

38. Зырянов С.Г. Декабрь 2003 года: программа выборов или выбор программ? / Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития. Мат-лы ХХ Междунар. научно-практ. конф. Ч. I. Челябинск, 2003. С. 95-110.

39. Зырянов С.Г. Управляемые выборы в условиях номинальной демократии // Социум и власть. Челябинск, 2004. Январь. № 1. С. 9-15.

40. Зырянов С.Г. Выборы в Госдуму 2003года в Челябинской области: консолидация или фрагментация политических интересов избирателей? // ЧиновникЪ. Екатеринбург. № 2(30). Апрель, 2004. С. 8-16.

41. Зырянов С.Г. Выборы, монетаризм и воронка политической причинности / Человеческий потенциал и конкурентоспособность России. Мат-лы XXII Междунар. научно-практ. конф. Ч. II. Челябинск, 2005. С. 199-216.

42. Зырянов С.Г. Институционализация демократических выборов в современной России / Тезисы МГУ. 2005.

43. Зырянов С.Г. Состояние и тенденции развития электоральной культуры в современной России // Социум и власть. 2005.

44. Зырянов С.Г. Институализация демократических выборов в современной России // Социум и власть. 2005.

45. Зырянов С.Г. Институт муниципальных выборов: доверие избирателей главам муниципалитетов как фактор легитимации муниципальной власти / Государственная и муниципальная служба в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы. Мат-лы третьей Всерос. научно-практ. конф. Ч. II. Челябинск, 2005. С. 40-66. (в соавторстве с Зыряновой В.М.).

46. Зырянов С.Г. Трехуровневая модель политической институционализации электоральных институтов в странах с переходными демократиями / Государственная и муниципальная служба в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы. Мат-лы третьей Всерос. научно-практ. конф. Ч. II. Челябинск, 2005. С. 66-75.

47. Зырянов С.Г. Системно-институциональный подход к анализу электоральных процессов условиях демократического транзита / Государственная и муниципальная служба в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы. Мат-лы третьей Всерос. научно-практ. конф. Ч. II. Челябинск, 2005. С. 75-84.

48. Зырянов С.Г. Институт выборов как массовая демократическая практика / Сборник. Политические процессы и политические институты: тренды и локализация. Ч. 3. Екатеринбург, 2006. С. 13-16.

49. Зырянов С.Г. Гражданское участие и формирование института выборов в современной России // Социум и власть. Челябинск, 2006. № 1. С. 19-29.

...