Общее пространство безопасности СНГ: специфика и основные направления формирования (политологический анализ)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора политических наук

Общее пространство безопасности СНГ: специфика и основные направления формирования (политологический анализ)

Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных систем и глобального развития (политические науки)

Торопыги А.В.

Санкт-Петербург 2008

Работа выполнена на кафедре политологии

ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена»

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор политических наук,

профессор Сергей Алексеевич Ланцов

доктор политических наук,

доцент Владимир Владимирович Пыж

доктор политических наук,

профессор Сергей Николаевич Погодин

Северо-Западная академия

государственной службы

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Развал Советского Союза привел к возникновению новых независимых государств. Одновременно с этим распалось единое советское пространство безопасности: возникли новые государственные границы, были поделены армия, спецслужбы, пограничные войска, военно-промышленной комплекс, единый политический центр. Трансформационные процессы на постсоветском пространстве способствовали беспрецедентному росту организованной преступности, наркомании, увеличению числа экологических инцидентов. Ослабление пограничных режимов привело к появлению маршрутов наркотрафика и незаконной миграции. Возник целый ряд вооруженных конфликтов. Существующая взаимозависимость постсоветских государств, исторически сложившиеся связи между гражданами (в начале 1990-х годов за пределами России в бывших республиках проживало до 25 млн, русских), наличие большого числа различных вызовов породило необходимость формирования общего пространства безопасности, как важного условия построения новых государственностей.

Проблема изучения процессов обеспечения безопасности имеет длительную историю. К настоящему времени сложился понятийный аппарат, разработаны общепризнанные концепции, доктрины в области изучения проблем безопасности. Так, долгое время теоретическое понятие силы выступало синонимом понятию безопасности государства против внешней опасности, которая достигается с помощью все возрастающих военных возможностей. Считалось, что из-за недостатка международного авторитета, способствующего обузданию агрессивных амбиций других, государства могут полагаться только на свои собственные возможности в обеспечении безопасности. Это привело к «дилемме безопасности»: то, что с позиции государства рассматривалось как усиление безопасности, с точки зрения другого выглядело устрашающими военными приготовлениями. Категория безопасности оказалась связанной с категориями национальных интересов и национальной безопасности. Представления о возможности согласования национальных интересов государств - один из важнейших вопросов концепций региональной и международной безопасности. Совпадение национальных интересов групп государств порождает региональные и международные союзы, руководствующиеся определенными представлениями (концепциями) о путях согласования и отстаивания своих групповых интересов как в отношении между собой, так и в отношении третьих стран, в первую очередь в сфере безопасности. Таким образом, вопросы международной и региональной безопасности тесно связаны с проблемами функционирования, в первую очередь, международных организаций, как одной из форм институционализации модели безопасности. В 80-х годах прошлого века появляются новые альтернативные подходы к разрешению проблем обеспечения безопасности, основанные на понимании важности вопросов экономики, экологии, социальных и гуманитарных проблем, «неделимости» безопасности.

Переходные процессы, получившие широкое распространение после окончания холодной войны, привели к необходимости формирования общих (единых) пространств безопасности. Предполагалось, что новые геополитические пространства будут лишены разделительных линий, и в то же время будут сочетать в себе и «мягкие» и «жесткие» формы безопасности. Такая задача ставится в Хартии ОБСЕ и Соглашениях о сотрудничестве между Россией и Европейским Союзом, в ряде других международных договоренностей.

Важным условием поддержания международной и европейской безопасности является формирование общего пространства безопасности СНГ. Связано это со следующими обстоятельствами:

Во-первых, подписанные в декабре 1991 года Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ), Протокол к нему и Алма-Атинская декларация, определив принципы отношений между новыми независимыми государствами, сформировали условия для решения широкого спектра проблем, связанных с распадом СССР, обеспечили международно-правовые основы глобальной и региональной безопасности в период системных трансформаций. Были урегулированы вопросы, касающиеся ядерного оружия, выполнения международных договоров о разоружении и контроле над вооружениями, правопреемства, включая вопросы собственности. Осуществлен согласованный переход от единой армии к созданию национальных вооруженных сил государств-участников СНГ. Развитие миротворческой деятельности позволило преодолеть вооруженные фазы конфликтов. Подписание целого ряда соглашений в рамках Содружества определило возможности для сотрудничества в области безопасности и создало механизмы противодействия терроризму, организованной преступности, незаконному обороту оружия и наркотиков, незаконной миграции. Однако в таком формате не удалось полностью решить все проблемы безопасности. В первую очередь это связано с тем, что СНГ не являясь организацией по безопасности, выступает ключевым элементом общего пространства безопасности.

Во-вторых, изменения в международной обстановке привели к уменьшению роли «жестких», военных методов обеспечения безопасности и все большего использования «мягких», связанных, в первую очередь, с экономическими проблемами. Интеграционный потенциал СНГ велик, но объективные обстоятельства заставляют государства Содружества по-разному относиться к экономической интеграции. Это привело к возникновению модели «разноскоростной» и «разноформатной» интеграции в экономике, которая распространилась и на другие области.

Так, в целях поддержания международной безопасности и стабильности на пространстве СНГ необходимо было обеспечить многостороннее военное сотрудничество государств-участников. Общие интересы ряда стран СНГ обуславливают развитие военно-политического взаимодействия в рамках Договора о коллективной безопасности. В системе Организации коллективного договора созданы и совершенствуются механизмы оперативного реагирования на угрозы и вызовы безопасности его участников. Подписанные в его рамках соглашения позволили создать систему безопасности на основных стратегических направлениях - восточноевропейском, центральноазиатском, кавказском.

В-третьих, количественный скачок локальных конфликтов, вовлеченность в них мирного населения, жестокость с которой действуют их участники, поставили перед мировым сообществом проблему совершенствования механизмов урегулирования конфликтов и, в первую очередь, миротворчества. Однако система международных отношений и безопасности, сложившаяся, во многом, в условиях биполярного мира, не всегда находит адекватный ответ новым вызовам. Традиционное уважение суверенитета государства как основы системы международных отношений вступает в противоречие с естественными для человеческой природы чувствами сострадания и желания помочь в случае массового нарушения прав человека. Не менее сложным является и вопрос о соотношении права нации на самоопределение с другим международным приоритетом, - территориальной целостностью государства.

В-четвертых, изменение структуры угроз вызовов безопасности. Нападение международных террористов на США, Россию и другие страны выдвинули борьбу с этим явлением на одно из первых мест в мировой политике. Из-за своего геополитического положения Российская Федерация и страны Центральной Азии оказались на переднем крае этой борьбы. Терроризм - явление не новое, но его современная форма, опирающаяся в противоправных деяниях на успехи научно-технического прогресса, заставляет по-новому относиться к традиционным вопросам безопасности, таким как нераспространение оружия массового уничтожения и вопросам противоракетной обороны. Новые границы между ННГ не смогли выполнять барьерную функцию, например, против незаконной миграции, но в то же время они стали границами широкого и всестороннего сотрудничества.

В-пятых, СНГ обладает определенным потенциалом в экономической, правовой, гуманитарной сферах, вопросах безопасности. Раскрытие этого потенциала не в последнюю очередь зависит от России. Россия во всех отношениях наиболее мощное государство этого объединения. Однако ее отношение к Содружеству достаточно противоречиво.

Становление новой системы международных глобальных отношений и ее региональной подсистемы в рамках СНГ далеко не завершилось. В данной связи весьма актуальны дискуссии о перспективах развития Содружества. Требует пристального изучения и возвращение Республики Узбекистан в ОДКБ, феномен «цветных революций». Отдельного анализа заслуживает политика США, Европейского Союза и некоторых региональных держав на постсоветском пространстве.

Все это предопределяет необходимость всестороннего, внимательного изучения различных аспектов формирования общего пространства безопасности СНГ.

Степень разработанности и изученности проблемы.

Изучение вопросов безопасности в период трансформационных перемен, начиная с 90-х годов прошлого века на постсоветском пространстве, имело преимущественно локальный характер (работы политиков, социологов, политологов, военных, экономистов) и интерес.

Теоретические и методологические проблемы международной и национальной безопасности исследовали: М.В. Александров, П.Г. Белов, М.А. Гареев, Э.А. Поздняков, А.Г. Арбатов, Н.К. Арбатова, А.А. Кокошин, В.Ф. Петровский, С.А. Караганов, Ю.В. Косов, А. Бэттлер, Зб. Бжезинский, Ф.Фукуяма, С. Хантингтон, В.М. Кулагин, Н.И.Доронина, Дж. Бейкер, С.Коэн, И.Валлерстайн и др.

Изучению общих вопросов международных отношений и безопасности, связанных с мировыми трансформационными процессами и образованием СНГ, посвятили свою деятельность целый ряд авторов: А.В. Загорский, Д.В. Тренин, Д.С.Макаров, М. Л. Титаренко, А.Л. Адамишин, С.М. Рогов, Ю. А.Красин, И.Н. Арцибасов, М.А. Хрусталев, И.Г. Тюлин, М.М. Лебедева, В.А. Тишков, А.А. Сергунин, И.П. Блищенко, П.А. Цыганков, А.Ю. Павлов, О.А. Колобов, Т.А. Шаклеина, С.Н. Бабурин, С.В. Кортунов, В.Г. Барановский, В.Н. Яковлев, Е.Н. Кузнецов, А.В. Торкунов, З. И.Иванов, Б.К. Султанов, К.Ф. Затулин, Г Киссинджер, В.П. Лукин, А.М. Мигранян, Н.А. Нарочницкая, Е.М. Примаков, В.Л. Цымбурский, Р. Хаасс, В.И. Батюк, К.С. Гаджиев, А.Г. Дугин, В.А. Кременюк, В.И. Кривохижа, А.С. Панарин, А.Д. Усов, А.И. Уткин, Д.Е. Фурман, С.А. Ланцов, В.А. Ачкасов, Н.В. Загладин, О.О. Хохлышева, Б.Бюзен и др.

Проблемы взаимодействия стран СНГ в сфере экономической интеграции Содружества исследовали: Л.С. Бляхман, М.И. Кротов, Е.С. Строев, С.Ю. Глазьев, Ю.А.Борко, Н.А.Черкасов, Ю.В. Шишков, Н.К. Исингарин, С.Д. Примбетов, Ю. В.Мишальченко, В.А. Густов и др.

Различным аспектам взаимодействия в контексте военного сотрудничества и миротворчества посвящены работы - А.В. Квашнина, А.И. Никитина, О.Н. Хлестова, Ю.Е Федорова, А.В. Демуренкова, Б. Р. Тузмухамедова, Л.М. Карапетяна, Л.Г. Ивашова, А.Н. Булыгина, Л.А. Алексидзе, В.В. Похлебкина, В.И. Шерпаева, П. Мулладжанова, А.В. Змеевского, И.В. Радикова и др.

В последние годы тематике СНГ и субрегиональных объединений на постсоветском пространстве посвящены научные статьи, монографии, диссертационные исследования: Пак Сан Ву, С.К. Галимова, А.Н. Михайленко, П.А. Сельцовского, Н.А. Муродовой, Ю.А. Брусницина, А.М. Кривенкова и других.

Знакомство с публикациями перечисленных авторов показывает, что в современной политической науке пока еще не сложилась целостная научная концепция общего пространства безопасности СНГ являющегося важнейшим условием становления новых государственностей и дальнейшего развития всех стран постсоветского пространства.

С учетом степени научной разработанности темы настоящего исследования объектом исследования в работе выступает общее пространство безопасности Содружества Независимых Государств как целостная система. Характером объекта обуславливается предмет исследования, которым являются международные, региональные национальные, институциональные, методологические, управленческие, правовые, политические основы формирования общего пространства безопасности СНГ.

Цели и задачи исследования. Особенностями объекта и предмета определяется основная цель исследования, которая состоит в разработке политологической концепции общего пространства безопасности Содружества Независимых Государств.

Поставленная цель обуславливает необходимость решения ряда задач:

- проанализировать основные базовые теории международной и региональной безопасности в современной политической науке;

- выявить причины активизации конфликтности между новыми независимыми государствами, определить основные угрозы безопасности в переходный период;

- определить особенности становления принципов, специфических форм и механизмов обеспечения безопасности в условиях развития трансформационных процессов постсоветского пространства и интеграционных процессов на европейском континенте;

- разработать подходы к анализу роли Содружества Независимых Государств как института поддержания региональной безопасности;

- раскрыть концептуальные основы формирования общего пространства безопасности;

- показать специфику развития организационной структуры и политико-правовых механизмов, принципов действия и компетенции главных органов СНГ, ЕврАзЭС и Союзного государства Белоруссии и России в становлении общего пространства безопасности Содружества;

- исследовать роль России в процессе изменений и обеспечении безопасности на постсоветском пространстве.

Методология диссертационного исследования. Многогранность и сложность исследуемой темы делает невозможным использование какого - то одного методологического подхода. Проблема требует комплексного анализа, основанного на сочетании системного, исторического и сравнительного методов, структурно-функционального и институционального подходов.

Одним из ведущих методов исследования выступает системный анализ, позволяющий рассматривать общее пространство безопасности в качестве открытой динамической системы в совокупности ее важнейших внутренних и внешних взаимосвязей, дающий возможность нахождения путей ее оптимизации.

Исторический и сравнительный анализ дает возможность прояснить характер влияния политических, социальных факторов на эволюцию основных парадигм безопасности, особенно в период трансформационных преобразований.

Институциональный подход в совокупности со структурно-функциональным позволяет выяснить роль основных структур и механизмов обеспечения безопасности.

Характеристика источников. Основную группу источников составляют официальные материалы ООН, ОБСЕ, СНГ, ЕврАзЭС, Союзного государства Белоруссии и России, Межпарламентской Ассамблеи СНГ, Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС, Парламентского собрания Союза Белоруссии и России, ШОС, ОДКБ. В период 1991 - 2007 гг. ими было принято значительное количество договоров, резолюций, решений прямо или опосредованно затрагивающих исследуемую тему.

В источниковое поле были включены тексты выступлений официальных лиц государств-участников Содружества Независимых Государств и международных организаций.

Основой для разработки темы послужили также исследования целого ряда ученых в области политической и экономической интеграции, политологии и конфликтологии, в том числе работы по проблемам безопасности К. Дойча, М.Каплана, Дж. Розентау, П. Сорокина, К.Райта, Н. Тимашева и др.

Эмпирическую базу исследования составили данные Межгосударственного статистического комитета СНГ.

Научная новизна исследования. В результате проведенных исследований разработана авторская концепция формирования и развития общего пространства безопасности Содружества Независимых Государств. Осуществление этой концепции направлено на развитие международного сотрудничества государств постсоветского пространства в области обеспечения безопасности в новых геополитических условиях. В работе:

- последовательно прослежена эволюция теоретических представлений о проблеме обеспечения безопасности в мировой политической мысли, определены сильные и слабые стороны основных базовых концепций международной и региональной безопасности в политической науке;

- выявлена роль и влияние трансформационных процессов на конфликтность постсоветского пространства, характер новых и изменения уже известных угроз безопасности;

- дан анализ эволюции развития специфических форм и механизмов обеспечения безопасности постсоветского пространства и интеграционного взаимодействия в новых геополитических условиях;

- разработаны концептуальные основы формирования общего пространства безопасности Содружества Независимых Государств;

- предложена авторская оценка специфики развития организационной структуры, политико-правовых механизмов, принципов действия и компетенции главных органов СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, Союзного государства Белоруссии и России в становлении общего пространства безопасности Содружества;

- выявлен противоречивый характер влияния политики России на процесс обеспечения безопасности на постсоветском пространстве.

Гипотеза исследования: характер формирования определенных структур безопасности в современных переходных условиях, а равно и их успех, определяется совокупностью факторов политико-административного и социально-экономического порядка. В условиях глобализации и интеграции проблема безопасности постсоветского пространства выходит на международный уровень обсуждения и принятия решений.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Понятие «безопасность» относится к наименее отрефлексированным понятиям политической и философско-социологической мысли и увязывается с целым рядом основных парадигм и концепций. В свою очередь, само развитие парадигм в различных исторических условиях приводит к многообразию форм, зависящих от исторического, социального и политического контекста. Особенно заметно такое влияние в периоды изменений.

2. Система обеспечения безопасности новыми государствами постсоветского пространства строилась в рамках концепций национальной безопасности. Официальное принятие государством Концепции национальной безопасности страны рассматривалось как необходимое условие построения новой государственности.

3. На протяжении второй половины ХХ века построение реальных систем (моделей) безопасности не выходили за рамки парадигмы двуполярности и основывались на ялтинско-потсдамских договоренностях. Трансформационные преобразования, вызванные окончанием холодной войны, привели, в ряде случаев, к неадекватному реагированию мирового сообщества на возникшие острые конфликтные ситуации.

4. Образование СНГ - необходимая мера, предпринятая для продолжения исторического процесса взаимодействия и сотрудничества наций некогда тоталитарного государства, выразившаяся в попытке сохранить в иных организационных и экономико-правовых формах экономические, политические, культурные и другие связи между народами. СНГ обеспечило глобальную и региональную безопасность в период системных трансформаций. Были урегулированы вопросы, касающиеся ядерного оружия, выполнения международных договоров о разоружении и контроле над вооружениями, правопреемства, включая вопросы собственности. Был осуществлен согласованный переход от единой армии к созданию национальных вооруженных сил. Развитие миротворческой деятельности позволило преодолеть вооруженные фазы конфликтов. Подписание целого ряда соглашений в формате Содружества определили возможности взаимодействия и создали механизмы противодействия терроризму, организованной преступности, незаконному обороту оружия и наркотиков, незаконной миграции. Но СНГ не является организацией по безопасности, а другие международные институты - ОДКБ, ЕврАзЭС, Союзное государство Белоруссии и России имеют ограниченный состав государств-членов. Содружество является основным, определяющим элементом общего пространства безопасности СНГ.

5. Возникновение и реальное развитие Содружества Независимых Государств является отражением на региональном уровне общемировых тенденций глобализации - фрагментации, поиска государствами своего места в мире в новых геополитических условиях. В первую очередь это относится к Российской Федерации, как наиболее мощному государству во всех отношениях. С другой стороны, это не отвергает возможностей для совершенствования СНГ.

6. В диссертации обоснована и предложена дефиниция «общее пространство безопасности» - как пространства, характеризуемого общностью принципов государственной политики в сфере безопасности, признании неделимости безопасности, уважения суверенитета и территориальной целостности, соблюдения национального законодательства в сфере безопасности. Определены цели создания такого пространства, раскрыта его специфика, а также принципы и направления его создания.

7. Развитие и совершенствование общего пространства безопасности СНГ заключается в развитии его однородности, исключения фрагментации сегментов путем совершенствования как всех входящих в него элементов, так их взаимодействия.

8. Основными целями создания общего пространства безопасности являются: - создание условий, при которых обеспечивается нейтрализация вызовов и угроз либо имеется возможность их уменьшения до приемлемого уровня, гарантируется стабильное развитие государств Содружества и повышение жизненного уровня общества.

Основными принципами создания общего пространства безопасности являются: принцип законности; приоритет мер предупреждения; неотвратимость наказания за осуществление противоправного деяния; сочетание гласных и негласных методов борьбы; ненанесение ущерба друг другу.

Основными направлениями создания общего пространства безопасности являются: совершенствование миротворческой деятельности, особенно на этапе «миростроительства»; развитие приграничного и межрегионального сотрудничества; развитие экологически чистых технологий; гармонизация национальных законодательств; развитие интеграционного взаимодействия в сфере экономики; развитие законной трудовой миграции; дальнейшая институционализация постсоветского пространства путем создания новых международных органов, повышение взаимодействия спецслужб и их взаимоинформированности о деятельности друг друга.

Теоретическая значимость определяется тем, что в диссертационной работе дан анализ теоретических подходов к определению сущности международной и региональной безопасности. На основе проведенного исследования разработано новое решение актуальной проблемы противодействия современным вызовам безопасности, а именно теоретическое осмысление процесса формирования общего пространства безопасности Содружества Независимых Государств. Разработана политологическая концепция формирования механизмов региональной безопасности в период трансформационных преобразований. Проанализирована взаимосвязь в формировании механизмов обеспечения безопасности с процессом становления и развития СНГ. Определены интеграционные и дезинтеграционные составляющие подсистемы международных отношений Содружества. Раскрыты некоторые основные тенденции интеграционных процессов на европейском континенте.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается объективным научным анализом политических процессов, происходящих в Содружестве Независимых Государств на основе изучения соответствующих документов, сопоставлении и результатов научных исследований.

Практическая значимость результатов исследования связана с тем, что она позволяет заложить основу принятия решений, связанных с предотвращением и разрешением конфликтных ситуаций на постсоветском пространстве, прогнозировать их социально-политические последствия; способствовать повышению региональной безопасности, развитию международных отношений, в том числе и многосторонних в рамках субрегиональных структур ОДКБ, ЕврАзЭС, ШОС и других.

Основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности органов Содружества Независимых Государств, ЕврАзЭС при разработке и реализации региональной политики развития и безопасности.

Результаты диссертационного исследования представляют интерес для научных и практических работников, действующих политиков, государственных служащих, для всех, кто профессионально занимается вопросами безопасности и развития СНГ.

Полученные результаты могут применяться в преподавании соответствующих курсов, спецкурсов и спецсеминаров в области политической науки, теории международных отношений и проблем безопасности.

Апробация результатов исследования. Основные научные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 23 опубликованных работах общим объемом более 35 п.л., докладывались в выступлениях на международных научно-практических конференциях, международных семинарах, Межпарламентских слушаниях, в частности: на международной конференции «Формула России: экономика, политика, национальная идея» (СПб. 2000 г.), «Межрегиональное и приграничное сотрудничество в Евразийском экономическом сообществе: состояние и перспективы» (Москва. 2003 г.), «Правовая информатизация - 2004» (Минск. 2004 г.), «Международное сотрудничество и совершенствование правой системы Евразийского экономического сообщества» (СПб. 2004 г.), «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (СПб. 2005 г.), а также в научно-аналитических записках, правовых актах, рекомендациях, составленных при непосредственном участии автора в деятельности Межпарламентских Ассамблей СНГ и ЕврАзЭС.

Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры Политологии Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена.

Результаты и выводы диссертационного исследования широко использовались автором при подготовке материалов к заседаниям Постоянных комиссий Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС.

Отдельные теоретические положения диссертации были внедрены автором в учебном процессе в рамках чтения лекций и проведения практических занятий.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы (292 источника) и 4 приложений, общим объемом 373 страницы.

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его методологическая основа, научная новизна, практическая значимость, формулируются вопросы, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретические основы решения проблемы формирования пространства безопасности» - включает в себя три параграфа: 1.1. «Генезис политико-правовых взглядов на вопросы безопасности»; 1.2. «Основные концепции безопасности: сравнительный анализ»; 1.3. «Современное состояние проблемы формирования пространства безопасности».

В первом параграфе раскрывается становление и эволюция политико-правовых взглядов на вопросы безопасности. Традиция высокого ценения безопасности восходит, в западном мире, к революционному периоду его истории. Это просматривается в текстах английского Билля о правах (1689 г.), американской Декларации независимости (1776 г.), французской Декларации прав человека и гражданина (1789 г.), провозгласивших, что безопасность наряду со свободой, собственностью и сопротивлением угнетению входит в число неотъемлемых естественных прав человека. Таким образом, безопасность как понятие появилась тогда же когда и такие понятия (в современном значении) как демократия и права человека. Вместе с тем, уже в древнерусском языке слово «опасение» в значении «осторожность», «внимательность» фиксируются с ХI века. Это характерно и для некоторых других языков. В русском языке понятие «безопасность» образуется по принципу антиномии (опасность - безопасность), в других языках это не однокоренные слова (danger, security). Что является одним из внешних проявлений сложности этого понятия.

Каждая историческая эпоха наполняла категорию «безопасность» своим содержанием. На протяжении прошлого века преобладала реалистическая парадигма безопасности. Считалось, что для обуздания агрессивных амбиций соседей, государства могут полагаться только на свои собственные возможности достижения безопасности. Это привело к «дилемме безопасности»: то, что с позиций одного государства рассматривалось как усиление безопасности, с точки зрения другого выглядело устрашающими военными приготовлениями. Результатом, в условиях биполярной системы международных отношений, стала гонка вооружений и холодная война. Международная безопасность фактически приравнивалась к стратегическим отношениям между сверхдержавами. Нарушение биполярности привело к тому, что объем понятия «безопасность» многократно расширился, произошли определенные изменения в иерархии приоритетов при обеспечении безопасности. С другой стороны, это оказалось связанным с такими явлениями мирового развития как глобализация: изменения представлений о суверенитете; массовая миграция людей; возрастание трансграничных потоков капитала; деградация окружающей среды; распространение оружия массового уничтожения; феномен массового поведения людей; развитие средств информации, связи и передвижения; выход человека в космос.

Идея безопасности менялась с течением времени, но при всех изменениях политического понимания смысла безопасности заключалась в представлении о состоянии или цели, конструирующих отношений между индивидами и государствами или обществами. В случае государства категория безопасности раскрывается через категорию национальных интересов. Взаимоотношение этих категорий не выяснено до конца. Наиболее общая точка зрения, что национальные интересы могут быть объединены в три группы: физическое выживание; свобода - способность жителей страны выбирать форму правления и устанавливать совокупность индивидуальных прав, которые утверждаются законом и защищаются государством; экономическое благополучие, предполагающее максимальное увеличение экономического благосостояния.

Реализация внешней политики, также как и политики безопасности - защита фундаментальных интересов и ценностей. В свою очередь политика безопасности дробится на множество политик безопасности в зависимости от их функциональной направленности и восприятия «угроз»: политика военной, экономической, технологической, экологической информационной, культурной и прочей безопасности.

Окончание холодной войны не положило конец вооруженным конфликтам. Но появилась возможность их предупреждения, что казалось «абсурдным во время конфликтов периода «холодной войны», в которых преобладали наднациональные стратегические интересы и национальные амбиции. Однако после окончания холодной войны … не имеется достаточных оснований, как в прошлом, для того чтобы дистанцироваться от превентивных мер, в том числе по предотвращению конфликтов».

До последнего времени наиболее часто безопасность употреблялась в смысле безопасности военной («жесткой»). Сегодня широко признается тот факт, что безопасность не может быть обеспечена без учета экономических, социальных, политических, правовых и экологических факторов. Вопросы «мягкой» безопасности выходят на передний край. Вместе с тем суверенному государству становится все труднее обеспечивать безопасность только своими силами. Растет понимание неделимости безопасности. Происходит изменение угроз - одни из них практически «сходят на нет», другие наоборот вырастают в глобальные проблемы, например, проблема международного терроризма. Но в целом, все более значимыми становятся вопросы «мягкой» безопасности. Так, приоритетными для СНГ названы и социально-экономической, экологической, культурно-гуманитарный аспекты безопасности.

Во втором параграфе исследуются современные концептуальные вопросы безопасности. По сути дела, это вопрос определения степени теоретической разработанности проблемы безопасности. Наиболее разработанной является концепция национальной безопасности. Основная цель, предписываемая этой концепцией, заключается в достижении государством сочетания внутренних и внешних условий существования, при котором обеспечивается его территориальная целостность и исключается возможность насильственного изменения его политического строя. Предельное средство сдерживания такой угрозы - военная сила, и военная доктрина занимает центральное место этой концепции.

Концепция общей безопасности, сформировавшаяся в 80- 90-х годах прошлого века, оспаривает претензии национального государства на исключительное положение в области безопасности. Причем это касается не только внешней безопасности, но и внутренней. Ее сторонники признают за группами граждан, органами местного самоуправления, национальными и международными неправительственными организациями, национальным и международным общественным мнением не меньше прав, чем за государством. Концепция не связывается с представлением о территории национального государства как о приоритетном объекте безопасности. Ее сердцевина - комплекс представлений о безопасности человека, так называемое человеческое измерение безопасности. Эти взгляды, весьма популярные в конце прошлого века, не нашли реального воплощения.

Сторонники (авторы) концепции «кооперационной безопасности» заявили о ее принципиальном отличии от модели коллективной безопасности времен биполярного противостояния. В ней отвергается идея о том, что главным в сфере безопасности по-прежнему остается поддержание баланса между ведущими мировыми державами, к которым помимо США причисляются Россия, Китай, Япония и страны ЕС. Акцент сделан на то, что большинство развитых стран или демократические по своему характеру, или находятся на пути к демократии, отношения между ними характеризуются определенной стабильностью. После окончания холодной войны основные угрозы исходят из регионов или стран, не входящих в эту группу. Модель кооперационной безопасности допускает использование силовых методов, в том числе военной силы, для урегулирования международных проблем и конфликтов, для поддержания стабильности в ключевых для США и их союзников регионах.

Применительно к Содружеству Независимых Государств, приоритетом на современном этапе развития является концепция национальной безопасности. Это обуславливается рядом обстоятельств. Обретение новой государственности странами Содружества требует обеспечения национальной безопасности, т.е. политики, направленной на защиту и реализацию фундаментальных национальных интересов. К таким интересам относят: территориальную целостность; независимость или политический суверенитет; экономическое развитие и процветание; сохранение существующего политико-экономического режима.

Политика национальной безопасности может принимать разнообразные формы и использовать различные средства: экономические, дипломатические, военные и другие. Обеспечение национальной безопасности каждой из стран Содружества - это, прежде всего, деятельность государства, всего общества и отдельно взятого гражданина, направленная на защиту национальных интересов и ценностей. Данная деятельность не может сводиться только к такой защите, так как это было бы сужением и упрощением одной из основных и сложнейших функций государства. Концепция национальной безопасности должна зиждиться на концепции устойчивого демократического развития. Таким образом, обеспечение безопасности по своей сущности и содержанию имеет направленность не только на предотвращение внешних и внутренних угроз, но и, самое главное, на разработку и претворение в жизнь мер по развитию и укреплению материальных и духовных ценностей общества, прав и свобод личности, конституционного строя. Другими словами, когда речь идет о национальной безопасности, следует говорить о долгосрочной государственной политике. Поэтому политика национальной безопасности каждого из государств Содружества является основой для разработки военной доктрины, концепции внешней политики, концепции военного строительства, стратегии экономической, информационной, экологической и других видов безопасности.

Само принятие Концепций национальной безопасности государства рассматривалась новыми постсоветскими странами как важнейший момент построения государственности.

В работе рассмотрены основные положения Концепции национальной безопасности России, Концепция внешней политики Российской Федерации, Военная доктрина Российской Федерации, Военная доктрина Кыргызской Республики.

В третьем параграфе показано, что формирование концептуальных истоков теории безопасности в российских исследованиях и общественно политической мысли стран СНГ можно разделить на три этапа: ортодоксальный, модернизированный и «новое политическое мышление». На третьем этапе наблюдалось стремление построить систему глобальной безопасности, основанную на «общепланетарном сознании» и «общечеловеческих ценностях» и направленную на решение глобальных проблем человека. Окончание холодной войны изменило эти взгляды. Опираясь на концептуальные вопросы безопасности, научное сообщество отвечало на вопрос о структуре мира после распада СССР. По сути дела, практически во всех этих дискуссиях Россия занимала то же место, что и СССР. В основном, представления эти описывались в терминах «гегемонии» и «однополярности»; отсюда предполагалась задача России, которая, «может состоять в том, чтобы внести свою лепту в ее (систему безопасности - А.Т.) формирование, попытавшись сделать новую международную структуру более плюралистической и менее однополярной» (А. Богатуров). Другие, не ставя под сомнение гегемонию США и их уникальную позицию в мире, предполагали, что многополярный мир существует и необходимо встраиваться в него (Е.М. Примаков).

Трансформационные процессы, начавшиеся с распадом СССР изменили восприятие проблем как национальной, так и международной безопасности. Во-первых, на геополитическом уровне. Суммируя исследования по этому вопросу можно выделить факторы, повлиявшие на этот процесс в России:

- России, которая никогда не существовала в таком виде ни территориально, ни политически, пришлось заново формировать свою идентичность (в том числе в сфере безопасности). В этом плане особенно важно было правильно определить национальные интересы Российской Федерации, угрозы и вызовы безопасности страны.

- Москве предстояло избавиться от «комплекса супердержавы» и по-новому оценить свое место и роль в системе международных отношений.

- Распад СССР и прекращение глобальной военно-политической конфронтации между капитализмом и социализмом резко изменил соотношение между военными и невоенными аспектами национальной и международной безопасности. Для России на передний край вышли «мягкие» (невоенные) факторы безопасности.

- России пришлось заново создавать механизм национальной безопасности. Потребовалась радикальная реорганизация вооруженных сил, спецслужб и других «силовых» структур.

- Изменение геополитической ситуации потребовали от России поиска своего места в новой конфигурации региональной безопасности. Основными направлениями угроз является южный периметр - от Кавказа до Таджикистана и Афганистана.

- Процесс глобализации сделал все страны мира уязвимыми в таких сферах, как экономика и финансы, экология, международный терроризм, наркобизнес, незаконная миграция и т.д.

Во-вторых, произошла трансформация традиционных подходов к вопросам безопасности. Так школа реализма приняла форму «державничества», либералы - «атлантизма». «Евразийцы» считали, что однозначная ориентация России на Запад в период господства «атлантистов» являлась ошибкой. В этом направлении внешнеполитической мысли Содружеству уделялось большое значение. Евразийцы приветствовали как создание самого СНГ, так и его военно-политических структур. Но реальную поддержку евразийцы нашли только у президента Казахстана Н. Назарбаева.

Нельзя не согласиться с Д.Е. Фурманом в том, что Россия и другие страны СНГ далеки от завершения процесса своего государственного строительства и от нахождения своих ниш в новом миропорядке. Определение своих национальных интересов и формирование внешней политики странами СНГ шло одновременно. В этих условиях было практически невозможно воспользоваться существующими моделями безопасности. В диссертации рассмотрены основные элементы таких концептов теории безопасности как: «сообщества безопасности», «комплекс безопасности», «культура безопасности», «пространство безопасности», «режим безопасности». региональная безопасность конфликт политический

Трансформационные процессы, вызванные окончанием холодной войны, привели к необходимости формирования общих (единых) пространств безопасности, лишенных разделительных линий. Такие пространства являются важным условием международной и европейской безопасности. В диссертации показано, что в целях обеспечения безопасности Содружества Независимых Государств необходимо создание общего пространства безопасности, характеризуемого общностью принципов государственной политики в сфере безопасности, признании неделимости безопасности, основанного на уважении суверенитета государств их территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела. Формирование общего пространства безопасности это - создание условий, при которых обеспечивается нейтрализация вызовов и угроз либо имеется возможность их уменьшения до приемлемого уровня, построения государственности и стабильного развития всех государств Содружества.

Вторая глава «Политико - правовые механизмы обеспечения международной безопасности» включает три параграфа: 2.1. «Особенности политико-правового механизма разрешения международных споров и урегулирования конфликтов»; 2.2. «Общая характеристика политико-правового регулирования международно-региональной безопасности»; 2.3. «Трансформация современных механизмов обеспечения международной безопасности ».

В первом параграфе исследуются механизмы политико-правого регулирования конфликтов в соответствии с Уставом ООН. Рассматривается такая его форма как миротворчество: основные политические решения и юридические нормы проведения различных операций в соответствии с нормами международного права и документами ООН.

Как отмечает Т. Шаклеина, в 1990-е годы российские ученые предлагали реорганизовать СБСЕ как важнейший институт, который мог бы заменить НАТО в качестве основы новой системы безопасности европейской и международной безопасности. Предлагалось, в частности, генеральному секретарю СБСЕ придать не только административные, но и политические функции. Образовать Совет европейской безопасности, состоящий из России, США и представителя Европейского Союза. В основе функционирования системы могли бы быть вооруженные силы России, НАТО, определенная роль могла быть отведена «Партнерству во имя мира» (А.Г. Арбатов).

В преамбуле Устава СНГ содержатся ссылки на важнейшие положения Устава ООН и Заключительного Акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В работе исследуется организационная структура и механизмы разрешения конфликтов ОБСЕ. В организацию входят все страны Содружества. Для ряда новых стран прием их в члены ОБСЕ явился серьезным шагом укрепления государственности, суверенитета и международного признания. Вместе с тем как отмечается в Заявлении государств-участников СНГ от 3 мая 2004 г. Организация не сумела адаптироваться к требованиям меняющегося мира и обеспечить эффективное решение вопросов безопасности и сотрудничества на Евроатлантическом пространстве. Исследование показывает, что это, в первую очередь, вызвано потерей баланса между тремя измерениями безопасности: 1) военно-политическим, 2) экономическим, 3) экологическим и гуманитарным.

Во втором параграфе рассматриваются основные положения Устава ООН, связанные с мирными средствами разрешения «споров» и «ситуаций», аналогичные положениям документов СБСЕ/ОБСЕ. Показывается, что принцип мирного разрешения споров, закрепленный в Уставе ООН, является обязательством, которое конкретизируется в ряде норм «Декларации о неприменении силы или угрозы силой во взаимоотношениях между государствами-участниками Содружества Независимых Государств». Это следующие положения: не осуществление поставок оружия в зоны конфликтов; пресечение нападения на воинские части и объекты с целью захвата оружия; воздерживание от организации или поощрения организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников; воздерживание от нагнетания напряженности во взаимоотношениях между государствами Содружества; приложений усилий для прихода к справедливому решению, основанному на международном праве, в возможно короткий срок, в случае возникновения спора.

Учитывая трансформационные преобразования на постсоветском пространстве, возникновение 15 новых независимых государств, исследуются вопросы, связанные как с самой идеей самоопределения, так и ее воплощением. Конфликт между принципами самоопределения и территориальной целостностью государства лежит в основе ряда конфликтов в Содружестве. Эскалация таких конфликтов невозможна без соответствующей мобилизации населения, в том числе методами политической мифологии (миф об автохтонности, прародине, этнической однородности и др.) с использованием средств массовой информации («эффект Си-Эн-Эн»).

Потенциал массмедия в интересах СНГ используется явно недостаточно; опросы с целью определения общественного мнения показывают недостаточное информирование населения стран о деятельности Содружества.

Третий параграф посвящен проблемам и перспективам обеспечения международной безопасности, которые проявляются в противоборстве двух тенденций: 1) защите существующей системы безопасности и ее механизмов, в основе которой лежит реализация положений Устава ООН; 2) пересмотре существующей системы безопасности как не соответствующей реалиям окончания холодной войны и появления однополярной политической мировой системы. В исследовании рассматриваются политико-правовые вопросы, связанные с проблемой «гуманитарной интервенции» и обсуждение косовской проблемы в ОБСЕ. Показано, что решение указанных проблем, выходит за правовые рамки, и должно быть найдено в политическом поле с учетом норм международного права. В определенной мере это отражает сам процесс изменения норм международного права как следствия перемен в социально-политическом устройстве общества, детерминированных потребностями социального развития. Разнообразные трактовки происходящего можно объединить в два направления: «реформаторов» и «консерваторов». Первые видят в переменах прогрессивное начало и оправдывают, например, действия НАТО в Югославии ссылаясь на то, что в первую очередь, права человека и его жизнь находятся под защитой международного права. Другие, оценивают современный этап развития международного права как разрушение правовых устоев. Представляется, что ни первый, ни второй подходы не ведут к объяснению происходящих перемен. Но следует согласиться, что движение в сторону понимания ситуации «как она есть» началось и в политологии и правовой науке (С.Рогожин).

Однако в настоящее время применение силы в нарушение Устава ООН является нелегитимным и угрожает стабильности всей системы международных отношений (что не противоречит идее реформирования ООН). К сожалению, политики ряда стран СНГ высказываются за силовое решение ряда конфликтов, в частности, в Грузии.

Третья глава «Основы общего пространства безопасности СНГ» включает в себя три параграфа: 3.1. «Содружество Независимых Государств - институт поддержания региональной безопасности»; 3.2. «Концептуальные основы общего пространства безопасности СНГ»; 3.3. «Политико-правовые и институциональные основы формирования общего пространства безопасности СНГ».

В первом параграфе исследуются истоки возникновения Содружества. Распад Советского Союза кардинальным образом изменил политическую карту мира. Одним из наиболее важных аспектов новой ситуации в мире явилось возникновение новых независимых государств на территории бывшего СССР. Их отношения носят друг с другом во многом конфликтный характер, имеющий в своей основе самые различные причины - национальные, религиозные, экономические, политические. Принятие политического решения о прекращении существования СССР и подписание учредительных документов об образовании СНГ не были подкреплены соглашениями по потенциально спорным вопросам, относящимся к институту правопреемства, разделу собственности, возможным территориальным спорам. Как показали последующие события, именно эти обстоятельства практически заблокировали реализацию идей интеграции, заложенную в документы СНГ. Ряд государств опасались, что Россия может использовать механизмы СНГ для создания конфедерации со своей доминирующей ролью.

Среди объективных причин образования СНГ названы: возрастание социальной напряженности, развитие межнациональных конфликтов с многочисленными человеческими жертвами. Субъективным фактором является недальновидная политика союзного руководства (центра), приведшая к глубокому экономическому и политическому кризису. Поэтому СНГ и было призвано решить эти проблемы, обеспечив безопасность переходного периода. При этом в Соглашении «О создании Содружества Независимых Государств» было указано, что официальным местом пребывания координирующих органов Содружества является город Минск. Таким образом, с самого начала Россия пыталась подать знак о том, что не собирается создавать новый «центр» в Москве. «Внезапность» создания СНГ привели к тому, что в учредительных документах часто нет прямых указаний на то, что представляет из себя межгосударственное объединение бывших советских республик. Целый ряд исследований показывает, что СНГ это региональная международная межправительственная организация, призванная обеспечить межгосударственное сотрудничество по самому широкому кругу вопросов (Е.Моисеев, В. Пустогаров). Его региональный характер придает ему, в соответствии со ст.52 Устава ООН, возможность использоваться в качестве инструмента поддержания мира и безопасности.