Политизация налога: история и современность

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора политических наук

Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

Политизация налога: история и современность

Верещагин Сергей Григорьевич

Ярославль 2010

Работа выполнена на кафедре социально-политических теорий ГОУ ВПО «Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова»

Научный консультант: доктор политических наук, профессор Шинковский Михаил Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор, Бляхер Леонид Ефимович

доктор исторических наук, профессор, Сергеев Виктор Михайлович

доктор политических наук, профессор, Леонова Ольга Георгиевна

Ведущая организация: Кемеровский государственный университет

Защита состоится «3» декабря 2010 года в 10 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.002.04 при ГОУ ВПО «Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова» по адресу: 150000, г.Ярославль, ул. Советская, 10, ауд. 52.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова»

Автореферат разослан «___» ____________ 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Ефимова О.К.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Политика является объектом исследования многих гуманитарных и общественных дисциплин. В широком смысле политическая наука включает в себя политические знания разного порядка. К ним относят как собственно политологию, так и результаты изучения политики, например, философию, социологию, право, географию.

В целом к политике относится то, что связано со сферой публичного интереса и управления, где главным специфическим инструментом воздействия на разнообразные стороны социальной жизни служат власть, принуждение, авторитет, использующие практически всегда силу организации, в качестве которой могут выступать партии, союзы, государства, движения, институты. Вне сферы политических отношений люди живут и думают по-разному, но в целях решения общих проблем действуют совместно, а в качестве посредника и регулятора взаимодействия различных социальных групп и разных интересов выступает государство.

Часто, сущность политики рассматривают через определенные элементы, сквозь призму которых пытаются исследовать большие срезы общественных отношений. Такими элементами могут служить власть, институты, интересы, действия и т. д. Но ни одна из «содержательных» концепций политики не оказывалась способной охватить все многообразие феномена политического, в разряд которого могут попадать явления самой различной природы. В нашем случае этим феноменом выступает налог, система налогообложения и связанные с ними налоговые отношения в политической сфере.

Трудно назвать более разнонаправленную совокупность общественных отношений, какой является система налогообложения, содержание которой составляют налоги и отношения «власть-подчинение» между государством и налогоплательщиками.

С момента появления первых свидетельств о налогах и до настоящего времени это политическое, правовое и экономическое явление характеризуется как область острых разногласий между верховной властью и налогоплательщиками. С незапамятных времен налоги считались наихудшим из зол, которое только может выпасть на долю человека. О том, насколько давно существует рассогласование интересов между государством и налогоплательщиками, указывает факт, что уже в «Великой хартии вольностей» (Англия, 1215 г.) записано, что налоги вводятся только с согласия Общего совета королевства. Фома Аквинский (1226--1274 гг.) определял налоги как дозволенную форму грабежа. Шарль Монтескье (1689--1755 гг.) считал, что «ничего не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им».

Как известно, процесс налогообложения осуществляется государством и во многом определяется уровнем его государственного развития. Поэтому исследование природы налога наука вела в рамках учения о государстве. В ХІХ веке французский общественный деятель П. Прудон отмечал, что «в сущности, вопрос о налоге есть вопрос о государстве», а французские ученые Ж. Тиксье и Г. Жест подчеркивали: «Власть облагать налогами и политическая власть взаимосвязаны... Налог всегда был важнейшим проявлением государственного суверенитета. Обладать властью облагать налогами -- значит управлять государством».

Налог является сложным и многогранным явлением, имеющим длительную историю становления и развития. Он непосредственно отражает уровень общественного развития в культурной, экономической, политической и иных сферах. В то же время налог оказывает достаточно сильное (прямое или опосредованное) воздействие на состояние политической и экономической систем государств.

Ученые и политические деятели, изучавшие налоги, рассматривали их в рамках экономических и правовых подходов, но, к сожалению, политическая составляющая налога осталась за пределами их научных исследований, хотя природа налога тесным образом взаимосвязана с такими политическими категориями, как власть, политическая жизнь, политический процесс и т.д. Большое влияние налоги имели и имеют на экономическую свободу индивидов, так как они непосредственно связаны с собственностью, право владения которой во все времена определяло политическую свободу индивида.

Еще в древности считалось, что свободные граждане не платят прямых налогов и владеют собственностью, которая также не обременена налогами.

Ш.Л. Монтескье, к примеру, в своих трудах отмечал: «Подушная подать более характерна для рабства; пошлина на товары более характерна для свободного общества, потому что не имеет прямого касательства к индивиду».

В отечественных научных работах политическая составляющая налога еще не рассматривалась как инвариант политического процесса. Эти обстоятельства повышают актуальность, научно-познавательную и политико-практическую значимость политологического исследования о роли и месте налога в политической системе различных государств, предопределяют выбор темы, объект и предмет диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Поставленная в диссертации проблема до настоящего времени целенаправленно не исследовалась. Ранее сущность налога в своих работах пытались раскрыть юристы и экономисты, но политическая сущность налога предметом исследования политологов и социологов не стала.

Для решения выявленной проблемы автор вынужден был обратиться к изучению исторической литературы о налогах, поскольку исследование политической сущности налога во многом базируется на выводах науки прошлого. Идея преемственности и определила логику изложения: от истории к современности.

В древнем мире финансовой науки как таковой не было. Общие мысли о хозяйственных предметах находят свое выражение у Ксенофонта, Платона, Демокрита, Фукидида и Аристотеля. Господство натурального хозяйств и обусловленное этим слабое развитие финансового хозяйства не содействовали развитию политических и экономических теорий о финансах в средние века. Некоторые указания о финансах мы находим у Фомы Аквинского (XIII в.), но, в основном, для Средних веков характерны общие положения о финансовой нравственности, разбросанные в теологических, философских, политических и юридических сочинениях схоластиков.

Выдающимся экономистом XVI века является представитель Франции Ж. Боден (1530 - 1597), который написал труд «Финансы, нервы государства» (1577). В своих работах он предлагал формировать государственные доходы за счет доменов (государственных имуществ) и таможенного обложения. К налогам, по мнению Бодена, следует прибегать только в исключительных случаях. Он считал налоги средством опасным, ссорящим короля с его подданными, побуждающим их к восстаниям.

В XVII веке острая нужда государств Европы в налогах активизировала финансовую мысль. Наиболее значимые для развития финансовой науки идеи были высказаны английским философом и экономистом Т. Гоббсом. Так, в 1642 г. он писал об абсолютном праве государей облагать подданных налогами, но вместе с тем указывал на необходимость соблюдать умеренность и равномерность в распределении налогов.

К концу XVIII века в связи с преобразованиями в политической, социальной и экономической жизни под влиянием Великой французской революции появляются новые теории в области финансов, философии, права и государства, авторами которых являются Вольтер, Ж.Ж. Руссо, Ф. Кенэ, О. Мирабо. Их заслуга в области финансовой науки заключается в том, что они создали научные теории, обосновывающие право государства на налоги, с одной стороны, и о размерах участия каждого в расходах государства - с другой, (т.е. поставили проблему справедливости в налогообложении). К примеру, по утверждению Вольтера, «уплачивать налог означает отдавать часть своего имущества, чтобы сохранить остальное».

Наиболее распространенной в этот период является теория выгоды, обмена эквивалентов, услуги-возмездия, атомистическая теория, исходящая из частноправового взгляда на государство. Она тесно связана с учением о государстве как результате соглашения между гражданами. Так, Вобан (1707) и особенно Монтескье (1748) рассматривают налог как плату, вносимую каждым гражданином за охрану его личной и имущественной безопасности, за защиту его государством и другие услуги. «Совершенно ясно и признано всеми, -- читаем у Вобана, - что все подданные государства нуждаются в его защите, без которой они не могут существовать», и не менее ясно, что «государь, глава и правитель страны, не может дать им эту защиту, если подданные не доставляют ему необходимых для этого средств».

Впервые политическую сущность налогов попытался исследовать великий шотландский экономист и, по-существу, основатель теории налогообложения Адам Смит (1723--1790). Он сформулировал четыре правила для политики налогов, получившие название финансовых аксиом или «деклараций прав налогоплательщика»: равномерность, определенность, удобство оплаты и дешевизна.

В XIX веке на развитие науки о финансах большое влияние оказали идеи социализма (К. Маркс, Ф. Лассаль). Это влияние нашло свое выражение в развитии социально-политического направления в налоговой теории. На исключительное значение налогов для государства с классовых позиций обращал внимание К. Маркс: «Налог - это материнская грудь, кормящая правительство. Налог -- это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и религией».

Одной из первых отечественных работ в русле финансовой и политической науки считается трактат И.Т. Посошкова «Книга о скудости и богатстве», написанный им в 1724 году. За полвека до появления «Богатства народов» Адама Смита (1776), И.Т. Посошков писал о государственном хозяйстве, пытался выяснить причины экономической отсталости страны и определить, при каких обстоятельствах возможно достигнуть ее процветания.

Однако первые отечественные научные политические и финансово-правовые труды появляются лишь в первой половине XIX века и испытывают на себе сильное влияние работ иностранных мыслителей. К этому периоду относятся научные исследования М.М. Сперанского, Н.И. Тургенева, М.Ф. Орлова, Е.Г. Осокина и других.

В 1887 году известный экономист и юрист А.А. Исаев опубликовал фундаментальное исследование в области теории и политики налогообложения: «Очерки теории и политики налогов», которое не утратило своего научного значения и сегодня. Долгое время оно оставалось единственным систематическим курсом, посвященным вопросам политики налогов. В своей работе он пишет: «Учение о справедливости в политике налогов содержит в себе ответы на два вопроса: 1) кто должен платить налоги? и 2) как достигнуть уравнительности при распределении налогов между плательщиками?». И делает попытку ответить на самим же поставленный вопрос: «Высшая задача государства есть создание такого порядка, при котором наиболее полно осуществляется идея общего блага. Государство стоит тем ближе к решению своей задачи, чем более оно содействует росту благосостояния всех граждан, всеобщему умственному и нравственному развитию. Поэтому необходимо требовать свободы от налога во всех тех случаях, когда привлечение к подати противоречит идее государства» (от автора - речь идет об освобождении от налогов учреждений, которые занимаются просвещением, искусством, политикой и малоимущих граждан).

В целом, наука о налогах в России в XIХ развивалась весьма успешно на основе использования лучшего европейского опыта, но в начале ХХ в. этот процесс развития теории и практики налогообложения не мог быть доведен до логического конца, в связи с двумя революциями в начале ХХ века и вступлением России в Первую мировою войну.

В первые годы советской власти финансовая система испытывала сильнейшие потрясения: национализация банков, страховых организаций, уничтожение старого финансового аппарата, аннулирование царских долгов и иностранных займов. Вновь созданное законодательство предусматривало введение дополнительных налогов, осуществление неограниченной денежной эмиссии. В этот период государство не только создавало собственную правовую систему, но и строило новую политическую модель государственного управления, в том числе в области налогообложения и финансов. К данному периоду времени относятся работы А.А. Алексеева «Бюджетное право народного представительства» (1918), А. Голополосова «Роль государственного контроля и основные принципы его деятельности» (1918), А.М. Гурвича «Бюджетное право по законодательству РСФСР» (1918), Ф. Белявского «Исторический очерк развития государственного контроля в России» (1919), М.И. Боголепова «Финансы, правительство и общественные интересы» (1919), М.И. Фридмана «Государственное хозяйство и денежное обращение» (1919), Д.В. Кузовкова «Финансовая система в период первоначального социалистического накопления» (1923), С.А. Котляревского «Бюджетное право РСФСР и СССР» (1924), В.Н. Твердохлебова «Государственный кредит. Теория и техника» (1924) и др.

В то же время необходимо отметить, что в этот же период ХХ века финансовая наука России и СССР продолжала развивать классические традиции русской и европейской финансовых школ. Так, в 1926 году вышла в свет фундаментальная коллективная монография А.И. Буковецкого, П.П. Гензеля, И.М. Кулишера, В.Н. Твердохлебова: «Налоги в иностранных государствах». Далее отметим следующие работы Г.И. Болдырева «Подоходный налог на Западе и в России» (1924), П.В. Микеладзе «Тяжесть обложения в иностранных государствах» (1928), К.Ф. Шмелева «Проблемы тяжести обложения» (1928), А.А. Тривуса «Налоги как орудие экономической политики» (1925), В.В. Дитмана «Переложение налогов» (1930). Политика налогов СССР в период НЭП яркое отражение в трехтомной работе Г.Я. Сокольникова «Финансовая политика Революции» и в труде М.Г. Вронского «Финансовая политика».

В этот период истории политические подходы к налогам также формировались в работах А.А. Буковецкого, А. Соколова, П.В. Микеладзе, которые придерживались теории коллективных потребностей. А. Соколов рассматривал государство как орган, удовлетворяющий коллективные потребности населения. П.В. Микеладзе считал, что «задача налоговой политики в том и заключается, чтобы согласовывать и экономически рационально удовлетворять индивидуальные и коллективные потребности», за что был подвергнут резкой критике сторонниками марксизма.

В конце 40 - середине 50-х годов XX столетия были опубликованы научные труды о налогах Б.А. Крынской, Р.О. Халфиной, М.А. Гурвича. На период 50 - 70-х годов XX века приходятся «золотые» годы науки о финансах и налогах. В этот период финансовая наука обогатилась серьезными фундаментальными трудами, посвященными различным видам финансовых отношений.

В числе научных работ, ставших классикой советской и российской науки о финансах, следует назвать монографию Е.А. Ровинского «Основные вопросы теории финансового права» (1960), а также работы М.И. Пискотина «Советское бюджетное право» (1971), И.А. Андреева «Финансовый контроль в СССР» (1974), Н.И. Химичевой «Субъекты советского бюджетного права» (1979), С.Д. Цыпкина «Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства» (1983) и др..

В постсоветский период с изменением политической и социально-экономической формации российские ученые основное внимание в своих трудах стали уделять проблемам, связанным со сбором налогов, ответственностью за их неуплату, а также процессу их перераспределения в рамках национального бюджета.

Обзор степени научной разработанности проблемы позволяет сделать следующие выводы. Несмотря на наличие работ по исследуемой проблеме, как теоретических, так и практических, в основном они выполнены в рамках экономических и правовых подходов к такому сложному явлению, как налог. Между тем ракурс политологического анализа представляет новые возможности для научного поиска в этой сфере познания.

Цель работы заключается в исследовании проблем, связанных с политизацией налога и, складывающихся на его основе общественных отношений, «власти-подчинения».

Для достижения в работе указанной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

- показать в исторической ретроспективе роль налогов в становлении и развитии государственности в некоторых европейских странах;

- исследовать процесс политизации налогов в исторической ретроспективе; политизация налог государственность

- раскрыть политическую сущность налога, опосредованную через власть, убеждение, принуждение, политическое насилие и т.д.;

- доказать негативные последствия политизации и идеологизации общественных отношений, складывающихся в налоговой сфере;

- показать, что политическая свобода индивида опирается на свободу экономическую;

- изучить сущность различных систем налогообложения и их зависимость от уровня развития политических, правовых и экономических институтов в государстве;

- обобщить теоретические выводы и предложить практические рекомендации по результатам исследования политической составляющей налога и его роли в структуре государства.

Объектом диссертационного исследования является политизация налога в практике реализации публичных функций государства.

Предмет исследования совокупность властных отношений, складывающихся между государством и налогоплательщиками по установлению и взиманию налогов, а также процесс их политизации в определенных исторических и политических условиях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Налоги - это стабильный атрибут государственной организации, а процедура их установления и взимания обусловлена широким спектром политических, исторических, экономических и национальных особенностей.

2. Со временем процесс взимания налогов стал не только экономическим и правовым, но и политическим (политизация налога), так как определял право верховной власти, более сильной, на часть имущества (дохода) налогоплательщика, более слабого, и, в конечном счете, подтверждал легитимность власти на территории данного государства. Иначе говоря, усиление влияния политики в налоговой сфере было обусловлено повышением, в целом, роли государства в жизни общества.

3. Процесс установления и взимания налогов -- сфера действий разнонаправленных интересов людей и власти, которые выражаются в различных формах политической борьбы. Совместным политическим здесь является попытка сторон установить пределы налогового бремени для различных классов и сословий («справедливость по горизонтали» и «справедливость по вертикали»).

4. Система налогообложения -- сложный социальный и экономико-правовой институт в структуре государства. Эта сложность обусловлена многообразием распределительных и перераспределительных отношений, входящих в структуру этого института. На практике данная система в большей или меньшей степени является зеркальным отражением существующего политического устройства государства.

5. Посредством налогов государство стремится достичь политического и экономического равновесия между общественными потребностями и ресурсами по их удовлетворению, решая, в конечном счете, самые важные социально-политические проблемы в обществе.

6. Налоги используются государствами как метод прямого управления бюджетными отношениями и опосредованного (через льготы, преференции и санкции) воздействия на производителей товаров (работ, услуг).

7. Основными направлениями политического регулирования в государстве являются наиболее важные сферы жизни, в том числе и экономической жизни общества. Формы политического влияния на экономику реализуются с помощью планирования, установления и регулирования налоговых ставок, распределения ресурсов, финансового контроля и т.д.

8. Налогообложение является формой отчуждения собственности; право собственности - неотъемлемое естественное (конституционное) право человека и гражданина. Поэтому право собственности первично по отношению к праву государства изымать ее часть в виде налога, используя для этого политические и правовые механизмы.

9. Каждая наука имеет право на свой категориальный аппарат, в нашем случае, обоснованием категориальности налога выступает институционализация налогов в рамках структуры государства, которые дают ему возможность выполнять свои публичные функции.

10. В истории человечества известны многочисленные факты негативного влияния непродуманной политики налогов на политическую стабильность общества. Сущностью такой политики, с одной стороны, было установление налоговых льгот для определенных сословий (духовенство, аристократы, крупные латифундисты), а с другой - непомерное налоговое бремя, возлагавшееся на плечи других податных категорий населения.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных исследователей - историков, философов, политологов, экономистов и правоведов.

В работе использовались следующие группы методов исследования: общенаучные Ї формально-логический, анализа и синтеза, перехода от абстрактного к конкретному, моделирования; специальные Ї исторический и сравнительно-правовой. Также в исследовании применяются институциональный и системно-синергетический методы. Последний является основополагающим в данной работе: при изучении роли налогов в политической системе общества системно-синергетический подход позволяет рассматривать институт налогообложения как комплексную систему, включающую в себя ряд элементов, взаимосвязанных между собой, формирующих свойства системы в процессе взаимодействия. Использование вышеперечисленных методов позволило подтвердить тезис о том, что сложноорганизованным системам нельзя навязывать пути их развития, более того, сама идея насильственно (т.е. вопреки заложенным в них объективным закономерностям) управлять такими системами может быть тормозом на пути их развития.

В ходе работы автор основывался на выводах, содержащихся в научной литературе по философии, политологии, экономике, истории политических и правовых учений, финансовому, налоговому, конституционному, административному праву.

Источниковая база исследования. Диссертационное исследование потребовало привлечения широкого круга документов и материалов. Наиболее широко в исследовательском обороте использована официальная документалистика, включающая:

- исторические документы и акты, посвященные налогообложению в странах Европы и России в рассматриваемый период;

- федеральные и региональные налоговые законы, принятые в России в постсоветский период;

- бюджетные послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, Указы и распоряжения Президента Российской Федерации, Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, Постановления Конституционного суда Российской Федерации, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти по вопросам установления и взимания налогов, сборов и пошлин и т.д.

Источниковую базу работы также составили прикладные материалы и результаты исследования политической ситуации в различные периоды истории, уставные и программные документы политических объединений России, публикации в периодической печати, аналитические материалы электронной информационной системы «Internet» и др.

Существенную исследовательскую информацию дали материалы международных, общероссийских и региональных научных и научно-практических конференций, «круглых столов», научных дискуссий по политическим, правовым и экономическим проблемам в налоговой сфере, статьи и тексты выступлений политических деятелей, различные статистические данные.

Научная новизна работы. В диссертации впервые в отечественной политической науке сделана попытка включить налог в систему категорий политической науки и исследовать причины его политизации на различных этапах исторического развития государств.

Диссертационное исследование содержит следующие элементы научной новизны:

1) на основе всестороннего анализа такого сложного явления как налог и процесса его политизации, сформулирована совокупность теоретических положений, формирующих важное направление в политической науке, в рамках которого решается значимая научная проблема институционализации налога как одного из важнейших институтов государства;

2) система налогообложения показана как важный и сложный элемент политической системы, которая в большей или меньшей степени является зеркальным отражением существующего политического устройства государства, несет на себе печать политических установок верховной власти, испытывает (в одних случаях сильное, а в других -- менее сильное или вовсе слабое) влияние со стороны политизированной части общества (политических партий, профсоюзов, лоббистских группировок и т.д.);

3) выявлены и обоснованы причины политизации налогов;

4) проанализированы, через призму политического, системы налогообложения в древнем мире, Средние века, Новое и Новейшее время в Европе, а также российская, советская и постсоветская модели налогообложения. Исследованы причины сложившегося типа политических взаимоотношений государства и налогоплательщиков на этих этапах исторического развития;

5) установлено, что налоги, затрагивая важнейшие стороны жизни людей (правовую и экономическую), со временем превращаются в неотъемлемую часть политической жизни. Это связано с тем, что уплата налогов и иных налоговых повинностей всегда ассоциировалась с политической зависимостью гражданина (подданного) - налогоплательщика от государства или верховного правителя;

6) принимая за исходную основу позитивное назначение системы налогообложения, предложено рассматривать налог в его политико-философском смысле как общественно необходимое благо. В этом смысле налог обладает огромным потенциалом, который как раз и должны реализовывать на практике те или иные политические структуры государства в различных формах;

7) определено, что именно налогообложение всегда находилось на стыке политических, правовых и экономических интересов граждан и государства. От того, насколько рационально определено и рассредоточено между плательщиками налоговое бремя, зависит успех индивидуального, корпоративного бизнеса, а значит, богатство нации в целом, ее возможность не искать пути к выживанию, а стремиться в своем развитии к высшим ценностям. В налогообложении отражается и баланс политических сил или отсутствие такового;

8) раскрыты механизмы политического лоббирования налоговых льгот и систематизированы основные причины уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов;

9) показана роль налоговых преференций в становлении и развитии свободных экономических зон, которые активно используются развивающимися странами для перевода своих национальных экономик на современные рыночные отношения и более быстрого и рационального включения в мировую экономику и международное разделение труда.

Практическая значимость исследования. Анализ, выводы и оценки, сделанные автором, имеют практическую значимость для разработки конкретных документов и мероприятий как на федеральном, так и на региональном уровне по реализации Концепции государственной политики в сфере налогообложения. Основные результаты работы могут быть использованы также в практической деятельности органов государственной власти и управления в связи с подготовкой и принятием бюджетов, выработкой решений и актов, посвященных политическим и организационно-правовым мерам государства по борьбе с теневой экономикой, уклонением от уплаты налогов и противодействию легализации «грязных денег».

Материалы диссертации можно быть использовать в общих и специальных курсах по политологии, экономике, праву и политической экономии, при подготовке и написании монографий, учебных пособий, программ и методических разработок по соответствующим разделам названных дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основное содержание работы прошло апробацию в трех монографических исследованиях и в статьях, опубликованных в журналах: «Известия Владивостокского института международных отношений» (Владивосток), «Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса» (Владивосток), «Налоги и финансовое право» (Екатеринбург), «Проблемы современной экономики» (Санкт-Петербург), «Налоги и налогообложение» (Москва), «Политика и общество» (Москва), «Право и политика» (Москва), «Правовая политика и правовая жизнь» (Саратов), «Гражданин и право» (Москва) и др.

Положения диссертации прошли апробацию на следующих научных конференциях:

«Формирование институционально-правовой среды современной России» // Всероссийская научно-практическая конференция. Волгоград. (14 июня 2002 г.).

«Актуальные проблемы российского права на рубеже ХХ - ХХI веков» // 2-я Всероссийская научно-практическая конференция. Пенза (май 2003 г.).

«Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики» // Всероссийская научно-практическая конференция. Пенза. (25 - 26 декабря 2003 г.).

- «Совершенствование финансово - кредитных отношений» // Всероссийская научно-практическая конференция. Воронежский государственный университет. (21 ноября 2006 г.).

- «Налоги - грозное оружие классовой борьбы» // Международная научно-практическая конференция. Саратов. (15 сентября 2009 г.).

- «Роль налогов в политической централизации Московского царства» // Материалы международной научно-практической конференции. Саратов (27 апреля 2010 г.) и др.

По теме диссертационного исследования опубликованы три монографии, учебное пособие и более 45 научных работ.

Поставленные в работе цели и задачи обусловили следующую структуру исследования: диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих четырнадцать параграфов, заключения, списка источников и приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, охарактеризована степень её научной разработанности, определены теоретические и методологические основы исследования, представлены научная новизна и положения, выносимые на защиту, а также обозначены научная, практическая значимость и апробация результатов диссертационного исследования.

Первая глава «Роль политики в социально-экономической жизни общества и политизация налога» посвящена, с одной стороны, исследованию сущности политики и ее роли в регулировании экономических отношений, с другой - влиянию экономики на политические процессы в обществе. Налог выступает здесь как важнейшая составляющая перераспределительных отношений в государстве и, по мнению исследователя, в определенных исторических условиях он может трансформироваться из экономической и правовой категории в политическую.

В первом параграфе «Политика и экономика: проблемы их взаимодействия» подчеркивается, что активный характер политики позволяет с ее помощью влиять на многие стороны жизни общества. Например, такое управляющее воздействие на экономическую жизнь общества можно оказать через установление приоритетов экономического развития, т.е. с помощью политических мер. Несомненным является факт, что уровень и характер экономической системы (в том числе уровень развития налоговой системы) любого государства во многом зависят и предопределяются политической средой: формой политического правления и политическим режимом, характером политической власти и уровнем ее легитимности, уровнем развития гражданского общества, личностью политического лидера страны, составом политической элиты и т.д.

Как отмечает известный политолог Ч. Мерриам: «В действительности политика и экономика никогда не были отделены друг от друга. Практически нет такого политического движения, в котором не отражались бы экономические интересы, или такой экономической системы, в сохранении которой политический порядок не выступал бы важнейшим фактором. Одна из основных проблем социальной организации - это отношение между экономическими и политическими частями организации и властью».

В работе обосновывается тезис о том, что сам приход к власти того или иного политика, партии (политического блока) предопределяется программой экономических мероприятий, в том числе и в налоговой сфере, которые они обязуются реализовать в случае обретения власти. Масштабные, обещающие экономический подъем страны и повышение благосостояния народа программы склоняют избирателей голосовать за тех, кто их выдвигает. Так, президент Буш был избран на волне популярности своего лозунга: «Следите за моими губами: новых налогов не будет», но впоследствии потерял президентство, не сумев сдержать обещания. Маргарет Тэтчер лишилась поста премьер-министра из-за того, что настаивала на введении подушного налога и т.д.

Во втором параграфе «Теория политики и основные парадигмы налогообложения» отмечается, что к политике относится то, что связано со сферой публичного интереса и управления, где главным специфическим инструментом воздействия на разнообразные стороны социальной жизни служат власть, принуждение, авторитет, практически всегда использующие силу организации, в качестве которой могут выступать партии, союзы, государства, движения, институты.

Для обобщенной характеристики специфических подходов к анализу и объяснению политики нередко прибегают к понятию парадигмы. Понятие парадигмы отражает связь политической мысли с типами миросозерцания, с общими философскими картинами мира, господствовавшими в те или иные исторические эпохи. Воплощаемые в парадигмах различные картины мира на протяжении человеческой истории задавали общие параметры и границы развития политической мысли.

Как отмечается в работе, теоретическое обоснование налогов и налогообложения не имеет глубоких исторических корней. Основные налоговые теории (парадигмы) стали формироваться в качестве законченных учений начиная с XVII века. В работе предлагается авторское определение парадигмы налога, под которой следует понимать общепризнанную систему научных знаний о природе налогов и их роли в социально-политической и экономической жизни общества.

Автор отмечает, что в настоящее время, в науке имеются следующие общепризнанные парадигмы (научные теории) налогообложения: теория меркантилизма; теория «общественного» договора; атомистическая теория; теория страхования (теория налога как страховой премии); теория либерализма (классическая теория); кейнсианская теория; теория монетаризма и др. Приведенные парадигмы налога, разработанные учеными и государственными деятелями, в конечном счете, привели к тому, что в конце XIX -- начале XX вв. в ведущих капиталистических странах окончательно оформились налоговые системы и сложились механизмы государственного управления налогами и налогообложением.

В третьем параграфе «Обоснование категориальности налога в политологии и причины его политизации» работы подчеркивается, что любая наука оперирует основными понятиями -- категориями, вырабатываемыми ею в процессе развития. В политологии категории являются результатом познания политической сферы и отражают наиболее существенные связи и отношения, присущие явлениям и процессам политики. Ключевыми, исходными категориями политологии являются политика и политическое, политическая система, политический режим, политический институт, политический процесс, политическая культура и т.д. Своеобразие политологии как науки заключается в том, что ключевым вопросом и основной ее категорией является политическая власть.

Известно, что с развитием цивилизации роль знаний постоянно возрастает, в связи с чем повышается и значимость категорий. Как писал немецкий философ К. Ясперс: «Подлинно характерным для современной науки является не какая-либо категория или какой-нибудь метод, а универсальность в разработке категорий и методов… … а отсюда отсутствие законченного учения о категориях».

Автор работы утверждает, что познание политологии осуществляется не только на основе базовых политических категорий. Система категорий более сложное явление, чем представляется на первый взгляд. Так, категорию «Политическая система» образует следующая группа категорий: политические институты; политические нормы; политические отношения; политическое сознание; политическая коммуникация. Категорию «Политические ценности» образует группа таких категорий, как демократия, гражданские свободы, политические права и др.

В связи с этим в работе сделана попытка определить место налога в системе категорий политической науки.

Как уже отмечалось, ни одно государство не может нормально существовать без взимания налогов; с другой стороны, налоги - один из признаков государства. Тесная взаимосвязь и взаимообусловленность обязательных платежей и государства придают налогу комплексное содержание. В основе налогов лежат экономические и юридические понятия, соотношение которых зависит от политических процессов, происходящих в государстве. Любая концепция налога неизбежно приводит к определенным политическим шагам и выработке определенной тактики в политической и социальной сферах. Налог непосредственно влияет на политический порядок, но он испытывает и обратное воздействие политической среды, так как не может от нее абстрагироваться.

Подобные подходы подробно разработаны во французской налоговой (фискальной) доктрине. Так, Г. Жест и Ж. Тиксье подчеркивают, что «власть облагать налогами и политическая власть взаимосвязаны». «Налог всегда был важнейшим проявлением государственного суверенитета. Обладать властью облагать налогами - значит управлять государством». Л. Тротаба и Ж.-М. Котре обращают внимание на то, что налог исторически выступал как фактор, оказывающий влияние на формирование политического режима.

Французский ученый П.-М. Годме подчеркивал, что налог -- одно из проявлений суверенитета государства. «Этим он отличается от доходов с государственных имуществ и займов, которые представляют собой средства, получаемые государством из деятельности такой же, как и деятельность частных граждан. Возможности налогообложения являются существенным выражением суверенитета. Право взыскивать налоги всегда было частью суверенных прав, так же как чеканка монеты и отправление правосудия».

Французский философ Поль Анри Гольбах (1723 - 1789 гг.) в своих произведениях «О правителях», «О свободе» и «О политике вообще» весьма подробно рассматривал вопросы политики налогов. Он писал: «Вопрос о налогах является одним из самых важных вопросов, которыми должна заниматься политика; налоги постоянно становятся причиной раздоров между государем и подданными. Секрет управления, заключающийся в беспрестанном увеличении налогов, представляется большинству из них шедевром политической мудрости».

Опираясь на вышесказанное, автор предлагает рассматривать налог не только как экономико-правовую, но и как политическую категорию, поскольку налог участвует в формировании таких политических категорий, как: государство, политическая власть, субъекты политики, политические отношения, политическая система общества, политический институт, политическая партия, общественное объединение и движение, политический процесс, политический конфликт.

Далее в работе исследуются причины политизации налогов и налоговых отношений.

Отмечается, что яркие примеры политизации налога и налоговых отношений появлялись в период глубоких социальных кризисов в различных государствах. Как правило, разрешались в форме восстаний, мятежей и бунтов. Тем не менее возникновение и проявление революционной ситуации в названных формах это следствие, а не причина политизации налога и налоговых отношений. Причина не действует в чистом виде, но реализуется через многообразие других видов связи явлений, сумму которых именуют условиями, а условия - это вся совокупность факторов, обусловливающих возникновение интересующего нас явления.

История свидетельствует, что причиной политизации налогов было достижение с их помощью определенных целей в политической, экономической, религиозной и иных сферах жизни. Пример политизации налога в религиозных целях можно привести на основе установления в Европе в 1096 году особого налога на евреев («золотой жертвенный пфеннинг»), который они платили тысячу лет, или налога на финансирование крестовых походов.

Далее, по мнению ученых, основной причиной французской революции 1789 года явился острейший финансовый кризис, который был обусловлен неравенством в налоговой сфере различных сословий французского общества (духовенство и дворянство имели наибольшее количество льгот по уплате налогов). Революционное руководство ввело равенство налогообложения, но одновременно наложило огромные займы и реквизиции на богатых граждан, т.е. проводило политическое, классовое налогообложение.

«Налоги - грозное оружие классовой борьбы». Аналогичную практику в налоговой сфере применили большевики после революционного переворота 1917 года. После прихода к власти они приняли Декрет Совета Народных Комиссаров от 24 ноября (по старому стилю) 1917 г. «О взимании прямых налогов», который имел четко выраженную политическую основу. Декрет установил налог на прирост прибылей с торговых и промышленных предприятий и доходов от личных промыслов. Им предусматривались твердые сроки сдачи налога и санкции за просрочку платежей или уклонение от уплаты налогов - «вплоть до расстрела». Кроме того, декретом ВЦИК и СНК от 30 октября 1918 года был введен единовременный чрезвычайный десятимиллиардный революционный налог, которым была обложена городская буржуазия и кулачество.

Основная цель политики налогов в этот период - максимальное ослабление материальных позиций буржуазии в городе и деревне, переложение на обеспеченные слои общества максимальной тяжести налогообложения и параллельно - минимизация налоговых взносов с пролетариата, беднейшего крестьянства, наемных рабочих. Таким образом решалась задача ликвидации буржуазии как класса посредством лишения его материальной основы власти. В условиях диктатуры пролетариата закончилась эпоха естественных качественных преобразований налогов и они превращаются в орудие политической борьбы.

Далее в работе отмечается, что крайней формой политизации налоговых отношений в истории цивилизации стали ситуации, когда непомерное налоговое бремя или непродуманная политика налогов приводили к радикальным политическим реформам. Так, по словам Н.И.Тургенева: «Налоги, или, определительнее сказать, дурные системы налогов были одною из причин, как видно из истории, что нидерландцы сделались независимыми от Испании, швейцарцы от Австрии, фрисландцы от Дании и, наконец, козаки от Польши. На возмущение североамериканских колоний против Англии дурная система финансового управления относительно иностранной торговли имела решительное влияние. Нельзя также оспаривать, что неискусное собирание денег с народа подало повод к лютеровой реформации».

В 1792 году общественный деятель Томас Пэйн в своих памфлетах писал: «В среде народа [в Англии] существует два ярких класса людей - те, кто платит налоги, и те, кто получает их и живет за счет налогов… Когда налогообложение доходит до крайности - противостояние этих двух классов неизбежно».

Американский исследователь Чарльз Адамс отмечал: «….в Англии монархия была свергнута, король обезглавлен, нация прошла через страдания гражданской войны, в целом вызванной налогами.

Под ударами шести налоговых бунтов развалилась Великая Испанская империя. Голландия вошла в период глубокого упадка из-за чрезмерных налогов. Во Франции налоговые бунты были повсюду. Они были жестокими и кровавыми. Возможно, Франции было хуже всех, в связи с ее полувоенной политикой выбивания налоговых платежей и наказанием несогласных».

Основываясь на проведенном исследовании, в работе утверждается, что основными причинами политизации налогов и налоговых отношений являются:

- принадлежность лица к определенной нации, религии, классу или сословию, т.е. его политический, экономический и правовой статус (обременения или привилегии при уплате налогов);

- использование государством, в случае неуплаты налога, экономических, административных или уголовных санкций к налогоплательщикам (властность налоговых отношений);

- определенные исторические условия, когда с помощью налогов как инструмента политической власти решались чисто политические цели, вплоть до физического уничтожения политических противников, в случае, невыполнения ими налоговой обязанности (трансформация налога из экономической и правовой категорий в политическую).

Таким образом, налог как политическая категория - это сложный конструкционный элемент, включающий в себя комплекс базовых знаний о роли налогов как материальной основы существования любой политической власти и государства в целом.

На практике сущность налога в большей или меньшей степени является зеркальным отражением существующего политического устройства государства и регулируется актами верховной власти. Сложность понимания налога, как инструмента политической власти основана на такой важной особенности, как властность налоговых отношений, которые регулируются, в основном, с помощью методов государственного принуждения.

В четвертом параграфе «Принципы налогообложения и политические подходы к идее справедливости в налогообложении» анализируются научные точки зрения, относительно проблемы политической справедливости в налогообложении, которая реализуется через принципы налогообложения: справедливости, законности, равного налогового бремени и др.

В работе отмечается, что система налогообложения - это сфера действия разнонаправленных интересов людей и власти, выражающихся в различных формах политической борьбы. Основной целью политизации интересов в налоговой сфере считается попытка установить справедливое налогообложение. Не случайно, еще в 1887 году русский ученый М. Алексеенко отмечал, что при формировании налогов люди стремятся к «справедливости», но «человеческая справедливость» относительна и зависит от социально-политического устройства. В настоящее время принцип справедливости значительно трансформировался под влиянием изменившихся экономических, политических и социальных условий. Он приобрел два аспекта: «справедливость по горизонтали» и «справедливость по вертикали».

Автор делает выводы, что справедливая система налогообложения - идеальная мечта любого общества, которой пока не достигла ни одна страна мира. К этой цели человеческая цивилизация идет уже столетия, и впереди у нее еще очень долгий путь. Несовершенство системы налогообложения неизбежно вызывает и будет вызывать критику любых фискальных институтов общества. Однако независимо от этого поиски путей рационального, эффективного и справедливого налогообложения должны продолжаться.

Во второй главе «Роль и место налогов в становлении западной цивилизации» рассмотрено становление различных налоговых систем в Европе с момента зарождения западной цивилизации в Древней Греции по настоящее время.

В первом параграфе «Налоги в политической жизни
Древней Греции и Древнего Рима» анализируется процесс политизации налоговых отношений, начиная с Древней Греции и Древнего Рима.

В работе обращается внимание на то, что в афинском государстве не существовало прямого и постоянного налогообложения граждан и крупные суммы на государственные нужды изыскивались в результате разовых государственных займов. Одним из таких источников средств на государственные нужды были литургии - налоговые повинности, возлагавшиеся на наиболее состоятельных граждан. Когда этих поступлений не хватало, взимали налоги с доходов. Характерной чертой экономической и социальной жизни Афин, свидетельствующей о кризисе полиса, была постоянная нужда государства в денежных средствах, прежде всего на военные нужды. Проявлением этого было все более частое обращение к эйсфоре. Источники IV в. до н. э. пестрят упоминаниями об этом чрезвычайном налоге, хвалами по адресу граждан, которые охотно давали деньги на общие нужды, порицаниями тех, кто уклонялся от этого, и жалобами плательщиков на тяжесть возлагаемого на них бремени. Эйсфора в такой степени связана со всеми сложными процессами, происходившими в Афинском государстве, что один исследователь назвал этот налог ключевым вопросом истории Афин в IV в. до н.э.

Автор считает, что причина отсутствия перспективы в развитии Афинского государства коренилась в том, что в нем не было достаточно устойчивых и постоянных источников государственных доходов. Проблемы государственных финансов в условиях кризиса классического полиса оказались неразрешимыми. Афинское государство не имело возможности найти источники пополнения казны ни за счет организации государственного хозяйства, ни за счет налогов с населения. В итоге полис как политическая форма существования древнегреческой государственности потерял свою самодостаточность. Он лишился духовной приверженности наиболее просвещенных граждан, ему не удалось объединить классы и сословия, он не смог гарантировать им социально-экономическую безопасность. Его недостатки стали причиной внутренних политических и экономических раздоров и внешних войн. И в 146 году до н.э. великое государство античности стало провинцией Рима.

История Древнего Рима составляет заключительный и для дальнейшего развития европейских народов наиболее результативный этап античной истории, заложившей, как известно, фундамент для построения западной цивилизации.

В работе подчеркивается, что в течение многих столетий рабство истощало Древний мир. Кризис все расширялся, налоги непрерывно росли. Такое явление было не случайным. Оно вызывалось общим ухудшением экономического положения империи, ростом военно-бюрократического аппарата. Римская империя отчаянно боролась за свое существование, и налоги оставались последним и единственным ресурсом к спасению государства. Известный шведский ученый Э. Аннерс писал об этом периоде римской истории: «….особенно трагично сказалась на среднем классе римского общества до предела обременительная государственная налоговая политика и абсолютная беспомощность этой категории граждан хоть как-нибудь противостоять пагубному воздействию инфляции, в конце концов, и приведшая к полному разорению и опустошению нации в целом».

...