Таким образом, исходя из степени разработанности проблемы, можно заключить, что в рамках конфликтологии, политологии, социологии создана хорошая теоретико-методологическая база для углубленного изучения структуры и динамики социально-политических конфликтов в современном российском обществе. Однако в настоящее время отсутствуют самостоятельные комплексные работы, посвященные анализу названной проблемы. Поэтому актуальность проблемы, ее востребованность политической практикой, а также недостаточная разработанность феномена социально-политического конфликта обусловили выбор данной темы.

Объектом исследования данной диссертационной работы являются социально-политические конфликты в современном российском обществе.

Предмет исследования - структура и динамика социально-политических конфликтов в российском обществе, условия и механизмы их урегулирования.

Основной целью данного исследования является выявление теоретико-методологической основы и создание концептуальных предпосылок для осмысления содержания, структуры и динамики социально-политических конфликтов в современном российском обществе, эволюции субъектов конфликтного взаимодействия с целью поиска возможных путей урегулирования и гармонизации отношений различных социальных и политических сил российского общества.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

определение основных теоретико-методологических подходов к исследованию социального конфликта;

анализ основных концепций генезиса социального конфликта и обоснование их теоретической и практической значимости применительно к российскому обществу;

выявление факторов, определяющим образом воздействующих на динамику конфликта, обуславливающих его перерастание из латентной стадии в манифестную;

определение специфики социально-политического конфликта;

исследование содержания, структуры и динамики социально-политического конфликта на этапе радикальных социально-экономических преобразований российского общества и максимальной политической нестабильности;

анализ эволюции субъектов конфликтного взаимодействия, исследование базовых характеристик и уровня силы конфликтующих сторон;

выявление факторов нереализованности потенциала социального протеста;

исследование специфики, механизма развертывания и тенденций развития социально-политических конфликтов на современном этапе развития российского общества;

определение общих социально-политических условий и механизмов достижения общественного консенсуса;

анализ конфликтогенных факторов, присущих социально-полити-ческим процессам на региональном уровне, определение механизмов урегулирования конфликтных ситуаций.

Рабочая гипотеза. Низкий уровень материального благосостояния и рост социального расслоения, обусловленные кризисным характером социальной трансформации российского общества, вызывают высокий уровень социального недовольства во всех массовых социальных группах.

Биполярная конфигурация социальной структуры российского общества определяет доминирование вертикального конфликта. Несформированность и дифференциация социальных групп затрудняют кристаллизацию групповых интересов и самоорганизацию массовых социальных групп.

Отсутствие организованной политической силы, способной к консолидации социального протеста, ведет к тому, что конфликт между формирующимся господствующим классом и массовыми социальными группами развивается в латентной, неинституционализированной форме и оказывает деструктивное воздействие на состояние и развитие российского общества.

социальный конфликт российское общество

Успешное развитие общества по пути демократии возможно лишь при достижении баланса интересов всех социальных и политических сил российского общества. Важнейшими направлениями деятельности политических и государственных структур должны стать выявление, институционализация и урегулирование конфликтов интересов различных социальных групп.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 1991 года - становление новой политической и социально-экономической системы в границах российской государственности - по настоящее время Исследованию социально-политических конфликтов в более ранний период посвящены работы: Здравомыслов А.Г. Указ. соч.; Кандель П.Е. Социальный конфликт в монистической системе (опыт теоретического анализа) // Рабочий класс и соврем. мир. - 1990. - № 6; Лях А.Н. Социальный конфликт в современной России: исторические особенности и современное состояние: автореф. дис. … канд. филос. наук - М., 1995; Маслов Д.В. Нарастание кризиса советской системы. 1985-1987. - М., 2001; Ракитская Г.Я. Расстановка социальных сил и их взаимодействие в условиях перестройки // Научный анализ перестройки в СССР. - М., 1989; Рукавишников В.О. Социология переходного периода (закономерности и динамика изменений социальной структуры и массовой психологии в посткоммунистической России и восточноевропейских странах) // Социс. - 1994. - № 6; Тихомиров В.Б. Расстановка общественно-политических сил в стране: от дилетантства к профессионализму // Социально-полит. науки. - 1991. - № 6; Чумиков А.Н. Социально-политический конфликт: особенности диагностики и управления: автореф. дис. … канд. филос. наук. - М., 1991. .

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются работы отечественных и зарубежных авторов в области конфликтологии, политологии, социологии, философии, социальной психологии, конституционного права, истории. В диссертации конфликт рассматривается как многомерное явление, для анализа которого необходимо применение различных методов исследования: диалектико-материали-стического, системного, синергетического, социокультурного, субъектно-деятельностного, а также конкретно-исторического подхода как обязательного элемента анализа любого социального феномена.

Несмотря на критическое отношение многих исследователей к ряду аспектов марксистской диалектики, считаем вполне продуктивным применение всеобщих диалектических закономерностей к анализу общественных процессов, и социального конфликта в частности. В качестве исходного положения исследования взята идея о социальном конфликте как форме проявления социального противоречия на определенной стадии его развития. Автор исходит из того, что понимание природы конфликта, его причин и способов урегулирования предполагает понимание содержания и закономерностей развития социального противоречия, являющегося основой данного конфликта. Диалектический подход органично интегрирует конфликт в функционирующую и развивающуюся социальную систему, рассматривает конфликт как способ перехода социальной системы в качественно иное состояние, что определяет наличие позитивной составляющей в конфликте.

Методологической основой данной работы является системный подход, согласно которому любое социальное явление рассматривается как целостность, в единстве всех его связей и отношений. Во-первых, сам конфликт - это системное явление. Анализ структурных и динамических свойств конфликта - это различные аспекты системного подхода. Системно-струк-турный анализ характеризует конфликт в его статическом состоянии и направлен на выявление устойчивых связей и отношений элементов конфликта, без наличия которых он не может существовать как целостная система. Системно-функциональный подход анализирует динамическую составляющую конфликта, нацелен на выяснение всех существенных воздействий элементов и подструктур конфликта друг на друга, определение устойчивой корреляции между элементами конфликта, его динамикой и функциями. Во-вторых, системный подход предполагает учет включенности такой сложной динамической системы, как конфликт, в систему более высокого уровня, какой является общество в целом, выявление всех характеристик этого взаимодействия и взаимовлияния.

Применение синергетического подхода необходимо для понимания специфики проявления конфликтов, их функций и динамики в условиях социальной трансформации. Синергетика доказывает, что переход сложноорганизованной системы из одного качества в другое происходит в точке бифуркации. Функционально конфликт выступает как способ саморегуляции системы, механизм её перехода на новые устойчивые формы социальной организации. Чем стремительнее и масштабнее преобразования, тем более они непредсказуемы и неуправляемы и тем выше уровень их конфликтогенности. Синергетический подход ориентирует на понимание многофакторной природы конфликтов в условиях системной трансформации российского общества.

Социокультурный подход позволяет учитывать специфику национального менталитета, особенности политической культуры, прогнозировать восприятие тех или иных инноваций различными слоями общества, искать общий ценностный консенсус, способный объединить большинство социально-политических сил российского общества.

Субъектно-деятельностный подход уделяет основное внимание субъективной составляющей конфликта: выявлению ущемляемых потребностей, номинации притязаний сторон, анализу целей, интересов, мотивов конфликтного взаимодействия, конкретной проблеме конфликта, формам конфликтного поведения. Конфликтное взаимодействие рассматривается в качестве креативной силы, создающей новую реальность. Поскольку динамика и возможность урегулирования актуализировавшегося конфликта зависят в первую очередь от субъективно осознаваемых целей и действий его участников, субъектно-деятельностный подход является важнейшей частью методологии исследования социального конфликта.

Необходимым требованием исследования социального конфликта является учет конкретно-исторических условий его протекания. Каждому этапу общественного развития присуще доминирование тех или иных типов и форм конфликтного взаимодействия. Принцип историзма предполагает выявление уникальности каждого конфликта, ориентирует исследователя на анализ изменения форм, направленности развития конфликтных взаимодействий в различные исторические периоды.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем:

раскрыты содержание и тенденции развития социально-политического конфликта в российском обществе на основе структурно-динамической модели конфликта;

выявлены факторы, определяющим образом воздействующие на динамику конфликта;

раскрыта необходимость разграничения понятий политического и социально-политического конфликтов с целью выработки механизмов урегулирования конфликтов, адекватных их специфике;

на основе анализа предмета, состава участников конфликта, целей и стратегий конфликтующих сторон определено социально-политическое содержание политического кризиса 1993 года;

осуществлен комплексный анализ эволюции субъектов конфликтного взаимодействия: социальных групп, внутриэлитных образований, политических партий;

уточнены основания социального недовольства и его динамика;

на основе анализа социальной самоидентификации и групповой солидарности массовых социальных групп исследован уровень их протестного потенциала;

определены факторы, сдерживающие перерастание латентных конфликтов в российском обществе в манифестные;

выявлены специфика и тенденции развития социально-политических конфликтов на современном этапе развития российского общества;

охарактеризованы условия и механизмы достижения социально-политического консенсуса в российском обществе;

рассмотрена специфика регионального политического режима, выявлены основные конфликтогенные факторы в пределах Архангельской области, обоснованы рекомендации по созданию механизма предупреждения и урегулирования конфликтных ситуаций в социально-политических процессах на региональном уровне.

Положения, выносимые на защиту:

1. Динамика социально-политического конфликта определяется взаимодействием совокупности факторов. Наиболее фундаментальные, глубинные факторы, такие как цивилизационный тип общества, характер функционирования базовых институтов, остаются стабильными на протяжении очень длительного времени и обуславливают наиболее существенные, долговременные тенденции развития конфликта. Воспроизводство и доминирование в постсоветском обществе системы власти-собственности и присущей ей вертикально-иерархической организации общества предопределили, что наиболее сущностной и глубокой линией конфликта стала извечная для российского общества дихотомия "власть-народ". Динамика конфликта на конкретном, исторически непродолжительном, этапе в решающей степени определяется сформированностью и уровнем силы конфликтующих сторон. Общество на каждом этапе своего исторического развития имеет свою конфигурацию конфликтов, динамика которых является особенно подвижной в переходные периоды.

2. Сущность и специфика социально-политического конфликта состоит в том, что он представляет противоборство социальных и политических субъектов по поводу овладения политической властью как целью и как средством реализации жизненно важных потребностей и интересов больших социальных групп и достижения субъектами конфликта определенного социального и политического статуса. Урегулирование социально-политического конфликта предполагает применение широкого комплекса средств и методов: политических, нормативно-правовых, социально-экономических, организационных.

3. На этапе радикально-либеральных преобразований в силу отсутствия базового консенсуса существовала биполярная конфигурация противоборствующих сторон. Основными субъектами конфликта стали фракции элиты с различными корпоративными и политическими интересами, выступавшие или за умеренно-реформистский ("партия" парламента), или за радикально-либеральный ("партия" президента) варианты перехода к политической демократии и рыночной экономике. Конфликт интересов совпадал с конфликтом ценностей, каждая из конфликтующих сторон апеллировала к определенной системе ценностей: либеральной или социально-патерналистской. По мере роста недовольства среди массовых слоев населения результатами радикально-либерального курса внутриэлитный конфликт приобрел социальный характер и перерос в острейший политический кризис, который был преодолен через политическое устранение противоборствующей стороны.

4. Ускоренная капитализация элитных групп создала условия для заинтересованности всех сегментов элиты в сохранении утвердившегося социального порядка. Биполярный вертикальный конфликт власть-оппозиция за содержание формирующегося режима уступил свое главенствующее положение многополюсному горизонтальному конфликту в рамках существующего режима. Идейно-политические различия отошли на второй план. Открытые формы противоборства (вплоть до вооруженных) сменились компромиссными стратегиями при преференции интересов доминирующего актора.

5. Массовые слои населения в силу низкого уровня самоорганизации, слабости ресурсной базы, ментальных особенностей (долготерпение, привыкание к бедности, патерналистские установки, вера в "лучшее завтра") пошли по пути приспособления к существующей реальности. В краткосрочном аспекте негативная адаптация оградила страну от социальных потрясений в период либеральных и неолиберальных реформ. Но в долгосрочном плане нарастание социального недовольства в скрытой, неинституционализированной форме воздействует деструктивно на общественное развитие, чревато стихийными взрывами недовольства.

6. Массовые социальные группы находятся на стадии социальной самоидентификации, и в настоящее время можно говорить лишь о формировании небольших солидарно-действенных групп на отраслевой основе, но не о формировании широких социально-классовых солидарностей. Замедленность процесса формирования и самоорганизации массовых групп имеет своей глубинной основой разрушение технологической базы промышленного производства, многоукладность российской экономики и доминирование в стране модели бюрократического капитализма.

7. Деятельность элитных групп, направленная преимущественно на реализацию узкокорпоративных интересов за счет перераспределения национального богатства, стала основным фактором, инициирующим обострение социальной напряженности в обществе. В ходе внутриэлитного противоборства, обусловленного различием корпоративных, политических интересов и идеологических предпочтений различных сегментов элиты, элитные группы неоднократно использовали механизм мобилизации массового недовольства в своих целях. Межпартийное взаимодействие является дополнительным средством внутриэлитного противоборства и не выполняет функции институционализации конфликтного взаимодействия и поддержания баланса интересов различных социальных групп в обществе.

8. Существует несоответствие между социальной и политической стратификациями российского общества. Если социальная структура имеет куполообразную форму, наиболее массивная часть которой представлена слабо адаптированным большинством, то конфигурация политической стратификации характеризуется утолщением ее серединной, центристски ориентированной части. В социально слабоструктурированном обществе идейно-политические позиции подвижны и изменчивы, более весомым фактором является углубление социального неравенства.

9. Основной причиной недовольства массовых социальных групп является низкий уровень материального благосостояния, различие идейно-политических ориентаций не играет существенной роли. Пики социального недовольства совпадают с периодом резкого падения уровня жизни (1992 г.), или массовыми задолженностями по зарплате (вторая половина 90-х гг.), или очередным этапом "реформ", ухудшающим материальное положение массовых слоев населения (монетизация льгот, январь 2005 г.).

Наиболее протестно активными группами являются бюджетники, городские пенсионеры, рабочие малорентабельных предприятий, которые обладают незначительными политическими, организационными ресурсами, не способны оказывать блокирующее воздействие на экономику. Вследствие указанных факторов акции наиболее массовых групп "протестантов" малоэффективны и достаточно легко нейтрализуются властными структурами.

10. Факторами, сдерживающими перерастание латентных конфликтов в манифестные, являются: а) незавершенность социальной структуризации российского общества, низкий уровень самоорганизации массовых социальных групп, "зависших" в состоянии перехода от "класса в себе" в "класс для себя"; б) распыленность социального протеста по разным линиям социальной напряженности; в) разный уровень силы основных конфликтующих групп: аморфным, неконсолидированным "народным массам" противостоит новый правящий класс, обладающий всем комплексом политических, информационных, финансовых, административных ресурсов, осознающий и целенаправленно реализующий свои интересы; г) отсутствие организованной политической силы (партии, движения, сильных независимых профсоюзов), способной к консолидации протеста.

11. В силу низкого уровня самоорганизации массовых социальных групп усиление эффективности массовых действий возможно лишь в рамках широкого социального движения на основе общезначимых требований при наличии организующей силы протеста (партии или блока политических сил, профсоюзов, демократически ориентированной части элиты). Перспективы имеет только движение демократической направленности, включающее в себя социально и экономически активные группы, преобладающие в крупных городах. Игнорирование властвующими структурами коренных причин социального протеста, сдерживание его через разовые уступки ведет к аккумуляции социального недовольства в скрытом, неинституционализированном состоянии. Это блокирует корректирующую, инновационную функцию конфликта, усиливает его деструктивное воздействие на социально-политические процессы в российском обществе.

12. Условием долгосрочного урегулирования социально-политических конфликтов является достижение общественного консенсуса, что предполагает: поворот от неолиберального курса реформ к проведению социально ориентированной политики с целью создания гуманного, демократического общества; осуществление государственной политики на основе учета и согласования интересов массовых социальных групп; наличие политической воли элитных групп к реализации общенациональных задач и соответствующей им корректировке курса реформ; организованное давление на власть со стороны массовых групп с целью поворота к социально ориентированной политике.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические и методологические подходы, реализованные в диссертации, восполняют пробел в комплексном исследовании структуры, динамики и механизмов развертывания социально-политических конфликтов в современном российском обществе.

Положения и выводы, сформулированные в диссертации, будут использованы для дальнейшего изучения социально-политических конфликтов в российском обществе, могут способствовать созданию целостной концепции социального конфликта в условиях переходного общества, а также будут полезны при анализе и прогнозировании социально-политических процессов в российском обществе.

Содержащиеся в диссертации положения и рекомендации могут представлять интерес для практической деятельности органов государственной власти и партий по достижению общественного согласия.

Исследование специфики регионального политического режима и основных линий социальной напряженности на областном уровне дают возможность работникам региональных органов государственной власти, представителям местных СМИ более квалифицированно судить о социально-политических процессах в Архангельской области. Рекомендации, предложенные для урегулирования конфликтных ситуаций на региональном уровне, могут быть применены для создания комплексного механизма урегулирования конфликтов на областном уровне и улучшения взаимодействия региональных властей с общественностью.

Основные положения исследования могут найти применение при подготовке и чтении курсов по политологии и конфликтологии. Материалы диссертационной работы будут использованы автором для написания глав в коллективных учебниках по политологии, предполагаемых для издания в Поморском государственном университете им. М.В. Ломоносова и Архангельском государственном техническом университете.

Апробация работы проводилась на II Всероссийском социологическом конгрессе "Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы" (МГУ, октябрь 2003 г.), Ломоносовских чтениях (ИППК МГУ, май 1997 г., май 2003 г.), на трех международных научных конференциях (Архангельск, май 2001 г., май 2003 г., апрель 2004 г.), на региональной научно-технической конференции (Архангельск, май 2004 г.), на Всероссийских научных конференциях (Мурманск, июнь 1994 г., Архангельск, ноябрь 1996 г., май 2006 г., май 2007 г.). Диссертация обсуждена на кафедре мировой и российской политики Московского государственного университета им. М.Н. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, списка сокращений.

Основное содержание работы

Во введении дается обоснование актуальности темы исследования, освещается степень ее разработанности, формулируются цель и задачи работы, ее методологическая база, выделяется новизна исследования и положения, выносимые на защиту, определяется практическая значимость работы.

В первой главе "Теоретико-методологические основы исследования социального конфликта" определяются основные методологические и концептуальные подходы к предмету исследования.

В первом параграфе "Понятие социального конфликта" уточняется определение социального конфликта и обосновывается выбор методологии его исследования. Диссертантом отмечается, что в теоретико-методологическом плане можно выделить два основных подхода к определению конфликта: деятельностный и мотивационный.

Представители первого (Р. Мак, Р. Снайдер, Р. Парк, Л. Козер и др.) рассматривают конфликт как разновидность борьбы, как осознанное противоборство социальных субъектов с несовместимыми интересами. Деятельностный подход предполагает относительно узкое понимание конфликта, отождествляя его с открытыми, реализованными действиями социальных субъектов друг против друга, оставляя за пределами категории "конфликт" источники и мотивы конфликтного поведения.

Сторонники второго, мотивационного, подхода (Р. Дарендорф, К. Боулдинг, А. Рапопорт, И. Галтунг, Л. Крисберг и др.) расширяют границы конфликта до всех форм проявления антагонистических отношений, включая в категорию "конфликт" как само конфликтное взаимодействие, так и мотивацию конфликтного поведения. Они считают, что противодействие в форме открытой борьбы не является необходимым признаком конфликта. Конфликт наличествует и в случае первоначально неосознаваемого, но объективно детерминированного противоречия интересов сторон.

В отечественной конфликтологии есть сторонники как первого (Л.И. Никовская, А.К. Зайцев, Е.И. Степанов, В.Н. Шаленко и др.), так и второго подхода (А.Г. Здравомыслов, Ю.Г. Запрудский, А.Н. Чумиков и др.).

В своей работе диссертант исходит из широкого понимания категории "конфликт" и соответственно определяет социальный конфликт как целенаправленное, явное или скрытое, противоборство социальных субъектов с противоположными или несовместимыми интересами.

Противоположность интересов социальных субъектов определяется внутренней противоречивостью общественного развития и, в первую очередь, неравенством социального положения. Существуют интересы не только вещественного (экономические и прочие блага и преимущества), но и позиционного характера (место субъекта в структуре власти, возможности обеспечения доминирования той или иной системы ценностей).

Социальный конфликт представляет собой многомерное явление, для исследования которого необходимо применение как объектного, так и субъектно-деятельностного подходов. Анализ и урегулирование масштабных социальных конфликтов предполагает понимание структурных факторов зарождения конфликта, поскольку: а) конфликт - это форма проявления социального противоречия на субъектно-деятельностном уровне; б) конфликтующие социальные общности являются элементом социальной структуры общества на определенном этапе его исторического развития; в) сами ущемляемые потребности социально обусловлены.

На стадии открытого конфликта приоритет отдается субъектно-деятельностному подходу, акцентирующему внимание на формировании субъектов конфликтного взаимодействия, базовых характеристиках конфликтующих сторон, стратегии конфликтного взаимодействия, технологии урегулирования конфликта.

Во втором параграфе "Основные концепции генезиса социального конфликта" автор анализирует концепции (К. Маркс, Р. Дарендорф, И. Галтунг и др.), обосновывающие структурные источники конфликтов, и определяет их теоретическую и практическую значимость применительно к российскому обществу. Из марксистской теории почерпнута важнейшая идея современной теории конфликта о причинной связи конфликта с объективными социальными противоречиями. Маркс обосновал неотделимость развития общественного разделения труда и появления имущественных различий. В марксистской теории основные конфликтующие группы (классы) формируются в соответствии с их экономическим положением, которое определяется отношением к средствам производства. Марксистские положения о роли экономических факторов, группового интереса, значении социального неравенства и борьбы за ограниченные ресурсы присутствуют во многих конфликтологических теориях.

Свою концепцию социального конфликта создал современный немецкий социолог Р. Дарендорф. Социальные конфликты, по его мнению, вырастают из структуры обществ, являющихся союзами господства. Союзом господства ("институционально координируемой ассоциацией" - ИКА) Дарендорф обозначает любую социальную единицу (группу, организацию, общество), где существует дифференциация социальных позиций и ролей по отношению к власти. Господство в концепции Дарендорфа выполняет две функции:

1) обеспечивает интеграцию общества посредством санкционирования норм;

2) порождает конфликт вследствие неравного распределения властных позиций. Таким образом, основной источник конфликта - борьба за перераспределение власти (фактического господства) и авторитета (легитимного господства) в ИКА между конфликтующими группами.

Выводы Дарендорфа относительно механизма развертывания конфликта, условий и этапов формирования конфликтных групп, факторов интенсивности и насильственности конфликта выступают как методологическая основа для исследования современных конфликтов. Дарендорф обосновал необходимость институционализации и урегулирования конфликтов.

Заметный вклад в понимание природы социального конфликта внес И. Галтунг. Теория структурного насилия Галтунга - своеобразное развитие представлений о структурной обусловленности социальных конфликтов в сочетании с современными концепциями "теории человеческих потребностей" и "статусной инконсистенции". Структурное насилие (непрямое и не всегда связанное с лицом) определяется Галтунгом как "социальная несправедливость", как неравное распределение власти и ресурсов. Структурное насилие встроено в социальные структуры и поддерживается ими посредством рангового соответствия и зависимого взаимодействия социальных субъектов. Условием достижения социальной справедливости являются равное распределение власти и ресурсов и равноправные неэксплуататорские отношения. Исследования Галтунга внесли значительный вклад в понимание природы конфликтов и их разрешение.

Многомерность социального пространства российского общества обусловливает необходимость применение для исследования структурных источников конфликтов положений различных концепций. В современной России основой формирования "экономических" классов стало место, занимаемое социальными субъектами во властно-административной структуре. Принадлежность к "властвующей группе" открывала возможность для приватизации общенародной собственности, доступ к распоряжению природными ресурсами, контролю над финансово-денежными потоками. Правящий слой превратился в экономически господствующий класс, генетически и функционально связанный с другими группами собственников (теневой бизнес, предприниматели).

Стремительная поляризация российского общества актуализировала дихотомическую модель классового конфликта К. Маркса. По мнению многих авторитетных исследователей, в настоящее время в стране формируется социальная структура классового типа с присущим ей конфликтом "труда и капитала" См.: Левашов В.К. Указ. соч. - М., 2007. - С. 88; Никовская Л.И. Трансформация в России в контексте социального конфликта. - М., 2003. - Ч. 1. - С. 200; Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике: автореф. дис. … д-ра социол. наук. - М., 2000. - С. 11; Шкаратан О.И. Российский порядок: вектор перемен. - М., 2004. - С. 191. . Политические и экономические факторы социального неравенства дополняют и усиливают друг друга, что ведет к возникновению глубоких социальных противоречий между формирующимся классом "властесобственников" и широкими народными массами.

Усиливается неравенство между новым господствующим классом и массовыми слоями населения в доступе к современным технологиям, здравоохранению, образованию, распределению жизненных шансов. Угроза депопуляции населения, кризис нравственных ценностей, возникновение "застойной" бедности дают основания расценивать сложившееся в обществе положение как структурное насилие, как состояние "холодной гражданской войны" Серебрянников В.В. Социология войны. - М., 1997. - С. 335; Третьяков В. Нужен ли нам Путин после 2008 года // Российская газета. - 2005. - 23 июня. - С. 7.

. Эффективным средством управления массовым поведением стали информационные технологии, медиаманипулирование. Таким образом, для понимания причин и содержания современного социально-политического конфликта необходимо выявить его источники, заключенные в противоречиях политической, экономической, социальной, культурной организации общества, выступающих в совокупности как структурное насилие.

Улучшение экономической ситуации в стране с начала 2000-х годов, идущий процесс реформирования государственной власти, усиление внимания властных структур к проблемам социальной политики вселяют надежду на смягчение наиболее острых противоречий российского общества.

В третьем параграфе "Структурно-динамические характеристики социального конфликта" автор подчеркивает, что ключевым моментом, необходимым для исследования конфликта, является анализ его структурных и динамических показателей, образующих в совокупности структурно-динамическую идеализированную модель конфликта. Структуру конфликта можно изобразить следующим образом (рис.1). Из схемы наглядно видно, что конфликт представляет собой сложную систему взаимодействий, которую отличает динамизм, открытость, изменчивость структурных элементов.

Рис.1. Структура конфликта:

а - причины конфликта;

А - предмет конфликта;

Б, В - участники конфликта;

1 - основные субъекты конфликта;

2 - частично вовлеченные в конфликт участники;

3 - косвенные участники конфликта;

Г - конфликтное взаимодействие;

Д - социальная среда конфликта;

е - последствия конфликта;

- взаимное воздействие структурных переменных конфликта

Диссертант разделяет мнение, что в развитии конфликта можно выделить следующие стадии:

1) латентная;

2) манифестная;

3) завершение конфликта. Этапы различаются по характеру конфликтного взаимодействия (скрытое, открытое), по составу и оформленности участников конфликта, интенсивности конфликтных действий, методам и формам борьбы.

В большинстве исследований понятия "потенциальный" конфликт и "латентный" конфликт (латентная стадия конфликта) употребляются как равнозначные. На наш взгляд, это не одно и то же. Наличие потенциального конфликта означает существование социального противоречия, могущего при определенных условиях развиться в конфликт. Состояние потенциального конфликта характеризуется существованием социальных субъектов, имеющих вследствие противоположности своего социального положения объективно противоположные интересы, но еще не осознающих этого.

Латентная стадия характеризуется углублением существующих противоречий между потенциально конфликтными группами, происходит осознание объективной противоположности их интересов и формирование конфликтующих групп.

Перерастание социального конфликта в открытую стадию возможно при наличии ряда взаимосвязанных условий:

1. Образование конфликтующих групп (субъектов конфликта). В этом процессе можно выделить следующие стадии:

возникновение на основе общности социального положения "социальной группы в себе", т.е. группы индивидов, имеющих объективную общность интересов, но еще не осознающих этого. На этой стадии представители социальной группы фиксируют свою схожесть по внешним признакам: характеру трудовой деятельности, материальному положению, условиям жизни. Данной стадии развития группы соответствует состояние потенциального конфликта.

социальная идентификация, т.е. осознание индивидами своей принадлежности к определенной социальной группе, деление социальных общностей на "своих" и "чужих";

осознание группами индивидов общности интересов в процессе социального сравнения и в связи с невозможностью или затруднениями в удовлетворении жизненно важных потребностей, выявление и идентификация контрагентов, блокирующих их удовлетворение;

манифестирование общих интересов отдельными представителями социальной группы, появление лидеров и коммуникативных связей, солидарные действия на локальном уровне. Трем последним фазам формирования групп соответствует состояние латентного конфликта;

формирование "группы для себя", институционализация группового интереса, формирование групповых норм и ценностей, наличие органов координации и мобилизации, солидарные действия в широком масштабе.

В демократическом обществе формирование групп, осознающих общность своих интересов и способных к борьбе за их реализацию, облегчает институционализацию и цивилизованное урегулирование конфликтов. В недемократических обществах формирование мобилизованного субъекта при ряде сопутствующих факторов ведет к открытому конфликту.

2. Накопление в достаточно широких слоях общества критического уровня недовольства существующим положением. Источником социального недовольства могут стать относительная или абсолютная депривация, статусная несовместимость, изменения в ожиданиях и достижениях или сочетание данных обстоятельств. Помимо общего чувства неудовлетворенности условиями жизнедеятельности должно присутствовать осознание несправедливости существующего положения. Высокий уровень социального недовольства не всегда ведет к переходу конфликта из латентной стадии в открытую.

3. Субъективная готовность и способность индивидов на коллективные действия ради достижения совместных целей, что зависит от множества факторов: значимости ущемляемых потребностей, наличия ресурсов и организационных структур, степени социального контроля, легитимности властных структур, стабильности элит и др.

4. Мобилизация индивидов на коллективные действия. Возможна мобилизация "снизу", когда первоначально следует лавинообразный взрыв массового недовольства, и уже в процессе массовых акций протеста создаются организационные структуры, или - мобилизация "сверху", когда организаторами массового движения сначала осуществляется разработка идеологии, создаются организационные структуры. Возможно взаимодействие обоих вариантов мобилизации на коллективные действия.

Динамика конфликта определяется взаимодействием совокупности факторов. Наиболее фундаментальные, глубинные факторы, такие как цивилизационный тип общества, характер функционирования базовых институтов, остаются стабильными на протяжении очень длительного времени и обуславливают наиболее существенные, долговременные тенденции развития социально-политического конфликта. Динамика конфликта в конкретный период в значительной мере определяется степенью сформированности и уровнем силы конфликтующих сторон.

Неделимость, значимость предмета конфликта усиливает интенсивность и насильственность конфликтного взаимодействия. Расплывчатость предмета конфликта затрудняет его урегулирование.

Формы и функции конфликта, возможности и способы его урегулирования в значительной мере определяются типом общества, в котором протекает конфликт.

В четвертом параграфе "Специфика социально-политического конфликта" автор указывает, что понятие "социально-политический конфликт" широко используется российскими исследователями. Но часто понятия политического и социально-политического конфликтов практически не различаются, поскольку в большинстве отечественных исследований понятие "политический конфликт" употребляется в широком смысле: как любой конфликт, в котором затрагивается вопрос о политической власти (А.В. Глухова, Д.П. Зеркин, В.А. Смирнов) Глухова А.В. Типология политических конфликтов. - Воронеж, 1997. - С. 53; Она же. Политические конфликты: основания, типология, динамика. - М., 2000. - С. 96; Зеркин Д.П. Основы конфликтологии: курс лекций. - Ростов-н/Д., 1998. - С. 174, 187-189; См.: Юридический конфликт: сферы и механизмы / отв. ред.В.Н. Кудрявцев. - М., 1994. - Ч. 2. - С. 34. . В случае "широкого" понимания политического конфликта в область данного понятия попадают достаточно разнородные социальные феномены: социально-политические, этнополитические, политико-экономические и многие межконфессиональные конфликты, выходящие на уровень политической власти. Помимо этого, в понятие "политического конфликта" включают и конфликты, развертывающиеся в политико-правовой сфере, политические конфликты в узком смысле слова (имеются в виду конфликты между и внутри институтов государственной и политической власти).

На наш взгляд, необходимо разграничить понятия политического и социально-политического конфликтов. Между данными понятиями существуют различия, которые необходимо учитывать не только с теоретической, но и с практической точек зрения, поскольку каждый вид конфликта предполагает свой механизм урегулирования. Представим различия между политическим и социально-политическим конфликтом в виде таблицы (табл.1.)

В отличие от собственно политического конфликта, понимаемого как столкновение субъектов политики по поводу распределения и перераспределения политико-государственной власти и изменения их политического статуса См.: Политологический словарь. В двух частях / науч. ред.А. А. Миголатьев. - Ч. 2. - М., 1994. - С. 31. , социально-политический конфликт затрагивает интересы больших социальных групп. Предметом социально-политического конфликта является не только политико-государственная власть, но и средства жизнеобеспечения больших социальных групп, преобладают стихийные формы проявления конфликта. Урегулирование социально-политического конфликта предполагает применение широкого комплекса средств и методов: политических, нормативно-правовых, социально-экономических.

Таблица 1

Субъект социально-политического конфликта - это конкретно-истори-ческий носитель политической деятельности, направленной на реализацию жизненно значимых потребностей социальных общностей и групп, сохранение или повышение социального статуса участников конфликта. В параграфе предлагаются основные этапы логического анализа по определению содержания и основных субъектов социально-политического конфликта:

1) анализ характера социальной стратификации: выявление социальных групп, чьи интересы ущемляются, определение оснований социального недовольства и уровня протестного потенциала массовых групп; исследование интересов социальных групп по шкале от совпадения интересов до их несовместимости: а) с интересами других социальных групп, б) с проводимой государственной политикой и общенациональными интересами; определение уровня силы конфликтующих групп;

2) выявление роли политических партий, общественно-политических движений в конфликтных взаимодействиях. Сущность (чьи интересы выражает партия) и роль политической партии, можно выявить через анализ таких показателей, как социальная база партии, источники финансирования, анализ голосований партийной фракции в парламенте, уровень силы партии (административные, информационные, финансовые ресурсы, электоральная поддержка), динамика межпартийного взаимодействия;

3) анализ характеристик конфликтного взаимодействия, которые зависят от ряда факторов: типа политической культуры (конфронтационная, толерантная); типа политического режима (авторитарному режиму свойственно подавление конфликтов, демократическому - институционализация конфликтов и их урегулирование); сформированности и уровня силы конфликтующих сторон; цены вопроса (высокие ставки в борьбе за власть повышают интенсивность и насильственность взаимодействия), характера элитных групп (консолидированная - разобщенная элита, степень легитимности элиты).

Иногда на первые роли в конфликте выходят неполитические образования - церковь, группы давления, профсоюзы, которые призваны представлять корпоративные интересы, а политическая деятельность не является их прерогативой.

Исходя из предмета и типа участников конфликта, автор определяет социально-политический конфликт как противоборство социальных и политических субъектов по поводу овладения политической властью как целью и как средством реализации жизненно важных интересов и потребностей больших социальных групп и достижения субъектами конфликта определенного социального и политического статуса.

Социально-политический конфликт может быть как вертикальным, так и горизонтальным. Но доминирующей составляющей социально-полити-ческого конфликта выступает вертикальный конфликт власти и народа, а не противостояние социальных групп, близких по социальному статусу (территориальных, профессиональных, демографических, корпоративных и др.).

Целью второй главы "Содержание социально-политического конфликта в условиях радикально-либеральных преобразований российского общества" является исследование содержания и динамики взаимодействия основных субъектов социально-политического конфликта в процессе перераспределения власти и собственности на начальном этапе либеральных реформ.

В первом параграфе "Условия и факторы обострения социально-политического конфликта" анализируются источники и причины конфликтов в современном российском обществе. Отмечается, что условием, определившим высокую степень конфликтогенности российского общества, стали процессы его системной трансформации. России пришлось осуществлять двойной переход: преобразование государственного социализма в рыночно-демократическую систему и поиск путей модернизации российского общества под давлением и в условиях глобализирующегося мира.

Совместный эффект внутренних и внешних вызовов обусловил напластование и взаимодействие различных видов противоречий, выступивших основой для масштабных социально-политических конфликтов. Диссертантом анализируются наиболее конфликтогенные противоречия российского общества: между целями модернизации и методами ее осуществления; между высоким социальным предназначением элиты и ее низким качеством как субъекта общественных преобразований; между общегосударственными интересами и узкокорпоративными интересами политико-экономических групп; между ростом сепаратистских устремлений региональных элит и объективной потребностью укрепления общероссийской государственности; между либеральными и традиционными уравнительно-коллективистскими ценностями; между необходимостью сохранения регулирующей роли государства для успешной модернизации экономики и фактической потерей субъектности государства в "ельцинское" десятилетие; между богатым меньшинством и бедным большинством; между властью и народом.

Во втором параграфе "Усиление социально-политической напряженности и консолидация противоборствующих сил" и в третьем параграфе "Динамика конфликтного взаимодействия и силовое разрешение политического кризиса 1993 года" на основе анализа предмета конфликта, состава участников конфликта, стратегии сторон, динамики конфликтного взаимодействия определяется социально-политическое содержания политического кризиса 1993 года. Спустя пятнадцать лет не существует общепризнанной оценки сентябрьско-октябрьских событий 1993 года. Приведем в качестве примера основные точки зрения.

1. Институциональный конфликт, обусловленный а) противоречием между советской и президентской формами правления См.: Локосов В.В. Трансформация социетальных систем: опыт реформ в современной России: автореф. дис. … д-ра социол. наук. - М., 2002. - С. 27; Никовская Л.И. Указ. соч. - М., 2003. - Ч. 1. - С. 34. , б) недостаточно последовательным разграничением полномочий между законодательной и исполнительной ветвями власти Борисенков А.А. Политическая жизнь: особенности политического анализа. - М., 2005. - С. 146. .

2. Борьба за власть в правящей верхушке, облаченная в борьбу сторонников и противников реформ Мунчаев Ш.М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения Советской власти / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. - М., 1999. - С. 714. .

3. Внутриэлитный конфликт за разные варианты перехода к демократии и рыночной экономике, принявший форму противоборства законодательной и исполнительной властей Дахин В.Н. Эволюция и революция в российском кризисе // Pro et contra. - 1999. - Т. 4. - № 3. - С. - 141; Степанов Е.И. Указ. соч. - С. 135. .

4. Наложение ряда конфликтов: конфликта ветвей власти, осложненного конфликтом Центра и регионов, конфликта низов и правящей верхушки, конфликта Ельцина со старыми соратниками Фурман Д. Наша политическая система и ее циклы // Свободная мысль. - 2003. - № 11. - С. 17. .

5. Схватка "Термидора" с "реставрацией" Согрин В.В. Революция и Термидор. К исторической типологии общественно-политического процесса в России // Вопросы философии. - 1998. - № 1. - С. 14 - 15; Макаренко Б.И. Демократический транзит в России // МЭиМО. - 2004. - № 11. - С. 51; См.: Россия: десять вопросов о самом важном / под ред.Л. Шевцовой. - М., 1997. - С. 34-35. (Ответы Ю. Федорова). .

В итоге "навязанного перехода" в августе 1991 г. был сделан выбор между "реформированием социализма" и "капитализмом" в пользу последнего. С началом проведения рыночных реформ основная линия социально-политического противоборства стала проходить между сторонниками умеренно-реформистского и радикально-либерального вариантов перехода к политической демократии и рыночной экономике.

Основными субъектами конфликта стали фракции элиты с различными корпоративными и политическими интересами, выступавшие за различные модели реформирования общества. Институционализация различных фракций элиты пошла по линии разделения ветвей власти. И парламент, и структуры исполнительной власти стали центрами консолидации широкого конгломерата социально-политических сил, заинтересованных в реализации различных вариантов преобразования российского общества.

Участники конфликта. Вокруг Президента и исполнительных структур консолидировались силы, заинтересованные в продолжении радикально-либерального курса: финансово-торговые и экспортно-сырьевые экономические группы интересов, новая номенклатура - чиновничество федеральных и региональных ведомств, обновленная верхушка силовых ведомств; социальные группы, занятые в легализовавшейся теневой экономике; малый и средний бизнес. Все те силы, которые выиграли от начала либеральных реформ и были заинтересованы в их продолжении.