Роль социальной политики в построении социального государства

Для справки: даже законодательно установленный размер минимальной месячной оплаты труда в европейских странах варьируется от 261 евро (Чехия) до 1467 евро (Люксембург) http://ru.wikipedia, что практически несопоставимо с доходами российских граждан. В России величина МРОТ не отвечает даже порогу бедности.

Численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в 2002 году составила 35,6 млн. чел., в 2003 году - 29,3 млн. чел., в 2004 году - 25,2 млн. чел., в 2005 году - 25,2, в 2006 - 21,5, в 2007 - 18,9 млн. чел. В процентах к общей численности эти величины составили: в 2002 году - 24,6 %, в 2003 году - 20,3 %, в 2004 году - 17,6 %, в 2005 году - 17,7%, в 2006 - 15,2%, в 2007 - 13,4 Официальный сайт Госкомстата: gks.ru%. Прожиточный минимум находится на уровне чуть больше 4 тыс. руб., а средний размер пенсии в 2008 году составлял 3 682 руб Официальный сайт Пенсионного Фонда РФ: pfr.ru.

В сложившейся ситуации значительная часть граждан из-за низких доходов ни в состоянии оплачивать даже жизненно важные социальные услуги, такие как медицинское обслуживание и образование, большая часть которых является в настоящее время платной.

Реальные доходы россиян в 2008 году выросли за первые полгода всего на 8,1%. Темпы ниже, чем в предыдущем году - деньги стремительно пожирает инфляция. За первые полгода номинальная начисленная заработная плата увеличилась на 28,7% по сравнению с тем же периодом 2007 года. В 2007 году прирост за 6 месяцев был 26,6%Официальный сайт Госкомстата: gks.ru.

Совсем удручающе выглядят реальные располагаемые доходы населения, подсчитанные не только с учетом инфляции, но и за вычетом обязательных платежей. С января по июнь 2008 года они увеличились всего на 8,1%. Для сравнения, в 2007 году за те же сроки прирост составил 9,5% Там же..

Другие показатели развития социальной сферы в России также очень низки. Средний размер пенсии в шесть раз ниже средней заработной платы по стране, размер ежемесячных выплат по уходу за ребенком не соответствует даже прожиточному минимуму.

Нынешние параметры воспроизводства народонаселения откровенно пессимистичны. Начавшаяся в 90-е годы минувшего столетия естественная убыль населения приобрела устойчивый характер и продолжается в настоящее время. Последние 15 лет характеризуются тем, что в России ежегодно умирали более 2 млн. человек, что в расчете на 1000 человек в 1,5 раза больше, чем в среднем в мире, в 2 раза больше, чем в европейских странах и США. При этом в нашей стране ежегодно рождалось в этот период 1,2 -- 1,5 млн. человек Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года / http://www.demographia.ru.

По показателю средней продолжительности жизни в России ситуация также удручающая. В 2007 году ожидаемая продолжительность жизни в Российской Федерации составляла 67,5 лет, при этом для мужчин этот показатель находился на уровне 61,4 года, для женщин - на уровне 73,9 года Официальный сайт Госкомстата: gks.ru.

В Концепции демографической политики Российской Федерации приводятся данные, согласно которым при отсутствии каких-либо решительных мер в области демографической политики, население России может сократиться к 2015 году на 6,2 млн. человек, что составит 136 млн. человек, а к 2025 году эта цифра может опуститься до 124,9 млн. человек. Ожидаемая продолжительность жизни также может уменьшиться, численность женщин репродуктивного возраста сократиться (более чем на 18 процентов), доля граждан старше трудоспособного возраста будет расти Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года / http://www.demographia.ru. Необходимо заметить, что в настоящее время, несмотря на наличие таких программ, демографическая ситуация продолжает ухудшаться, что говорит об их неэффективности.

В работе показано, что в существующей практике не реализуется ряд основополагающих принципов социального государства. Прежде всего, речь идет о распределении доходов между большинством населения и узким кругом собственников. Интересы последних возрастают, а пропорциональная шкала налога на доходы физических лиц способствует дальнейшему расслоению населения на бедных и богатых. Децильный коэффициент с 1992 года по 2007 год вырос в два раза (с 8 до 16,2). В настоящее время доля заработной платы в ВВП составляет 47 % и это говорит о том, что из-за высокой дифференциации доходов большая часть доходов находится у незначительной доли групп. При этом все же необходимо отметить, что для достижения уровня жизни населения до кризиса 90-х годов необходимо довести показатель удельного роста заработной платы в структуру ВВП до 65-70 процентов.

Сильнейшему расслоению на богатых и бедных в России несомненно содействует единый налог на доходы физических лиц, который составляет 13 процентов. Для сравнения налог на богатых в Англии составляет 40 процентов, в Италии - 50, США - 52, Германии - 53, Франции - 56, Швеции - 62 процента. При этом за рубежом лица со скромными доходами вовсе освобождаются от налогов. В США, Германии, Японии, Франции люди с доходами до 1500 долларов в месяц налоги не платят, а получают субсидии.

В работе показано, что конституционное признание модели социального государства предполагает необходимость теоретической разработки концепции соответствующего государственного устройства и механизма ее практической реализации с учетом конкретных исторических, социально-экономических, культурных и других особенностей конкретного государства.

Проведенный в диссертации анализ выявил, что, несмотря на разнообразие классификаций моделей социальных политик, в литературе недостаточно проработаны методологические аспекты признаков классификации этих моделей.

Под социально-экономической моделью предлагаем понимать не формализованную взаимосвязь отдельных параметров, элементов, характеристик экономики, а комплекс экономических институтов, определяющих дееспособность экономической и социальной систем в конкретных условиях развития отдельной страны. Социально-экономическая модель - это регулирование хозяйственного порядка и хозяйственных процессов со стороны, как государства, так и других организационных структур.

В работе выделены основные модели социальных государств из всего их многообразия и определены критерии классификации этих моделей. Это скандинавская модель (шведская модель), англосаксонская модель (модель Бевериджа), континентальная модель (модель Бисмарка) и южно-европейская (рудиментарная модель).

Автор обобщил и представил в структурированном виде сравнительную характеристику моделей по предложенным критериям (таблица 2).

Критерии классификации этих моделей следующие. Во-первых, основная ответственность, под которой предлагается понимать глобальный социальный институт, несущий основную ответственность за реализацию социальной политики. Во-вторых, вид солидарности, под которым автор предлагает понимать институт, который является определителем или регулятором отношений в обществе. Вид солидарности задает тон поведению всех субъектов в экономике. В-третьих - уровень перераспределения доходов в обществе. Он показывает средний уровень налогообложения и характеризует степень вмешательства государства в рыночную экономику. В-четвертых - это уровень предоставления социальных услуг. Этот критерий показывает характер направленности социальных услуг. Пятый критерий - степень охвата жителей социальными услугами - показывает группы лиц, охваченные мероприятиями социальной политики. В-шестых - это источники финансирования. В седьмых - это система управления, которая показывает институты, управляющие социальными процессами на местах или вблизи непосредственных объектов социальной политики. Необходимо отметить, что все представленные критерии задаются вторым критерием, а именно видом солидарности - одним из видов неформальных институтов.

Таблица 3 - Модели социального государства

Источник: авторская разработка

С точки зрения приведенных критериев скандинавская модель социальной политики - это модель, в которой основную ответственность несет государство с общественной солидарностью, высоким уровнем налогообложения, за счет которого достигается решение социальных задач и высоким уровнем социальных услуг, которыми охвачены все жители.

Англосаксонская модель - это модель, в которой основная ответственность возложена на государство, но при этом граждане индивидуалистичны по своей психологии, уровень налогообложения средний, отсюда такой же уровень предоставления социальных услуг, которые также распространяются на всех жителей.

Континентальная модель, которую без преувеличения можно назвать самой тяжелой для граждан страны. В такой модели основная ответственность за граждан в экономике ложится на рынок труда, который в условиях капитализма является конкурентным и высокопроизводительным, а рыночные отношения являются господствующими в таком обществе, уровень налогообложения невысокий, финансирование социальной политики осуществляется, в основном, за счет страховых самоуправляемых организаций, а социальными услугами охвачены, в первую очередь, работающие граждане.

Рудиментарная модель характеризуется тем, что институтами, несущими ответственность за граждан в обществе выступают семья и церковь, уровень налогообложения сравнительно низкий, социальные услуги финансируются за счет страховых самоуправляемых организаций и распространяются прежде всего на малоимущих.

По нашему мнению, результаты наглядно показывают, что российская модель тяготеет к континентальной модели Бисмарка (ее также называют германской моделью).

Россия - либеральная страна с «мягким» государственным регулированием. Именно, поэтому ответственность за индивида возложена, прежде всего, на рынок труда, обществом управляют, экономические законы, а ценности семьи и общества в настоящее время сильно занижены. Государство также несет ответственность за граждан страны не на должном уровне. При существующем невысоком уровне налогообложения соответственно невысок объем ВВП, перераспределяемого через бюджет. Источником финансирования социальной сферы являются страховые взносы, а роль институтов страхования постоянно возрастает.

В социальном государстве действенная и дееспособная государственная власть необходима и в переходный период, и в перспективе. Но совсем не для того, чтобы подавлять один класс в интересах другого. На переходной стадии власть должна заложить основные элементы налогово-правовой и социально-экономической среды для свободных и самостоятельных граждан. После этого необходимо сохранять и совершенствовать эту среду, а в ней - учить, лечить и защищать. Почти все остальные граждане могут делать сами, в том числе и корректировать через свои представительные органы правила социально-экономической игры.

В демократических странах функции власти все ближе перемещаются к служению, то есть оказанию населению вполне конкретного перечня услуг, платой за которые являются либо прямые платежи, либо налоги. Взаимоотношения населения и органов власти все более приобретают характер обоюдовыгодного партнерства. В этой новой ситуации не власть дарует населению свободную от налогообложения часть труда и богатства, а, наоборот, народ соглашается передать осуществление той или иной услуги какому-то государственному агентству и адекватно оплатить это поручение. Единственным основанием для такого решения служит лишь то обстоятельство, что частным образом эта услуга обойдется дороже. В условиях экономической свободы вряд ли кто-то закажет государству выполнение услуг, которые дешевле получить в результате договора потребителя с частным поставщиком. И получается, как это ни парадоксально звучит, что население в такой ситуации платит налоги ради собственной выгоды, исходя из чисто прагматических соображений. В этих условиях формируется система экономического партнерства. Его принципы, как показывает мировой опыт, наиболее эффективно реализуются методом программно-целевого решения социальных задач.

Переход на программно-целевой метод организации рыночного хозяйства, ориентированного на социальные нормы и нормативы, позволит в числе других антикризисных мер преодолеть «остаточный подход» к социальному развитию и обеспечить проведение эффективной социальной политики. Под каждую программу необходимо законодательными и распорядительными мерами создать экономические механизмы, стимулы и условия, побуждающие инвесторов, производителей, индивидуальных вкладчиков сосредоточить силы и средства на отечественном производстве социально важных товаров и услуг. Это и будет означать поворот экономики и реформ лицом к человеку.

В третьем разделе диссертации рассмотрены мероприятия по повышению эффективности функционирования российской социальной политики.

С появлением более зрелых рыночных отношений, когда человеческие ресурсы становятся решающим фактором производства, неизбежно повышается социальная ответственность государства и бизнеса. На смену теории классовых антагонизмов приходит Концепция социального партнерства, при котором социальный консенсус достигается в результате равноправного социального диалога.

В результате принципиальных изменений, произошедших в конкурентной среде и в соотношении «жестких» и «мягких» факторов конкуренции, социальная функция во все большей степени начинает обуславливать функцию экономическую, то есть получение прибыли. Успех предприятия сегодня зависит не столько от ценового фактора, сколько от качества продукта, его инновационного характера, сервисного обслуживания, социального имиджа предприятия, то есть тех факторов, которые преимущественно связаны с проблемами социального управления человеческими ресурсами. Вполне закономерно, что социальные расходы становятся самой «затратной» статьей издержек производства современных предприятий, а социальный менеджмент и социальная ответственность - ведущими чертами современной системы управления. Достижение конкурентной способности становится основной стратегической целью предприятия и в то же время является общим корпоративным интересом участников его экономической деятельности.

Кроме того, за последние годы существенно изменилась структура рабочей силы. Понятие «рабочая сила» становится спорным, так как работодателя все в большей степени начинает интересовать квалификация наемного работника, нежели его физические данные. Да и современный работник не заинтересован в социальных конфликтах. Работник зависит от конкурентной способности предприятия.

Необходимо отметить также тот факт, что процессы, присущие современному цивилизованному обществу, все более носят характер гуманистических. Многие современные государства провозгласили и закрепили законодательно социальную направленность экономики. Россия, как известно, также с 1993 года является страной с социально ориентированным типом рыночной экономики. Это приводит к изменению законодательства, а также появлению новых и расширению старых функций современных социальных институтов, что ведет к необходимости анализа эффективности их деятельности, механизмом которого становится социальный аудит.

В настоящее время необходим институциональный подход к проведению социального аудита, который состоит в разнонаправленности его объектов.

Под социальным институтом понимается устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности.

В составе социальных институтов можно выделить три главных составляющих:

а) неформальные ограничения;

б) формальные правила;

в) механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А. Н. Нестеренко. Предисл. и науч. ред. Б. З. Мильнера. М.: Начала, 1997, С. 19-20.

Схематично структура социальных институтов представлена на рисунке 1.

К неформальным ограничениям или социально-психологическим институтам можно отнести различные сложившиеся стереотипы поведения и мировоззрения, которые регламентируют деятельность отдельных субъектов и корректируют существующую модель социальной политики. К таким институтам относят существующие в обществе правила или догмы, которым следует большая часть населения, и, которые необходимо учитывать в процессе госрегулирования вообще и в области социальной политики в частности, как одной из его приоритетных сторон.

Рис. 1 Структура социальных институтов

К институтам, функционирующим как формальные правила относятся: Конституция РФ, Гражданский Кодекс, Трудовой Кодекс, различные Концепции и законы, Постановления и распоряжения, направленные на регулирование отдельных сегментов социальной сферы.

Неформальные институты на первый взгляд невидимы. Они складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла или участия, как побочный результат взаимодействия множества людей, преследующих собственные интересы. Во многом они определяются психологическими, историческими, социокультурными факторами. Эти процессы пытается пояснить теория игр, однако она не в состоянии оценить психологические факторы, которые влияют на формирование таких институтов.

Формальные институты устанавливаются, поддерживаются и регулируются силой государства или международных организаций. Формальные институты низшего порядка можно изменить быстрее, чем формальные институты высшего (конституцию труднее, чем закон, закон труднее, чем административный акт). Но бывает так, что формальные правила могут меняться резко, однако им предшествует медленное изменение неформальных.

Эффективность социальных институтов во многом зависит, во-первых, от степени соответствия формально-правовых норм неформальным социокультурным нормам, во-вторых, от того, насколько реальные практики соответствуют формальным и неформальным нормам. Граждане стабильных устойчиво развивающихся обществ воспринимают государственные законы и нормы как обязательные и в основном справедливые и реализуют их в повседневной жизни. Со временем под влиянием разных общественных перемен кое-где возникают отклонения от установленных норм. В таких случаях государство либо ужесточает институциональный контроль за выполнением правил, либо оказывается перед необходимостью скорректировать эти правила.

Можно также, в свою очередь, в составе социальных институтов выступающих в роли механизмов принуждения выделить три группы. Первая - международные организации, миссия которых заключается в реализации целей и задач и социальной политики. Вторая - это государственные социальные институты, то есть организации, деятельность которых является одним из направлений государственной политики. Третья - это частные социальные институты, то есть предприятия, предоставляющие своим работникам социальные услуги, что закреплено в соответствующих документах, в частности - в коллективном договоре.

К международным организациям, которые выступают в качестве социальных институтов, относят, например, Международный комитет Красного Креста и его региональные отделения и др.

Институты государственного сектора - это вся совокупность учреждений, посредством которых реализуются основные цели социальной политики. К ним относят Фонд социального страхования, службы и центры занятости, Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования, Федеральные правоохранительные органы и служба исполнения и наказания, а также больницы, школы, вузы, детские сады, учреждения санаторно-курортного лечения, учреждения культуры и спорта и др.

Для оценки эффективности деятельности социальных институтов необходима система социального аудита, под которым предлагаем понимать анализ эффективности социальных программ рассматриваемого института и проверка их соответствия выбранным стандартам. В современной литературе существует другое определение социального аудита. В наиболее общем виде социальный аудит -- это процесс оценки, подготовки отчёта, повышения эффективности функционирования и стиля работы организации, средство измерения её воздействия на общество в целом http://ru.wikipedia.org/wiki/Социальный_аудит. Необходимо отметить, что социальный аудит охватывает, в первую очередь, деятельность коммерческих организаций. Он является измерителем степени корпоративной социальной ответственности. В то же время социальный аудит должен являться механизмом измерения эффективности деятельности как государственных и негосударственных социальных институтов, так и государства в целом.

В настоящее время существуют недостатки в работе современных социальных институтов. Например, Фонд социального страхования РФ, хотя и имеет ряд очень интересных программ, характеризуется оторванностью от своих потенциальных клиентов, выявлением которых он не занимается, в итоге существенная часть граждан не пользуются услугами данной структуры.

Служба занятости в настоящее время имеет множество программ для различных слоев населения, направленных на борьбу с безработицей, однако они не достаточно эффективны. На наш взгляд, в условиях современного рынка наиболее важными могли бы быть психологические программы по подготовке индивидов к завоеванию своей ниши на рынке в условиях жесткой конкуренции и растущих требований к квалификации работников, тогда как существующие программы нацелены в основном на переобучение.

Федеральная служба исполнения и наказания, в обязанности которой входит такая важная социальная функция, как перевоспитание оступившихся граждан создает зачастую условия для воспроизводства преступников посредством заимствованной из сталинской эпохи системой невозможных условий быта и унижений для осужденных, что возвращает их к новым преступлениям и ведет к усилению напряженности в обществе.

Таким образом, можно говорить о неэффективности работы различных современных социальных институтов, и именно социальный аудит должен стать механизмом своевременного, грамотного и научно-обоснованного подхода к анализу деятельности любого социального института, с тем, чтобы в дальнейшем на основании проведенного анализа можно было разработать комплекс мероприятий, направленных на повышение эффективности деятельности соответствующих институтов.

Так, к показателям социального аудита государства в целом могут относиться: а) средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении; б) величина прожиточного минимума; в) минимальный размер оплаты труда; г) средняя величина пенсии и ее соответствие прожиточному минимуму и средней заработной плате; д) охват населения высшим и средним образованием; е) доля населения, проживающего в местах с неблагополучной экологической обстановкой; ж) средний уровень обеспеченности жильем; з) уровни рождаемости и смертности; и) сопоставление величины и динамики вложений в социальную сферу с ростом ВВП и др.

При социальном аудите государственной политики в целом важно также сопоставлять показатели России с другими странами. При этом важно учитывать, что расчет ВВП в России не может адекватно отражать эффективность функционирования экономики и, как следствие, социальной сферы. Это связано с тем, что значительную долю в его структуре занимает непроизводительный труд, результатом которого не является ни продукты, ни услуги. Национальный доход в современном виде также не соответствует своему названию, так как в неоклассическом представлении происходит многократный повтор доходов.

Почти половина ВВП создается в отраслях и сферах, где труд является полезным, но непроизводительным. Переработка товара не может в несколько раз превышать затраты на производство самой продукции. Значит в розничной торговле идет накручивание цен и завышение ВВП. Поэтому определенная часть ВВП - это завышенный стоимостной объем, получаемый за счет многократного повтора первичных финансовых доходов.

Научно-обоснованный анализ макроэкономических процессов и, как следствие, эффективность функционирования социальной политики может происходить только при использовании всей совокупности показателей: натуральных, трудовых и стоимостных. Переоценка одних показателей и недооценка других может привести к искажению результатов функционирования экономики. Трудовые и натуральные показатели отражают качественную сторону производства и, прежде всего, динамику производительности труда, а стоимостные показатели позволяют выявлять общую картину функционирования макроэкономики.

Для оперативного управления, как правило, пользуются лишь обобщающими стоимостными показателями. В России - это ВВП, а на Западе - ВНП. Между ними имеются лишь непринципиальные различия методического характера. При использовании этих показателей на практике очень важно следить за динамикой их структуры, так как повышение может быть за счет таких сфер, где не только добавочной, но и вообще никакой стоимости не создается.

В настоящее время на практике существует два научных подхода к определению стоимостного объема производства. Первый подход принадлежит классикам буржуазной и марксистской политэкономии. Согласно ему рассчитывается валовой общественный продукт в качестве измерителя общественного производства, который учитывает в своем составе результаты деятельности в материальных сферах производства, таких как, промышленность, строительство, связь, транспорт и другие.

Второй метод предложен школами неоклассического происхождения. Для расчета эффективности функционирования экономики он использует показатель валового внутреннего продукта (ВВП) и национального дохода (НД). Первый показатель не может в чистом виде характеризовать стоимость годового продукта, так как исключает значительную долю (60-80%) материальных ресурсов, в то же время добавочную стоимость он также не может отражать, так как включает в свой состав амортизацию.

К показателям социального аудита государственных социальных институтов предлагаем относить те критерии, которые наиболее точно характеризуют деятельность данного института. Например, для ФСС - это доля граждан, охваченных социальными услугами, как в статичном измерении, так и в динамике. Для Службы занятости - уровень занятости населения, уровень безработицы, количество человек (абсолютное и относительное значение), которые, пройдя через это учреждение - трудоустроились. Для ФНПР - доля членов профсоюза в общей численности населения региона, средняя заработная плата на предприятиях региона в целом и по отраслям, доля предприятий нарушающих трудовое законодательство, количество забастовок в регионе, проценты травматизма и профессиональных заболеваний на производстве, и др.

На уровне предприятия в настоящее время при проведении социального аудита исследуются следующие вопросы, касающиеся конкретных характеристик качества трудовой жизни.

1. Аудит трудового потенциала: профессионализм, образование, этнокультура, психофизическое состояние.

2. Аудит мотивационного поля: отношение к собственности; содержание труда, материальное стимулирование труда, моральное стимулирование труда, социальная защищенность труженика, эргономика, участие труженика в управлении, корпоративная культура.

В качестве дополнительных количественных показателей частных институтов можно использовать такие, как доля расходов на социальные цели в общих расходах, объем социальных расходов на одного работающего, соотношение расходов на социальную сферу и общего бюджета, соотношение темпов роста вложений в социальную сферу и роста дохода, соотношение темпов роста вложений в социальную сферу и роста производительности, динамика производительности и др.

Базовым фундаментом социального государства может стать лишь социальная рыночная экономика, то есть экономика, развивающаяся на основе экономической свободы и одновременно ориентированная на решение социальных задач. Именно она дает государству необходимые материальные и финансовые ресурсы для того, чтобы обеспечить необходимый уровень социальной защиты при одновременном сохранении экономической устойчивости. Социальная рыночная экономика может быть только результатом успешного функционирования рыночной экономики. Прежде чем стать социальной, рыночная экономика должна отладить собственные механизмы, обрести устойчивость и нажить достаточный опыт.

Основой социального государства должен являться средний класс. В социальном государстве 80 % населения (средний класс) должно иметь доход на уровне, обеспечивающем его самодостаточность, пополнение бюджета налогами и т. д. 15 % населения - это часть населения, попадающего под категорию естественной бедности, из которых 10 % - население, о котором должно заботиться государство. Любое общество берет на себя заботу об инвалидах, ветеранах войны и труда, сиротах и т. д. и 5 % - это богатые люди. Такой состав общества соответствует идее социального государства.

Другой важной составляющей социального государства должен выступать бизнес, выполняя ряд социальных функций или обязанностей взамен на определенные преференции от государства.

Российская модель социальной политики, в общем и целом, как было сказано выше, тяготеет к континентальной модели. Для успешного построения социальной экономики необходимо решение двух задач: первое - это экономический рост и, как следствие, рост благосостояния граждан, и второе - это построение социально-экономической модели, в центре которой должен быть человек, как активный участник и потребитель социальных благ.

Все мероприятия в области социальной политики должны быть направлены на помощь личности в реализации, а государство должно выявлять нуждающихся в помощи и оказывать им поддержку. В части помощи личности в реализации можно предложить программы на рынке труда, направленные на возможность личности самореализоваться, и защиту социально уязвимых субъектов на рынке труда, а не на высокие выплаты по безработице, а также введение нормативной системы социальной поддержки, предусматривающей закрепление определенных сумм на обучение за каждым обучающимся и определенных сумм на медицинское обслуживание за каждым пенсионером. В области активизации демографической политики - это программы направленные на стимулирование женщин к материнству, вместо существующей политики направленной на повышение брачности.

Государство должно взять на себя функции по выявлению нуждающихся в социальной поддержке. Осуществлять это можно посредством деятельности Фонда социального страхования и его региональных отделений. Преобразование деятельности ФСС неизбежно влечет за собой проблему предоставления более широких полномочий их региональным отделениям.

Важной проблемой решения социальных задач государства в сложившихся условиях является активизация профсоюзов и социального партнерства. Профсоюз должен занять позицию института, реализующую социальную политику на каждом отдельно взятом предприятии, тем более, что в условиях существующей в России тенденции стремления бизнеса к цивилизованным условиям деятельности, появилась потребность в грамотных специалистах такого рода, выступающих связующим звеном между работодателем и работниками с целью предотвращения социальных конфликтов. Таким образом, существует ряд основополагающих характеристик социально-экономической модели России, которые в настоящее время не соответствует принципам социального государства. Необходимо активная государственная политика, направленная на улучшение жизненного уровня российских граждан.

В заключении диссертации изложены основные выводы и предложения, вытекающие из логики и результатов исследования.

Публикации

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Публикации в изданиях из Перечня ВАК

1. Сочнева Е. Н. Формы и направления политики социального государства // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университет им. ак. М. Ф. Решетнева. - 2006. - № 5 (12). (0,5 п. л.).

2. Сочнева Е. Н. Прогнозные модели развития пенсионного обеспечения РФ // Труд и социальные отношения. - 2007. - № 2. (0,5 п. л.).

3. Сочнева Е. Н. Модели социальной политики // Труд и социальные отношения. - 2008. - № 2. (0,6 п. л.).

4. Сочнева Е. Н. Социальная политика: понятия и некоторые проблемы // Труд и социальные отношения. - 2008. - № 1. (0,5 п. л.).

5. Сочнева Е. Н. Государственное управление социальной сферой // Проблемы теории и практики управления. - 2008. -№ 10. (0,6 п. л.).

6. Сочнева Е. Н. Анализ современной модели социальной политики в России // Евразийский международный научно-аналитический журнал. - 2008. - № 3 (27). - 0,8 п. л.

7. Сочнева Е. Н. Демографическая политика: какие меры приносят наибольший эффект // Человек и труд. - 2008.- № 12. (0,5 п. л.).

8. Сочнева Е. Н. Эволюция теорий социального государства // Ученые записки российской академии предпринимательства. - 2008. - № 15. (0,9 п. л.).

Монографии

9. Сочнева Е. Н. Экономические основы социальной политики: монография / Е. Н. Сочнева; - Красноярск: РИО КрасГУ, 2006. (8,6 п. л.).

10. Сочнева Е. Н. Экономические основы социальной политики Ч. 2 / Е. Н. Сочнева; - Красноярск: РИО КрасГАСА, 2007. (9,75 п.л.).

11. Сочнева Е. Н. Основные формы и направления совершенствования социальной политики государства: монография. - М.: ИЗД «АТИСО».- 2008. (12 п. л.).

Статьи в журналах, сборниках, словарях

12. Сочнева Е. Н. Безработица и ее специфика // Материалы межвузовской научно-практической конференции. 2003 г. Духовно-исторические чтения. Красноярск: КрасГАСА, 2003. (0,3 п. л.).

13. Сочнева Е. Н. Социально-ориентированная рыночная экономика как результат институциональных преобразований // Вестник Красноярской государственной архитектурно-строительной академии: Сб. науч. Тр. Вып. 7 / Под ред. В. Д. Наделяева. - Красноярск: КрасГАСА, 2004. (0,3 п. л.).

14. Сочнева Е. Н., Бартакова Т. С. Цена труда и ее изменение на региональном рынке // Материалы докладов XXII региональной научно-технической конференции / КрасГАСА. - Проблемы Экономики и менеджмента. Красноярск, 2004. (0,6 п.л., лично автора - 0,2 п. л.).

15. Сочнева Е. Н. Моделирование социально-ориентированной рыночной экономики на примере интернализации внешних эффектов // Материалы межвузовской научно-практической конференции. 2005 г. Духовно-исторические чтения. Красноярск: КрасГАСА, 2005. (0,4 п.л., лично автора - 0,2 п. л.).

16. Сочнева Е. Н., Бартакова Т. С. Становление социально-ориентированной рыночной экономики в России // Актуальные проблемы российской экономики: материалы II межвуз. Науч. Конф., 21 апреля 2005 г., г. Красноярск / Краснояр. гос. торг.-экон. ин-т. - Красноярск, 2005. (0,4 п.л., лично автора - 0,2 п. л.).

17. Sochneva E. N. Shilkina Yu. V. Forecasting Models of Pension Securing in Russia // Scientific notes. - Volume 6-7. - Krasnoyarsk 2007-2008. (0,8 п.л., лично автора - 0,2 п. л.).

18. Сочнева Е. Н. Современное состояние социальной политики в России // Актуальные проблемы социально-экономического развития России: материалы III Межвуз. Науч. Конф., 14 мая 2008 г. - Красноярск.: Красноярский филиал академии труда и социальных отношений, 2008 г. (0,5 п. л.).

19. Сочнева Е. Н., Кирьянова Л. А. Участие кредитных организаций в социально-экономических программах края // Актуальные проблемы социально-экономического развития России: материалы III межвуз. Науч. конф., 14 мая 2008 г. - г. Красноярск.: Красноярский филиал академии труда и социальных отношений, 2008 г. (0,5 п.л., лично автора - 0,2 п. л.).

20. Сочнева Е. Н., Корнаухова Ю. В. Анализ рынка труда Красноярского края и г. Красноярска // Актуальные проблемы социально-экономического развития России: материалы III межвуз. Науч. конф., 14 мая 2008 г. - г. Красноярск.: Красноярский филиал академии труда и социальных отношений, 2008 г. (0,4 п.л., лично автора - 0,2 п. л.).

21. Сочнева Е. Н. Институциональные аспекты становления социального государства // Современные Проблемы российской экономики: материалы VI-й Межрегион. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых (22 апреля, 2009, г. Красноярск) Красн. госуд. торг-экон. ин-т. - Красноярск, 2009. (0,6 п. л.).

22. 22. Сочнева Е. Н. Проблемы измерения социально-экономических показателей // Актуальные проблемы социально-экономического развития России: материалы IV Межвуз. Науч. конф., 13 мая 2009 г. - Красноярск.: Красноярский филиал Академии труда и социальных отношений, 2009. (0,6 п. л.).

Размещено на Allbest.ru