Анализ и создание классификации разнообразных индивидуальных стратегий, призванных солидаризировать группу сторонников демократической партии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы изучения коммуникативных стратегий в общественно-политическом Интернет-дискурсе

1.1 Понятие коммуникативной деятельности. Коммуникативные стратегии и тактики речевого поведения

1.1.1 Теория коммуникации как интегративная область знаний

1.1.2 Коммуникативные стратегии и тактики

1.1.2.1 Понятие стратегии и тактики в современной лингвистике

1.1.2.2 Индивидуальные коммуникативные стратегии

1.2 Общественно-политический Интернет-дискурс

1.2.1 Понятие «дискурс» в современной лингвистике. Типы и разновидности дискурса

1.2.2 Особенности общественно-политического дискурса

1.2.3 Особенности Интернет-дискурса

1.2.4 Специфика общественно-политического Интернет-дискурса

1.3 Понятие «Группа» в современной науке

1.3.1 Групповая идентичность

1.3.2 Групповая солидаризация

Выводы по Главе 1

Глава 2. Языковая реализация средств солидаризации в комментариях американских Интернет-пользователей

2.1 Отбор материала исследования

2.2 Описание общей структуры веб-сайта The New York Times

2.3 Технические средства солидаризации

2.4 Лексические средства солидаризации

2.4.1 Эксплицитные средства выражения согласия

2.4.2 Использование одинаковых лексических единиц, ассоциативных и синонимических цепочек

2.4.3 Использование слоганов и их креативных трансформаций

Выводы по Главе 2

Заключение

Список использованной литературы

Введение

С появлением такого средства передачи информации, как Интернет, возникли совершенно новые и ранее незнакомые способы общения. Это дало ученым-лингвистам возможность исследовать обширный материал, с которым до этого они не встречались. Современные информационные технологии значительно расширили возможности общения посредством компьютера и других гаджетов (имеются в виду голосовые сообщения и общение при помощи видео в таких программах, как Skype или Periscope), но все равно наиболее распространенным способом коммуникации на сегодняшний день остаются текстовые сообщения. Анализ огромного многообразия текстов, порождаемых пользователями сети Интернет, позволяет исследовать формальные и семантические особенности языка компьютерного общения, отношения между вербальными и паралингвистическими средствами в электронных текстах, а так же жанровое разнообразие киберпространства. Особый интерес представляют тексты, порождаемые в ходе межличностного компьютерного общения. Именно этот тип общения интересует нас в нашей работе.

Объектом данного исследования являются комментарии к статьям на американских новостных сайтах на тему проходящих сейчас в США праймериз, а непосредственным предметом исследования выступают методы солидаризации, встречающиеся в этих комментариях.

Актуальность выбранной темы обусловлена, в первую очередь, все возрастающей важностью электронной коммуникации в жизни современного общества. Многие темы, прежде обсуждавшиеся при личном общении или посредствам телефонных разговоров, сегодня переносятся на виртуальную платформу. В связи с этим важно выяснить, как для этой среды изобретаются новые коммуникативные стратегии и трансформируются старые. Кроме того, актуальность исследования определяется с его связью с социально-политической сферой, приобретающей особую важность в нашу эпоху, когда в результате глобализации и компьютеризации все больше людей в развитых странах мира имеют доступ ко всем освещаемым новостям и могут высказать свое мнение по их поводу.

Теоретической основой исследования послужили работы русских и зарубежных лингвистов, занимающихся когнитивной лингвистикой в целом и коммуникативными стратегиями в частности (А.Н. Баранов, Р.М. Блакар, Д.П. Гавра, Л.К. Граудина, О.С. Иссерс, О.М. Казарцева, В.Б. Кашкин, Е.В. Клюев, В.И. Максимов, П.Б. Паршин, Е.В. Трощенкова), проблемами дискурса (В.П. Конецкая, Т.А. ван Дейк, Е.И. Шейгал, Н.Д. Арутюнова, В.И. Карасик, А.П. Чудинов, А.В. Бушев, В.Е. Малеева, Л.Ю. Иванов) и социологов и психологов, занимающихся проблемой групповой идентичности и солидаризции (Tajfel, Turner, Hamilton, Foote, Gammons, Augoustinos, Walker, Dois, Агеев, Андреева, etc).

Целью работы является анализ и создание классификации разнообразных индивидуальных стратегий, призванных солидаризировать группу сторонников демократической партии.

Для достижения поставленной цели в работе предполагается решить следующие задачи:

- рассмотреть понятия коммуникативная стратегия и тактика;

- выделить особенности индивидуальных коммуникативных стратегий;

- определить в необходимом для данного исследования объеме специфику общественно-политического Интернет-дискурса как уникального явления новейшего времени;

- выделить понятия групповой идентичности и солидаризации;

- на материале собранных примеров выделить, и провести качественный и количественный анализ встретившихся средств солидаризации.

Материалом исследования послужили комментарии к статьям американских Интернет-изданий, освещающих социально-политические вопросы. В примерах во второй главе комментарии даются с сохранением авторской орфографии и пунктуации. Всего было исследовано около 5000 примеров к четырем статьям. Критерием отбора явилось наличие лексических и технических средств солидаризации.

В соответствии с целью и задачами исследования в качестве основных методов анализа использовались дискурс-анализ, методы качественного и количественного анализа.

Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка классификации средств солидаризации на материале комментариев на веб-сайте.

Теоретическая значимость работы определяется ее вкладом в развитие изучения общественно-политического Интернет-дискурса, а так же предпринята попытка описать основные стратегии, разрабатываемые сторонниками демократической партии в ходе праймериз.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения ее результатов для исследования широкого спектра проблем в области лингвокультурологии, социологии, психологии, коммуникативной прагматики, использование полученных данных в теоретических курсах по общей лингвистике, лексикологии, социологии и когнитивной лингвистике английского языка.

Глава 1. Теоретические основы изучения коммуникативных стратегий в общественно-политическом Интернет-дискурсе

1.1 Понятие коммуникативной деятельности. Коммуникативные стратегии и тактики речевого поведения

1.1.1 Теория коммуникации как интегративная область знаний

Наука о коммуникации представляет собой сферу пересечения интересов многих научных направлений и школ: психологии, социологии, культурной антропологии, лингвистики и др. В американской и европейской школах теорию коммуникации относят к узконаправленным социальным наукам. В этой связи часто в изучении массовой информации, политической коммуникации, сферы рекламы, связей с общественностью и т.д часто выделяются коммуникативные аспекты.

Подтверждением междисциплинарного характера данной науки может служить отсутствие однозначной номинации этой области. К числу терминов, которые употребляются в отечественной школе, можно отнести "коммуникативистика", "коммуникалогия", "коммуникативная наука", "теория коммуникации" и т.д.

В общенаучной парадигме термин "коммуникация" также имеет много значений. Им обозначают широкий спектр явлений социального мира, среди которых для лингвистики представляют интерес следующие: общение как специфическая форма взаимодействия людей, которая осуществляется главным образом при помощи языка; процесс сообщения информации с помощью технических средств - СМИ. И несмотря на то, что в научной литературе обсуждается взаимозаменяемость понятий "коммуникация" и "общение", в нашем исследовании мы будем их рассматривать как синонимичные.

В исследованиях коммуникативной проблематики объединяющим является исходное положение о социальной природе коммуникации. Лингвисты разработали социально-деятельностный подход к анализу речевой коммуникации, который можно описать, как анализ речевого поведения с точки зрения взаимодействия людей как членов социума. Это определяет спектр проблем, разрабатываемых с позиций коммуникативной лингвистики.

В рамках данного подхода в отечественных работах конца ХХ - начала ХХI века наметилось несколько отдельных направлений, связанных с процессами массовой, межличностной, межкультурной коммуникации. Обозначим некоторые из наиболее актуальных. Это такие методики, как дискурс-анализ, политический и медиа-дискурс, а также изучение коммуникативного поведения, национально-культурной специфики коммуникации, когнитивных аспектов дискурса и коммуникативных стратегий и тактик, интересующих нас в первую очередь.

1.1.2 Коммуникативные стратегии и тактики

1.1.2.1 Понятие стратегии и тактики в современной лингвистике

В коммуникативной науке стало общепризнанным представление о том, что общение «определяется и управляется неречевыми целями коммуникантов» [Баранов, Паршин 1986, Блакар 1987 и др]. Это дает основания полагать, что любая коммуникация "стратегична", так как мотивом является желание адресанта достичь посредством своих коммуникативных действий определенных социальных результатов. Стратегичность общения также связана с тем, что оно находится под давлением двух стабильно действующих факторов - эффективности и социальной приемлемости. Кроме того, стратегический характер коммуникации обусловлен тем, что в процессе общения принятый план постоянно меняется в зависимости от того, насколько он оказывается эффективным. В зависимости от степени эффективности может происходить его корректировка.

Если целью ставится достижение определенных долговременных результатов, то стратегия речевого поведения полностью охватывает сферу построения процесса общения без исключения. В самом общем смысле стратегия включает в себя планирование процесса речевой деятельности в зависимости от конкретных условий общения и ситуации, а также от индивидуальных качеств коммуникантов. Таким образом, стратегия направлена на реализацию принятого плана. Иными словами, «речевая стратегия представляет собой комплекс речевых действий, направленных на достижение коммуникативной цели» [Иссерс 2006: 183].

Понятие стратегии используется не только в лингвистической науке. В военном деле стратегия определяется как искусство ведения крупных операций и войны в целом, как наука о ведении войны. В переносном значении стратегия - это «искусство руководства общественной, политической борьбой» [Reber 2001: 595]. Как мы видим, основой лексического значения слова стратегия является идея планирования действий, связанных с социальной конфронтацией, столкновением, противоборством. В психологической интерпретации этого понятия сохраняется идея прогнозирования поведения коммуникантов. Поведенческие стратегии можно назвать наиболее близкими к речевым стратегиям.

Стратегии коммуникации помогают реализоваться тактики, которые носят функцию способов воплощения стратегии в определенной коммуникативной ситуации. Иными словами, коммуникативная тактика - это «совокупность практических ходов в реальном процессе коммуникативного взаимодействия, позволяющих достичь поставленных целей в конкретных ситуациях. В качестве приемов реализации тактик при вербальной коммуникации выступают речевые средства разных уровней» [Кашкин 2007:163].

Речевые стратегии и тактики получили статус предмета лингвистического анализа сравнительно недавно - в середине 80-х годов прошлого века. Это было связано с увеличением значимости научного когнитивно-прагматического подхода к анализу языка.

У всех видов стратегий можно назвать общую черту. Она заключается в том, что они представляют своего рода гипотезы относительно предстоящей ситуации и обладают большей или меньшей степенью вероятности. При этом следует учитывать, что все стратегические процессы, в какой бы сфере общественной жизни они ни осуществлялись, во многом противоположны процессам, управляемым правилами, или алгоритмическим. Последние гарантируют успешное достижение цели, если правила верны и применяются корректно [Иссерс 2009: 182]. В стратегиях такого гарантированного успеха ожидать невозможно, так как не существует единого для всех носителей языка представления о том или ином взаимодействии.

1.1.2.2 Индивидуальные коммуникативные стратегии

Каждая коммуникативная ситуация обладает своей собственной стратегией. Обычно под стратегией понимается оценивание ситуации в целом, определение возможных направления дальнейшего развития и организация воздействия в интересах достижения нужного адресанту результата.

Е.В. Клюев дает следующее определение: «Под коммуникативной стратегией будет пониматься совокупность запланированных говорящим заранее и реализуемых в ходе коммуникативного акта теоретических ходов, направленных на достижение коммуникативной цели» [Клюев 1999: 70]. Схожее по смыслу определение находим у Д.П. Гавры: «Коммуникативная стратегия - это некая обобщенная согласованная схема коммуникативного поведения, в которой серия различных вербальных и невербальных средств используется для достижения цели субъекта коммуникации» [Гавра 2011: 201].

В.И.Максимов и Н.В.Казаринова описывают стратегию, как процесс построения коммуникации, направленный на достижение долговременных и стабильных результатов [Максимов 2001: 413]. Стратегия включает в себя планирование взаимодействия в зависимости от конкретной ситуации и личностей коммуникантов, а также реализацию этого плана [Казаринова 2001: 330]. Тактика же - это «совокупность приемов ведения беседы и линии поведения на определенном этапе в рамках данного промежутка времени, нацеленная на достижение желаемого эффекта» [Казарцева 1999: 26].

Применительно к речевой коммуникации стратегия определяется следующим образом: «Речевые стратегии выявляются на основе анализа хода диалогового взаимодействия на протяжении всего разговора. Стратегию определяет макроинтеграция (намерение, цель) одного (или всех) участника диалога, обусловленная социально-психологическими особенностями конкретного общения» [Граудина 1999: 72]. Речевые стратегии объединяют в диалоге модели речевого поведения, игру (отступление от стереотипного поведения) и ритуальное речевое поведение (традиционные реплики, поговорки, «дежурные» фразы - о погоде, здоровье и пр.).

Таким образом, коммуникативная стратегия предполагает:

- анализ коммуникативной ситуации (до начала коммуникативного акта);

- определение текущей модели поведения;

- организацию в соответствии с этим взаимодействия (определение «ходов» коммуникации - как поведенческих, так и речевых);

- достижение цели коммуникации (ради этого и выстраивается стратегия).

Индивидуальная коммуникативная стратегия - действия (планирование, осуществление коммуникации) одного индивида, направленные на достижение нужного ему результата (оказание воздействия на адресата). Именно это явление мы будем рассматривать подробнее в практической главе данного исследования. Однако следует упомянуть, что существует также такое явление, как глобальные коммуникативные стратегии. Глобальные коммуникативные стратегии - совокупность индивидуальных коммуникативных стратегий отдельных индивидов, принадлежащих к одной группе [Трощенкова 2016: 33]. Глобальные коммуникативные стратегии используются в общественно-политическом дискурсе, который подробнее рассмотрен в следующем разделе.

1.2 Общественно-политический Интернет-дискурс

1.2.1 Понятие «дискурс» в современной лингвистике. Типы и разновидности дискурса

В современной лингвистике термин «дискурс» является широкоупотребимым. Возможно, именно поэтому к его определению существует немало подходов, как у российских, так и у зарубежных ученых.

В связи с этим является целесообразным уточнить место дискурса в ряде смежных понятий «язык - речь - текст - дискурс». Обычно дискурс противопоставляется тексту, реже - языку, и еще нередко ученые приравнивают его к речи. Наиболее сложным и обсуждаемым является вопрос о корреляции дискурса и текста. Некоторые языковеды ставят знак равенства между этими двумя категориями. С точки зрения В.П. Конецкой, дискурс - «творимый в речи связанный текст, но рассматриваемый в событийном плане, это текст, в котором актуализируются не только собственно языковые факторы - правила сочетаемости слов и последовательности высказываний, их интонационное оформление, формы переспроса, перебивания партнера, виды реакции на вопрос и т.п., но и неязыковые (экстралингвистические факторы) - познавательные, этнографические, социокультурологические, психологические и др.» [Конецкая 1997: 103]. Другие исследователи, например Т.А. ван Дейк и Е.И. Шейгал, разграничивают упомянутые выше понятия. Так, дискурс в трактовке этих ученых принадлежит к сфере лингвосоциального, текст - только лингвистического. Текст представляет собой языковой конструкт, находящийся в изоляции от контекста, а дискурс - реализацию текста в событийном аспекте. В своем исследовании «Ideology: A Multidiciplinary Approach» Т.А. ван Дейк подчеркивает важность данного различения. Он отмечет, что дискурс - это понятие, которое касается речи и актуального речевого действия, тогда как «текст» - это понятие, касающееся системы языка или формальных лингвистических знаний, «лингвистической компетентности» [ван Дейк 1998: 310].

Т.А. ван Дейк дает определение дискурса в общем смысле как «коммуникативного события, происходящего между говорящим, слушающим (наблюдателем и др.) в процессе коммуникативного действия в определенном временном, пространственном и проч. контексте. Это коммуникативное действие может быть речевым, письменным, иметь вербальные и невербальные составляющие» [ван Дейк 1998: 312].

Преимущество данного понимания состоит в том, что дискурс не является ограниченным рамками одного конкретного языкового высказывания, то есть рамками текста или диалога: говорящий и слушающий, их личностные и социальные качества, другие аспекты социальной ситуации, бесспорно, относятся к данному событию.

Следовательно, концепция ван Дейка исключительно важна именно потому, что в ней дается разностороннее и многоплановое определение дискурса как особенного коммуникативного события, как «сложного единства языковой формы, знания и действия» [ван Дейк 1998: 315], как события, интерпретация которого выходит далеко за рамки буквального понимания самого высказывания.

Е.И. Шейгал считает, что дискурс включает в себя как параметры, типичные для речи, так и параметры, типичные для текста. Она пишет о дискурсе, определяя его как «систему коммуникации, имеющую реальное и потенциальное (виртуальное) измерение». «В реальном измерении - это поле коммуникативных практик как совокупность дискурсных событий, это текущая речевая деятельность в определенном социальном пространстве, обладающая признаком процессности и связанная с реальной жизнью и реальным временем, а так же возникающие в результате этой деятельности речевые произведения (тексты), взятые во взаимодействии лингвистических, паралингвистических и экстралингвистических факторов» [Шейгал 2000: 11].

Именно эта позиция заложена в дефиниции термина «дискурс», данной Н.Д. Арутюновой в «Лингвистическом энциклопедическом словаре»: «Дискурс - это связный текст в совокупности с экстралингвистическими (прагматическими, социокультурными, психологическими и др.) факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмов их сознания (когнитивных процессах); речь, погруженная в жизнь» [Арутюнова 1990: 136-137].

Таким образом, какими бы разными не были определения дискурса, ученые соглашаются в одном: это речевое общение, которым сопровождается процесс социального взаимодействия людей; оно рассматривается с точки зрения их принадлежности к какой-либо социальной группе или применительно к какой-либо речевой ситуации. Таким образом, дискурс одновременно является и процессом речевой деятельности, и ее результатом. Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что на современном этапе развития науки дискурс рассматривается как многоплановое и междисциплинарное коммуникативное явление, включающее в себя не только текст, но и экстралингвистические компоненты (знания о мире, мнения, установки, цели адресата), которые могут быть необходимы для понимания текста.

Такое понимание дискурса более соответствует задачам нашего исследования, поскольку мы полагаем, что и сама речевая деятельность, и сопровождающие ее социальные условия, пространство и время реализации текста, статус коммуникантов и их ценностные установки обладают равной значимостью.

Однако при изучении такого многогранного понятия неизбежно встает вопрос о необходимости разграничения разновидностей и типов дискурса. В настоящем исследовании мы возьмем за основу противопоставленность персонального и институционального дискурса, предложенную В.И. Карасиком. Он пишет о том, что с позиции социолингвистики можно выделить два основных типа дискурса: персональный (личностно-ориентированный) и институциональный (статусно-ориентированный). «В первом случае говорящий выступает как личность во всем богатстве своего внутреннего мира, во втором случае - как представитель определенного института» [Карасик 2000: 5-6]. Статусно-ориентированный дискурс представляет собой институциональное общение, т.е. речевое взаимодействие представителей различных социальных групп или институтов, число которых определяется потребностями общества на конкретном этапе его развития [Карасик 1998: 185-197].

В политическом дискурсе, примеры которого являются объектом нашего исследования, статусные отношения выходят на первый план, в связи с тем, что коммуниканты выступают в тех ролях, которые определяются их принадлежностью к тем или иным политическим группам. Однако необходимо отметить, что в дискурсе комментариев к Интернет-статьям, которые мы считаем непосредственным предметом исследования, именно личные качества комментаторов неизбежно оказывают влияние на выбор ими языковых средств в процессе общения. Все же, определяющим параметром здесь является именно приверженность к отдельным общественно-политическим взглядам, поэтому мы будем рассматривать политический дискурс комментариев как в первую очередь институциональный.

Для того, чтобы определить тип институционального общения необходимо учитывать:

- статусно-ролевые характеристики участников общения;

- цель общения;

- место общения.

Институциональный дискурс - это специализированная разновидность общения между людьми, которые находятся в ситуации, когда они должны общаться в соответствии с нормами данного социума. Ядром институционального дискурса можно назвать общение базовой пары коммуникантов, а именно адресанта (говорящего или пишущего) и адресата (слушателя или читателя). Последний, в свою очередь, может являться как непосредственным участником ситуации коммуникации (слушатель), так и предполагаемым получателем информации (потенциальный читатель). Институциональный дискурс представляет собой общение в рамках определенных социальных институтов. В связи с этим, ученые-лингвисты выделяют различные виды институционального общения на основании тематики общения фиксированных ролей участников коммуникации.

В нашем случае особенности Интернет-дискурса, о которых мы будем говорить позднее, делают возможным участие в коммуникации не пары, а большего числа участников, каждый из которых попеременно является как адресантом, так и адресатом. Дискурс комментариев допускает бесконечное множество адресатов, соответствующее числу потенциальных читателей комментария, при этом каждый из них может принимать или не принимать участие в общении по своему желанию.

Целью такого общения мы считаем обсуждение политических новостей, заявлений политиков, а также обмен мнениями касательно деятельности каких-либо общественных организаций и, не в последнюю очередь, критику в адрес оппонентов.

Место именно того типа коммуникации, который рассматривается в настоящей работе, вполне определенно - это блок комментариев к новостной статье. Время продолжения общения, в целом, не ограничено, но обычно укладывается в рамки нескольких дней с момента появления статьи, пока информация, содержащаяся в ней, еще не устарела.

Итак, сопоставив взгляды различных исследователей на проблему дискурса, мы пришли к выводу, что дискурс определяется как комплексное явление, сочетающее в себе как лингвистические, так и экстралингвистические факторы. Мы также установили, что на основании социолингвистических факторов можно выделить две разновидности дискурса, а именно личностно-ориентированный и статусно-ориентированный. Мы пришли к выводу, что политический Интернет-дискурс, по большей части, можно отнести к институциональному типу, однако необходимо учитывать наличие в нем черт персонального дискурса.

1.2.2 Особенности общественно-политического дискурса

За последнее время лингвисты стали все больше интересоваться проблемами дискурса активных социальных групп, в особенности политиков. Политический дискурс имеет особое социальное значение и частотное проявление в жизни современного общества. Однако не все ученые сходятся во мнении о том, какие же признаки делают тот или иной дискурс политическим. В работах лингвистов политический дискурс представлен как многоаспектное и многоплановое понятие. В отношении содержания этого термина было сформировано две основных трактовки.

Лингвисты, придерживающиеся более узкой трактовки, полагают, что критериями включения некоего текста в поле политического дискурса должны выступать соответствие интенациональной природы данного текста цели дискурса (завоевание, сохранение и осуществление политической власти) и ограниченность дискурса сферой политики. К этим лингвистам относится, к примеру, Т.А. ван Дейк. Он пишет, что политический дискурс - это класс жанров, ограниченный одной социальной сферой, а именно политикой. Речи политиков, правительственные обсуждения, партийные программы, парламентские дебаты - вот те жанры, которые относятся к сфере политики. Таким образом, политический дискурс равен дискурсу политиков. Ученый ограничивает политический дискурс профессиональными рамками, но отмечает, что политический дискурс является формой институционального дискурса. Это значит, что к дискурсам политиков относятся те, которые производятся в такой рабочей обстановке, как заседание правительства, сессия парламента или съезд политической партии. И говорящий должен быть в своей профессиональной роли политика. То есть дискурс является политическим, когда он сопровождает политический акт в политической обстановке. В этом случае к политическому дискурсу относятся только институциональные формы общения, в основном в форме речевых жанров публичной политики [ван Дейк 1998: 150].

Однако, учитывая то, что в нашем исследовании мы относим к сфере политического дискурса не только дискурсы политиков в институциональной окружающей обстановке, но так же газетные статьи на общественно-политические темы вместе с комментариями, мы полагаем, что определение данного типа дискурса у ван Дейка слишком узкое. Определение Е.И. Шейгал, данное в ее монографии «Семиотика политического дискурса», больше соответствует нашим требованиям. В своем исследовании Шейгал понимает под политическим дискурсом любые речевые образования, субъект, адресат или содержание которых относится к политике. Стоит отметить, что содержание политического дискурса должно учитывать все присутствующие в сознании коммуникантов компоненты, способные влиять на порождение и восприятие речи. Это и предыдущие тексты, содержание которых учитывается автором и адресатом данного текста, с учетом целевых установок, политических взглядов, намерений и личностных качеств автора, специфики восприятия этого текста разными людьми, существующий политический фон и конкретная политическая ситуация, в которой текст создан. Также учитывается та роль, которую текст может играть в системе политических текстов в частности и в политической жизни станы в общем [Шейгал 2000: 33].

Подобную этой точку зрения высказывает лингвист А.П. Чудинов. Он утверждает, что в содержание политического дискурса должны входить «все присутствующие в сознании говорящего и слушающего (пишущего и читающего) компоненты, способные влиять на порождение и восприятие речи» [Чудинов 2003: 18]. К этим компонентам можно отнести и другие тексты, и политические взгляды автора, и задачи, поставленные им перед собой при создании текста, и политическая ситуация, в которой создается сам текст. Представителями политического языка являются, прежде всего, средства массовой информации, так как именно они рассказывают о политической деятельности партии, объясняют сложившуюся политическую ситуацию в стране и в мире и т.д.

Самый главный содержательный признак политических текстов - «отражение в них деятельности партий, других общественных организаций, органов государственной власти, общественных и государственных лидеров и активистов, направленной на развитие (в широком смысле) социальной и экономической структуры общества» [Чудинов 2003: 8].

Характерные языковые особенности политического дискурса таковы:

- использование клише и штампов с целью вызвать в сознании слушателей (читателей) существующие стереотипы и сделать информацию более сжатой и доступной для понимания;

- акцентирование внимания на оценочной лексике. Таким образом происходит воздействие на сознание читателя;

- создание более сложных, разветвленных определений терминов. Это значит, что термины получают новые смысловые оттенки. «Таким образом, появляется возможность четко определить смысловую наполненность политического термина» [Бушев 2004: 52].

Некоторые ученые отмечают, что современный политический дискурс изобилует экспрессивными языковыми элементами, выражающими обиду, злость, иронию или сарказм. «Эта экспрессия связана с десакрализацией ритуала, с переоценкой идеологических ценностей, с разоблачением лексических фантомов» [Малеева http://www.vestnic.ru/].

Эти языковые феномены являются типичными показателями текстов в рамках политического дискурса. Так что лингвисты должны учитывать «как экстралингвистические факторы (обстоятельства, сопровождающие описываемые в тексте события, фон, поясняющий эти события, оценка участников события), так и собственно лингвистические факторы (фонетический строй текста, грамматические, лексические особенности текста)» при анализе политического дискурса [Малеева http://www.vestnic.ru/].

Однако наше исследование базируется на материале комментарий под статьями в Интернете. Это значит, что в них содержатся признаки не только общественно-политического, но и Интернет-дискурса.

1.2.3 Особенности Интернет-дискурса

В конце XX - начале XXI века в жизнь многих людей вошел Интернет, став неотъемлемой частью цивилизованного общества. В Интернете сосредоточена любая информация, там она хранится и распространяется. Следовательно, такой вопрос как взаимоотношения языка и Интернета появился сравнительно недавно.

Интернет привлек внимание самых разных исследователей прежде всего тем, что он является сосредоточием великого множества областей общения, которые не связаны между собой и функционируют автономно. Результатом является разнородность языка и, соответственно, разнородность жанров, используемых в различных формах Интернет-общения. Л.Ю. Иванов делит все сетевые жанры на три группы:

1) исконно сетевые жанры;

2) традиционные, адаптированные в сети и представленные в измененной форме жанры;

3) жанры других функциональных разновидностей языка, действующих в сети без видимых изменений [Иванов 2003: 791].

Первая группа жанров формируется под влиянием условий Интернет-общения (чаты, анкеты, опросы, дискуссионные группы и т.д.). Ко второй группе относятся жанры печатных СМИ. К жанрам третьей группы можно отнести научные тексты, произведения художественной литературы и т.д. Их особенность заключается в том, что они загружаются в сеть в своей неизменной форме, в них отсутствуют какие-либо трансформации. Таким образом, Интернет-дискурс «обслуживает целый спектр коммуникативных целей, некоторые из которых могут быть достигнуты только в рамках языка электронных средств коммуникации» [Иванов 2003: 792].

Разговорные сетевые жанры, в которых отображается все разнообразие языка Интернета, вызывают особый интерес у ученых. Не один лингвист (Д.Р. Валиахметова, Л.Р. Дускаева, Л.Ф. Компанцева, Л.Ю. Иванов) отмечал, что языковые средства отличаются определенными лексическими и грамматическими характеристиками, пусть не всегда уникальными (есть определенное сходство с некоторыми языковыми характеристиками публицистического стиля), однако достаточно четко дифференцированными и образующими единый прагматический комплекс [Валиахметова 2001: 7-9, Дускаева 2001: 135-137, Компанцева 2004: 31, Иванов 2003: 792].

В языке сети Интернет выделяются следующие характерные черты:

- отсутствие многих невербальных средств общения, привычных при устной речи (интонации, жесты, мимика, тембр и сила голоса);

- компенсация эмоциональной нехватки использованием специальных пиктограмм; прежде всего, к ним относятся смайлики, эмодзи, передающие различные чувства и эмоции говорящего в виде желтых рожиц, а также заглавные буквы или Caps Lock - блокировка верхнего регистра на клавиатуре. Таким образом обычно показывают как бы повышенный голос или просят особенно обратить внимание на информацию, выделенную таким образом; политический дискурс языковой солидаризация

- тяготение к аграмматизму (отклонению от синтаксических и пунктуационных норм литературного языка);

- избыточная пунктуация (большое количество вопросительных или восклицательных знаков);

- использование нелитературных средств языка, что сближает язык сети с языком публицистики;

- широкое употребление сокращений;

- образование неологизмов по продуктивным словообразовательным моделям (калькирование, аффиксация, универбизация, усечение, прямое заимствование без изменений);

- появление новых слов под влиянием компьютерного жаргона;

- наличие ономастической лексики с повышенной экспрессией;

Интернет, будучи новой особой коммуникативной средой и сферой реализации языка, спровоцировал появление новых способов общения, стереотипов речевого поведения и новых форм существования языка. Таким образом, можно утверждать, что:

- язык Интернета включает в себя языковые средства разных функциональных стилей (публицистического, художественного и разговорного);

- для Интернет-дискурса характерны как нейтральные, так и нормативные языковые единицы;

- язык сети Интернет не представляется возможным вместить в рамки одного из функциональных стилей, так как он является неким гибридным продуктом этих взаимосвязей. Полистилизм - один из его основных признаков;

- Интернет предназначен для массового человеческого общения, так что в сети размещается множество текстов, являющихся живыми, непосредственными откликами на те или иные сообщения, а так же являющихся стимулами для последующих сообщений. Это приводит к возникновению непрерывного виртуального диалога.

Таким образом, можно заметить, что воздействие Интеpнета на язык весьма многопланово. Некоторые современные лингвисты считают, что сейчас благодаря Интернету возникает новая форма языкового взаимодействия - письменная разговорная речь. Е. Буторина в своей публикации, посвященной Интернету как лингвистическому феномену, описывает этот термин как своеобразную смесь письменного литературного и устного разговорного языка [Буторина http://www.gramota/ru/]. Однако, по мнению некоторых ученых, это явление нужно рассматривать в более глобальных рамках - не как смешение, а как «новый функциональный подстиль». Но этот вопрос все еще остается дискуссионным, так как феномен «письменной разговорной речи» складывается у нас на глазах и только начинает становиться предметом изучения со стороны лингвистов. При использовании языка в Интернете можно наблюдать изменения, необходимые для его приспособления к новым условиям существовании личности и общества в сети в целях обеспечения их наиболее комфортного вхождения в глобальное виртуальное пространство.

1.2.4 Специфика общественно-политического Интернет-дискурса

Общественно-политический Интернет-дискурс - продукт синкретический. Он возник после слияния двух дискурсов - общественно-политического дискурса и дискурса сети Интернет. В результате общественно-политический Интернет-дискурс обладает рядом специфических признаков. От общественно-политического дискурса к новому дискурсу перешли следующие черты:

-политическая тематика, отражающая деятельность политических групп и политических лидеров;

- характерные свойственные политическому дискурcу функции. На современном этапе Интернет - основное средство получения информации для многих людей, так что ведущую роль играет распространение информации. Так же можно назвать функции формирования конкретных политических реалий, манипуляции общественным сознанием и выражения несогласия и протеста против действия властей;

- эмоционально маркированный стиль текста;

- критический пафос, учитывая то, что одна из задач Интеpнет-публикаций - давать оценку действиям властей;

- языковые средства, которые характерны для политического дискурса (штампы, клише, термины и эмоциональная лексика).

Однако не стоит забывать, что общественно-политический Интернет-дискурс не так ангажирован, как дискурс СМИ, так что Интернет-тексты о политике обладают большей свободой выражения своего мнения и более демократичны.

Интернет доступен всем заинтересованным лицaм, таким образом он является демократическим средством массовой информации и коммуникации. «По сравнению с другими средствами массовой информации Интернет в исключительной степени препятствует тому, чтобы у кого-либо появилась возможность монополизировать процесс распространения информации» [Юдина 2003: 402].

К тому же, сеть Интернет дает возможность поделиться информацией в неограниченном объеме. «Переход от одного уровня информации к другому может стать продолжительным процессом, который во многих случаях не предполагает завершения, поскольку в Сети происходит постоянное обновление данных и пополнение страницы оперативной информацией» [Юдина 2003: 403].

Благодаря широким возможностям создания виртуального диалога в Интернете, происходит изменениe фактора адресата. В общественно-политическом Интернет-дискурсе, и адресант, и адресат являются активными участниками коммуникации, тогда как в политическом дискурсе адресант более активен, нежели адресат. В общественно-политическом Интернет-дискурсе у адресата появляется возможность выразить свое отношение к чему-либо посредством отправки электронного письма или беседы на форуме сайта (страница, посвященная обсуждению спорных моментов). Таким образом, адресат налаживает контакт с адресантом. Благодаря этому идет постоянный процесс смешения и обновления жанров.

1.3 Понятие «Группа» в современной науке

1.3.1 Групповая идентичность

Многие российские и зарубежные ученые не раз анализировали теорию социальной (групповой) идентичности (ТСИ) Генри Тэшфела [Augoustinos, Walker 1994, Dois 1995, Агеев 1990, Андреева 2011 и другие].

Тэшфел писал о том, что в природе человека заложено считать себя членом какой-либо социальной категории, такой как организация, религиозная община, возрастная группа или пол [Tajfel, Turner, 1985]. Из вышеперечисленных примеров становится понятно, что человек может быть отнесен к абсолютно разным социальным категориям, и в жизни люди пользуются самыми разными схемами для категоризации как себя, так и окружающих. При этом категории определяются некими прототипическими характеристиками, никак не связанными с конкретными членами той или группы [Turner, 1985]. Есть две функции, которые несет в себе общественная категоризация. Во-первых, она позволяет людям разделить и упорядочить социальную среду. Таким образом, у человека появляется собственная система критериев, относительно которой он может характеризовать окружающих, приписывая характеристики, типичные для отдельной категории, с которой он их отождествляет. Однако, как показывают некоторые работы, посвященные изучению стереотипов, не всегда можно опираться на достоверность и надежность оценок по подобным критериям [Hamilton, 1981].

Во-вторых, социальная категоризация помогает человеку определить свое место и отделить ото всех свое Я в социальном окружении. В своей теории Тэшфел полагает, что Я-концепция является совокупностью личной идентичности человека, которая заключает в себе отличительные особенности человека (среди них физические качества, способности, психологические черты, интересы), и социальной идентичности, включающей характеристики, выраженные в терминах группового членства. Исходя из этого, социальная или групповая идентификация - это восприятие индивидом своей принадлежности к некоторой человеческой общности или единства с ней. К примеру, мужчина может определить себя в терминах группы (или групп), к которой(-ым) он себя относит (я - японец, я - мужчина). Он рассматривает себя как реального или возможного члена группы (групп) и воспринимает судьбу своей группы наравне со своей собственной. Таким образом, социальная идентичность позволяет частично ответить на фундаментальный вопрос «кто Я?» [Turner, 1982].

Попытки определить себя и других в очень большой степени «относительны и познаются в сравнении» [Tajfel, Turner 1985: 16]; мы определяем себя относительно тех людей, которые принадлежащих к другим категориям. Так, категория «здоровый» обретает свое значение только в противопоставлении к категории «больной». Однако следует обратить внимание, что групповая идентификация отнюдь не является феноменом по принципу «все или ничего». Несмотря на то, что многие социальные категории действительно безусловны (такие как «японец», «мужчина», «студент»), то, насколько человек относит себя к каждой категории, не является однозначной. Более того, все эти идентичности, как правило, рассматриваются в позитивном ключе, поскольку индивид облекает большинство своих образов Я в значимые для него роли [Adler 1987: 60].

Главная цель ТСИ - определить следствия второй функции социальной категоризации, а именно социальной идентификации.

Понятие «социальная идентификация» стало производным от ранее использовавшегося понятия «групповая идентификация» (В данном исследовании термины «социальная идентификация» и «групповая идентификация» будут использоваться как взаимозаменяемые). В научной литературе оговаривается четыре принципа групповой идентификации:

1) идентификация - перцептивный когнитивный конструкт. Она может быть связана с каким-либо выделяющимся поведением или аффективным состоянием, однако это не обязательно. Для того, чтобы идентифицировать себя с определенной группой, человеку вовсе не обязан тратить свои силы на достижение общих для группы целей, ему достаточно просто почувствовать психологическую связь с судьбой группы. Действия и эмоции, таким образом, рассматриваются в большей степени как потенциальные предпосылки или последствия [Foote, 1951]. Как будет отмечаться ниже, подобное понимание социальной идентификации отличает это понятие от близких конструктов, таких как поведение, направленное на благо группы (дейситвия) или лояльность к группе (эмоции).

2) социальная/групповая идентификация рассматривается как личностное переживание за успехи и неудачи всей группы [Foote 1951: 15]. Часто бывает так, что идентификация у отдельных членов группы усиливается в ситуациях, несущих за собой значительные потери или страдания [Brown, 1986], упущенные возможности [Tajfel 1982: 483], проваленное задание [Turner 1981: 77] или ожидаемый неуспех в каком-либо деле [Gammons 1986: 22].

3) социальная идентификация отличается от интернализации [Kelman 1961: 58; O'Reilly, Chatman 1986: 492]. Идентификация является своего рода отсылкой к «Я» в терминах общественных категорий («Я тот-то»), а интернализация относится к перениманию ценностей, установок и других руководящих принципов («Я верю»). Несмотря на тот факт, что обычно определенные установки и ценности имеют связь с представителями той или иной социальной категории, принятие данной категории, как формирующей «Я» отдельно взятого человека не обязательно равнозначно принятию этих ценностей и установок. Человек может определять себя в терминах организации, на которую он работает, однако в то же время быть не согласным с преобладающими в компании политикой, ценностями, стратегией, управлением и т.д. [Martin, Siehl, 1983: 52].

4) идентификация с группой немного схожа с идентификацией с человеком (например, «чей-то друг», «актер кино») или с ролевыми взаимоотношениями (например, «брат - сестра», «начальник - подчиненный»), поскольку человек отчасти определяет себя со стороны социальных отношений. Естественно, различные исследователи приходят к этому умозаключению с разных отправных точек. По мнению некоторых ученых, идентификация с группой берет свое начало с желания продемонстрировать свою уникальность, а идентификация с человеком - или «классическая идентификация» [Kelman, 1961: 63] - начинается с намрения быть похожим, превзойти или косвенно использовать качества человека, с которым происходит идентификация. Например, Г. Килмэн пишет, что при классическом понимании идентификации человек «пытается быть похожим или - больше того - быть другим человеком» [Kelman, 1961: 63]. Однако такой элемент идентификации, как самоопределение, предполагает, что эти формы идентификации являются взаимодополняющими.

1.3.2 Групповая солидаризация

Понятие солидаризация определяется как процесс проявления единодушия, согласия с кем-нибудь. Другими словами, это процесс выражения своей солидарности. Процесс солидаризации можно наблюдать в характере и направленности всеобщих ориентаций в структуре ценностей индивида, группы, социума. Это процесс единения участников взаимоотношений в социальной обстановке. Несмотря на то, что солидарность не является совершенным состоянием, солидаризующаяся общность не является аморфной. Солидаризация динамична, она предполагает активные действия. Однако конечным результатом действий по солидаризации будет достижение состояния солидарности, которое является статичным.

Если рассматривать солидаризующуюся группу с точки зрения структурно-функционального подхода, то можно сказать, что его природа заключает в себе два взгляда: функциональный, рассматривающий солидаризующееся общество как набор функций и действий - с этой точкой зрения связан динамический аспект, и сущностный, представляющий структуру солидарного общества как статическое и «материальное» образование. В первом случае солидаризующиеся общности выступают как субъект действия, во втором - как объект манипулирования для властвующего центра, который рассматривает солидаризующиеся общности в качестве органа и части социального целого [Алексеев 2012].

Солидаризация - это процесс построения социальной системы, в которой ее члены обладают реальной правовой и социально-политической субъектностью, на основе чего их возможности, интересы и права могут быть упрочнены ради достижения общих целей в рамках различного масштаба - локального, общенационального, мирового. В данном контексте солидаризацию нам следует рассматривать как механизм групповой саморегуляции, самосохранения и саморазвития коллективного организма, который позволяет максимально использовать возможности всех членов общества для индивидуального и всеобщего блага. В идеале цель солидаризации - целостное, единое общество. Общество, движимое интересами и ценностями, солидаризуется, и сама солидаризация - это естественный процесс, осуществляемый вследствие сознательного интеллектуального выбора людей.

Выводы по Главе 1

1. Коммуникативную лингвистику можно назвать дисциплинарной наукой. Исследование коммуникативных стратегий - одно из самых актуальных направлений современной когнитивной лингвистики. Коммуникативная стратегия представляет собой комплекс речевых действий, направленных на достижение коммуникативной цели. Индивидуальная коммуникативная стратегия предполагает действия со стороны одного индивида для достижения выгодных ему результатов. Глобальная коммуникативная стратегия - совокупность индивидуальных стратегий, направленных на результат, выгодный всей группе.

2. Общественно-политический Интернет-дискурс - понятие достаточно новое, так как оно появилось только тогда, когда Интернет стал занимать прочную позицию в жизни общества. Будучи синтетической, эта разновидность дискурса переняла некоторые особенности и от общественно-политического, и от Интернет-дискурса.

3. Процесс групповой солидаризации никогда не бывает статичен. Однако результатом солидаризации должно стать неизменное состояние солидарности.

Глава 2. Языковая реализация средств солидаризации в комментариях американских Интернет-пользователей

2.1 Отбор материала исследования

Объектом данного исследования являются комментарии к статьям на американских новостных сайтах на тему проходящих сейчас в США праймериз, а непосредственным предметом исследования выступают методы солидаризации, встречающиеся в этих комментариях. Отбор материала для работы заключался в поиске комментариев, нацеленных на солидаризацию группы, т.е. содержащих в себе поддержку приверженцев демократической партии.

Для анализа были выбраны комментарии с сайта Интернет издания газеты The New York Times, так как согласно Nielsen/NetRatings, среди американских газет электронная версия The New York Times является самой популярной: каждый месяц сюда заходят до 30 млн посетителей. После регистрации у посетителей появляется возможность оставлять комментарии. На сайте представлены статьи на актуальные темы по таким основным направлениям, как политика (эта тема интересует нас в исследовании), экономика, общество, культура, спорт. Там также можно прочитать о последних событиях, происходящих в США и мире. Газета Тhe New York Times - одно из наиболее влиятельных изданий, которое формально считается независимым. Однако по большому счету газета является рупором демократической партии. Газета отражает точку зрения довольно влиятельных в стране либерально настроенных кругов северо-восточных штатов. Ее тираж составляет 1,1--1,6 млн экземпляров.

Для анализа было собрано около 5000 комментариев под статьями Donald Trump, American Preacher, Mr. Trump's Wild Ride, Crossing the Line: How Donald Trump Behaved With Women In Private и By Opposing Obama the Republicans Created Trump

...