Принцип толерантности как легитимирующая основа Европейского интеграционного проекта: парадигма, социальная функция, вклад в политическую трансформацию

В параграфе 4 «Этап системного развития культуры толерантности: Новейшее время» представлен современный этап развития культуры толерантности. Показательно, что весь генезис толерантной культуры связан не столько с переосмыслением идей толерантности, сколько с интеграцией в рамках данного принципа новых параметров гармонизации социальных и политических отношений. Однако, охватив в своем распространении широкие географические рамки, культура толерантности не могла сформироваться идентичным образом на всех охваченных европейской политической и правовой традицией территориях. Как следствие, современная культура толерантности, хотя и едина для большинства европейских государств, сохраняет определенную специфику, выражающуюся в большей или меньшей преемственности в отношении установившейся традиции. Современное политическое развитие европейских государств, движущихся по пути интеграции, стимулирует унификацию как политических, так и морально-этических норм, формируя на пан-европейском пространстве и универсальную культуру толерантного взаимодействия, которая, по мнению автора, все больше претендует на статус новой идеологии единой Европы. В данной связи показательны отдельные политические проекты последних десятилетий, призванные гармонизировать толерантные установки на общеевропейском пространстве. В их числе можно отметить политику мультикультурализма, создание модели плюралистической демократии, развитие концепции универсальных прав человека, создание концепции культуры мира, Болонский процесс и др.

Как следствие, идея толерантности, объединяющая различные социально-политические модели, становится, по сути, ключевой категорией современного социально-политического развития европейского общества. С представлением о необходимом формате культуры толерантности оказывается связано большинство современных научных и политических дискуссий, призванных дать определенные четкие ответы на злободневные вопросы, в числе которых статус гражданина Европейского союза, национальный вопрос в странах ЕС, положение диаспор на национальном и общеевропейском уровне, статус и допустимое количество беженцев, имеющих возможность получить вид на жительство в той или иной европейской стране, допустимость защиты ряда неолиберальных ценностей, не признаваемых значительной частью общества и т.д.

В итоге, Европейский союз, в лице европейских институтов и правительств стран лидеров, оказывается перед актуальным выбором: либо создание относительно универсальной ценностной концепции (парадигмы толерантного взаимодействия), способной положительно повлиять на интеграционный процесс, либо раскол Европейского союза и путь дезинтеграции.

В главе 2 «Потенциал геополитической интеграции европейских государств: поиск межнационального компромисса и основания для раскола» автор обращается к рассмотрению Европы как единого геополитического пространства, которое через развитие культуры толерантности идет по пути преодоления границ и позитивной интеграции.

В параграфе 1 Европа как единое геополитическое пространство автор обращается к геополитическому контексту развития культуры толерантности в Европе. Автор констатирует, что ранее толерантность практически никогда не соотносилась с геополитикой, так как представлялась абстрактным понятием и, при этом, не отделялась от либерально-демократической традиции (поскольку возникла в ее недрах). В данном исследовании принят другой подход: толерантность (распространение соответствующих культурных ценностей и практик поведения) рассматривается как самостоятельная переменная социального развития, которая на новой почве приживается и функционирует сложнее, чем принципы либеральной демократии и может получить иную интерпретацию. Развитие интеграционного процесса в Европе исторически оказалось возможно не только на основании общего для европейских государств гуманистического наследия и правовой традиции, включающих толерантные практики, но и на основании геополитической близости данных стран, которые на протяжении тысяч лет сосуществовали и развивались вместе в системе взаимного влияния.

В параграфе 2 «Внутренняя геополитика Европы - путь интеграции через компромисс и толерантность» констатируется, что геополитический подход представляется крайне востребованным, так как, рассуждая в его логике можно обозначить территориальные границы распространения отдельной формы культуры толерантности. Это наблюдение особенно важно в отношении Европейского Союза, лишь недавно сложившейся в единое геополитическое пространство, но при этом сохранившей многообразие национальных специфик. С позиций подхода Ива Лакоста, толерантность позволяет европейцам перешагнуть через старые границы и объединить усилия в достижении определенного «высокого социального порядка».

Геополитическая концепция Ива Лакоста, ввиду ее прикладного значения, интересна не сама по себе, а в контексте реализуемых на региональном уровне трансформаций, в числе которых, несомненно, можно рассматривать и всю совокупность интеграционных процессов, а также формы их детерминирования, например, распространение «культуры толерантности».

При этом концепции Лакоста и его последователей содержат еще ряд актуальных для нашего исследования положений. В первую очередь значимой является предложенная им трактовка нации. Представление Лакоста о нации неразрывно связано с представлением о границах, существующих между государствами. По сути, он констатирует важность границ для современного разделенного мира, но указывает на их условность в «правильном» неполитическом (и можно сказать «толерантном») мире.

Параграф 3 главы 2 «Преодоление границ и путь позитивной интеграции» содержит анализ взглядов европейских геополитиков на перспективу интеграции в Европе. Ими констатируется, что процесс интеграции через толерантность испытывает мощное консервативное противодействие и реакцию, выраженную обоснованным вопросом европейских интеллектуалов: «Почему стоит равняться на те, или иные принципы социального поведения, принятые в других странах, если у нас есть свои аналоги, исторически доказавшие свою эффективность». Как следствие, интеграция в рамках толерантности оказывается невозможна без игнорирования и ущемления геолокальных и частных интересов, а потому порождает конфликт в общеевропейской перспективе.

Дополнительное негативное воздействие на данный процесс оказывает процесс миграции из бывших колоний. На территории устойчивого развития с развитыми либеральными ценностями и культурой толерантности в последние годы возникают очаги иного мировоззрения, основанного на консервативной, коллективистской трактовке категории национальной культуры. Мигранты из Африки и арабского мира практически не воспринимают классических европейских ценностей и представляют собственную культуру в качестве доминирующей. В такой ситуации бессильными оказываются практики мультикультурализма, и все острее чувствуется нарастающее противостояние. В результате власть и общество Европейского союза ищут способы нейтрализации консервативных настроений и стереотипов популистского восприятия национальной культуры, как среди приезжих, так и среди коренных жителей европейских государств.

Преодоление кризиса оказывается связано с установлением новой формы либеральной идеологии - идеологии толерантности, которая, будучи популяризированной, позволит изменить и расширить мировоззрение европейцев и приезжих, сделав их более лояльными друг к другу, и открыв для них понимание неизбежной трансформации тех консервативных стереотипов, которыми они жили до сих пор. В данной связи толерантность приобретает характер общеевропейской парадигмы развития социального порядка, становясь легитимирующей основой интеграционного проекта ЕС.

В главе 3 «Толерантность как фундаментальная парадигма евроинтеграции, автором обозначаются современные европейские трактовки «идеологии» толерантности. Идеология в данном случае - это условное понятие, которое знаменует определенную систему политизированного мышления европейских политиков и рядовых граждан. Автор показывает, что «идеология толерантности» - это словосочетание, которое ранее не использовалось в научной литературе, но активно входит в нее на современном этапе. Использование данного понятия объясняется тем, что политика толерантности в Европе далеко перешагнула первоначальные границы сосуществования государств и движется по пути интеграции национальных обществ путем поощрения многообразия и фрагментированности социальных групп. В параграфе 1 «Парадигмальная сущность толерантности и возможность ее анализа» констатируется, что следуя работе Мишеля Фуше , можно говорить о стирании европейских границ и формировании единого принципа социальной интеграции. Однако данный принцип очень сложен в реализации - это своеобразная программа максимум, которая до определенного времени реализуется за счет граждан, т.е. уже существует запрос на толерантное поведение, но отсутствует гарантия свободы самореализации. Несмотря на наличие мощного потенциала, необходимого для интеграции и принципа, способного объединить представителей различных национальностей (принципа толерантности), сам процесс интеграции не является однозначно определенным и неизбежным. Для его реализации необходимы не только базовые условия, но и четкая программа действий. Как следствие, возникают различные подходы к идеологии толерантности. Одни подходы можно обозначить как максималистские, нацеленные на насаждение культуры толерантности повсеместно, в том числе с использование судебного и силового аппарата. Другие подходы более умерены и нацелены на распространение культуры толерантности, адекватное национальному социальному запросу. При этом ситуация осложняется политической конъюнктурой и желанием ряда стран обезопасить себя от полной интеграции нормативным путем, закрепив условие своей независимости и неинтеграции в вопросах геополитической интеграции.

Эта ситуация представлена в параграфе 2 главы 3 «Материальное выражение парадигмы толерантности: путь к европейскому политико-правовому консенсусу и актуальные ограничения». Фактически материальное выражение парадигмы толерантности, - акцент на разные ценности, делает конструкцию институтов Европы менее прочной, так как толерантность предстает идеологической оболочкой, которая должна связать всю совокупность государств, но при этом некоторые государства выпадают из общей совокупности по иным причинам.

Как следствие, многообразие мотивов интеграции вызывает вопрос о соотносимости акторов интеграции, вопрос о том, насколько их частные интересы в отдельных областях смогу стимулировать их конструктивное участие во всем спектре политических, экономических, социальных, культурных и военных коммуникаций, имеющих место в ЕС.

В результате анализа, проведенного в данной главе, установлено существование двух элементов формирующейся идеологии толерантности (из трех, характеризующих идеологию как таковую). Эти элементы выделяются нами в соответствии с интерпретацией идеологии С. Жижеком, выделяющим в качестве ее составных элементов: совокупность идей и систем аргументации, материальное выражение идеологии, и форму общественного восприятия или «спонтанную идеологию».

Совокупность идей и систем аргументации представляется по результатам анализа как сложная система противоборствующих концепций, представляющих идею толерантности и принцип толерантного поведения в более или менее радикальной форме. При этом системы аргументации часто имеют институциональную привязку и происходят из направленной деятельности отдельных организаций экспертного сообщества, которые, в свою очередь, базируют свою деятельность на общих, фундаментальных для Европейского союза основаниях.

Эта ситуация описана автором в параграфе 3 главы 3 «Аргументационное выражение: роль фабрик мысли в создании парадигмы толерантности». Последние представляют собой материальное выражение идеологии толерантности, представленное совокупностью уже принятых нормативных и правовых актов, а также общим контекстом деятельности органов исполнительной и судебной власти Европейского союза.

Очевидно, что вариативность социального развития, имеющая место в различных государствах и характеризующая отличающуюся этнополитическую среду, диктует необходимость интерпретации абстрактного идейного конструкта толерантности, в целях стабилизации общественных отношений, повышения уровня внутри-социальной гомогенности и развития ценностей гуманизма в наиболее востребованном общественностью ключе.

Изменчивость общественного запроса, его национальная (а часто и стратифицированная) субъективность требуют поиска посредника, способного преобразовать мировой идейный тренд в комплекс понятных и интуитивно близких каждому члену общества решений, постулатов, идеограмм, парадигмальных ценностей связанных с менталитетом народа и национальной идеей государства.

По итогам анализа, проведенного в данной главе, актуализированным остается исследование и третьего элемента системы С. Жижека, а именно формы представления на уровне ЕС «спонтанной идеологии» толерантности, т.е того эффекта, который возникает по итогам внедрения новых ценностей.

Эти проблемы представлены в параграфе 4 «Проблемы восприятия аргументационного выражения парадигмы толерантности на периферии ЕС». В данном параграфе констатируется, что новые требования общества ведут к кризису легитимности проекта «единой Европы», а фактор внутри территориальной легитимности является самым важным фактором для доверия к ЕС со стороны внешних игроков. Но этот тезис вступает в столкновение с формальной деятельностью Европейского союза по утверждению толерантных практик.

В частности наличие общеевропейского гражданства, подкрепленное реальными действиями стран членов ЕС ведет к созданию общего социального европейского пространства.

В параграфе 5 главы 3 «Аргументационное выражение парадигмы толерантности и конструирование идентичности» речь идет о практиках интеграции, в том числе в апелляции к историческим концепциям, например системе взглядов Р.Н. Куденхове-Калерги. Концепция Куденхове-Калерги обращает на себя внимание не случайно, так как в ее основе заложена именно идея объединения государств на основе близости идеалов культуры у формирующих их наций.

По итогам главы 3 констатируется, что парадигма толерантности - это словосочетание, которое ранее не использовалось в научной литературе, однако потенциально возможно, так как политика толерантности в Европе далеко перешагнула принципы демократического сосуществования государств и движется по пути дезинтеграции национальных обществ через поощрение многообразия и фрагментированности социальных групп, однако сохраняется вопрос о том, как европейское общество реагирует на новую «идеологизированную реальность» и готово ли оно с ней смириться.

В главе 4 «Кризис толерантного мышления в Европейском союзе» автор обращается к феномену «спонтанной идеологии» и распространяет данный идейный концепт на современную европейскую реальность (Параграф 1 Феномен «спонтанной идеологии») . По мере укоренения, идеологические детерминанты толерантности воспринимаются в европейском обществе все более противоречиво.

С. Жижек, чью методологию мы берем за основу, развивает эту мысль, используя идеи психоанализа. С его точки зрения идеология не пелена, наложенная на взор людей капитализмом. Скорее она есть желанная защита от столкновения с чудовищной и травматической реальностью. Люди создают идеологию спонтанно и наиболее приятный сценарий человеческого мышления состоит в том, чтобы никогда не выходить за ее пределы. Идеология есть форма психоаналитического вытеснения, которую можно сравнить с тем, как Фрейд описывал вытеснение страха и осознания смерти из сознания человека. Идеология нужна нам для того, чтобы не думать, как все обстоит на самом деле. И именно в защитной функции идеологии кроется основная проблема современного европейского общества. По сути, защита оказывается достаточно условной. Она постоянно нарушается из вне, например инокультурными социальными элементами, и она оспаривается внутри, что ставит под сомнение ее универсальность и всеобщность.

Противоречивость восприятия в значительной степени детерминирована различиями уровня жизни граждан европейских государств. Эта проблема поднимается в Параграфе 2 главы 4 Парадигма толерантности, как ценностная основа «спонтанной идеологии». В контексте развития практик спонтанной идеологии актуализируется целый комплекс проблем, связанных с ее реализацией в Европейском союзе.

Первый и наиболее важный вопрос связан с универсализмом ценностей. Помимо этого актуальным является присутствие в европейском обществе широких социальных групп, в принципе не ориентированных на либеральные ценности, а склонных к национализму или религиозному фундаментализму.

В данной связи актуализируются практики социальной толерантности, которая, будучи популяризирована, способна примирить членов социума и вывести их социальное взаимодействие на более высокий нравственный уровень. Толерантность представляется государством в виде парадигмы, т.е. комплекса ценностей, связанных друг с другом общим подходом, и именно в этом варианте транслируется в общество.

Несмотря на активное внедрение парадигмы толерантности, она, как и другие принципы неолиберализма, получает интерпретацию в рамках спонтанной идеологии. Показательно, что различные сегменты европейского общества воспринимают парадигму толерантности в большей, либо меньшей степени, в зависимости от сопутствующих социо-культурных ориентаций.

Данная проблема раскрывается в параграфе 3 главы 4 «Потенциал анализа уровня развития культуры толерантности». В параграфе констатируется, что современные гуманитарные науки предлагают широкий набор методов определения уровня толерантности в обществе, в группе и у отдельного человека. При этом, не смотря на многообразие подходов качественный анализ толерантного поведения реализуется очень редко и особенно редко он применяется к широким социальным и этническим группам.

Апеллируя к системе потребностей, представленной А. Маслоу становится возможным проведение в Параграфе 4 Главы 4 «Статистического анализа потенциала толерантного поведения в странах Европы»

Проведенный анализ позволил выделить три категории стран: страны с устойчивой культурой толерантности, страны с неустойчивой культурой толерантности и страны, в которых культура толерантности начала разрушаться. В значительной степени данная модель, выявленная с применением метода анализа социальной фрустрации и метода качественного сравнительного анализа, совпадает с моделью Инглхарта и Вайцеля , которые, проводя свой анализ на других материалах, также усмотрели разобщение европейских государств на основании религии, идеологии и ряда других детерминант. Этот феномен описан в Параграфе 5. Главы 4 «Сравнение результатов статистического анализа с культурологической моделью Р. Инглхарта и К. Вельцеля» Совпадение нашей модели и модели Инглхарта демонстрирует наличие в Европе глубинных противоречий, которые лишь нарастают по мере ухудшения социальной политики. Это связанно с экономическим кризисом 2008-2012 гг., кризисом миграции 2014-2016 гг. и современным противостоянием Европы и России в связи с украинским кризисом и по сирийскому вопросу. Этот вывод подтверждают и данные социологических опросов независимых статистических агентств, к которым автор обращался с целью верификации полученных выводов.

Социологический аспект и анализ статистических данных получает выражение в Главе 5 Разрушение парадигмы толерантности и кризис спонтанной идеологии как результат социальной фрустрации граждан ЕС.

В данной главе в Параграфе 1 «Принцип фрустрации» описывается компонент развития, сохранения или прекращение толерантного поведения в обществе на основании не только сложившейся социальной и политической данности, но и индивидуализированного восприятия социумом адекватности такого типа поведения в меняющихся условиях.

Фрустрация, в контексте проводимого нами исследования, представляет собой психологическое состояние индивида или группы лиц (общества в целом) которое возникает вследствие невозможности реализовать индивидуализированными социальными агентами своих актуальных социальных потребностей

В Параграфе 2 Суть модели анализа социальной фрустрации представляется методология реализуемой аналитической модели. Методика исследования разработана на основе экспертного выделения

и ранжирования по степени значимости сфер социального участия индивида. Сферы выделяются как в отношении макро-, так и в отношении микросоциальной среды. Также элемент экспертной выборки привносится исследователями института Legatum, сформировавшими первичное пространство статистических данных.

По итогам анализа социальной фрустрации в Параграфе 3 проводится Верификация результатов анализа уровня социальной фрустрации

Верификация предложенной аналитической модели социальной фрустрации необходима ввиду относительности категории удовлетворенности граждан. В связи с этим уместно применение еще одной формализованной аналитической модели из инструментального аппарата политологической и социологической наук, а именно модели качественного сравнительного анализа.

По итогам верификации результатов анализа уровня социальной фрустрации в Параграфе 4 проводится «Визуализация образа толерантной культуры» На основании проведенного анализа становится возможным выделить определенную зону риска, которую образуют преимущественно государства Южной Европы. В их числе Болгария, Румыния, Кипр, Греция, а также государства из других регионов - это Прибалтика и Венгрия.

Неинтегрированность данных государств в единое европейское пространство толерантности создает угрозу раскола Европы не только по очевидному экономическому принципу, но и по принципу принятия доминантной идеологии в том виде, в каком ее воспринимают локомотивы европейского прогресса, в т.ч. Германия и Франция.

Дополнительная опасность оказывается обусловлена доминированием в европейской политике миграционного вопроса, который страны ЕС вынуждены решать в автономном порядке. Здесь показателен Параграф 5 исследования «Внешние факторы разрушения культуры толерантности: миграция». Существующие угрозы, в силу их специфики, крайне сложно интерпретировать с психо-эмоциональных позиций, так как практически отсутствуют соответствующие профильные исследования. В качестве доступных, в данной связи, остается возможным рассмотреть перечисленные проблемы через комплекс статистических методов, реализуемых преимущественно на базе данных Евростат.

Этой проблеме посвящены Параграфы 6. «Практика разрушения культуры толерантности: опыт Венгрии», 7. «Кризис культуры толерантности в сравнительной перспективе» и 8. «Брексит как следствие кризиса толерантного мышления в Великобритании» главы 5 исследования. В них описываются факторы недовольства местного населения, и актуализируется деятельность сторонников правых (националистических) сил по дезинтеграции Европейского союза через популяризацию интолерантного поведения и отрицание идеологии толерантности и общеевропейских ценностей.

В заключении подводятся итоги исследования, выделяются основные результаты работы, намечаются дельнейшие перспективы изучения феномена культуры толерантности в его сопоставлении с проблематикой геолокальных, ретроспективно ориентированных исследований. Важным достижением исследования становится сводная характеристика проблем реализации принципа толерантности и распространения культуры толерантности, практическое решение которых способно повлиять на перспективное развитие и укрепление культуры толерантности в Европе.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Статьи ВАК

1. Медушевский Н. А. Толерантность и меняющаяся идентичность как факторы трансформации социально-политической системы США // Полития. - 2014. - № 2. - С. 177-189.

2. Медушевский Н. А. Борьба за толерантность в идейной конфронтации европейских фабрик мысли // Полис. - 2015. - № 5. - С. 107-118.

3. Медушевский Н. А. Влияние миграционного кризиса 2014-2016 годов на политику и социальные настроения в странах Европейского союза // Теории и проблемы политических исследований. - 2016. - № 3. - С. 167-176.

4. Медушевский Н. А. Выход Великобритании из ЕС как результат кризиса культуры толерантности // Власть. - 2016. - № 10. - С. 9-13.

5. Медушевский Н. А. Культура толерантности и ее социальная интерпретация // Теории и проблемы политических исследований. - 2016. - № 4. - С. 168-182.

6. Медушевский Н. А. К вопросу изучения национального сознания жителя единой Европы // Власть. - 2016. - № 11. - С. 106-112.

7. Медушевский Н. А. Истоки и перспективы формирования современной европейской идентичности // Власть. - 2016. - № 12. - С. 150-155.

8. Медушевский Н. А. Толерантность к представителям цыганских общин в Европейском союзе // Теории и проблемы политических исследований. - 2016. - № 6. - С. 69-80.

9. Медушевский Н. А. Фактор роста социальной интолерантности в США // Вестник РГГУ. Серия «Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение». - 2015. - № 1. - С. 61-72.

10. Медушевский Н. А. Воспитание в духе толерантности: социальная практика и политический контекст // Теории и проблемы политических исследований. - 2016. - № 6. - С. 81-95.

11. Медушевский Н. А., Гордеева М. А. Социальная толерантность в экстрасоциальном контексте // Вестник РГГУ. - 2014. - № 1. - С. 129-140.

12. Медушевский Н. А., Гордеева М. А. Социальная адаптация как механизм расширения границ социальной толерантности // Глобальный научный потенциал. - 2014. - № 9. - С. 86-91.

13. Медушевский Н. А., Гордеева М. А. Этническая толерантность в теоретическом и прикладном аспектах // Наука и бизнес: пути развития. - 2014. - № 9. - С. 82-85.

14. Медушевский Н. А., Гордеева М. А. Практики социальной инклюзии на пространстве СНГ // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2015. - № 9(59). - Часть 2. - С. 110-114.

15. Медушевский Н. А. Гордеева М. А. Толерантность: от мировоззрения к идеологии // Глобальный научный потенциал. - 2015. - № 8(53). - С. 95-98.

16. Медушевский Н. А. Гордеева М. А. К теории социальной инклюзии // Перспективы науки. Science prospects. - 2015. - № 8(71). - С. 144-147.

17. Медушевский Н. А. Гордеева М. А. Социальная толерантность: обзор западной англоязычной литературы // Власть. 2017. - № 8. - С. 166-173.

18. Медушевский Н. А. В диалоге с монографией «Harmonie, Toleranz, kulturelle Vielfalt. Aufklдrerische Impulse von Leibniz bis zur Gegenwart. Kultur-System-Geschichte» // Теории и проблемы политических исследований. - 2017. - № 3. - С. 386-389.

19. Медушевский Н. А. Рецензия на книгу «Muslim minority-state relations : violence, integration, and policy» под редакцией Роберта Мэсона // Власть. - 2017. - № 9. - С. 190-192.

20. Медушевский Н. А. Вышеградская группа и вызовы европейской интеграции // Теории и проблемы политических исследований. - 2017. - № 3. - С. 377-385.

21. Медушевский Н. А., Гордеева М. А. Социальная толерантность в работах российских исследователей // Власть. - 2017. - № 7. - С. 154-161.

22. Медушевский Н. А. Миграционный кризис в Европе или новое переселение народов? // Вестник развития науки и образования. - 2017. - № 8. - С. 4-11.

23. Медушевский Н. А. Доктрина духовных скреп, как основа интеграции российского общества // Вестник РГГУ. - 2017. - № 2(8). - С. 123-131.

Монографии и разделы в монографиях

1. Медушевский Н. А. Основы толерантности и правовой культуры. - М. : ЛЕНАНД, 2014. - 408 с.

2. Медушевский Н. А. Толерантность в фокусе региональных трактовок. - М. :ЛЕНАНД, 2015. - 176 с.

3. Медушевский Н. А., Гордеева М. А. Толерантность: от мировоззрения к идеологии. - [Б. м.] : Издательские решения, 2017. - 164 с.

4. Медушевский Н. А., Логунов А. П., Гордеева М. А. Сценарии социальной инклюзии в развивающихся социальных государствах: РФ и СНГ. - М. : ЛЕНАНД, 2015. - 261 с.

5. Медушевский Н. А., Шишкина А. Р. Социальная ответственность государства в политических практиках государств Центральной Азии. - М. : ЛЕНАНД, 2014. - 168 с.

6. Медушевский Н. А. Ключевые понятия и истоки толерантного мышления // Классические и инновационные практики социальной толерантности : коллективная монография / Под науч. ред. А. П. Логунова. - М. : ЛЕНАНД, 2013. - 384 с.

7. Медушевский Н. А. Понятие толерантности в истории // Классические и инновационные практики социальной толерантности : коллективная монография / Под науч. ред. А. П. Логунова. - М. : ЛЕНАНД, 2013. - 384 с.

8. Медушевский Н. А. Толерантность и ее международный статус // Классические и инновационные практики социальной толерантности : коллективная монография / Под науч. ред. А. П. Логунова. - М. : ЛЕНАНД, 2013. - 384 с.

9. Медушевский Н. А. Фрагментированная толерантность как принцип идеологической интеграции // Классические и инновационные практики социальной толерантности : коллективная монография / Под науч. ред. А. П. Логунова. - М., 2013. - 384 с.

10. Медушевский Н. А. Тренды и сложность индивидуального подхода к толерантности // Классические и инновационные практики социальной толерантности : коллективная монография / Под науч. ред. А. П. Логунова. - М. : ЛЕНАНД, 2013. - 384 с.

11. Медушевский Н. А. Толерантность в диалоге конфликтных мнений // Классические и инновационные практики социальной толерантности : коллективная монография / Под науч. ред. А. П. Логунова. - М. : ЛЕНАНД, 2013. - 384 с.

12. Медушевский Н. А. Толерантность, как социальная практика // Классические и инновационные практики социальной толерантности : коллективная монография / Под науч. ред. А. П. Логунова. - М. : ЛЕНАНД, 2013. - 384 с.

13. Медушевский Н. А. Контекст образовательной политики в сфере толерантности // Классические и инновационные практики социальной толерантности : коллективная монография / Под науч. ред. А. П. Логунова. - М. : ЛЕНАНД, 2013. - 384 с.

Тезисы и статьи РИНЦ

1. Медушевский Н. А. Толерантность как социально-политическое явление и инструмент анализа социальных отношений. Научные дискуссии о ценностях современного общества // Сб. материалов 4-й науч.-практич. междунар. конф. / Отв. ред. Е. М. Мосолова. - Липецк: «РаДуши», 2014. - С. 31-34.

2. Медушевский Н. А. Генезис культуры толерантности в российской практике // Научное обозрение. Гуманитарные исследования. - 2014. - № 6. - С. 65-69.

3. Медушевский Н. А. Вехи трансформации толерантности в России // Вестник развития науки и образования. - 2014. - № 4. - С. 204-209.

4. Медушевский Н. А. Дуализм светского и духовного начал в контексте формирования политики толерантности // Общество и цивилизация в XXI веке: тенденции и перспективы развития : сб. ст. по материалам междунар. научно-практич. конф. / Под общ. ред. Кручинина. - Воронеж: Научно-исследовательские публикации, 2014. - № 4(8). - С. 82-86.

5. Медушевский Н. А. Толерантность как детерминанта социального развития // Научный поиск в современном мире : сб. материалов 5-й междунар. научно-практ. конф. - Махачкала : Апрбация, 2014. - С. 173-176.

6. Медушевский Н. А. Междисциплинарный подход к исследованию толерантности : сб. статей // Толерантность как основа либерально политического дискурса / Под науч. ред. Медушевского Н. А. - М. : ЛЕНАНД, 2013. - 155 c.

7. Медушевский Н. А. Университет на перекрестке развития: толерантность и третья роль вузов // XIV Междунар. научно-практич. конф. «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире». Секция 3. Политические науки (12 августа 2013 г.). - Краснодар, 2013. - С. 13-15.

8. Медушевский Н. А. Толерантность и историческое сознание. Теоретические и прикладные вопросы науки и образования : сб. научных трудов по материалам Междунар. научно-практич. конф. 31 августа 2013 г.: в 5 частях. - Часть 1. - Тамбов : Бизнес-Наука-Общество, 2013. - С. 95-97.

9. Медушевский Н. А. Толерантность по отношению к людям с ограниченными возможностями // Социально-гуманитарный вестник Юга России. 2013. - № 7. - С. 77-81.

10. Медушевский Н. А. Толерантность и образовательная политика // Вестник развития науки и образования. - 2013. - № 4. - С. 254-262.

11. Медушевский Н. А. Принцип толерантности в контексте реализации образовательной политики. Политическое проектирование в пространстве социальных коммуникаций : материалы Х Междунар. научной конф. - Ч. 2. - М. : Ленанд, 2013. - 480 с.

12. Медушевский Н. А. Восприятие культуры толерантности. Проблемы внедрения результатов инновационных разработок : сб. статей Междунар. научно-практич. конф. (18 июня 2016 г., Пенза). - В 2 ч. - Ч. 2. - Уфа : МЦИИ ОМЕГА САЙНС, 2016. - С. 186-189.

13. Медушевский Н. А. Концепция курса «основы толерантности и правовой культуры». Глобализация научных процессов : сб. статей Междунар. научно-практич. конф. (23 июня 2016 г., Киров). - В 2 ч. - Ч. 2. - Уфа : МЦИИ ОМЕГА САЙНС, 2016. - С. 77-79.

14. Медушевский Н. А. Культура толерантности. Закономерности и тенденции инновационного развития общества : сб. статей Междунар. научно-практич. конф. (28 июня 2016 г., Сызрань). - В 2 ч. - Ч. 2. - Уфа : МЦИИ ОМЕГА САЙНС, 2016. - С. 216-219.

15. Гордеева М. А., Медушевский Н. А., Пичугина О. А. Реализация социальной миссии университета через партнерство с международными организациями // Научное обозрение: теория и практика. - 2013. - № 1. - С. 92-106.

16. Медушевский Н. А. Европейский союз после Брексита. Прорывные научные исследования как двигатель науки : сб. статей Междунар. научно-практич. конф. (28 мая 2017 г., Екатеринбург). - В 3 ч. - Ч. 3. - Уфа : МЦИИ ОМЕГА САЙНС, 2017. - С. 270-272.

17. Медушевский Н. А. Толерантность: от моральной нормы к идеологическому концепту. Интелектуальный и научный потенциал XXI века : сб. статей Междунар. научно-практич. конф. (22 мая 2017 г., Волгоград). - В 4 ч. - Ч. 4. - Уфа : МЦИИ ОМЕГА САЙНС, 2017. - С. 208-211.

18. Медушевский Н. А. Концепция когнитивной истории, как потенциальная основа исследования толерантных практик. Развитие инструментов управления научной деятельностью : сб. статей Междунар. научно-практич. конф. (18 мая 2017 г., Уфа). - В 4 ч. - Ч. 3. - Уфа : МЦИИ ОМЕГА САЙНС, 2017. - С. 22-25.

19. Медушевский Н. А. Культура толерантности в странах ЕС через призму анализа уровня социальной фрустрации // Глобальный научный потенциал. - 2017. - № 1. - С. 55-61.

20. Медушевский Н. А. Современная миссия университета: практики Европы, США и России // Юрист вуза. - 2017. - № 3. - С. 12-29.

21. Медушевский Н. А. Междисциплинарный подход к исследованию толерантности. Толерантность как основа либерального политического дискурса : сб. статей «круглого стола» (19 июня 2013 г.). - М. : ЛЕНАНД, 2013. - С. 4-25.

Учебные публикации по теме диссертации

1. Медушевский Н. А. Аналитические центры в коммуникационном процессе. Рабочая программа дисциплины для бакалавриата по направлению № 031600 - Реклама и связи с общественностью (профиль «Коммуникационные процессы в социальной и политической сферах») (Учебная программа). - М. : URSS. - 2013. - 38 с.

2. Медушевский Н. А. Аналитические центры в процессе подготовки политических решений. Рабочая программа дисциплины для бакалавриата по направлению № 030200 - Политология (профиль «Государственная политика и управление; политический менеджмент») (Учебная программа). - М. : URSS. - 2013. - 38 с.

3. Медушевский Н. А. Основы толерантности и правовой культуры. Учебная программа дисциплины. Направление 41.03.04 - Политология (Учебная программа). - М. : ЛЕНАНД, 2015. - 64 с.

4. Медушевский Н. А. Теория и практика общественного согласия. Учебная программа дисциплины. Направление 41.03.04 - Политология (Учебная программа). - М. : ЛЕНАНД, 2015. - 72 с.

Размещено на Allbest.ru