Институционализация политической демократии в постъюгославской Македонии

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискании ученой степени кандидата политических наук

Институционализация политической демократии в постъюгославской Македонии

Специальность 23.00.02 - «политические институты, процессы и технологии»

Сорокин Данила Алексеевич

Саратов - 2011

Диссертация выполнена в ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Научный руководитель - доктор политических наук, доцент Тарасов Илья Николаевич

Официальные оппоненты:- доктор политических наук, профессор Большаков Андрей Георгиевич

- доктор экономических наук, кандидат политических наук, профессор Латков Андрей Владимирович

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Защита состоится 14 ноября 2011 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д.212.241.01 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003 г. Саратов, ул. Радищева, 89, ауд.843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета по тому же адресу.

Автореферат разослан 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Донин А.Н.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Политический ландшафт мира в конце ХХ столетия претерпел серьезные изменения: на смену покинувшим мировую арену нескольким крупным державам пришли многочисленные новые малые государства, коммунистическая система была разрушена, однопартийные режимы пережили свой закат. Во многих странах обозначились тенденции к либерализации и демократизации.

Становление российской демократии шло параллельно подобным процессам в других государствах. В исследовательской среде данная тема вызывает заметный интерес. Учеными и аналитиками изучаются вопросы становления и развития новых демократий, что дает возможность понять логику российского демократического транзита в сравнительной перспективе. Посткоммунистическое развитие России, при всей его специфичности, обнаружило и некие сходства с иными новыми независимыми государствами. Перед лицом многих стран стоят единые комплексы задач, реализация которых может привести к консолидированной демократии, ставшей объективной необходимостью, диктуемой потребностями современного мира. Вместе с тем, не представляется необходимым полное копирование зарубежных моделей демократического развития. Однако их исследование видится интересным и важным с точки зрения не только понимания отечественного процесса «перехода», но и анализа достигнутых результатов, а также возможности предвидения дальнейших перспектив демократического развития страны.

Изучение опыта становления политической системы новых независимых посткоммунистических государств юго-востока Европы в последнее десятилетие ХХ века способствовало обобщению знания о процессах трансформации политических систем. Исследование позитивного и негативного опыта демократического транзита и последующей консолидации демократии в странах региона представляет интерес с точки зрения выработки новых подходов к изучению проблем переходного периода. Анализ опыта национального процесса трансформации политической системы определяет не только позитивные и негативные характеристики данного перехода, но и дает возможность определить степень демократизации страны.

Выбор Республики Македония в качестве страны исследования не случаен. Темы формирования постъюгославского Вслед за доктором политических наук известным балканистом Е.Г. Пономаревой автором применяется термин «постъюгославский», что, по его мнению, не только емко отражает специфику пространства функционирования Республики Македония, но и период становления страны. Соискателем, на основании изученных характеристик политической системы Македонии, утверждается для македонского случая единство периода посткоммунистических трансформаций и постъюгославии, что предполагает возможность синонимического использования указанных терминов. пространства и его конфликтности вызвали большой интерес в исследовательской среде в 90-х годах ХХ века и способствовали широкой известности региона. Однако в начале нового столетия эти проблемы не столько утратили свою актуальность, сколько были заменены исследованиями вопросов иного плана. Новый виток демократического развития посткоммунистических обществ способствовал в определенной степени возрождению интереса к политическим процессам, проходящим на территории балканских республик, что, в свою очередь, требует понимания и объективного восприятия изменений, происходящих в государствах.

Трансформационные процессы, начавшиеся в Македонии с момента обретения страной независимости, привели к слому системы политического влияния компартии и образованию новой системы властных отношений. Становление ее проходило посредством длительного поиска, адекватной действительности, модели формирования институтов политической демократии.

Двадцатилетие обретения независимости выносит на повестку дня вопрос подведения промежуточных итогов демократического развития страны как с позиции объективных данных, существующих к настоящему моменту, так и с позиций обозначения перспектив демократического развития государства в будущем.

Степень научной разработанности проблемы. В процессе подготовки диссертационного исследования было изучено значительное число работ, изданных на русском, английском и македонском языках. Изученные в рамках подготовки работы - монографии и статьи, посвященные проблемам диссертационного исследования, можно объединить в несколько групп.

Первая группа - это общетеоретические работы, составившие методологическую основу диссертации. Наиболее значимыми для темы данного исследования стали труды следующих авторов: Б. Гуггенбергера, Т. Карозерса, А. Лейпхарта, А.Ю. Мельвиля, Дж. Сартори, С. Хантингтона Гуггенбергер Б. Теория демократии. Режим доступа: http:// www.polisportal.ru/files/File/publication/Starie_publikacii_Polisa/G/1991-4-12; Карл Т., Шмиттер Ф. Что есть демократия? Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Article; Карозерс Т. Конец парадигмы транзита. Режим доступа: http://www.twirpx.com; Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы. Режим доступа: http://www.polisportal.ru/files/File/publication/Starie_publikacii_Polisa/L/1992-1-21; Мельвиль А.Ю. Демократичекие транзиты //Политология:Лексикон /Под.ред. А.И. Соловьева. М., 2007; Пантин И.К. Демократический проект в современном мире // ПОЛИС № 1(66) 2002; Сартори Дж. Вертикальная демократия. Режим доступа: http:// www.polisportal.ru/files/File/publication/Starie_publikacii_Polisa/S/1993-2-9; Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики // ПОЛИС № 3(62), 2001; Huntington Samuel P. The third wave: democratization in the late twentieth century. University of Oklahoma press, 1993. . Работа Б. Гуггенбергера посвящена вопросам трактовки понятия «демократия», основным характеристикам данного концепта и обобщению существующих теорий демократии. А. Лейпхарт обобщает опыт современного развития целого ряда европейских и неевропейских стран. Им формулируется особый вид демократии, который можно достичь в условиях многосоставного общества. Дж. Сартори излагает некоторые трактовки концепта «демократии», описывает историческое развитие данного концепта. С. Хантингтон на страницах своего исследования дает определение термину «демократия» и «демократизация» и характеризует его, трактует идею демократических волн и ведет рассуждение о третьей волне демократизации. Работы А.Ю. Мельвиля и Т. Карозерса посвящены вопросам трансформации политического режима. Авторы изучают процесс становления демократических институтов и практик в целом ряде новых независимых государств и считают, что линейность вектора развития новых демократий может быть поставлена под сомнение. Т. Карозерс, анализируя достигнутые странами результаты, приходит к мысли о том, что ряд стран находится в политической серой зоне, преодоление которой возможно при соблюдении определенных условий, которые им формулируются.

Вторую группу исследований составляют работы, посвященные вопросам методики анализа становления и функционирования политической системы Зазнаев О.И. Вторая молодость «долгожителя»: концепт «политический институт» в современной науке. Режим доступа: http://www.ksu.ru/infres/politology/zaznaev.doc; Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (II) // Полис № 2 (67) 2002; Москвин Д. О категориях «политические институты» и «субъекты политики». Режим доступа: http://mmj.ru/political_science.html?&article=452&cHash=186e50c53f; Патрушев С.В. Институционализм в политической науке, этапы // Политическая наука, 2001. Режим доступа: elibrary.ru/item.asp?id=1355527; Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Журнал социологии и социальной антропологии, 2001, № 3; Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. М., 1999; Чернявкин В.Г. Политические институты: методология исследования. М.,2006; Brinton Mary C., Nee V. The New Institutionalism in Sociology. California, 2001; March James G., Olsen Johan P. Elaborating the “New Institutionalism”// ARENA Centre for European Studies University of Oslo. Working Paper № 11, March 2005; North D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance // Cambridge, United Kingdom. . В изученных трудах авторы рассматривают как общие вопросы трактовки и характеристик концепта «политический институт», так и более частные проблемы старого и нового институционализма, применение теории институционализма в различных научных сферах и проч. Так, идеи институциональных изменений, объяснение парадигмы нового и старого институционализма, границ институтов и их столкновение нашли отражение в трудах М. Бринтон, В. Ни, Дж. Марч, Й. Олсен, Д. Норта. О.И. Зазнаев рассматривает вопросы определения понятия «политический институт», его трактовки, выделяя при этом нормативную трактовку и трактовку института как организации, сравнивает понимание самого концепта «политический институт» и его важность для науки и общества в идеях нового и старого институционализма. С.В. Патрушев в своей работе рассматривает категориальный аппарат институциональной теории, осмысливает само понятие концепта «политический институт».

В третью группу входят работы, посвященные методам сравнительного анализа. Следует особо отметить, что большинство исследований по данному вопросу сосредоточены на общих проблемах сравнительной политологии. Отдельные исследования посвящены методу кейсов (case-study), его описанию и характеристикам, способам применения и важности использования в исследованиях политической направленности Аптер Д.И. Сравнительная политология: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления. М., 1999; Жеребцов М.В. Метод «case-study» в прикладных политологических исследованиях // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество) № 1 - 2004 г.; Зазнаев О.И. Сравнительный метод в изучении форм правления. Режим доступа. http://www.ksu.ru/f15/k2/sb_06/zaznaev.rtf; Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: проблемы и этапы развития // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12: Политические науки. 1999. № 2; Сумбатян Ю.Г. Сравнительная политология как направление современной науки о политике // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. - 2004; Уайтхед Л. Сравнительная политология: исследования по демократизации // Политическая наука: новые направления. М., 1999; Gerring J. Case study research: principles and practices. Cambridge University Press, NY 10013-2473, USA; Patricia L. Munholl Nursing research: a qualitative perspective. Mississanga, Ontario L5V 1J2, CANADA; Yanow D., Schwartz-Shea P. & Freutas M. Case Study Research in Political Science. In A.J. Mills, G.Durepos & E.Wiebe (Eds.) Encyclopedia of Case Study Research Sage Publications (2008)..

Четвертую группу составляют работы российских и зарубежных авторов, посвященные как развитию постъюгославского пространства в целом, так и отдельным вопросам развития трансформационных процессов на территории государств бывшей Югославии Гуськова Е.Ю. Парламентаризм в Югославии Режим доступа: http://guskova.ru/w/present/2003-may; Кузнецов Д.В. Югославский кризис: Взгляд сквозь призму общественного мнения. - М., 2009; Латков А.В. Проблемы трасформации левых партий в современных политических системах государств Центральной и Восточной Европы: автореф. дис… к.полит.н. Саратов, 2004; Нолен Д., Касаповик М. Избони системи во Источна Европа. Фондациjа «Фридрих Еберт», канцелариjа Cкопje, Cкопje - МАРТ, 1997; Пономарева Е.Г. Политическое развитие постъгославского пространства (внутренние и внешние факторы). - М., 2007; Яжборовская И.С. Глобализация и опыт трансформации в странах Центрально- и Юго-Восточной Европы.-М., 2008; Antoljak S.D. The Croation Election System // Годишник на институт за социолошки и политичко-правни истраживаньа. Година XVI - XVII. Броj 1. Cкопje. 1993-1994; Bideleux R., Jeffries I. The Balkans: a post-communist history. - NY, 2007; Bugajski J. Political parties of Eastern Europe: a guide to politics in the post-Communist era. USA, 2002; Jовевска А. Изборите реформи во земjите од Источна Европа во период на транзициjа. // Годишник на институт за социолошки и политичко-правни истраживаньа. Година XXI. Броj 1. Cкопje. 1998-1999; Shain Y., Linz J. Between states : interim governments and democratic transitions . NY, Cambridge University Press, 1995. . Особый интерес представляют работы Е.Ю. Гуськовой, Е.Г. Пономаревой, Э.Г. Задорожнюк, И.С. Яжборовской. В трудах указанных авторов представлен не только обширный эмпирический материал, но и мнения исследователей о развитии и трансформации постъюгославского пространства.

К пятой группе можно отнести монографии и статьи, посвященные вопросам политической системы страновой - македонской проблематики. Стоит отметить, что перечень данных русскоязычных работ весьма скуден. Объяснение этому, думается, кроется в том, что бывший некогда исследовательский интерес к македонскому государству в конце 90-х годов ХХ века был сменен появившемся интересом к вопросам конфликтности балканских стран. Вместе с тем, некоторые из уже указанных российских исследователей значительную часть материала в своих работах отводят внутренней македонской проблематике Гуськова Е.Ю. Вводная статья. Конституция Македонии (Республики Македонии) от 17 ноября 1991 г.: http://www.constitution.garant.ru/DOC_3864845.htm#sub_para_N_2000; Исаева О.Н. Некоторые проблемы современной македонистики // Новая и новейшая история: Межвуз. сб. Вып. 18. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999; Карасев А.В., Косик В.И. Этапы борьбы македонского народа за независимость // Македония: Путь к самостоятельности. Документы / -М., 1997..

Македонские авторы на страницах своих трудов рассматривают, в целом, ход процесса демократизации в стране, вопросы становления македонского государства, уделяют внимание трансформации политической системы, а именно: изменению и функционированию партийной системы, избирательной системы Богоев К. ВМРО - низ стоте изминати години // Сто години од основането на ВМРО и 90 години од Илинденското восстание. Скопjе 1994; Ванковская Б. Политички систем. Скопjе: Бомат, 2007; Габер Н., Jовевска А. Изборниот систем на Република Македониjа - актуелни дилеми // Годишник на институт за социолошки и политичко-правни истраживаньа. Година XXXIII. Броj 1. Cкопje. 2008; Камбовски В. и др. РЕФОРМАТА на институциите и неjзиното значенье за развоjот на Република Македониjа: зборник од научна расправа одржана во Cкопjе на 18 декември 2008 година: книга 5. Cкопjе: Македонска академеиjа на науките и уметностите, 2009; Малеска М. Ризикот на демократиjата: случаjот на Македониjа // Годишник на институт за социолошки и политичко-правни истраживаньа. Година XX, Броj 1, Cкопje, 1997; Наумовска Б. Изборните системи во Р. Македониja и малите политичски партии во нив // Годишник на институт за социолошки и политичко-правни истраживаньа. Година XXXII. Броj 1. Cкопje. 2008; Нинески Б. Изборите, медиумите и партите во Македониja 1990-2000. Cкопjе, 2001; Шкарич С. Конституционно-правовое становление Македонского государства // Македония: Путь к самостоятельности. Документы.-М., 1997.. Интересной в рамках подготовки данного исследования представляется работа одного из известных македонских политологов современности Б. Ванковской. На страницах книги автор рассматривает вопросы развития политической системы Македонии, выделяет несколько фаз ее становления, одной из которых становится, по мнению автора, фаза движения на пути к демократии. Вопросы оформления македонской государственности в период обретения ею независимости анализируются в статье известного балканского исследователя-правоведа и аналитика С. Шкарича.

Шестую группа исследований составляют работы, посвященные изучению отдельных аспектов исторического, социально-экономического и этнического развития македонского общества, а также исследования, основное внимание в которых сосредоточено на теме славянско-албанского конфликта и сопутствующих темах Бабановски И. ОНА - терористичка паравоjска во Македониjа. Скопjе, 2002; Батковски М. Великоалбанската игра во Македониjа. Скопjе, 1993; Большаков А.Г. Возможности политического урегулирования «замороженных конфликтов». Режим доступа: http://www.politex.info/content/view/383/30/;

Масевска С. Некои просвети и витални карактеристики на македонского, шиптарското и турското население во СРМ. Скопjе 1967; Митевски М. 2001 воjна со две лица. - Скопjе, 2008; Цветанова Г. Културните разлики и општествена интеграциjа. Македониjа пред и по Рамковниот договор. Скопjе, 2007; Gocevski T. Crises in the Balkans and Macedonia // International Conference The Balkans in The New Milleniun. Skopje, 25 and 26 May 2001. - Skopje. 2001; Rosses А. Macedonia and Macedonians: a history. USA; Talevski J., Milenkoski M., Mladenovski R. Border security of the Republic of Macedonia // Зборник на обjавени трудови 2000-2002. Скопjе, 2003. .

Особо стоит отметить, что диссертационных исследований по проблемам становления посткоммунистической македонской политии автору обнаружить не удалось. Вместе с тем, необходимо отметить ряд специальных работ, посвященных кризису Югославии и формированию новых независимых государств Березин А.В. Политика Европейского Союза на начальном этапе югославского кризиса (1990-1992 гг.): автореф. дис… к.полит.н. М., 2009; Ковач М. Сравнительный анализ деятельности международных организаций в конфликтах в Косово и Македонии: автореф. дис… к.полит.н. М., 2009; Пономарева Е.Г. Формирование государственности на постъюгославском пространстве: внутренние и внешние факторы: автореф. дис… д.полит.н. М., 2010..

Таким образом, анализ литературы обнаруживает определенное число работ, в которых рассматриваются процессы трансформации коммунистических режимов на территории балканского региона. Вместе с тем, приходится констатировать, что исследований посвященных изучению конкретного случая демократического транзита в Македонии недостаточно. В то время, как потребность в исследованиях страновых аспектов посткоммунистического развития остается весьма острой.

Объектом настоящего диссертационного исследования является политическая система постъюгославской Македонии.

Предмет исследования составляет процесс институционализации политической демократии в Республике Македония.

Целью настоящего исследования является комплексная характеристика эволюции политических институтов в посткоммунистической Македонии.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

выяснить основные парадигмальные характеристики транзитологической концепции;

определить методологические основы анализа формирования новых политических институтов;

проследить основные этапы становления македонской государственности;

охарактеризовать транзитивные параметры политических институтов;

определить степень конфликтогенности политической системы Македонии.

Теоретико-методологические основы исследования. Основы транзитологической парадигмы выступают в качестве базисных составляющих теоретического анализа исследуемых процессов. Исходя из основополагающих положений парадигмы, в исследовании признается эволюционный процесс демократического строительства, выраженный как во временных, так и в качественных его характеристиках. Инструментом измерения уровня развития демократии выступают следующие критерии (переменные): характер взаимоотношения основных политических сил, процесс формирования партийной системы, устойчивость партийной системы, периодичность выборов, процесс развития и разрешения политических конфликтов, влияние деструктивных политических акторов.

Применение институционального подхода, сущность которого сводится к признанию за политическими институтами определяющего фактора политического развития, позволяет, в значительное мере, объективно отразить реальность функционирования, в данном случае, демократии. Особо стоит заметить, что данный подход дает возможность исследователю иначе подойти к политическим системам, пребывающим в периоде транзита: преодолеть формализацию институционального подхода, определив при этом, что формальное воспроизводство политических субъектов модели (в данном случае, демократии) не означает последующую работоспособность данной модели.

Среди всего многообразия методов сравнительной политологии автором делается выбор в пользу применения, в основном, метода кейсов (case-study). Использование данного метода, во многом, позволяет выявить причинно-следственные связи и проанализировать во всей полноте механизмы возникновения, функционирования и дальнейшего развития институтов политической демократии.

При осуществлении эмпирической части исследования автор применял также метод анализа статистических данных, опросов общественного мнения и их экспертных трактовок. Кроме того, активно проводилось интервьюирование представителей дипломатического корпуса, политических партий, академического сообщества. Анализ полученных субъективных данных способствовал определению характера трактовок прошедших и текущих политических событий.

Источники. Решение поставленных научных задач исследования потребовало привлечения различных видов источников. В первую очередь, это нормативно-правовые акты: Декларация о независимости 1991 г., Декларация о суверенитете 1991 г., Конституция Республики Македония, Конституции Хорватии, Словении, Боснии и Герцеговины, Закон «Об общественных организациях и объединениях граждан» 1990 г., закон «О политических партиях» 1994 г., тексты поправок, принимаемых к конституции и законам. Во-вторых, данные дневников и воспоминаний, экспертные интервью: с вице-премьером первого правительства независимой Македонии, академиком Б. Ристовски (03.07.2010 г., г.Охрид), с чрезвычайным и полномочным послом Республики Хорватия в Косове З. Крамарич (07.07.2010 г., г.Охрид). В-третьих, статистические данные, публикуемые в ежегодных сборниках и на официальном сайте Государственного центра статистики Республики Македония; сборники документов, словари и справочники. В-четвертых, периодические издания: «Вест», «Вечер», «Дневник», «Македониjа денес», «Македонско време», «Нова Македониjа» «Утрински весник», а также электронные СМИ и материалы сети Интернет, в первую очередь, официальные сайты органов государственной власти (www.sobranie.mk, www.vlada.mk), политических партий (www.sdsm.org.mk, www.vmro-dpmne.org.mk, http://www.b-info.com), информационные ресурсы (www.pravo.org.mk) и др.

Результативными, с точки зрения, накопления материала стали стажировки автора в столице Республики Македония - г. Скопье в 2010 и 2011 гг., посещение Македонской Академии Наук и Искусств, Института национальной истории, Университета Св. Кирилла и Мефодия в г. Скопье, библиотеки названного Университета и Академии Наук. Общение с представителями научно-исследовательских кругов страны позволили не только собрать и структурировать необходимый материал, но и прояснить ряд сложных вопросов. политический македония государственность

Научная новизна диссертационного исследования состоит, прежде всего, в самой постановке проблемы, - охарактеризовать процесс становления политических институтов в Республике Македония в постъюгославский период. Элементы новизны настоящего исследования:

охарактеризованы основные этапы становления македонской государственности с позиций политологического анализа;

проведен комплексный анализ переходного состояния македонской многопартийности, избирательной системы и парламентаризма;

определена страновая специфика факторов политической стабильности.

Положения, выносимые на защиту. Выводы, сделанные по итогам проведенного исследования, могут быть сгруппированы следующим образом:

1. Новая волна демократизации вынесла на повестку дня вопрос о формировании политических институтов в посткоммунистических государствах, находящихся в стадии транзита. Актуальность исследования подобных проблем способствовала обращению к конкретному случаю, его осмыслению и анализу, что предполагает не только оценку и анализ качественных данных, но и учет определенного странового контекста и специфики. Данное, в свою очередь, способствует как возрождению интереса к исследованию конкретной страны, ее политической системы и институтов, так и более глубокому осознанию демократических характеристик развития России.

2. Изучение этапов эволюции македонского государства обнаружило практическое отсутствие исторического опыта государственности. Анализ процесса становления независимости Македонии и конституирования страны показал, что отличие подходов в оформлении независимости между Македонией и другими государствами бывшей Югославии не повлекло за собой серьезных отличий в конституционных основах данных стран. Этот факт объясняется единым конституционно-правовым прошлым, единым настоящим - схожими для всех стран проблемами в момент конституирования - и чаяниями будущего государств региона - войти в состав авторитетного европейского сообщества, интегрироваться в евроатлантические структуры.

3. Проведение анализа многопартийности позволяет выделить два критерия построения партийной системы: гражданско-социальный и этническо-государственный, который был предопределен этническим составом страны. В Македонии, как и во многих других государствах региона, коммунистическая партия трансформировалась в социал-демократическую, одновременно с этим было образовано значительное число партий по этническому признаку. В стране образовалась блоковая партийная система, состоящая из левого, национального македонского и национального албанского крыла. Таким образом, можно утверждать, что формирование партийного многообразия, начавшееся в Македонии с обретения страною независимости, к настоящему моменту завершилось.

4. Исследование избирательной системы позволяет утверждать: македонский законодатель применял мажоритарную, смешанную и пропорциональную систему манипулятивно. Применение мажоритарной и смешанной системы привело к появлению диспропорции между полученными голосами и полученными мандатами, а также обнаружило рыхлость структуры, связанную с массовым переходом депутатов из одних партийных фракций в другие, слабость партийной дисциплины. Применяемая в настоящий момент и выбранная в качестве оптимальной - пропорциональная система, привела к увеличению количества партий в парламенте и увеличению представительства интересов различных сегментов общества в законодательном собрании. Также она способствовала созданию большого количества тактических коалиций, участие партий в которых приводит их к получению мест в парламенте.

5. Проведение анализа многопартийности, избирательной системы и парламентаризма позволяет констатировать, что в настоящий период по указанным параметрам Республика Македония находится в политической серой зоне, характеризуемой синдромом бесплодного плюрализма. Попеременная смена у «руля власти» политических партий и манипуляция представителями последних сроками электоральных циклов не приводит к существенным изменениям, как в политической, так и в других сферах жизни общества. Македонский парламент, являясь по форме, цивилизованной площадкой представления и согласования интересов различных общественных групп и превращения их в государственную волю, по сути, становится ареной политических баталий с неустойчивыми позициями.

6. Исследование факторов политической стабильности Республики Македония показало, что она зависит, а во многом и определяется, взаимоотношениями славянского большинства и албанского меньшинства, проживающего на территории страны. Разность этнических идентификаций, менталитета и конфессиональной принадлежности во многом обуславливает высокий уровень конфликтности межличностных отношений, зачастую транслируемых на политическую систему жизни общества. Можно утверждать, что албанское население Македонии активно поддерживает курс албанских политических партий, стремится к реализации своих национальных идей. Македонская политическая элита двигается по лини ужесточения национальной политики. Подобная негибкая позиция способствует не разрешению противоречий, а, наоборот, их усилению, как на высшем уровне, так и в среде граждан. К настоящему моменту можно констатировать, что политическая стабильность Македонии всецело зависит от согласованности позиций представителей албанцев и македонцев-славян.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в анализе новейшего эмпирического материала, что дает возможность не только представить современное состояние развития демократических институтов Македонии, но и определить перспективы их дальнейшего развития. Это приобретает значимость для органов государственной власти, к ведению которых относятся вопросы международных отношений и межгосударственных связей. Также, изучение процесса транзита Республики Македония дает возможность анализа причин, хода, и перспектив демократического развития России, трансляции положительного опыта «перехода» и анализа отрицательных его составляющих.

Вопросы, рассмотренные в диссертационном исследовании, и сделанные выводы могут представлять интерес для тех, кто непосредственно занимается внешней политикой России и взаимоотношениями России и Македонии. В образовательном процессе материалы диссертационного исследования применимы при изучении ряда тем по политологии, а также при разработке спецкурсов и методических пособий для студентов по направлению «Политология», «Международные отношения», «Зарубежное регионоведение».

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы работы обсуждены во время выступления автора с докладами и научными сообщениями по теме работы на различных международных, всероссийских и вузовских конференциях. В частности, на Megynarodna manifestacija “Gocevi Denovi” (R.Makedonija, Skopje, 18-19 juni 2010), на Всероссийской конференции с международным участием «Политические институты в современном мире» (Санкт-Петербург, 10-11 декабря 2010), Молодежном научном форуме «ЛОМОНОСОВ 2011» (Москва, апрель 2011), Международной научной конференции «Россия (СССР) и Македония: история, политика, культура. 1945-1991» (Москва, 7-8 июня 2011), в рамках работы секций вузовских конференций. Автор принимал участие в реализации гранта Президента РФ № МК-825.2010.6 в качестве соисполнителя. Материалы исследования представлены в 7 авторских публикациях.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, разделенных на семь параграфов, заключения, списка используемых источников и литературы, приложения.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, проводится анализ ее научной разработанности, определяются цели и задачи, методология исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования» тематически разделена на три параграфа.

В первом параграфе - «Парадигма демократического транзита» - автор на основании изученных мнений исследователей констатирует, что демократия - одно из наиболее неопределенных и сущностно-оспариваемых понятий в политической науке и практике.

Обобщение анализа функционирующих в разные периоды времени демократий позволяет утверждать, что формирование демократий проходит на базе двух альтернативных направлений: русоистском, нашедшем свое отражение в социалистической (марксистской) теории, и либеральном. Основное отличие обозначенных направлений заключается в признании приоритета государственной воли и воли индивида. Так, если первое направление характеризуется господством единой, общенародной, государственной воли над волей отдельных граждан, то главная идея второго направления состоит в приоритете личности, индивида над обществом и государством. Среди прочих теоретических моделей демократии автором выделяется политическая демократии, которая трактуется им как система управления, при которой власти отвечают перед гражданами за свои действия в общественной сфере, а граждане реализуют свои интересы через конкуренцию и взаимодействие своих выборных представителей.

Глобальные процессы демократизации, ставшие одним из направлений мирового развития в последней четверти ХХ в. обозначили стремление трансформации разрушавшихся авторитарных и посттоталитарных режимов в демократическую модель власти. Описывая и анализируя тенденции политического развития в мире, многие исследователи начали воспринимать политические трансформации в виде единого линейного вектора и трактовать данное движение в категориях разработанной ими парадигмы демократического транзита. Однако действительность показала, что многие из стран, которые политиками и учеными обозначались как «переходные» вовсе не стремятся к демократии, а среди демократических транзитов есть немало таких, которые не следуют модели, в то время как парадигма продолжает оставаться неизменной. В связи с этим, был выработан ряд допущений согласно которым, переходные страны не обязательно последовательно продвигаются по предначертанному пути. Они могут идти как вперед в направлении демократии, так и отступать или стагнировать, однако, подобные отклонения от принятой последовательности также определяются в терминах пути к демократии.

Указанные процессы отступления или стагнации обозначили собой кризис демократического транзита, проявившийся в пребывании многих стран в политической серой зоне. Государства обладают некоторыми формальными признаками демократии, вместе с тем, для таких стран характерно слабое представительство интересов граждан, низкий уровень политического участия, нарушения законов должностными лицами, сомнительная легитимность выборов, отсутствие доверия общества государственным институтам и низкая институциональная эффективность государства.

Внутри «серой зоны» существует огромное разнообразие моделей, которые могут быть условно сгруппированы в два подтипа политических синдромов, типичных для данной зоны: синдром бесплодного плюрализма и режима доминирующей власти. Второй тип характеризуется доминированием в политической системе одной политической группировки, потеря власти которой, представляется маловероятной. Ключевой проблемой данного режима становится постепенное стирание грани между государством и правящей партией. В странах, политическая жизнь которых отмечена синдромом бесплодного плюрализма, обычно существует некоторая политическая свобода, регулярно проводятся выборы и происходит чередование у власти отличающихся друг от друга политических группировок. Политические элиты всех главных партий или группировок воспринимаются массовым сознанием как коррумпированные, неэффективные и безразличные к судьбе страны. Чередуясь у власти, они только спекулируют ее проблемами, не решая ни одной из них. Государство, при этом, остается неизменно слабым, экономическая политика часто плохо продумывается и исполняется, что приводит к плачевным или даже катастрофическим результатам.

Указанные и воспринимающиеся как естественные отклонения от предначертанного пути демократического транзита привели к применению в исследовательской среде концептуальных натяжек и появлению различных видов «демократий с прилагательными». В действительности обозначилась гибридизации режимов, реальная власть в которых концентрируется не в руках народа, а у представителей элиты, бюрократии, капитала и др.

Во втором параграфе - «Институциональный подход в оценке изменяющихся политических систем» - акцентируется внимание на сущности и проблемах институционализма. Автором подчеркивается, что концепт институт - многогранен, трудно найти единое и точное толкование данного термина. Рассмотрев несколько толкований, остановимся на мнении исследователей В. Меркеля и А. Круассана, понимающих под институтами относительно долговечные и нормативные образцы социальных связей, которые считаются легитимными и обладают потенциалом для решения проблем и регулирования человеческих отношений Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (II) // Полис № 2 (67) 2002. С. 23.. Исследователи выделяют формальные и неформальные институты. К неформальным институтам относят традиции, обычаи, моральные ценности, религиозные убеждения, сети и другие нормы долгосрочного характера. Формальные институты - это конституции, уставы, законы и административные нормы, которые детерминируют формальные структуры политической системы и механизмы легитимной власти. В структуре формальных институтов среди прочих выделяют и политические институты. Последние являются образованием двойственной природы: нормативной и эмпирической, потому как институт являет собой норму поведения, реализованную в повседневной практике, благодаря чему ставшую устойчивой и прочной.

Классическая институциональная традиция сводится к изучению формально-юридических, внешних характеристик института посредством описательно-индуктивного подхода к его формальной структуре, правилам и процедурам. Возникший в середине 80-х гг. ХХ в. «новый институционализм» становится сложно-анализируемым течением политической науки с отсутствием четких границ, поскольку к институтам относят как политические и правовые категории, так и экономические явления.

В тексте параграфа соискателем отражается специфика «нового институционализма» по сравнению со «старым» выражающаяся в том, что политические институты понимаются с точки зрения взаимосвязи формальных норм и неформальных правил игры, образующих в итоге сложные организационные отношения, формы взаимодействий и саму кооперативную деятельность людей, поддерживающих стабильность и воспроизводящих порядок в обществе Патрушев С.В. Институционализм в политической науке, этапы // Политическая наука, 2001. С. 159. Режим доступа: elibrary.ru/item.asp?id=1355527.

«Новый институционализм» видит предметом анализа государственные и социетальные институты, которые формируют способы выражения политическими акторами своих интересов и структурирования их отношений по поводу власти с другими группами; правила избирательной борьбы, структура партийных системы, отношения между различными органами государства и организация экономических акторов. Уделяя при этом внимание социокультурным символам и ценностям, стереотипам и регламентам, влияющим на структурирование политики.

В третьем параграфе - «Сравнительный метод в анализе политических транзитов» - анализируется метод сравнительного анализа. Охарактеризовав развитие компаративистики, автор уделяет внимание преобладанию в последнее время сравнительных исследований ограниченных по масштабу. Основное внимание последних сосредотачивается на рассмотрении одного региона или малого числа стран, что приводит к распространению тщательно-разработанных понятий, достичь которые на уровне глобальных, всеохватывающих сравнений не представляется возможным.

Результатом подобных тенденций стало возрождение интереса к методу «case-study», исследованию конкретного случая. В научной среде «case» определяется как пространственно ограниченный феномен, наблюдаемый в какой-либо конкретный момент или на протяжении определенного времени Gerring J. Case study research: principles and practices. Cambridge University Press, NY 10013-2473, USA. P.19..

Применение метода «case-study» направлено на объяснение причинно-следственных связей при изменении системы, описания ситуации, в которой произошло какое-либо изменение системы, описание сущности самого изменения, а также изучение ситуаций, в которых изученное изменение системы не имеет очевидных последствий. Иными словами, «case-study» в основном направлены на изучение всех взаимосвязей и взаимодействий, характеризующих конкретную ситуацию. Подобное исследование достигается посредством методики полного, всеобъемлющего описания. В свою очередь, оно включает в себя углубленное изучение объекта, исследование условий, в которых объект функционирует и характеристику субъектов, имеющих отношение к объекту. Полное описание включает также интерпретацию культурных норм, морали, общественных ценностей, взаимных установок и мотивов, имеющих какое-либо отношение к исследуемой ситуации.

Автором рассматривается несколько классификаций метода кейсов, а также излагаются основные подходы к его использованию.

Стоит отметить, что наряду с данным методом в рамках параграфа рассматриваются и иные сравнительные методики, такие как бинарное, региональное и глобальное сравнение. Соискатель обращает внимание на одну из особенностей сравнительного анализа - его динамичность, что достигается посредством включения в него концепта времени, на основе чего выделяется один из видов сравнения - кросс-темпоральное.

Подчеркивается важность применения сравнительных методик, что позволяет собрать, систематизировать и обобщить большой массив информации; выявить сходства и различия между политическими явлениями; верифицировать гипотезы и полученные знания также констатируется в рамках параграфа. Кроме того, подтверждается мысль о том, что исследование опыта зарубежных стран позволяет принимать наиболее оптимальные и эффективные решения, избегать ошибок в конструировании политических институтов на отечественной территории.

Вторая глава «Транзитивные характеристики политической системы постъюгославской Македонии» разделена на четыре параграфа.

Первый параграф главы «Основы македонской государственности» сосредотачивает внимание на вопросах становления македонской государственности. Республика Македония, являясь одним из государств Балканского полуострова, на протяжении длительного периода времени находилась в подвластном положении. Македонии было суждено «пережить» несколько империй, в том числе Римскую, Византийскую и Османскую, несколько царств, Королевство сербов, хорватов и словенцев, Югославию. Одной из шести республик последней стала Народная Республика Македония (НРМ).

Процесс оформления самостоятельности Македонии, начался в январе 1991 г. и продлился вплоть до ноября 1991 г. Автором этот процесс условно подразделяется три этапа: принятие в январе 1991 г. Декларации о суверенитет Республики Македония; проведение в сентябре 1991 г. референдума о самостоятельности Македонии; принятие Конституции Республики Македонии в ноябре 1991 г. Соискателем дается описание процесса принятия декларации о суверенитете и последовавшим за этим шагом - проведение референдума о независимости.

Особое внимание уделяется вопросам конституционного оформления македонской государственности. Основной закон провозглашает Македонию суверенным, независимым, демократическим и социальным государством, национальным государством македонского народа, в котором обеспечивается полное гражданское равноправие и постоянное сосуществование македонского народа с представителями других народностей, проживающих на территории Македонии. В исследовании описываются основные полномочия и функции государственных органов законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Отмечается, что, несмотря на тот факт, что конституция 1991 г. стала первой конституцией независимого македонского государства, однако, не являлась первой за время существования Македонии.

В рамках параграфа описывается процесс развития конституционного законодательства Македонии, определяются существенные отличия положений основного закона страны в редакции 1946 г. и 1991 г. Автором резюмируется: функции законодательного органа власти, собственно, как и исполнительного значительно отличались от функций данных органов, прописанных в Конституции 1991 г. Подобная ситуация, естественно, объясняется временем, так как для послевоенной политической системы было характерно укрепление исполнительно-административных органов, высокий уровень государственной централизации. Соискателем также дается сравнительная характеристика конституционных положений, касающихся народностей и национальностей, проживающих на территории Македонии в различное время.

С принятием в ноябре 1991 г. Конституции процесс оформления самостоятельности Республики Македонии завершился. Параллельно с Македонией по пути приобретения и законодательного подтверждения независимости двигались и другие страны Югославии. Однако Македония стала единственной из всех республик Югославии, которой удалось выйти из состава федерации бескровно.

Отличие подходов в оформлении независимости между Македонией и другими государства бывшей Югославии не повлекло за собой серьезных отличий в конституционных основах данных стран.

Автором проводится анализ норм конституции Македонии в сравнении с другими странами бывшей Югославии, вследствие чего, делается вывод о том, что конституции балканских стран не имеют серьезных отличий, что объясняется единым конституционно-правовым прошлым, настоящим - схожими для всех стран проблемами в момент конституирования - и чаяниями будущего государств региона - войти в состав авторитетного европейского сообщества, интегрироваться в евроструктуры.

Соискателем отмечается, что мирное развитие событий позволило в относительно короткий срок оформить самостоятельность страны. Осуществление поставленной Македонией цели было связано с изменениями всех сфер жизни общества, в том числе и политической. Демократизация и эволюция политической системы в республике были связаны не только с налаживанием деятельности системы власти и управления, но и с развитием представительской системы и многопартийности.

Второй параграф главы «Становление многопартийности и трансформация избирательной системы» условно разделен на две смысловые части. Первая часть посвящена вопросам формирования партийной системы Македонии. Автором характеризуются нормативно-правовые акты, регулирующие процесс образования и деятельность политических партий. На основании изученных мнений выделяется два критерия построения партийной системы: гражданско-социальный и этническо-государственный. Последний был предопределен этническим составом страны.

Самой крупной партией, образованной по этническо-государственному принципу является Внутренняя Македонская Революционная Организация - Демократическая Партия Македонского Национального Единства (ВМРО-ДПМНЕ). ВМРО-ДПМНЕ определяет своей целью создание национального македонского государства и достижение национального духовного, политического, экономического и этнического единства македонского народа. Интересы албанского населения представляет Партия демократического процветания (ПДП). Деятельность ПДП состоит в изменении статуса албанцев Македонии: расширении их прав, улучшении экономического состояния данной группы населения. Интересы сербского населения Македонии претворяет в жизнь Демократическая партия сербов (ДПС), турок - Демократическая партия турок. В течение 1990-х гг. на политическом небосводе Македонии появлялись и исчезали партии, отражающие интересы представителей практически всех национальностей, проживающих на территории страны.

Среди партий гражданско-социальной ориентации самой крупной является Социал-демократический союз Македонии (СДСМ). СДСМ проповедует развитие демократических процессов, социального государства, поддерживает вступление Македонии в Европейский Союз и НАТО. Социалистическая партия Македонии также относится к партиям гражданско-социальной ориентации и в своей деятельности придерживается принципов построения гуманного экономического и социально справедливого общества, в котором человек является наивысшей ценностью.

Соискателем отмечается, что формирование партийного многообразия, начавшееся в Македонии с обретения страною независимости, к настоящему моменту завершилось. Коммунистическая партия Македонии, длительное время бывшая единственным игроком партийной сцены республики, как и в большинстве посткоммуничестических стран, трансформировалась в социал-демократическую. Стоит также отметить, что в Македонии, как и в других бывших республиках Югославии было образовано значительное число партий по этническому признаку. Сформировалась блоковая партийная система, состоящая из левого, национального македонского и национального албанского крыла.