Межнациональные конфликты в Европе на современном этапе (на примере бывшей Югославии)

Территории Македонии и Черногории, населенные албанцами, никогда не исключались из планов косовских албанцев. Когда в 1994 г. шли переговоры по Боснии и Герцеговине, И. Ругова ожидал, что сербы из Боснии вступят в конфедеративные отношения с Сербией, что значительно облегчило бы албанцам Косова задачу вступления в конфедеративные отношения с Албанией. Он мечтал о том, что Косово станет независимой республикой, открытой для Сербии и Албании, а албанцы в Черногории получат автономию. Для албанцев Македонии он готовил "статус государствообразующего народа". Осенью 1994 г. все чаще в выступлениях М. Руговы звучали идеи объединения Косова с Албанией.

Весной 1996 г. напряженность в крае резко обострилась. Убийство сербом албанского юноши вызвало ответные акции албанских боевиков - нападения на полицейских, расстрел посетителей кафе, убийство патрульных. Власти провели массовые аресты. Международная общественность обвинила сербские власти в нарушении прав человека, в физическом насилии и даже пытках арестованных. На Балканы вылетела представитель ООН, поскольку "была информирована о сотнях таких случаев". Однако Б. Бутрос-Гали в своей записке от 12 ноября 1996 г. отметил, что Специальный докладчик Комиссии по правам человека Элизабет Рэн "не смогла подтвердить эту информацию" Там же..

Как писал бывший лидер коммунистической молодежи, а затем оппозиционный деятель Косова Азем Власи, в 1997 г. закончился период моделирования концепции будущего политического статуса Косова, период "концентрации политических сил", разработки политической инфраструктуры, интернационализации проблем края, полного единения албанцев на общей политической платформе. "Косовский кризис выходит на новый виток, вступает в период большего обострения, - прогнозирует он. Назревает серьезный поворот, перестроение политических сил для встречи с будущими событиями, чье дыхание уже ощущается". А. Власи заявил, что албанцы Косова больше не одиноки, хотя не назвал имена новых друзей. Поскольку ситуация в крае не улучшилась по сравнению с 1989 г., албанцы больше не верят в эффективность мирных переговоров с сербскими властями, а поддерживают Освободительную армию Косова, деятельность которой предвещает серьезные перемены. "Сербский режим ошибся в оценках, полагая, что албанцев можно сломить силой... У албанцев остались непоколебимыми желание, стремление и готовность к борьбе за независимость... Косова от Сербии". Он сообщает, что еще мало кто знает о ОАК, но ее появление говорит о создании радикального крыла албанского национального движения в виде военной организации.

Действительно, радикализация сецессионистского движения в Косове и Метохии началась в 1998 г. В нем можно отметить три течения. Первое - политическое, которое действует через Демократический союз Косова во главе с Ибрагимом Руговой. Выступая за независимость Косова, он не отрицает возможности переговоров с руководством республики. Второе связано с деятельностью "правительства в подполье" и именем Буяра Букоши. Штаб-квартира правительства находится в городе Ульм (Германия). Буяр Букоши имеет большое влияние на албанцев, находящихся на работе или эмиграции за пределами Косова. Через его руки проходят деньги, которые направляются в Косово из-за границы. Третье - экстремистское, действующее террористическими методами в рамках Освободительной армии Косова (ОАК). ОАК имеет политическое и военное руководство. Цели т.н. армии заключались в том, чтобы создать и расширить "свободную территорию", где не действует сербская власть, добиться признания своей борьбы как национально-освободительной, и, заручившись поддержкой международных организаций, отделиться от Югославии. Затем вступал план объединения тех территорий Косова, Черногории, Македонии и Санджака, на которых проживает большинство албанцев. Политическое крыло ОАК представляет бывший председатель Комитета защиты прав косовских албанцев Адем Демачи, возглавивший в декабре 1996 г. Парламентскую партию Косова. Он получил мощную поддержку своим планам и действиям со стороны Тираны. Диссидент со стажем, проведший в тюрьмах СФРЮ более 25 лет, он является одним из самых непримиримых критиков мирной политики И. Руговы Динамика кризиса в Косове. http://www.rambler.ru..

Уже осенью 1998 г. среди косовского руководства стал заметен раскол, который обозначил тенденцию усиления жесткой линии, готовой к военным действиям. От Руговы отвернулся его заместитель по партии Хидает Хисени, создав "Новый демократический союз Косова". ОАК стала открыто поддерживать "Независимая уния" студентов, которая отозвала своего представителя из переговорной делегации Ибрагима Руговы. Из Демократического союза Косова в партию А. Демачи потянулись те, кто поддерживал более радикальную линию. Постепенно все более заметную роль начал играть премьер-министр непризнанной республики Буяр Букоши, обладающий достаточным влиянием на широкие массы косовских албанцев. Он откровенно заявил, что выступает "за войну, а не за переговоры, которые означают капитуляцию албанцев".

Боевики ОАК, прошедшие подготовку в албанских лагерях, спровоцировали возобновление конфликта в начале 1998 г. - вооруженные столкновения с сербской полицией, взрывы в македонских городах Гостивар, Куманово и Прилеп, убийство мирных жителей. Среди использовавшихся методов террористов - убийство и выселение сербов; блокада сербских сел; убийства и угрозы убийства лояльных албанцев, не желающих воевать; захват мирных жителей в заложники; нападение на посты милиции и армейские патрули. Большинство дорог в крае стали небезопасны для передвижения - они контролировались албанскими военизированными патрулями. Население края, которое не поддерживало экстремистов, было запугано и также подвергалось насилию. Албанцы-католики в страхе уезжали из метохийских сел, чтобы избежать насильственного включения в отряды террористов.

Ответные меры полиции были суровыми и вызвали новую волну сопротивления. Югославские пограничники пытались остановить лавину шедших через границу боевиков и оружия для сепаратистов. Количество проникающих на территорию Косова и Метохии террористических групп, а также оружия, нелегально доставляемого из Албании, агрессивность при столкновении с югославскими пограничниками говорили о подготовке более широких военных акций. Только за четыре дня апреля 1998 г. пограничники обнаружили семь террористических групп (некоторые по несколько сотен человек), а за 10 дней они задержали "посылки" с 250 автоматами, 4 пушками, 20 пулеметами, 5 минометами, 200 минами, 5,5 тыс. гранат и 200 тыс. снарядов Там же.. Столкновения вооруженных албанских групп с полицией уже весной 1998 г. напоминали боевые действия. ОАК пыталась расширить зону своего влияния, а армейские правительственные подразделения и полиция не только пыталась помешать им в этом, но и активно разрушали опорные базы, склады оружия, продвигаясь к границе с Албанией. К октябрю 1998 г. Косово практически было свободно от вооруженных формирований, они были оттеснены к албанской границе.

4. Проекты и практика урегулирования конфликта в Косове

В социалистический период развития Югославии решение проблем Косова осуществлялось разными методами - в период курса партии на построение интернационального общества и преодоление национальных предрассудков существование межнациональных противоречий замалчивалось, позже наводили порядок силами полиции, а затем применяли экономические и политические меры. Периоды расширения прав автономий сменялись периодами усиления централизации власти. Но меры эти оказались неэффективными. В периоды наибольшего обострения ситуации в Косове возникали разные планы урегулирования кризиса.

Известный сербский писатель Добрица Чосич еще в далеком 1968 г. выступил на пленуме ЦК СК Сербии и открыто сказал о трудностях в межнациональных отношениях в стране, о проблемах Косова. Он впервые заговорил о нетерпимости, эгоизме и даже ненависти, которые существуют между народами. Писатель пламенно критиковал и сербский национализм, и "этноцентрическую энергию" албанцев, их "стремление к объединению со своими соплеменниками в Албании" и произнес свою знаменитую фразу: "В Косове возможно или югославское, или албанское государство. Оба - исключено". Он не верил, что идее "братства и дружбы" может быть противопоставлена идея создания единого албанского государства. Ибо в этом случае встанет проблема границ.... Тогда, на пленуме, он не сказал большего, но, предвидя большие несчастья, если албанцы решатся бороться за отделение края, он разработал план раздела Косова на сербскую и албанскую части. Он даже начертил карту края и провел границу, пытаясь оставить на сербской стороне большинство из 200 памятников сербской культуры - православных церквей и монастырей, которыми богато Косово. Такая идея не встретила поддержки у руководства страны, а Д. Чосич подвергся резкой критике товарищей по партии Очаги тревоги в Восточной Европе (Драма национальных противоречий). М.: Инслав, 1994. с.188.

Вопрос о разделе Косова вновь возник в 1994 г. во время обострения обстановки в крае. Бранислав Крстич опубликовал большую статью, в которой пытался предложить свой вариант решения проблемы, исходя из того, что в Косове и Метохии столкнулись два права: "историческое право сербского народа и этническое право албанского национального содружества". Два права можно примирить только в том случае, полагал он, если их разделить территориально. Поэтому он выступил с идеей раздела территории Косова, взяв в основу перепись населения 1961 г., т.е. до демографического бума. Албанцам бы отошла территория, на которых расположены памятники албанской культуры, а также западные области и общины на юге с большинством албанского населения. Этим землям Б.Крстич предложил обеспечить широкую территориальную автономию. А оставшиеся общины с большинством сербского и черногорского населения "могли бы быть интегрированы в Черногорию и Сербию". Б. Крстич убеждал своих оппонентов: до тех пор, пока сербы будут считать все до единой общины Косова и Метохии, где живут 90% шиптаров, своими историческими территориями, а албанские политические партии настаивать, что весь край должен стать "независимой республикой Косово", вопросы сербско-черногорско-албанских отношений нельзя будет решать демократическими методами. Одновременно автор сделал прогноз, согласно которому в середине будущего века в Сербии численность населения достигнет 10,5 млн. человек, из которых 40,5% составят албанцы Там же, с.189.. Этот аргумент должен был заставить задуматься тех, кто считал проект нереальным.

Один из лидеров Демократической партии депутат Союзной скупщины Д. Тошич был более осторожен, но тоже поддержал идею разделения Косова на две области. Он даже предложил сконцентрировать в одной из них все албанское население, приблизительно 98% от общего числа. А в другой остались бы все сербы, которые могли составить в этой области около 30%.

Албанские ученые и политические деятели сразу отреагировали на проект Б. Крстича, назвав его абсолютно неприемлемым. "Учитывая этнический, экономический и другие факторы, Косово неделимо", - заявил профессор Фехми Агани, один из лидеров ДСК. Единственно возможным решением для Косова, полагают албанские лидеры, является референдум под контролем ООН, ОБСЕ, США и ЕС и уважение его результатов. При этом никто не сомневается, что все албанцы края выскажутся за присоединение к Албании.

В 1996 г. академик Миодраг Йовичич, видя, что решение проблемы нельзя больше откладывать, высказал идею регионализации всей страны, согласно которой Косово и Метохия стали бы двумя регионами. Он в своих размышлениях исходил из следующих предпосылок: во первых, Сербия должна сохранить Косово и Метохию в своем составе, во-вторых, в современном мире все граждане, независимо от национальности, должны обладать равными правами, поэтому национальные автономии - это анахронизм, в-третьих, Автономная область Косово и Метохия, начиная с 1945 г., является источником постоянных проблем для Сербии. В результате, полагает автор, "Косово и Метохия сегодня представляют собой непотребный элемент ассиметричного государственного устройства, который, по этим причинам, надо обязательно ликвидировать". План академика заключался в следующем. Всю страну надо разделить на 13 регионов, территориальных единиц с широкой автономией, своими органами власти - двухпалатной скупщиной и правительством, но без элементов государственности. Каждый регион представлял бы собой географическое, экономическое и культурное целое.

Сербский историк Душан Батакович разработал план кантонизации Косова. Этот план был даже передан Мадлен Олбрайт во время переговоров в Рамбуйе с надеждой, что он поможет сербам обрести гарантии безопасности, если станет одним из приложений к тексту договора. По мнению Д. Батаковича, весь край следует разделить на 18 кантонов, пять из которых имели бы большинство сербского населения. Сербские кантоны могли войти в конституционную систему Сербии, а албанские имели бы большие связи с федеральным уровнем и незначительные обязательств по отношению к Сербии.

В 1997 г. мировое сообщество активно подключилось к решению "проблемы Косова". К этому выводу пришли ООН, ОБСЕ, Контактная группа, НАТО, руководство отдельных стран.

В том же году министры иностранных дел Франции и Германии выступили с инициативой дать краю специальный статус, рассчитанный на некоторый переходный период. Он должен создать с помощью международных организаций "оптимальные условия для мирного политического выхода Косова из-под юрисдикции Сербии и для формирования соответствующей демократической политической инфраструктуры, которая бы обеспечила равноправное положение Косова в некоем будущем содружестве равноправных народов и государств". Албанцы поддержали эту инициативу, поскольку рассматривали специальный статус как осуществление стремления албанского народа к свободе, руководство Сербии было против, т.к. боялось сделать шаг в сторону отделения края. Сербская оппозиция, обвиняя руководство страны в обострении межнациональных отношений, полагала, что и албанцы виноваты в сложившейся ситуации, поскольку ничего не делают, чтобы изменить этот строй. Они не участвуют в выборах, а значит и "в изменении власти в Сербии, что обязательно привело бы к улучшению ситуации в Косове". Если бы албанцы "вышли на выборы еще в 1990 г., то мы бы покончили с этим режимом, и уже сейчас проблема Косова, главным образом, была бы решена", - отмечал М. Протич, директор Центра по сербским исследованиям Динамика кризиса в Косове. http://www.rambler.ru..

Заявку на свое участие в урегулировании в Косове сделала и НАТО.

Североатлантический блок уже в августе 1997 г. предупредил югославского президента о возможности вооруженного вмешательства в конфликт с целью предотвращения дальнейшего кровопролития. Как наиболее вероятный сценарий силовой акции в Косове рассматривались удары с воздуха по сербским позициям. Экстренно собралась и Контактная группа (КГ), которую взволновали вооруженные столкновения в Косове. США, как всегда, заняли самую жесткую позицию - они предложили применить к Белграду архисуровые меры, вплоть до введения экономических санкций и военной интервенции. В "Сообщении о Косове", подписанном членами КГ, события в крае названы "насилием", "убийством", подчеркивалось, что власти Белграда "не могут противостоять международным стандартам и не ожидать серьезных последствий". С этого времени Контактная группа начала готовить переговоры двух сторон по урегулированию кризиса в Косове.

В начале декабря 1997 г. косовская тема неожиданно возникла на заседании Совета по выполнению Дейтонских соглашений по Боснии и Герцеговине в Германии. Это вызвало негативную реакцию югославской делегации, заявившей, что, с одной стороны, проблема Косова является внутренним делом Югославии, а с другой, она не являлась предметом обсуждения в Дейтоне, поэтому не может рассматриваться данной организацией. Югославская делегация в знак протеста против продолжающегося обсуждения темы Косова покинула Бонн.

КГ подкрепляла свои шаги решениями Совета Безопасности ООН. В сентябре 1998 г. СБ ООН принял резолюцию 1199, обязывающую сербов прекратить огонь и начать мирные переговоры с албанской стороной Там же.. В ответ правительство и скупщина Сербии приняли Заключение о ситуации в Косове, в котором было выражено желание к сотрудничеству и с международными организациями, и с албанской делегацией, а также предлагался ряд мер по решению проблемы политическими средствами в рамках границ СРЮ. Скупщина Черногории на многодневном заседании попыталась отмежеваться от решения Скупщины Сербии. В резолюции она осудила руководство Сербии за "ошибочную политику" в Косове, бездеятельность союзных органов, но одобрила желание начать переговоры с албанской стороной.

Запад настаивал на переговорах, но албанцы на переговоры не шли, выдвигая все новые и новые условия. Сначала они требовали ведения переговоров на югославском, а не на сербском уровне, затем введения войск НАТО или установления международного протектората над Косово. Последним условием являлся вывод всех армейских и полицейских подразделений из края, на что руководство страны долго не соглашалось. В начале октября 1998 г. ситуация накалилась. В крае шли боевые действия, а НАТО грозила Югославии воздушными ударами, если полицейские силы и военные продолжат свои операции. Представители НАТО заявили, что альянс готов нанести удары без одобрения Совета Безопасности. Страны-члены НАТО начали подготовку к возможной акции: составлялись оперативные планы, формировались команды и готовились самолеты.

Угрозы бомбовых ударов с воздуха по территории Сербии в октябре 1998 г. выполнили роль дамоклова меча, спасаясь от которого С. Милошевич подписал 13 октября договор с Р. Холбруком. Он предполагал отвод сербских сил из края и размещение там 2000 наблюдателей ОБСЕ. Миссию наблюдателей ОБСЕ возглавил американский посол Уильям Уокер. 15 октября начальник генерального штаба Союзной Республики Югославии и Верховный главнокомандующий союзными войсками НАТО в Европе подписали соглашение, предусматривающее учреждение миссии по воздушному контролю над территорией Косова, дополняющей Контрольную миссию ОБСЕ Динамика кризиса в Косове. http://www.rambler.ru.. Глава французской дипломатии Ибер Ведрин сказал, что установление режима воздушного контроля самолетов НАТО над территорией Косова, а также ряд других мер, таких как, дислокация "сил интервенции в соседних странах в случае возникновения проблем", или взаимоотношение ОБСЕ и НАТО должны быть рассмотрены и подтверждены Советом Безопасности. Последовавшая за этими соглашениями Резолюция СБ 1203 действительно обратила "особое внимание на необходимость обеспечения охраны и безопасности членов Контрольной миссии в Косово и Метохии" и признала, что Югославия "представляет собой сохраняющуюся угрозу миру и безопасности в регионе". Таким образом, поддержка Советом безопасности вводимым в Македонию войскам НАТО была обеспечена.

Против военных планов НАТО решительно выступила Россия, заявив, что вмешательство во внутренние дела суверенного государства требует особой процедуры прохождения в Совете Безопасности, для которой единодушие великих держав является непременным условием. Известный российский ученый-юрист, дипломат с большим стажем О.Н. Хлестов писал, что краеугольным камнем современного международного правопорядка является то, что "использование вооруженной силы в международных отношениях правомерно лишь в двух случаях: 1) при осуществлении права на самооборону; 2) по решению Совета Безопасности ООН против нарушителя мира или агрессора, что именуется принудительными действиями ООН". Поэтому если НАТО "осуществит принудительные действия без санкций Совета Безопасности, это взорвет всю правовую систему, на которой зиждутся отношения между членами мирового сообщества", что "явилось бы актом агрессии, как она определена в документах ООН, принятых в 1974 г.". Такую позицию России поддержали Индия, Белоруссия и Китай.

В феврале 1999 г. в замке Рамбуйе под Парижем 17 дней длился первый раунд переговоров между албанской и сербской делегациями. Албанскую делегацию из 16 человек составляли представители Освободительной армии Косова, умеренного Демократического союза Косова во главе с И. Руговой, а также радикальной партии во главе с Р. Чосья. Возглавлял всю делегацию решительный командир боевиков Хашим Тачи. "Политический представитель ОАК" А. Демачи отказался участвовать в переговорах, т.к. был противником любого соглашения. В сербскую делегацию из 14 человек входили ученые-правоведы, а также представители турецкой, албанской, цыганской и других национальностей из Косова. Мирная конференция в Рамбуйе началась 6 февраля и должна была обсуждать разработанные Контактной группой принципы решения косовской проблемы, включая "элементы широкой автономии Косова".

В замке Рамбуйе делегациям для обсуждения были предложены только отдельные части "Временного договора о мире и самоуправлении в Космете" - "Рамочный документ" и три приложения из девяти, которые уточняли проблемы Конституции Косова, выборов в органы самоуправления и судебной системы. Лишь через неделю делегации получили еще одно приложение, касавшееся экономических вопросов. Хотя текст документов не совпадал с текстом из 10 пунктов, согласованным в Контактной группе, делегации продолжили работу и обсудили многие вопросы. Все дополнения делегации СРЮ касались лишь положений, сохраняющих территориальную целостность Сербии и Югославии. 23 февраля Контактная группа констатировала, что в переговорном процессе произошел прогресс, и в скором времени удастся договориться по всем вопросам политической части договора.

Лишь в день окончания переговоров делегациям предоставили весь документ целиком. Оказалось, что 69% текста сербы ранее не видели. В частности, два приложения (№ 2 и 7) предварительно в Контактной группе не рассматривались и являлись предложениями отдельных ее членов об автоматическом вводе войск НАТО после подписания договора и организации полицейских сил. В сопроводительном письме отмечалось, что "это окончательное предложение включает в себя положения, высказанные на встрече в Рамбуйе", подчеркивалось, что "Россия не присоединяется к приложениям 2 и 7" и что ответ надо дать не позднее 13-00". Б. Майорский поставил свою подпись под документом с примечанием: "Кроме глав 2 и 7".

По окончании первой фазы переговоров стороны сделали заявления Мартынова М.Ю. Балканский кризис: Народы и политика. - М.: Инст. этнологии и

антропологии РАН, 1998, с.401..

Югославская делегация отметила, что, несмотря на достигнутый в Рамбуйе прогресс, переговоры следует продолжить и точно определить элементы автономии Косова, зафиксировать их и подтвердить территориальную целостность Сербии и Югославии. В заявлении делегации косоваров подчеркивалось, что она подпишет договор, если через три года албанскому народу в Косове позволят провести референдум о независимости. Представители США отвергли возможность продолжения переговоров, уточнив, что предложенный текст должен быть подписан в первый день начала второго раунда. Фактически Югославия получила ультиматум: если подпишет договор - на территорию края войдут войска НАТО, а если не подпишет - будет нести ответственность за провал переговоров, что предполагает "наказание" бомбовыми ударами.

Югославия резко осудила предъявленный ультиматум и выразила готовность подписать ранее согласованную политическую часть договора, настаивая на гарантиях целостности Сербии даже по истечении трехлетнего "переходного" периода. Только после этого СРЮ была согласна рассмотреть объем и характер международного присутствия в Косове для выполнения соглашения. Албанская делегация также не пошла ни на какие уступки, отказалась подписать соглашение, разоружить армию, требовала проведения референдума о независимости по окончании трехлетнего переходного периода и присутствия сил Североатлантического союза на своей территории.

Второй раунд переговоров начался в Париже 15 марта. Предложение югославской делегации о продолжении переговоров приняты не были. Албанской делегации разрешили подписать договор в одностороннем порядке. Представитель России отказался заверять своей подписью этот документ, поскольку в КГ не обсуждались военные приложения к нему. Фактически сорвав продолжение переговоров, США и НАТО начали готовиться к наказанию "виновника срыва переговоров". 24 марта НАТО обрушила на Югославию бомбовые удары.

Воздушная акция НАТО длилась несколько недель и нанесла Югославии огромный ущерб. Только за первые две недели бомбежек было совершено свыше 1000 авианалетов Североатлантического альянса. В них было задействовано 430 самолетов, из которых было 330 боевых, выпущено более 800 крылатых ракет и брошено свыше 3000 тонн взрывчатки Там же, с. 404..

Заключение

Бомбовые удары кроме военных объектов были нацелены на национальные парки и заповедники, которые находились под защитой ЮНЕСКО, а также на средневековые монастыри и святыни: частично или полностью разрушены 10 православных и католических церквей и монастырей, в Джаковице тяжело поврежден исторический памятник "Табачки мост" из 4 в.н.э., Петроварадинская крепость и многие другие. В ряде городов были поражены центры для беженцев, больницы, водопроводы, мосты, школы, частные дома, телефонные и другие коммуникации, дорожные магистрали, склады сырья для искусственного удобрения, фабрики. Уже через несколько дней после начала акции площадь нанесения бомбовых ударов была расширена на всю Югославию. Пострадали хозяйственные и гражданские объекты, центры для беженцев из Боснии и Хорватии, более 150 школьных зданий, ТЭЦ, мосты, железные дороги, больницы, телевизионные ретрансляторы, табачная фабрика, самый крупный автомобильный завод в стране "Застава", разрушены 6 и повреждены 8 мостов, пять раз ракеты падали на железную дорогу. 500 тысяч рабочих лишились работы.

Бомбовые удары вызвали лавину беженцев из Косова, которые шли в разных направлениях - в Македонию, Албанию, Сербию и Черногорию. Это грозит перерасти в огромную проблему для многих стран балканского региона. Военный путь решения проблемы расширения автономии Косова, предложенный западными странами, оказался нерезультативным. Мировое сообщество вынуждено искать новые варианты урегулирования кризиса в Косове, самым эффективным из которых, на наш взгляд, является путь продолжения переговоров, каким бы долгим он не был.

Перечень использованной литературы

1. Волков В.К. Трагедия Югославии // Новая и новейшая история. - М., 1994. - № 4. - С. 3-32.

2. Лещиловская И.И. Исторические корни югославского конфликта // Вопросы истории. - М., 1994. - № 5. - С.40-56.

3. Мартынова М.Ю. Балканский кризис: Народы и политика. - М.: Инст. этнологии и антропологии РАН, 1998. - 465 с.

4. Мартынова М.Ю., Кошуба М.С. Новая этнополитическая карта Балкан.- М.,1995.

5. Россия на Балканах. - М.: Московский фонд Карнеги, 1996. - 106 с.

6. Очаги тревоги в Восточной Европе (Драма национальных противоречий). - М.: Инслав, 1994. - 328 с.

7. Социалистическая Федеративная Республика Югославия. - М.: Наука, 1985.

8. Динамика кризиса в Косове. http://www.rambler.ru.

Размещено на Allbest.ru