К проекту будущего национально-территориального устройства союза народов

Принцип демократического централизма

Принцип демократического централизма, являвшийся руководящим принципом строения КПСС, означал:

выборность всех руководящих органов снизу доверху;

периодическую отчётность органов перед своими организациями, коллективами и вышестоящими органами;

строгую дисциплину и подчинение меньшинства большинству;

безусловную обязательность решений высших органов для низших.

Если критически оценить эти принципы с точки зрения приемлемости и целесообразности их применения в возрождаемом Союзе народов, то могут быть, с нашей точки зрения, безусловно, оставлены первый и четвёртый принципы.

Второй принцип в той части, который предполагает отчётность нижестоящих органов перед вышестоящими, нуждается в уточнении.

Третий принцип, состоящий в подчинении меньшинства большинству, следует переосмыслить и заменить другим, более соответствующим целям народовластия. Так сформулированный принцип относится к механизму голосования и принятия решений в коллективном органе власти. Такой механизм не является единственно возможным. Альтернативой ему является принцип полного согласия (консенсуса), характерный, например, для японской управленческой культуры. Ясно, во всяком случае, что этот принцип ущемляет интересы меньшинства. Кроме того, совершенно определённо известно, что для ряда областей этот принцип не несёт в себе позитивного начала, например, в науке, культуре, искусстве. Таким образом, данный принцип не обязательно декларировать для демократического централизма современного понимания - централизма народовластия.

Соблюдение принципа демократического централизма для возрождаемого государства должно гарантировать главное - целостность, невозможность сепаратистских действий, противопоставления части государства целому. В Советском Союзе именно с противопоставления части целому начиналось разрушение государства.

Принцип демократического централизма для воссоздаваемого государства Союза народов формулируем следующим образом:

выборность всех представительных органов власти снизу доверху;

отчётность выбранных Советов перед избиравшим их населением;

безусловную обязательность решений вышестоящих Советов для нижестоящих.

Принцип общественного характера Советов

Согласно этому принципу депутаты Советов всех уровней не освобождаются от своей основной работы, а совмещают депутатскую деятельность с производственной. Для депутатов работа в Совете - общественная нагрузка. Этим соборный проект отличается от западного парламентаризма, для которого парламентарии - профессиональные политики (законодатели), освобождаемые, как правило, от всякой другой деятельности.

Что на практике обеспечивает общественный характер деятельности депутатов?

Во-первых, фактическую представительность органа власти. Ведь народ "представляют" только фактические его представители, живущие в его среде, пропитанные всеми реальными бедами и проблемами народа, не отделённые от народа привилегиями, кастовой замкнутостью. Для освобождённых парламентариев создаются потенциальные условия для отчуждения от народа, формирования в рамках парламента своей особенной действительности, существенно отличающейся от реальной народной жизни.

Во-вторых, затрудняются условия для коррупции, подкупа, преобладания личного материального интереса, связанного с профессиональным пребыванием в органах государственной власти.

Общественный характер депутатов предъявляет особые требования к кандидатам в депутаты. Основная черта, которая должна их выделять из многих других и по которой они должны выбираться в состав органа представительной власти - жертвенность во имя интересов народа, бескорыстие. Наличие профессиональной подготовки для решения государственных дел здесь совершенно необязательно. Задача Совета - выражать совокупное мнение народа, например, о проводимых в стране реформах, о реальных их последствиях для жизни самых широких слоев населения. Для таких задач житейская трезвость рабочего или даже домохозяйки более важна, чем "ученость" экономистов, социологов или политологов.

При полной реализации такого проекта были бы невозможны губительные для народа "реформы" последних лет. Они были бы остановлены уже на первых этапах реализации.

9. Политическая структура Союза народов

Может ли обсуждаемый выше соборный (советский) проект гарантировать стабильность государственного устройства и народность проводимой политики? Анализ трагических событий, приведших к гибели Советского Союза, показывает, что сама по себе форма власти в виде системы Советов этого не гарантирует. Ведь именно Верховные Советы СССР и РСФСР в восьмидесятые годы проводили разрушительную по своей сути работу по отношению к государству и закладывали своей законодательной деятельностью основы для радикальной смены всего жизнеустройства народов. Органы Советской власти разрушали саму Советскую власть, структуру государства. Значит, сам по себе принцип Соборной власти не самодостаточен.

Устойчивость власти и в целом устойчивость социума определяется в других сферах общественной жизни. К этим сферам относится культура, мораль, нравственность, общественная идеология, мировоззрение народа и др. Выделяемая здесь сфера политики, связываемая с деятельностью политических партий, в условиях России не ограничивается, как на Западе, партийно-политической областью. Реально социальная роль политических партий, особенно ведущей (правящей), оказывается значительно шире. Правящая партия принимает на себя ответственность за выработку и реализацию целей и задач общественного развития, за установление и поддержание морально-психологического климата в обществе, за обеспечение функций согласования деятельности различных элементов и звеньев всей системы жизнеустройства в обществе. Таким образом, в России советской эпохи правящая партия (КПСС) была существенно больше, чем просто политическая партия. Всем памятны события перед гибелью Союза, когда развернулась грандиозная по масштабам антикоммунистическая пропаганда. Закончилось это устранением из конституции СССР статьи шестой, которая определяла роль КПСС. Знали ли депутаты Советов, принимавших решение об изъятии из текста конституции этой статьи, что после этого начнется фактическое разрушение самой власти Советов и гибель государства? Если не знали, то это говорит об интеллектуальном убожестве депутатского корпуса, а если знали, то тогда эти депутаты с позиции законов, которые они же и принимали, - государственные преступники. Поскольку большинство этих депутатов сами являлись членами этой партии, то это только означало, что сама партия оказалась в глубоком кризисе и реально способствовала проведению антигосударственной политики.

Из сказанного выше следует, что роль политической системы в нашем обществе оказывается определяющей. Какая политическая сила осуществляет власть, какова ее сплоченность и дисциплинированность, каков ее моральный облик, какова преданность основным политическим ценностям - такова и действенность всей системы власти, жизнь народа и судьба страны. мироустройство демократический централизм

При выработке проекта необходимой политической структуры Союза народов необходимо ответить на следующие вопросы:

какова должна быть политическая инфраструктура (это равносильно ответу на вопрос о том, должен ли быть в стране политический монизм или плюрализм),

идеалы какой политической силы или движения должны быть в обществе ведущими,

как защитить ведущую политическую силу от идеологического и морального разложения и вырождения,

каким должно быть отношение политической силы и официальных государственных органов власти, в данном случае - Советов.

10. Монизм и плюрализм

Ситуация политического монизма в СССР сложилась исторически и, возможно в 20-, 30-ые годы она была оправдана. Стране необходима была мобилизация сил и средств на выживание, на борьбу с внешними агрессорами. В годы так называемого застоя политический монизм, отсутствие оппозиции, политического диалога тормозило развитие политической структуры общества. Широко разрекламированная на Западе схема политического плюрализма, многопартийности как одно из важнейших достижений «демократии» является по большому счету фикцией. Нет там никакого плюрализма и никакого реального политического диалога, - тот же самый, только лицемерный монизм одной партии - партии золотого тельца, партии толстосумов, партии олигархов. Все остальные партии - или декоративное обрамление ведущей партии власти, либо фактические сателлиты, мелкие слуги этой же самой партии.

В Советском Союзе при формальном внешнем монизме, однопартийности и идеократическом построении государства в разное время присутствовали элементы и плюрализма. В годы революции и первые послереволюционные годы все эти известные из курсов истории ВКП (б) уклоны, дискуссии, платформы разве не есть признаки плюрализма? В правительство В.И. Ленина входили и представители других партий (эсеры, меньшевики). И.В. Сталин постоянно в довоенные годы дискутировал и боролся то с троцкистами, то с бухаринцами. Примеров реальной политической борьбы в Советский период можно привести множество.

Важно здесь уяснить, что выбор между плюрализмом и монизмом происходит не по воле отдельной личности или той или иной политической силы. Это решает сама реальная социально-политическая ситуация в стране и в мире. Если общество столкнулось с глубинными проблемами своего жизнеустройства и нужно искать выход, то все равно возникнет ситуация этого поиска, необходимость выбора, дискуссии о направлениях и путях движения, споры и столкновения идей и мнений. Это есть основы для возникновения ситуации политического плюрализма. Здесь этот плюрализм необходим, иначе - тупик, возможно даже гибель. Но если выбор сделан, путь из тупика найден, то дальнейшие дискуссии только вредят делу, вносят смуту в ряды, сбивают с толку. Здесь необходим монизм, политическая однозначность и определенность. Нужно единство, сплоченность, мобилизованность.

Поэтому политическая структура общества должна предусматривать возможность, как плюрализма, так и монизма в зависимости от социально-экономической и общественно-политической обстановки.

Сейчас в стране обстановка парадоксальная, которая долго продолжаться не может. Налицо тупик, глубочайший кризис, а нет никакого диалога, никакого выбора, никаких дискуссий. Господствуют идеи одного типа, т.е. одной партии, несмотря на то, что формально в стране множество разных партий. Эта единственная господствующая партия - партия либерально-рыночной идеи. По всем направлениям общественной и экономической жизни проводятся интересы именно этой партии. Этому служат все средства массовой информации, все государственные структуры. В этой ситуации совершенно необходим широкий плюрализм идей, программ и планов. Если будет осуществлен такой плюрализм, такое столкновение идей на демократической (без кавычек) основе, то исход можно с уверенностью предсказать - победителем будет народная идея.

После такой справедливой во всех отношениях и поддержанной большинством трудового народа победы должна по необходимости наступить эпоха политического монизма, эпоха господства и реализации одной идеи, одного проекта, а значит, - и одной партии. В программе этой партии должны, безусловно, проводиться основные идеи национально-территориального устройства государства, и прежде всего важнейшая из этих идей - идея единства территории и равенства всех народов на этой территории. Партия своими уставными законами должна стоять на страже единства государства и дружбы народов.

11. Методы защиты от идеологического и морального разложения

После победы народной идеи наступит очередная эпоха испытаний политической силы, являющейся носителем этой идеи. Методы такой защиты должны быть заранее предусмотрены, разработаны и испытаны. Факт предыдущего вырождения левых политических сил в СССР и во всем остальном мире заставляет заботиться об этом заранее.

Вырождение, деградация, разложение любых идеологических движений - явление естественное, закономерное. Разлагались институты религиозных и политических движений, вырождались духовные, моральные, культурные и политические элиты. Процессы вырождения и разложения мало связаны с нормативным характером самого движения или идеи. Они имеют всеобщий социальный характер. Если погряз в коррупции партийный чиновник или духовное лицо религиозного движения, - это еще не означает внутренний порок нормативного учения, идеологии или политической программы. Такое сползание в пороки и вырождение - частое и, возможно, неизбежное явление любых человеческих организаций. Причина этого проста - природные человеческие пороки и слабости, доставшиеся в наследство от животного мира, из среды которого человек сравнительно недавно вышел.

Человек слаб и порочен по своей физиологической природе. Страхи реальные и мнимые, внушаемые, животный эгоизм, алчность, корысть, зависть, озлобленность на мир при неудачах и трудностях - все это и многое другое из потёмков человеческой жизни определяли и до сих пор определяют человеческое поведение. За многотысячелетнюю историю человечества этих пороков не стало меньше. Все мировые религии ставили своей целью избавить человечество от этих пороков. Заслуга религий велика, - они сохранили в человеке человеческое, не дали ему превратиться опять в животное состояние. Но проблема вырождения и разложения (а по сути постоянная проблема угрозы и опасности одичания) до сих пор не нашла эффективного решения. Главное достижение человечества в этом направлении - создание культуры. Культура - это спасительный плот, который удерживает человечество в сфере человеческого, не дает опуститься на дно звериного. Освоение культуры народа - одно из направлений защиты от идеологического и морального разложения.

Политическое движение как человеческая организация должно иметь и некоторые структурные, технологические, инструментальные средства и методы защиты от разложения и вырождения. Такие средства в науке организационного управления известны. Все эти средства направлены на реализацию одной функции - функции контроля. В Советском Союзе был накоплен большой практический опыт реализации функции социального контроля. Достаточно вспомнить такие органы, как ленинский Рабкрин, партгосконтроль, партийный контроль, народный контроль. Необходимо только разобраться в том, почему при такой развернутой и массовой системе контроля партия и государство не были, в конечном счете, защищены от процессов разложения и вырождения. Серьезного исследования заслуживает также факт разложения одного из ведущих государственных контрольных органов - КГБ. Почему организация, призванная защищать безопасность государства (СССР), т. е. по сути своей выполнять функцию контроля, повела себя в самые критические моменты так позорно предательски? Ясно одно - в политической и государственной системе возрождаемого Союза народов не должно быть никаких зон, свободных от контроля.

Контроль как необходимая функция общественного устройства должен быть всеобщим, независимым, объективным, действенным и оперативным. Политическая сила, которой общество доверило руководить движением и развитием, должна контролироваться самим обществом, т.е. находиться под внешним контролем, а также иметь свои собственные внутренние системы контроля. Достаточно обстоятельно и всесторонне функция контроля в системе управления обществом проанализирована в работах В.П. Петрова [7, 8].

Есть много разных систем и методов внешнего контроля любой организации, действующей в обществе. Это регулярные отчеты о результатах своей деятельности перед обществом, оценки деятельности в процессе выборов и референдумов, проверки общественными комиссиями и комитетами, гласное обсуждение в средствах массовой информации (СМИ). Роль СМИ в процессе объективного контроля трудно переоценить.

12. Средства массовой информации в будущем Союзе народов

Очевидно, что как в современном обществе, так и в обществе будущего СМИ в значительной степени определяют, и будут определять общественное сознание и общественное поведение. События последних лет наглядно показывают, что могут сделать с общественным сознанием подконтрольные СМИ. Этой проблеме посвящен фундаментальный труд С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознания» [9].

В будущем Союзе народов СМИ должны выполнять, как во всяком разумно организованном обществе, важнейшие функции нравственного и политического просвещения и воспитания народов, поддержания и развития национальных культур, общественного контроля за государственными и политическими органами, осуществление здорового и полезного досуга населения и многие другие.

Для реализации функции общественного контроля СМИ сами должны находиться под контролем общества. Этот контроль должен быть направлен на то, чтобы предотвратить разложение и вырождение самих СМИ, на то, чтобы СМИ не стали орудием разложения самого общества. Такая опасность всегда существует. Сегодняшняя ситуация тому есть наглядное подтверждение. Инструментами такого общественного контроля над СМИ могут быть специально создаваемые органы - общественные советы.

Литература

1. Дроздов Б.В. Ростки будущего и тупики прошлого (опыт системного анализа). - М: "Петрорус". 2003.

2. Дроздов Б.В. Системные и антисистемные движения в социальном пространстве Центральной Азии. Сб. "Центральная Азия в 21 веке. Устойчивое развитие.", Кызыл - Москва, "Слово", 2000

3. Иван Ефремов. Час быка. Москва, Издательство МПИ, 1988.

4. Бугровский В.В. и др. Экологические корни культуры. Культура. Народ. - М.: "Слово", 2002.

5. Вятр Ежи. Социология политических отношений. - М.: Прогресс, 1979.

6. Солоневич И. Л. Народная монархия. - М.: Феникс, 1992.

7. Петров В.П. Обратная связь. "Профсоюзы", 1995, N 6.

8. Петров В.П. Объект управления - население. Критерии качества систем управления обществом. Механизмы кризиса системы управления советским обществом. - М: 1995.

9. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М., Алгоритм, 2000.

Размещено на Allbest.ru