Региональные списки политических партий
Особенности процесса формирования региональной партийной системы и электоральных институтов. Определение степени устойчивости региональных списков политических партий и связи показателя устойчивости с электоральной успешностью партий на выборах.
| Рубрика | Политология |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 18.08.2018 |
| Размер файла | 129,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Региональный бизнес выбирает совсем иную стратегию действий, становясь, на ряду с губернаторами, основной ресурсной силой на выборах в региональные законодательные собрания. В основном, кандидаты от крупного регионального бизнеса проходят в региональные парламенты, в случае отсутствия конфликта с губернатором, через списки партии "Единая Россия" (реже иные, лояльные региональной элите).
Активно выступает на региональных выборах средний бизнес и номенклатура среднего звена (руководители крупных предприятий). Наибольшей популярностью среди них также пользовались списки “партии власти”. Однако если “проходные” мест в списке были уже распределены, представители бизнес структур обращались в региональные отделения других партий (ЛДПР, “Родину”, РПЖ, СПС и даже в КПРФ).
После введения запрета на создание региональных блоков, сократилось значение местных харизматичных политиков на региональных выборах. Они сложно встраивались в общий фон, в качестве отдельной политической силы, слишком выделяясь, и, как правило, шли в списках партий обеспечивая им прирост дополнительных голосов. Наибольшее число таких фигур привлекла партия “Родина”, при этом некоторые партии использовали “смешанную” стратегию - делая ставку на харизматичных политиков в сочетании с сотрудничеством со средним и крупным региональным бизнесом (РПП в Костромской и Нижегородской областях). Кынев А.В. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы //Полис. Политические исследования. - 2006. - №. 6. - С. 158.
Партийный, идеологический актив и профессиональные партийцы были максимально представлены в списках партии КПРФ, где присутствует реальная внутрипартийная демократия и существует отлажена система постепенного роста партийных кадров. Действующий региональный актив в других партиях встречается редко. Часто партийные активисты не имеют собственных ресурсов для проведения собственной избирательной кампании и включаются лишь “технические” списки, практически без шансов прохождения в региональный парламент. За формальным единством партийных брендов часто скрываются структуры с разными ценностями и интересами - главным критерием, объединяющим кандидатов и партии, становится совместная выгода, и как только меняется политическая конъюнктура а вместе с ней и представление о том, что выгодно, пропадает и база для объединения.
Наиболее сильными партийными организациями в регионах остаются "Единая Россия" и КПРФ. В пользу позиций Коммунистической партии РФ действует отлаженная сеть региональных отделений, сохранение "идейного" сегмента избирателей и реальная артикуляция групповых интересов, кооптация партийных кадров на высшие посты региональной власть. Широкую территориальную сеть имеет также ЛДПР и, однако в меньшей степени, "Справедливая Россия" (которая представляет собой продукт "электоральной инженерии"). ЛДПР имеет неплохие показатели на выборах, однако её успех ограничен сильно выраженным клиентельным характером партийной организации и сильной ориентацией на партийного лидера.
Либеральная часть спектра в регионах представлена партиями СПС-Парнас и "Яблоко". Их деятельность значительно осложнена в ряде регионов (особенно в национальных республиках и регионах Северного Кавказа) партии систематически сталкиваются с проблемами при регистрации списков на выборах, региональные отделения функционируют слабо, негативно сказывается на непарламентских партиях и наличие заградительного барьера.
Как отмечают исследователи, после ужесточения закона о партиях, наблюдался прирост голосов за "Единую Россию" в 12 регионах из 20, где в период с осени 2005 по лето 2006 проходили выборы. Реформа негативно сказалась на результатах правоцентристских партий и КПРФ, левоцентристские партии, на ряду с "Единой Россией", от реформы выиграли. Баранов А.В. Трансформации партий России на региональном уровне: электоральный аспект (2003-2010 годы) // Вестник СПбГУ. Серия 6. Политология. Международные отношения. - 2011. - №3. - С. 112.
На первом этапе реформы (2003-2005гг.) парламентские выборы по смешанной системе прошли в 33 регионах. Кампании отличались возросшей конкуренцией между партиями и блоками. Последние выступали особенно успешно, наряду с левоцентристскими партиями "второго плана", такими, например, как "Аграрная партия России", Российская партия "Пенсионеров" и др. Увеличение заградительного барьера и сокращение числа партий, допущенных к выборам, способствовали усилению влияния "Единой России". Согласно расчётам Л.В. Сморгунова, удельный вес депутатов от "Единой России" превышал долю набранных голосов избирателей на 9,1%, что нельзя считать сверхпредставленностью, однако это в то же время указывает на то, что партия власти была бенефициаром реформ избирательного законодательства. Л.В. Сморгунов провел классификацию партийных систем 27 регионов на интервале 2004 - первой половины 2005 гг. по следующим показателям: эффективное число парламентских партий (ЭЧПП), доля мест партий "Единая Россия", КПРФ плюс трёх ведущих партий по числу мандатов в рег. парламентах, на основании чего были выделены 3 типа систем: умеренная многопартийность с ведущей партией (ЭЧПП = 3,5, доля мест "ЕР" 39,9%); двухпартийная система с доминирующей партией (ЭЧПП = 2,0, доля мест "ЕР" - 69,9%); крайне многопартийная система с конкурирующими партиями (ЭЧПП = 4,57, доля мест "ЕР" 29,8%). Система первого вида сложилась в 7 регионах из 27, вторая система - в 5, третья - в 15 (с учетом пропорциональной и мажоритарной составляющей). Сморгунов Л.В. Новые электоральные институты и региональные парламенты России: проблема эффективной репрезентации //Власть. - 2006. - №. 2. - С. 34.
По результатам выборов в первые же годы после реформы "Единая Россия" лидировала во всех региональных парламентах. На сегодняшний день партия власти имеет порядка 60 % мест во всех 85 законодательных собраниях субъектов. Занимая доминирующие позиции, "Единая Россия" прибегает к различным тактикам взаимодействия с другими фракциями, формируя коалиции, участниками которых чаще всего становились КПРФ "Справедливая Россия" и ЛДПР. Туровский Р.Ф. Конфигурация региональных партийных систем в России: получает ли победитель все? // Политическая регионалистика и исследования в регионах России. Политическая наука: Ежегодник 2010. М.: РОССПЭН, - 2011. - С. 27-28.
Начало нулевых ознаменовалось масштабными реформами политической системы России. В этот период происходил процесс редизайна наиболее важных политических институтов как на федеральном, так и на региональном уровнях. Закон "о политических партиях" от 2001г. унифицировал принципы деятельности политических партий, заложил фундамент нынешней партийной системы России.
Избирательная реформа 2003г. в итоге способствовала снижению партийной конкуренции в регионах, не смотря на изначальный позитивный эффект - активизации партий на региональном уровне. В российских регионах достаточно быстро сложилась вертикально интегрированная система с доминированием "партии власти" - "Единой России". Поскольку изначально уровень институциональной зрелости партий в регионах был низок, ускоренное внедрение "партии власти" привело к плюрализму интересов внутри самой "Единой России".
Опыт выборов по смешанной системе подтвердил, что из числе федеральных партий стабильного успеха на выборах в региональные законодательные собрания добиваются "Единая Россия" и КПРФ. Другие партии побеждают только при наличии в региональных списках харизматических лидеров.
Внесение поправок в закон о выборах в 2003г. оказало большое влияние на развитие региональной политической системы - внедрение смешанной системы выборов на региональном уровне поставило вопрос о структуре региональных партийных списков. Регионы апробировали различные варианты - от фиксированного и плавающего количества региональных групп до сохранения "плоских" списков. Непосредственное влияние на формирование регионального списка политической партии оказывает федеральное законодательство, которое определяет роль тех или иных акторов в процессе формирования состава списка и саму процедуру.
Весомую роль при формировании списков политических партий на региональных выборах играют представители исполнительной власти, губернаторы и их команды. Однако ключевую роль при формировании списка законодательство отводит региональным отделениям политических партий, которые в процессе формирования списка ориентируются на уровень политической конкуренции в регионе и возможности борьбы за депутатские мандаты (проходимость партии на выборах), позицию руководящих центральных органов политической партии в отношении состава списка кандидатов, выдвинутого региональным отделением партии на выборы в региональный парламент (возрастное, гендерное соотношение кандидатов, должность, социальный статус и т. д), эффективность работы регионального отделения политической партии, уровень электоральной поддержки партии в регионе.
Раздел 3. Связь устойчивости регионального списка политической партии на выборах в представительные органы субъектов с электоральным успехом партии.
Формирование регионального списка политической партии является важным элементом избирательного процесса, влияющем на ход и результаты предвыборной кампании и, в дальнейшем, на расстановку сил в региональном парламенте.
Интерес представляют такие показатели, как устойчивость состава регионального списка и электоральная успешность. В контексте данного исследования, устойчивость состава регионального списка политической партии предполагает, что кандидаты участвуют в предвыборной гонке несколько электоральных циклов подряд от одной и той же партии.
Для определение связи между показателем устойчивости состава регионального партийного списка и успехом партии на выборах был проведён анализ региональных списков политических партий на предмет их устойчивости.
Временные рамки данного исследования обусловлены соответствующими реформами избирательного законодательства, принятием федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" 2003г. Верхняя граница обусловлена последними выборами в Законодательное собрание региона на момент проведения исследования - 2017г.
Под устойчивостью состава регионального списка политической партии мы понимаем условие, что кандидаты участвуют в региональных выборах от одной и той же партии несколько электоральных циклов подряд. В процессе сбора данных по спискам политических партий, принимающим участие в выборах в региональные законодательные собрания, в выборку для исследования были включены четыре партии, которые выдвигали свои списки на выборах во всех субъектах РФ в течении всех электоральных циклов с 2003 года (от 2-х до 4-х). Условию последовательного участия удовлетворяли только списки парламентских партий: "Единая Россия", "Коммунистическая партия Российской Федерации", "Либерально-демократическая партия России", "Справедливая Россия" (до момента создания партии и регистрации её в качестве избирательного объединения, имеющего права принимать участие в выборах - 2006 г., в выборку были включены списки партий-учредителей - партия "Родина", "Всероссийская партия пенсионеров" и "Жизни").
Задействовать в анализе региональные списки других политических партий оказалось невозможным. Необходимо было провести сравнение по всем регионам страны. Разветвлённую сеть функционирующих в каждом регионе отделений политической партии, обеспечивающих возможность формирования списков кандидатов на выборы в местные региональные законодательные собрания, имеют только парламентские партии. Также последовательное участие в избирательных кампаниях каждого электорального цикла было только у четырёх парламентских партий. Списки партий, представляющих непарламентскую оппозицию, участвовали в региональных выборах эпизодично. В большом числе случаем непарламентская оппозиция региональные партийные списки либо не подавала вовсе, либо ему отказывали в регистрации или снимали с выборов по той или иной причине.
Такая практика применялась и в отношении учредителей партии "Справедливая Россия". На выборах 2006 г. в Законодательное собрание Нижегородской области был снят список партии "Родина". По словам члена нижегородского областного избиркома Сергея Мельникова, конференция на котором утвердили региональный список НРО "Родина" "была нелегитимной, поскольку из 15 делегатов, участвовавших в конференции, 8 были избраны с нарушением законодательства". "Родина" будет добиваться отмены результатов выборов в нижегородское Заксобрание [Электронный ресурс] // Информационное агентство "REGNUM" URL: https: //regnum.ru/news/590328.html (дата обращения 03. 03.2017).
Подобная ситуация с региональным списком партии "Родина" повторялась и в других субъектах, где в 2006г. проходили выборы в местные легислатуры. Партии "Родина" получили в регистрации своих списков и кандидатов на выборах в Нижегородской, Калининградской, Оренбургской, Курской областях и Ханты-Мансийском автономном округе, а на выборах в Ярославскую областную Думу 2008 года был снят сам список партии "Справедливая Россия"
Подобные прецеденты в отношении несистемной оппозиции встречаются значительно чаще. Инициаторами снятие партийного списка выступают как представители исполнительной власти, так и представители парламентской оппозиции, например, против партий-спойлеров (в судебном порядке).
В результате в выборку для проведения исследования вошли списки четырёх парламентских партий из 83-х субъектов РФ. Крым и Севастополь в выборку включены не были, так как в состав России данные субъекты вошли только в 2014г.
По итогам проведённого анализа были получены следующие результаты:
Различие в среднем показателе устойчивости региональных политических партий по регионам оказалось значительным. Лидирующим по данному показателю регионом оказался Алтайский край (0,344), что более чем в три раза превышает минимальный показатель (0,08) Республики Башкортостан. Среди регионов с наибольшей устойчивостью партийных списков оказались также Ивановская область (0,331), Белгородская область (0,328), Хакасия (0,318), Ингушетия (0,315), Тюменская область (0,308), Костромская область (0,304) и Хабаровский край (0,301). Регионы с наименее устойчивым списком - Республика Калмыкия (0,135), Смоленская область (0,140), Астраханская область (0,145), Город Москва (0,146). Расчёт сделан на основании данных по спискам на выборах в 2005, 2009гг. В 2014 г. выборы в Московскую городскую Думу проводились по мажоритарной системе. (Приложение 1.)
Среди политических партий самый высокий показатель устойчивости у КПРФ - 0,315. Партия лидирует в 50 регионах. На втором месте список партии "Единая Россия", устойчивость которого равна - 0,254, список этой партии оказался наиболее устойчивым в 17-ти регионах. Затем, с заметным отставанием по показателю устойчивости следует ЛДПР - 0,186, наиболее устойчивый список партии в 10-ти регионах. Самый низкий показатель у партии "Справедливая Россия" - 0,159, по степени устойчивости у данной партии наилучший результат в 3-х регионах.
Отдельно было посчитано количество кандидатов, фигурирующих в списке каждого электорального цикла (как правило, к числу таких кандидатов относят региональные партийные руководители). По данному показателю также лидирует КПРФ (314 человек), второе место у Единой России (222человека), третье занимает партия ЛДПР (84), немногим меньше у Справедливой России (82). С одной стороны, симметричность этого показателя с устойчивостью вполне предсказуема. Однако стоит отметить, что устойчивость списка считалась в процентном соотношении к общему числу кандидатов. Несмотря на то, что самый многочисленный состав списков, как правило, у Единой России, число кандидатов с "двойной устойчивостью" выше у КПРФ.
Высокий показатель устойчивости регионального списка политической партии может свидетельствовать о высокой институционализации партии. Так, например, исходя из полученных данных можно отметить, что высокий показатель устойчивости региональные списки партии КПРФ имеют в том числе в регионах т. н. "Красного пояса" (группа регионов, с устойчивой поддержкой левых партий в т. ч. КПРФ).
На момент проведения реформы самой институционализированной партией в системе России была КПРФ. Партия имело большинство в ряде законодательных собраниях и муниципальных советах. И в случае с Волгоградской областью, даже настаивала на увеличении числе депутатов-списочников. Панов П.В. Изменение электоральных институтов в России (Кроссрегиональный сравнительный анализ) // Полис. Политические исследования. - 2004. - №6. - С. 26.
Соответственно, устойчивость списка может быть показателем того, насколько эффективно работает региональное отделение политической партии. Также степень устойчивости регионального партийного списка можно рассматривать как индикатор внутрипартийной демократии, где наиболее устойчивый список свидетельствует о наибольшей степени свободы внутри партийной организации, высоком профессионализме партийных кадров, и больших возможностях для реализации пассивного избирательного права. Однако, одного показателя устойчивости для формирования подобных выводов недостаточно.
Основной характеристикой эффективности деятельности регионального отделения является результат партии на выборах. Для того, чтобы определить связи межу показателем устойчивости и электоральной успешностью В анализе были использованы средние показатели устойчивости списков и результатов голосования на выборах по всем электоральным циклам партии был проведён корреляционный анализ дополненный методом бутстрепа для обеспечения большего доверия к полученным результатам. Также одним из основных свойств данного подхода является снижение влияния выбросов.
Корреляционный анализ Единой России выдал незначимый коэффициент корреляции. Однако, анализ списков системной оппозиции показал другие результаты. (Приложение2.)
Коэффициент корреляции показателя устойчивости и электоральной успешности КПРФ оказался средним - 0,351, что примерно равно коэффициентам корреляции ЛДПР (0,380) и "Справедливой России" (0,376) (Приложение2.)
Коэффициент корреляции позволяет сделать вывод о наличие линейной зависимости между двумя случайными величинами, но не указывает, какая из величин обуславливает изменение другой. Однако устойчивость кандидатов можно рассматривать как следствие электорального успеха и уровня институционализации партии. Наличие высокого процента кандидатов, принимающих участие в выборах от одной и той же партии на протяжении нескольких электоральных циклов подряд свидетельствует о наличии стабильного электората партии в регионе, устойчивом партийном активе и эффективной работе партийной номенклатуры. Важно учитывать и тот факт, что кандидаты, участвуя в избирательной кампании, набираются политического опыта и приобретают узнаваемость в регионе. Вышеизложенное должно способствовать положительной связи между степенью устойчивости списка кандидатов и результатом партии на выборах, так как первое можно с натяжкой считать показателем состояния отделении партии в регионе.
Сравнительно невысокий коэффициент корреляции можно объяснить тем, что одной электоральной успешностью устойчивость списка не объясняется. Одним из побудительных мотивов, помимо устойчивости, является потенциальное количество мандатов в законодательном собрании региона, которые партия может получить. На сегодняшний день средний численный размер легислатуры составляет 45-50 человек. По спискам избирается в основном половина депутатского корпуса (только несколько республик - Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская республика, Карачаево-Черкесская республика, Калмыкия и Чечня), плюс наличие заградительного барьера - всё это становится серьезным препятствием для прохождения партии в парламент по списку. Таким образом, при грубом округлении, на один мандат приходится значительный процент (порядка 4%) голосов избирателей.
Сравнительно невысокий коэффициент корреляции объясняется также тем, что во многих регионах со второго электорального цикла списки кандидатов делились на региональные группы, увеличивая список в два-три раза, что разбавило средний показатель устойчивости.
Состав списка политической партии на электоральный успех партии влияет крайне незначительно, при пропорциональной системе основным является партийный лейбл, а не персоналии. Наибольшее влияние оказывает т. н. лидер списка, которым часто выступает яркий политик регионального или федерального уровня, действующий губернатор или депутат Государственной думы, даже лидер парламентской партии (так, например список политической партии ЛДПР из созыва в созыв на разных уровнях - от выборов в Городские советы до Законодательных собраний субъектов - возглавлял председатель партии В.В. Жириновский).
Губернаторы и их команды оказывали существенное влияние на формирование списков политических партий. Интерес губернаторов в контроле над корпусом региональных депутатов возрос после отмены прямых выборов глав регионов. Недостаток публичной легитимности губернаторы восполняли за счет участия в региональных выборах - возглавляя списки партии "Единой России" В тех регионах, где список партии возглавлял губернатор, результат выборов был выше, чем на прошлых выборах. Кроме того, до возвращения прямых выборов губернаторов, победившая на выборах в законодательное собрание партия обладала правом предлагать кандидатуры на пост главы региона, что обуславливало с одной стороны, личную заинтересованность губернаторов в электоральном успехе правящей партии, с другой - наличие стимулов для губернаторов вступать в "Единую Россию" означало также мобилизацию административного ресурса на поддержку партии на выборах и обеспечении ей высокого результата.
Также злоупотребление практикой использования "локомотивов" партийного списка может говорить о слабости партийного лейбла и самой партийной организации в регионе. Такие "первые номера" списков заведомо отказываются от мандатов, передавая его нижестоящем, зачастую малоизвестным избирателям кандидатам. Данная практика фактически идёт вразрез с принципами избирательного права (это можно квалифицировать как предоставление недостоверной информации о фактическом составе кандидатов; ведёт к искажению результатов голосования, так-как партия фактически "перекраивает" результаты волеизъявления народа по своему усмотрению). Не редко наличие возможности отказа от мандатов подвергалось критике, в том числе и в научной литературе. Черепанов В.А. Пропорциональная избирательная система: за и против //Журнал российского права. - 2013. - №. 6. - С. 87-98.; Чиркин В.С. Какая избирательная система нужна России? //Общественные науки и современность. - 2000. - №. 2. - С. 37-48.
Анализ устойчивости регионального списка политической партии в 83-х субъектах РФ позволил определить партии с самым высоким и самым низким показателем устойчивости. Наиболее устойчивым оказался список КПРФ, по этому показателю он лидирует в 50-ти регионах России. Далее следует список партии "Единая Россия". Устойчивость списков партий ЛДПР И "Справедливой России" значительно ниже. Показатель устойчивости списка может говорить о степени институционализации партии в регионе, эффективности работы регионального отделения партии.
Различия в среднем показателе устойчивости по регионам оказались достаточно велики. Так, показатель устойчивости списков партий в регионе-лидере Алтайском крае с показателем устойчивости 0,344 более чем в три раза превышает показатель Башкирии 0,08 - что является самым низким средним показателем устойчивости по регионам.
Корреляционный анализ показал наличие средней положительной связи между электоральной успешностью регионального списка политической партии и устойчивостью его состава: "КПФР" - 0,351, "ЛДПР" - 0,380, "Справедливая Россия" - 0,376. Коэффициент корреляции оказался незначимым для "Единой России". Это может говорить о том, что факторы, определяющие высокий результат данной партии на выборах лежат в другой плоскости, нежели чем у системной оппозиции.
Заключение
Начало нулевых ознаменовалось масштабными реформами политической системы России. В этот период происходил процесс формирования наиболее важных политических институтов как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Избирательная реформа способствовала снижению партийной конкуренции в регионах, в результате чего сложилась вертикально интегрированная система с доминированием "Единой России".
В качестве одной из основных причин введения выборов по спискам называли то, что переход к смешанной избирательной системе должен придать отечественной партийной системе некий завершенный вид, также стимулировать активность политических партий на региональном уровне.
Однако в сочетании с непрерывным ужесточением партийного законодательства, усиливающего государственный контроль над политическими партиями и резким сокращении совокупного числа партий, подобная система фактически вела к усилению контроля государственной бюрократии над депутатским корпусом через контроль над партийной бюрократией, в том числе посредством укрепления позиции партии власти в региональных парламентах.
Внедрение смешанной системы выборов на региональном уровне поставило вопрос о структуре региональных партийных списков. Регионы апробировали различные варианты - от фиксированного и плавающего количества региональных групп, до сохранения "плоских" списков.
Федеральное законодательство определяет роль тех или иных акторов в процессе формирования партийного списка, определения его состава и самой процедуры формирования.
Большое влияние на формировании региональных списков политических партий оказывают представители исполнительной власти, губернаторы и их команды. Однако законодательство отводит ключевую роль в данном процессе региональным отделениям политических партий. При определении состава и структуры списка партии ориентируются на уровень политической конкуренции в регионе, шансы на прохождение партии в парламент, позицию руководящих центральных органов политической партии в отношении состава списка кандидатов, выдвинутого региональным отделением партии на выборы в региональный парламент (возрастное, гендерное соотношение кандидатов, должность, социальный статус и т.д.), эффективность работы территориального отделения политической партии, уровень электоральной поддержки партии в регионе.
Формирования регионального партийного списка является важным элементом избирательного процесса, влияющем на ход и результаты избирательной кампании и, в дальнейшем, на расстановку сил в региональных законодательных собраниях. Основной интерес для данного исследования представляют такие факторы, как устойчивость состава регионального списка и его электоральный успех.
Под устойчивостью состава регионального списка политической партии мы понимаем условие, что кандидаты участвуют в региональных выборах от одной и той же партии несколько электоральных циклов подряд.
Анализ устойчивости региональных списков политических партий в 83-х субъектах РФ позволил определить партии с самым высоким и самым низким показателем устойчивости. Наиболее устойчивым оказался список КПРФ - 0,315. По этому показателю он лидирует в 50-ти регионах России. На втором месте список партии "Единая Россия", устойчивость которого равна - 0,254, наиболее устойчивым он оказался в 17-ти регионах. Затем, с заметным отставанием по показателю устойчивости следует ЛДПР - 0,186, наиболее устойчивый список партии в 10-ти регионах. Самый низкий показатель у партии "Справедливая Россия" - 0,159, по степени устойчивости у данной партии наилучший результат в 3х регионах.
Различие в среднем показателе устойчивости списков по регионам оказались значительными: лидирует Алтайский край с показателем - 0,344, что в три раза превышает минимальный показатель в Башкортостане - 0,08.
Высокий показатель устойчивости регионального списка политической партии может свидетельствовать о высокой институционализации партии, хорошей электоральной поддержке, устойчивом партийном активе и эффективной работе партийной номенклатуры. По мнению ряда исследователей, на момент проведения реформ избирательного законодательства наиболее институционализированной партией в России была именно "Коммунистическая партия Российской Федерации". В КПРФ существует отлажена система постепенного роста партийных кадров, в списках партии максимально представлены партийный, идеологический актив и профессиональные партийцы, присутствует реальная внутрипартийная демократия.
Для определения связи между показателем устойчивости состава регионального списка и его электоральной успешностью был проведён корреляционный анализ. Анализ показал наличие средней положительной связи между электоральной успешностью региональных списков и устойчивостью их состава у 3-х политических партий: "КПФР" - 0,351, "ЛДПР" - 0,380, "Справедливая Россия" - 0,376. Коэффициент корреляции оказался незначимым для "Единой России". Это может говорить о том, что факторы, определяющие высокий результат данной партии на выборах, лежат в другой плоскости, нежели чем у системной оппозиции. В связи с чем представляется необходимым проведение дальнейших исследований с учётом дополнительных переменных, определяющих электоральную успешность партийного списка, таких например, как региональный режим, уровень заградительного барьера, число мандатов в региональном законодательном собрании, доля мест в парламенте, распределяемая по пропорциональной системе и др.
Список литературы
1. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (последняя редакция). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37119/ (дата обращения: 27.03.2017).
2. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ "О политических партиях" (с изменениями и дополнениями) URL: http://base. garant.ru/183523/#ixzz4dCT7yNdy, (дата обращения: 27.03.2017).
3. Веденеев Ю.А. Развитие избирательной системы Российской Федерации: проблемы правовой институционализации // Журнал российского права. - 2006. - № 6 - С.47-57.
4. Воронцова А.Б., Звоновский В.Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса // Полис. Политические исследования. - 2003. - № 6. - С.114-124.
5. Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции - к иерархии // Полис. Политические исследования. - 2008. - № 5. - С 135-152.
6. Гельман В.Я. Третий электоральный цикл в России, 2003-2004 гг. / под ред.В.Я. Гельмана. СПб: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге. - 2007. - 294с.
7. Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Полис. Политические исследования. - 2003. - № 6. - С.71-87.
8. Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах // Полис. Политические исследования. - 2003. - № 2. - С.124-142.
9. Дубровина Е.П. Избирательное право субъектов Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 2. - С.105-108.
10. Дубровина Е.П. Особенности развития законодательства о выборах в субъектах Российской Федерации // Журнал российского права. - 2007. - № 10 - С.105-107.
11. Ерыгина В.И. Некоторые региональные аспекты формирования партийных списков на выборах в субъектах РФ // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 7. - С.24-26.
12. Ерыгина, В.И. Партийные списки кандидатов на региональных выборах // Журнал о выборах. - 2007. - № 5. - С.25-30.
13. Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. - М.: Фонд ИНДЕМ, 2007. - 544с.
14. Кузьмин А.С., Мелвин Н.Д., Нечаев В.Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации // Полис. Политические исследования. - 2002. - Т.3. - № 3. - С.142-155.
15. Кынев А.В. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Полис. Политические исследования. - 2006. - № 6. - С.145-160.
16. Кынев А.В. Выборы парламентов российских регионов 2003-2009. Первый цикл внедрения пропорциональной избирательной системы/ А.В. Кынев // Панорама - М.: - 2009. - 514 с.
17. Кынев А.В. Переход к смешанным выборам в регионах: принудительная трансформация // Полис. Политические исследования. - 2004. - №.2. - С.32-40.
18. Любарев А.Е. Избирательные системы и российское электоральное законодательство // Полис: Политические исследования. - 2003. - № 4. - С.120-129.
19. Медведева В.К. Региональные выборы по смешанной избирательной системе: первые итоги // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2006. - № 1 (6). - С.62-67.
20. Медведева В.К. Проблемы становления института выборов в современной России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2004. - № 1 (5). - С.24-28
21. Панов П.В. Изменение электоральных институтов в России (Кроссрегиональный сравнительный анализ) // Полис. Политические исследования. - 2004. - № 6. - С.16-28.
22. Постников А.Е. Избирательное законодательство: необходимо четкое разделение полномочий между различными уровнями власти при проведении выборов // Журнал российского права. - 2002. - № 5. - С.12-22.
23. Постников А.Е. Новый проект Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации": минусы и плюсы // Материалы "круглого стола" по обсуждению законопроекта "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". М.: РНЦГМУ, - 2002. - С.6-25.
24. Пляйс Я. A. Избирательная система современной России в лабиринтах перманентных реформ // Обозреватель. - 2007. - № 6. - С.47-62.
25. Попова О.В. Последствия изменения российского электорального законодательства в 2000-х годах // Перспективы политического развития России. Саратов: Изд-во Саратовского гос. соц. - экон. ун-та, - 2007. - С.40-44.
26. Семёнова В.Г., Скороходова О.С. Качественный состав регионального парламента как показатель внутриэлитной интеграции и конкуренции: опыт Саратовской области // Вестник Поволжского института управления - 2017. Том 17. - № 4 - С.12-20.
27. Сморгунов Л.В. Новые электоральные институты и региональные парламенты России: проблема эффективной репрезентации // Власть. - 2006. - №.2. - С.31-35.
28. Сморгунов Л.В. Феномен новых партий и его влияние на электоральное поведение // Человек. Сообщество. Управление. - 2008. - №.1. - С.4-13.
29. Туровский Р.Ф. Региональные выборы в России: случай атипичной демократии // Технологии политики. М.: Центр политических технологий, - 2006. - С.143-190.
30. Туровский Р.Ф. Региональное измерение электорального процесса: концептуальные основы исследований // Общественные науки и современность. - 2006. - № 5. - С.5-19.
31. Туровский Р.Ф. Региональные политические режимы в России: к методологии анализа // Полис. Политические исследования. - 2009. - Т.2. - N 2. - С.77-95.
32. Туровский Р.Ф. Конфигурация региональных партийных систем в России: получает ли победитель все? // Политическая регионалистика и исследования в регионах России. Полит. наука: Ежегодник 2010. М.: РОССПЭН, - 2011. - С.9-42.
33. Турченко М.С. Факторы фрагментации партийных систем российских регионов (2003-2013) // Полития. - 2015. - № 2 (77). - С.38-53.
34. Черепанов В.А. Пропорциональная избирательная система: за и против // Журнал российского права. - 2013. - №.6. - С.87-98.
35. Чиркин В.С. Какая избирательная система нужна России? // Общественные науки и современность. - 2000. - №.2. - С.37-48.
36. Reuter O. J., Remington T. F. Dominant party regimes and the commitment problem: The case of United Russia // Comparative Political Studies. - 2009. - № 4. - P.501-526.
37. Remington T. F. Accounting for regime differences in the Russian regions: historical and structural influences // Emory Public Law Research Paper. - 2010. - № 10 - 45p.
38. Система "ГАС Выборы" URL: http://www.cikrf.ru/gas/ (дата обращения 13.05.2018).
39. На съезде КПРФ обновили треть её ЦК. В партии делают ставку на омоложение кадров [Электронный ресурс] // Парламентская газета. URL: https: // www.pnp.ru/politics/na-sezde-kprf-obnovili-tret-eyo-ck.html, (дата обращения: 02.03.2018).
40. Сайт политической партии "Единая Россия" URL: http://er.ru/news/regions/ (дата обращения: 04.01.2018).
41. Сайт политической партии КПРФ URL: https: // kprf.ru/party-live/regnews/ (дата обращения: 04.01.2018).
42. Сайт политической партии ЛДПР URL: https: // ldpr.ru (дата обращения: 04.01.2018).
43. Сайт политической партии "Справедливая Россия" URL: http://www.spravedlivo.ru (дата обращения: 04.01.2018).
44. Асауляк В.В. Участие региональных отделений политических партий в избирательных кампаниях в Кемеровской области (1990 2008 гг.) // Вестник КемГУ. - 2013. - №3 (55). URL: https: // cyberleninka.ru/article/n/uchastie-regionalnyh-otdeleniy-politicheskih-partiy-v-izbiratelnyh-kampaniyah-v-kemerovskoy-oblasti-1990-2008-gg (дата обращения: 10.03.2018).
45. Баранов А.В. Трансформации партий России на региональном уровне: электоральный аспект (2003-2010 годы) // Вестник СПбГУ. Серия 6. Политология. Международные отношения. 2011. №3. URL: https: // cyberleninka.ru/article/n/transformatsii-partiy-rossii-na-regionalnom-urovne-elektoralnyy-aspekt-2003-2010-gody (дата обращения: 06.02.2018).
46. Девятиярова А.И. Особенности динамики фракционной и организационной структуры региональных парламентов в условиях российской трансформации (на примере регионов Западной Сибири - Новосибирской, Томской и Кемеровской областей) // Известия АлтГУ. 2011. №4-1. URL: https: // cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-dinamiki-fraktsionnoy-i-organizatsionnoy-struktury-regionalnyh-parlamentov-v-usloviyah-rossiyskoy-transformatsii-na (дата обращения: 12.01.2018).
47. Караваев А.А. Формирование региональной партийной системы современной России (на примере Алтайского края) // Власть. 2011. №7. URL: https: // cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-regionalnoy-partiynoy-sistemy-sovremennoy-rossii-na-primere-altayskogo-kraya (дата обращения: 11.05.2018).
48. Козлова Н.Н. Депутатский корпус Центрального федерального округа: гендерное измерение // Женщина в российском обществе. 2016. №4 (81). URL: https: // cyberleninka.ru/article/n/deputatskiy-korpus-tsentralnogo-federalnogo-okruga-gendernoe-izmerenie (дата обращения: 13.02.2018).
49. Кынев А.В. Территориальные группы партийных списков на выборах в российских регионах: сценарии и угрозы // Pro nunc. - 2009. - №1 (9). URL: https: // cyberleninka.ru/article/n/territorialnye-gruppy-partiynyh-spiskov-na-vyborah-v-rossiyskih-regionah-stsenarii-i-ugrozy (дата обращения: 15.02.2018).
50. Левченко А.А. Политические партии как участники формирования регионального парламента (на материалах Оренбургской области) (1994-2006 годы) // Известия РГПУ им.А.И. Герцена. - 2009. - №108. URL: https: // cyberleninka.ru/article/n/politicheskie-partii-kak-uchastniki-formirovaniya-regionalnogo-parlamenta-na-materialah-orenburgskoy-oblasti-1994-2006-gody (дата обращения: 03.05.2018).
51. Мухаметов Р.С. Партийная система Среднего Урала: этапы развития // Studia Humanitatis. - 2014. - № 1-2. URL: http://www.st-hum.ru (дата обращения: 11.05.2018).
52. Рыбакова С.С. Региональный парламент в политическом пространстве Самарской области // Основы ЭУП. - 2013. - №6 (12). URL: https: // cyberleninka.ru/article/n/regionalnyy-parlament-v-politicheskom-prostranstve-samarskoy-oblasti (дата обращения: 18.03.2018).
53. "Родина" будет добиваться отмены результатов выборов в нижегородское Заксобрание // Информационное агентство "REGNUM" URL: https: // regnum.ru/news/590328.html (дата обращения 03.03.2018).
54. Сергеенкова И.Ф. Избирательные кампании и партийное строительство в Удмуртской республике: исторический обзор // Вестник Удмуртского университета. Серия "История и филология". - 2017. - №1. URL: https: // cyberleninka.ru/article/n/izbiratelnye-kampanii-i-partiynoe-stroitelstvo-v-udmurtskoy-respublike-istoricheskiy-obzor (дата обращения: 11.05.2018).
55. Тышта Е.В. Особенности функционирования региональных отделений политических партий в ходе Федеральной избирательной кампании (на примере Республики Хакасия) // Социум и власть. - 2012. - №4 (36). URL: https: // cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-funktsionirovaniya-regionalnyh-otdeleniy (дата обращения 15.02.2018).
Приложения
Приложение 1.
Сводная таблица усреднённого показателя устойчивости по регионам и политическим партиям.
|
Регион |
Средняя устойчивость по 4м партиям в регионах |
Средний показатель устойчивости |
||||
|
ЕР |
КПРФ |
ЛДПР |
СР |
|||
|
Пермский край |
0,220 |
0,25 |
0,27 |
0,22 |
0,14 |
|
|
Иркутская область |
0,223 |
0, 19 |
0,4 |
0,08 |
0,22 |
|
|
Свердловская область |
0, 200 |
0,23 |
0,28 |
0,16 |
0,13 |
|
|
Красноярский край |
0,235 |
0,22 |
0,25 |
0,26 |
0,21 |
|
|
Новосибирская область |
0,218 |
0,32 |
0,36 |
0,1 |
0,09 |
|
|
Нижегородская область |
0,280 |
0,39 |
0,34 |
0,22 |
0,17 |
|
|
Самарская область |
0, 190 |
0,15 |
0,33 |
0, 19 |
0,09 |
|
|
Челябинская область |
0,185 |
0,33 |
0,12 |
0,15 |
0,14 |
|
|
Волгоградская область |
0,165 |
0,15 |
0,29 |
0,14 |
0,08 |
|
|
Воронежская область |
0, 195 |
0,15 |
0,33 |
0,2 |
0,1 |
|
|
Амурская область |
0,260 |
0,3 |
0,35 |
0,35 |
0,04 |
|
|
Архангельская область |
0,223 |
0,25 |
0,36 |
0, 19 |
0,1 |
|
|
Алтайский край * |
0,344* |
0,2 |
0,43 |
0,42 |
0,34 |
|
|
Забайкальский край |
0,170 |
0, 19 |
0,15 |
0,18 |
0,16 |
|
|
Камчатский край |
0,183 |
0, 19 |
0,27 |
0,16 |
0,12 |
|
|
Краснодарский край |
0,228 |
0,37 |
0,36 |
0,04 |
0,15 |
|
|
Ставропольский край |
0,284 |
0,23 |
0,31 |
0,26 |
0,34 |
|
|
Хабаровский край |
0,301 |
0,24 |
0,43 |
0,46 |
0,09 |
|
|
Республика Адыгея |
0,266 |
0,29 |
0,37 |
0,26 |
0,15 |
|
|
Кабардино-Балкария |
0,273 |
0,29 |
0,24 |
0,17 |
0,39 |
|
|
Карачаево-Черкессия |
0, 194 |
0,34 |
0,33 |
0,04 |
0,07 |
|
|
Карелия |
0, 199 |
0,16 |
0,36 |
0,1 |
0,18 |
|
|
Алтай |
0,263 |
0,33 |
0,29 |
0,21 |
0,23 |
|
|
Башкортостан |
0,080 |
0,11 |
0,12 |
0,01 |
0,08 |
|
|
Республика Бурятия |
0,270 |
0,2 |
0,41 |
0,14 |
0,33 |
|
|
Дагестан |
0,153 |
0,26 |
0,23 |
0,01 |
0,12 |
|
|
Ингушетия |
0,315 |
0,33 |
0,44 |
0,2 |
0,3 |
|
|
Калмыкия |
0,135 |
0,28 |
0,16 |
0,11 |
0 |
|
|
Коми |
0,261 |
0,15 |
0,38 |
0,31 |
0,22 |
|
|
Марий-Эл |
0,215 |
0,32 |
0,34 |
0,14 |
0,09 |
|
|
Мордовия |
0, 203 |
0,32 |
0,34 |
0,14 |
0,02 |
|
|
Республика Осетия |
0, 204 |
0,28 |
0,31 |
0,08 |
0,16 |
|
|
Саха Якутия |
0,215 |
0,12 |
0,43 |
0 |
0,31 |
|
|
Татарстан |
0,189 |
0,32 |
0,18 |
0,15 |
0,12 |
|
|
Республика Тыва |
0,221 |
0,31 |
0,2 |
0,13 |
0,26 |
|
|
Республика Удмуртия |
0, 195 |
0,22 |
0,25 |
0,22 |
0,11 |
|
|
Хакасия |
0,318 |
0,43 |
0,32 |
0,28 |
0,24 |
|
|
Чечня |
0,238 |
0,38 |
0,13 |
0,15 |
0,29 |
|
|
Чувашия |
0,188 |
0,21 |
0,21 |
0,2 |
0,13 |
|
|
Еврейская ао |
0,221 |
0,305 |
0,315 |
0,12 |
0,145 |
|
|
Ненецкий ао |
0,211 |
0,235 |
0,25 |
0,29 |
0,07 |
|
|
Ханты-Мансийский ао |
0,214 |
0,235 |
0,415 |
0, 205 |
0 |
|
|
Чукотский ао |
0,229 |
0, 19 |
0 |
0,525 |
0,2 |
|
|
Ямало-Ненецкий ао |
0,225 |
0,225 |
0,16 |
0,36 |
0,155 |
|
|
Город Москва |
0,146 |
0,245 |
0, 205 |
0,085 |
0,05 |
|
|
Санкт-Петербург |
0,275 |
0,21 |
0,3 |
0,23 |
0,36 |
|
|
Астраханская область |
0,145 |
0,22 |
0,17 |
0,045 |
0,145 |
|
|
Белгородская область |
0,328 |
0,425 |
0,385 |
0,325 |
0,175 |
|
|
Брянская область |
0,254 |
0,335 |
0,345 |
0,185 |
0,15 |
|
|
Владимирская область |
0,266 |
0,35 |
0,46 |
0,165 |
0,09 |
|
|
Вологодская область |
0, 200 |
0,253 |
0,267 |
0,14 |
0,14 |
|
|
Ивановская область |
0,331 |
0,345 |
0,34 |
0,37 |
0,27 |
|
|
Калининградская область |
0,155 |
0,155 |
0,185 |
0,16 |
0,12 |
|
|
Калужская область |
0,289 |
0,31 |
0,415 |
0,22 |
0,21 |
|
|
Кемеровская область |
0,183 |
0,23 |
0,25 |
0,1 |
0,15 |
|
|
Кировская область |
0, 199 |
0,15 |
0,395 |
0,125 |
0,125 |
|
|
Костромская область |
0,304 |
0,26 |
0,23 |
0,435 |
0,29 |
|
|
Курганская область |
0,163 |
0,095 |
0,285 |
0,18 |
0,09 |
|
|
Курская область |
0,280 |
0,315 |
0,31 |
0,385 |
0,11 |
|
|
Ленинградская область |
0,234 |
0,26 |
0,32 |
0, 19 |
0,165 |
|
|
Липецкая область |
0,231 |
0,235 |
0, 205 |
0,25 |
0,235 |
|
|
Магаданская область |
0,275 |
0,49 |
0,285 |
0,14 |
0,185 |
|
|
Московская область |
0,275 |
0,285 |
0,465 |
0,175 |
0,175 |
|
|
Мурманская область |
0,249 |
0,27 |
0,36 |
0,14 |
0,225 |
|
|
Новгородская область |
0,210 |
0,21 |
0,255 |
0,115 |
0,26 |
|
|
Оренбургская область |
0, 209 |
0,285 |
0,31 |
0,185 |
0,055 |
|
|
Омская область |
0,244 |
0,12 |
0,525 |
0,22 |
0,11 |
|
|
Орловская область |
0,181 |
0,18 |
0,315 |
0,14 |
0,09 |
|
|
Пензенская область |
0,235 |
0,26 |
0,355 |
0,29 |
0,035 |
|
|
Псковская область |
0,265 |
0,225 |
0,475 |
0,155 |
0, 205 |
|
|
Ростовская облатсь |
0,260 |
0,14 |
0,75 |
0 |
0,15 |
|
|
Рязанская область |
0,261 |
0,305 |
0,485 |
0,085 |
0,17 |
|
|
Саратовская область |
0,230 |
0,215 |
0,335 |
0,11 |
0,26 |
|
|
Сахалинская область |
0,271 |
0,337 |
0,447 |
0,167 |
0,133 |
|
|
Смоленская область |
0,140 |
0,16 |
0,26 |
0,08 |
0,06 |
|
|
Тамбовская область |
0, 198 |
0,22 |
0,215 |
0,305 |
0,05 |
|
|
Тверская область |
0,246 |
0,325 |
0,385 |
0, 19 |
0,085 |
|
|
Тульская область |
0,179 |
0,245 |
0,27 |
0,08 |
0,12 |
|
|
Тюменская область |
0,308 |
0,315 |
0,45 |
0,2 |
0,265 |
|
|
Ульяновская область |
0, 209 |
0,15 |
0,26 |
0,325 |
0,1 |
|
|
Ярославская область |
0,259 |
0,24 |
0,445 |
0,07 |
0,28 |
|
|
Томская область |
0,234 |
0,295 |
0,36 |
0,215 |
0,065 |
|
|
Приморский край |
0, 204 |
0,23 |
0,28 |
0,16 |
0,15 |
|
|
среднее значение |
0,254 |
0,315* |
0,186 |
0,159 |
* Символом отмечены наибольшие значения в категории;
Цветом в столбце с данными по среднему показателю устойчивости списков политических партий отмечены ячейки, значения в которых превышают средний показатель.
Приложение 2
Результаты корреляционного анализа.
|
Корреляции |
||||||
|
Устойчивость |
ЕР |
|||||
|
Устойчивость |
Корреляция Пирсона |
1 |
,071 |
|||
|
Знч. (2-сторон) |
,523 |
|||||
|
N |
83 |
83 |
||||
|
Бутстрепc |
Смещение |
0 |
,002 |
|||
|
Стд. Ошибка |
0 |
,119 |
||||
|
Доверительный интервал BCa 95% |
Нижняя |
. |
-,159 |
|||
|
Верхняя |
. |
,298 |
||||
|
ЕР Элккт. Усп. |
Корреляция Пирсона |
,071 |
1 |
|||
|
Знч. (2-сторон) |
,523 |
|||||
|
N |
83 |
Подобные документы
Функции политических партий. Особенности общественного развития Беларуси в период зарождения многопартийности. Характеристика ведущих политических партий Беларуси. Классификация партийной системы Республики Беларусь. Причины слабости политических партий.
курсовая работа [67,7 K], добавлен 28.03.2010Становление теории политических партий. Подходы к определению политических партий. Признаки и функции политических партий, условия их функционирования. Понятие и признаки авторитарного политического режима. Место и роль политических партий в России.
курсовая работа [57,2 K], добавлен 19.03.2015Сущность, структура и функции политических партий. Характеристика американской и английской модели партийной системы, специфика их формирования и функционирования, правовое регулирование отношений с государством. Институционализация политических партий.
дипломная работа [109,9 K], добавлен 20.06.2015Правовое регулирование деятельности политических партий в российском и международном законодательстве. Основные принципы взаимоотношений государства и политических партий в Российской Федерации. Процесс становления многопартийности в государстве.
контрольная работа [30,7 K], добавлен 22.01.2016Функции политических партий. Особенности общественного развития Беларуси в период зарождения многопартийности. Общая характеристика ведущих политических партий Беларуси. Классификация, особенности партийной системы. Причины слабости политических партий.
курсовая работа [63,3 K], добавлен 13.07.2010Возникновение, основные этапы становления и сущность политических партий. Формирование партий электорального происхождения. Политические отношения. Классификация и типология политических партий. Роль и функции политических партий в современном обществе.
курсовая работа [24,1 K], добавлен 28.08.2008Значение политических партий в демократическом государства, их понятие и функции, права и обязанности. Порядок создания и прекращение деятельности политических партий в Российской Федерации. Опыт партийно-политического развития современной России.
реферат [83,3 K], добавлен 20.05.2016Понятие, признаки и функции субъектов политики. Политические институты, их виды. Группы давления и группы интересов. Происхождение, процесс, условия формирования политических партий. Функции и элементы политических партий. Типы партий, их классификация.
контрольная работа [29,0 K], добавлен 18.11.2010Описание процесса возникновения, становления и развития политических партий как элемента гражданского общества. Рассмотрение функций и типов политических партий, их системы. Ознакомление с процессом становления многопартийности в Республике Беларусь.
реферат [34,3 K], добавлен 12.07.2015Общая характеристика политических партий. Порядок их государственной регистрации. Организационная структура. Классификация политических партий в зависимости от политической ориентации. Права и условия деятельности политических партий в Беларуси.
лекция [25,0 K], добавлен 22.02.2010Сущность и направления деятельности, многообразие политических партий на современном этапе, определение значения в государственном управлении. Анализ современного состояния политических партий, проблемы и перспективы их развития в Республике Тыва.
дипломная работа [122,2 K], добавлен 20.07.2011Статус политических партий в России и зарубежных странах. Реализация права политических партий на участие в формировании избирательных комиссий. Право на осуществление контроля над голосованием, подсчетом голосов и установлением результатов выборов.
дипломная работа [74,5 K], добавлен 12.03.2012Определение роли и значения российских политических партий в современных условиях. Проведение классификации политических партий России. Сущность понятия "социальный капитал партии" в контексте современной политической ситуации Российской Федерации.
курсовая работа [34,4 K], добавлен 12.01.2011Место и роль политических партий в политической системе общества. Структура и функции политических партий в обществе. Политические партии как фактор формирования органов государственной власти в Российской Федерации. Основные критерии оценки выборов.
курсовая работа [922,5 K], добавлен 19.03.2011Особенности и отличительные черты финансирования политических партий в России и Беларуси. Формирование имущества и хозяйственная деятельность политической партии. Государственная поддержка и ограничения в финансировании политических партий и союзов.
реферат [28,8 K], добавлен 04.06.2010Определение, происхождение, процесс и условия формирования политических партий. Особенности их становления, основная роль и классификация. Проблемы развития и обновления, типы, функции и элементы политических партий в современной Российской Федерации.
курсовая работа [26,8 K], добавлен 01.10.2014Понятие, структура, функции политических партий, их генезис и проблемно-хронологический анализ процесса развития в России. Сравнительный анализ однопартийной системы СССР и системы партии-гегемона в РФ, характеристика современной партийной конфигурации.
курсовая работа [56,5 K], добавлен 19.04.2010Партии и партийные системы: природа, функции, критерии оценки. Опасения и скептицизм, связанные с функционированием партий. Теоретические аспекты формирования Российской партийной системы. Закономерности формирования региональных партийных списков.
реферат [22,2 K], добавлен 20.09.2011Структура, функции, правовой статус и принципы функционирования политических партий в Республике Казахстан. Изучение процесса взаимодействия парламента и партий. Исследование взаимодействия государственной власти и общества в процессе демократизации.
дипломная работа [123,0 K], добавлен 06.06.2015Цели и задачи политических партий на конкретных этапах функционирования государства. История их становления и развития. Программы и установки партий в борьбе за осуществление своих идеалов. Анализ современного этапа многопартийности в Республике Беларусь.
учебное пособие [324,2 K], добавлен 07.07.2011
