Эффективность работы губернаторской "политической машины" в этнической республике на примере Дагестана

Напротив, индекс “укорененности” глав муниципалитетов показался интересным и значимым, так как, во-первых, он динамический, то есть изменяется во временном измерении и является уникальной переменной для каждого муниципалитета. Из-за отсутствия достаточных данных в открытом доступе, индекс варьировался от 0 до 1, где рождение в родном для главы локальной власти муниципалитете кодировалось как 0 и работа в нем последние пять лет перед назначением на пост главы района или городского округа также кодировалось как 0. Так как влияние этих факторов по отдельности на явку и процент голосов за “Единую Россию” также представляется значимым для модели, переменные были закодированы по отдельности и представляют собой бинарные переменные, которые тестируются независимо друг от друга.

Фактор экономической вовлеченности муниципалитетов в “политическую сеть” определенно является интересным с исследовательской точки зрения, но его влияние на мощь и охват “губернаторской политической машины” проследить не представляется возможным по ряду причин. Во-первых, сложно измерить степень экономической вовлеченности в принципе. Неизвестно каким образом операционолизировать взаимодействие бизнеса и политических элит - таких данных нет. Учитывая характер собственности и большое количество потенциальных экономических и политических акторов сложность выражение этого фактора и использование его в качестве переменной невозможно.

Тип электоральной системы, которая использовалась на думских выборах 2007, 2011 и 2016 изменилась в 2016 году с пропорциональной на смешанную. Во время сбора данных было обнаружено, что изменение системы повлияло на тренд явки и процента голосов за “Единую Россию” в ряде муниципалитетов и на среднее значение по региону. Таким образом, эта переменная является значимой для построения модели, так как прослеживается связь между ней и зависимыми переменными, поэтому она используется в данной работе в качестве контрольной переменной. Кодируется тип электоральной системы также бинарной переменной: пропорциональная система - 1, смешанная система- 0.

Для исследования влияния этнического фактора, в качестве значимого для выборов в многосоставном регионе Дагестана, были выбраны этническая фракционализация и наличие или отсутствие доминирующей этнической группы в муниципалитете. Этническая фракционализация обозначает уровень фрагментированности, в данном случае муниципалитета, по этническому принципу. Обоснование выбора данной приводится во второй главе, стоит добавить, что доступ к данным позволяет использовать её для высчитывания влияния на результаты выборов в каждом муниципалитете, исключая их динамику во времени. В данной работе доля этносов высчитывается по индексу Хёрфендаля на основе данных переписи населения за 2010 год. Кодируется для использования в регрессии данная переменная соответственно в числовом формате в зависимости от уровня фракционализации.

Использование наличия или отсутствие доминирующей этнической группы в качестве фактора необходимого для выявления взаимосвязи между этническим фактором в целом и результатами выборов. Кодирование переменной осуществляется в бинарном формате: наличие доминирующей этнической группы - 1, отсутствие - 0. Также предполагалось использование переменной, которая обозначала бы принадлежность доминирующей этнической группы в муниципалитете, но после тестирования модели стал очевидным тот факт, что общая объяснительная статистика росла по техническим причинам. Было принято решение отказаться от использования данной переменной в регрессиях, чтобы увеличить качество модели, но собранные данные используются для интерпретации и объяснения случаев-выбросов.

Земельные конфликты, исходя из литературы и данных, собранных в полевой части исследования в моей предыдущей работе, являются важным фактором, влияющим на политическую систему в Республике Дагестан. Вкратце, земельные конфликты можно охарактеризовать как фактор, который влияет на недовольство жителей муниципалитета “локальным режимом”, так как местные власти стараются заморозить конфликтные ситуации, поскольку, решение конфликтов приведет к перераспределению ренты, что невыгодно для “локального режима”. Таким образом, местные жители используют стратегию по включению в решение конфликта других акторов - представителей федерального центра для решения конфликта. Успешность стратегии в каждом случае зависит от масштаба конфликта и его резонанса. Наличие резонансного конфликта, информация о котором широко распространена в медиа, кодируется как переменная со значением 1, отсутствие такого как 0.

Таким образом, в моделях используются две зависимые переменные, в одной тестируется зависимость явки от влияющих на неё факторов, в другой зависимой переменной является процент голосов за “Единую Россию”. Основная независимая переменная в обеих моделях - земельные конфликты, альтернативные объяснения результатов явки и процентов голосов за “Единую Россию” - индекс фракционализации и доминирующая этническая группа. Индексы “укорененности” глав муниципалитетов тестируется в двух отдельных моделях для каждой зависимой переменной, так как количество наблюдений по муниципалитетам различается с другими независимыми переменными, поэтому использование их в одной модели снизить эффективность объяснительной функции модели. Контрольной переменной, которая регулирует значимость других переменных во всех моделях является тип электоральной системы на федеральных выборах в 2007, 2011 и 2016 годах.

3.4 Тестируемые гипотезы

В результате первичного анализа данных было сформулировано несколько тестируемых для моделей гипотез, которые операционализируют исследовательские предположения, сформированные на основе изучения литературы, для улучшения объяснительных функций модели.

H1: Индекс фракционализация является значимой переменной и влияет на уровень явки на выборах и процент голосов отданных за партию “Единая Россия”.

H2: Переменная, кодирующая резонансные земельные конфликты, является значимой и влияет на уровень явки на выборах и процент голосов отданных за партию “Единая Россия”.

H3: Переменная, кодирующая доминирующие этнические группы является значимой и влияет на уровень явки на выборах и процент голосов отданных за партию “Единая Россия”.

H4: Индекс “укорененности” глав муниципалитетов является значимой переменной и влияет на уровень явки на выборах и процент голосов отданных за партию “Единая Россия”.

H5: Интеракция индекса фракицонализации и переменной земельных конфликтов являются значимыми и влияют на уровень явки на выборах и процент голосов отданных за партию “Единая Россия”.

H6: Интеракция переменной доминирующей этнической группы и переменной земельных конфликтов являются значимыми и влияют на уровень явки на выборах и процент голосов отданных за партию “Единая Россия”.

3.5 Регрессионные модели и интерпретация её результатов

В результате теста Хаусмана для выявления значимости зависимости между зависимыми и независимыми перемененными выбрана модель random effects. Для тестирования сформулированных гипотез были построены модели, каждая модель проверяла значимость взаимодействия переменных и их взаимодействий по каждой из гипотез. Из двенадцати моделей, где каждая независимая переменная и их интеракции проверяют каждую их двух зависимых переменных на значимость взаимосвязи - четыре оказались значимыми и при этом отмечали влияния на зависимые переменные. Таким образом, было построено четыре основных модели - две для тестирования независимых переменных для гипотез H1, H2, H3, H5, H6 и две для тестирования переменных для гипотез H4.

Из регрессионной выдачи следует, что при стабильно одинаковых условиях, касающихся других факторов, земельные конфликты и взаимодействие переменных земельных конфликтов и доминирующей этнической группы понижают количество голосов за “Единую Россию” на голосовании в муниципалитетах Дагестана. Контрольная переменная, за которую взят электоральный тип системы в определенный цикл является значимой, что обосновывает теорию, утверждающую, что изменения самого характера институтов выборов меняет и результаты голосования за правящую партию. Тем не менее, данные модели объясняет в целом шесть или восемь процентов наблюдений. Так или иначе, при тестировании каждой переменной по отдельности, значимыми моделями оказалась ещё и те, в которых независимыми переменными являлись взаимодействия земельных конфликтов и этнической фракционализацией. Результаты общей модели, в которой тестировались гипотезы H1, H2, H3, H5, H6 имеют более низкую значимость отдельных взаимодействий, так как независимые переменные и контрольная переменная её снижают.

Анализ регрессионных моделей, где независимыми переменными являлись место рождения главы муниципалитета и нахождение его в качестве работника в муниципалитете предыдущие пять лет перед вступлением в должность не показали никакой значимости. Возможной причиной такого результата может быть малое количество наблюдений, низкое качество данных в свободном доступе и тот факт, что сами эти две независимых переменных не демонстрируют значимости, так как необходима дополнительная информация о главах муниципалитетов. Вероятно, наличие в свободном доступе информации о этничности глав муниципалитетов и их полной профессиональной траектории позволили бы создать индекс “укорененности”, который бы отразил влияние на явку и количество голосов за “Единую Россию”.

Возвращаясь к анализу регрессионной выдачи по зависимой переменной - явке, следует отметить, что модель не демонстрирует значимость ни одной из переменных, кроме контрольных. Однако, при тестировании отдельных моделей с каждой из переменной незначительную значимость демонстрирует взаимодействие земельных конфликтов и доминирующей этнической группы. Стоит отметить, что сам тип данных, которые были выбраны для кодирования в ряде независимых переменных бинарны. Пересечение бинарных переменных также влияет на качество модели, что необходимо учитывать.

Рис. 1. Влияние наличия и отсутствия доминирующей этнической группы и земельных конфликтов на процент голосов за “Единую Россию”

Интерпретируя данный график, можно заметить, что группа наблюдений, которые находятся в плоскости наличия доминирующих этнических групп и наличия земельных конфликтов имеют заметно более низкий процент голосов за “Единую Россию” сравнительно с остальными группами наблюдений. Становится очевиден тренд касательно переменных, показавших значимость своего влияния. Муниципалитеты вне зависимости от электорального цикла, то есть безотносительно временной характеристики, в которых есть земельный конфликт или присутствует земельный конфликт и существует доминирующая этническая группа, которая составляет более 50 процентов населения муниципалитета, голосуют “хуже” за “Единую Россию”. Этот значимый фактор объясняется тем, что существующая система патрон-клиентских отношений между “локальным режимом”, “субнациональным режимом” и федеральным центром, в условии которых “клиент” выполняет функцию сборщика голосов для “патрона”, упрочивая его положения, получая взамен возможность снимать ренту с управляемой им территории работает хуже, если в подотчетной “клиенту” территории существует земельный конфликт и присутствует доминирующая этническая группа. Таким образом, можно предположить, исходя из теоретического обоснования, что земельный конфликт вынуждает местных жителей протестовать при условии их сплоченности, которая обеспечивается этнической общностью. И протест выражается, вне зависимости от конфигурации электоральной системы, в голосовании против партии власти. Данным действием, жители сигнализируют как “субнациональном режиму”, так и федеральном центру о своем недовольстве, поскольку, возможно, именно этот рычаг давления позволяет повлиять на действия “локального режима” по разрешению земельного конфликта. Так как зачастую, как, например это было в Новом Хушете, инициаторами земельного конфликта выступали сами представители “локального режима”. Такие обстоятельства, когда мэр или глава района, используя свое положение, изымает земельную собственность у жителей своего муниципалитета, заставляют местных жителей игнорировать взаимодействие с местной властью, а предпринимать усилия по поиску защитников своих прав в лице представителей “субнационального режима” или федерального центра.

Эффективность запроса к “вышестоящим этажам” “вертикали власти”, судя по результатам анализа модели, зависит от консолидации местного сообщества, которое формируется по этническому принципу. Вероятно, анализ земельных конфликтов, которые сформировались не только из-за проблем законодательства в сфере землепользования и которые уходят корнями в 90-ые года, показал бы большую зависимость между земельными конфликтами и низким процентов голосов за “ Единую Россию” в таких муниципалитетах. Но проблемой здесь является малая освещенность конфликтов вокруг земли в целом.

Тем не менее, остается ещё несколько наблюдений, которые не объясняются ни контрольной переменной, чья значимость выше, нежели переменной основной гипотезы, так как изменение электорального законодательства объясняет лучше поведение муниципалитетов на голосовании, ни переменной земельные конфликты + доминирующая этническая группа. Учитывая, что, так или иначе, тренды обоих независимых переменных - конфигурация электоральной системы и земельные конфликты + доминирующая этническая группа демонстрируют влияние на количество голосов за “Единую Россию” и не объясняют поведение ряда муниципалитетов, в которых явка и голоса за правящую партию находятся на рекордно низком для Дагестана уровне.

3.6 Выбивающийся случаи

Данный график демонстрирует количество случаев, которые выбиваются из общего тренда, объясняемые регрессионной моделью. Электоральное поведение в этих муниципалитетах требует иных объяснений, нежели подтвердившееся гипотезы, связанные с изменением типа электоральной системы и влиянием земельных конфликтов в муниципалитетах с доминирующими этническими группами.

Рис. 2. Выбивающийся из общего тренда случаи

Выдача демонстрирует десять выбивающихся случаев в наблюдениях, анализ по регрессионным остаткам выделяет три наиболее значимых и выделяющихся случая, которые необходимо объяснить с помощью иных факторов. три наблюдения - это муниципалитеты, голосование в которых прошло в 2016 году: Хивский район, Ахвахский район и Буйнакский городской район. Каждый из этих муниципалитетов находится в разных географических районах Дагестана, но при этом все эти районы обладают горным рельефом, что, вероятно, может влиять на качество работы “губернаторской политической машины”. В своей статье Р. Туровский отмечает, что существует территориальная специфика электоральных предпочтений. На основе выборов 1999 - 2000 годов автор подтвердил существование внутри субъектов Российской Федерации отдельных сообществ со своими электоральными предпочтениям. Таким образом, можно предположить, что ряд муниципалитетов в Дагестане обладает уникальными свойствами в сфере политических предпочтений и на это, напрямую влияет географическое положение.

Особенные локальные условия каждого из муниципалитетов, показавших отличные от выборки результаты, также вполне могли оказать влияние на результат. Рассмотрение этих факторов позволит сформировать понимание того, что каждый из муниципалитетов обладает уникальные факторы, влияющие на голосование на федеральных выборах 2016 года.

Ахвахский район: джамаат против администрации.

Население Ахвахского район представляет собой этнической мозаику, состоящую примерно из сопоставимых по численности жителей - каратинцев, ахвахцев и аварцев. Несмотря на то, что каждая из этих этнических групп официально считается частью единого аварского этноса, внутри муниципалитета существовала негласная договоренность относительно распределения административных постов внутри муниципалитета. Своеобразная локальная система “национальных квот”, похожая по своей сути на ту, которая существует на “субнациональном уровне” в Дагестане. Но, по информации медиа ситуация поменялась, когда в начале 2016 года, в год электорального цикла, главой муниципалитета стал Магомедзагид Муслимов, каратинец по национальности.

В статье отмечается, что кроме того, что новый глава муниципалитета стал игнорировать неформально сложившийся институт этнического квотирования, он ещё и начал кампанию по “выдавливанию” c административных постов представителей другого этноса - ахавхцев. Согласно источникам медиа, обладая административным ресурсом, Магомедзагид Муслимов контролирует ситуацию в районе полностью. Реакцией местных жителей стал сбор представителей местного гражданского общества в рамках мажлиса ахвахского джамаата, на котором его участники приняли решение, согласно которому депутаты от ахвахских сёл не участвовали во встречи районного собрания. Игнорирование очередной сессии позиционировалось как протест против действий руководства района, которое проводит дискриминационную политическую деятельность в отношение представителей этнической группы ахвахцев. Затем последовало письменное обращение напрямую к главе Республики Дагестан В. Васильеву и председателю НС Х. Шихсаидову.

Таким образом, можно отметить, что в малочисленном районе Дагестана произошел конфликт, основанный, по своей сути, на этнической-клановой почве, накануне выборов в Государственную Думу. Одна из этнических групп, подвергшихся дискриминации, демонстративно отказалась от участия в политической жизни муниципалитета, после схода своих сторонников. Учитывая жёсткость системы вертикали власти в Дагестане - это мощная протестная акция, которая могла повлиять на лояльность жителей района не только главе муниципалитета, но и федеральному центру, которую представляет глава района на локальном уровне. Возможно, именно в результате этого, Ахвахский район показал самую низкую явку в Дагестане, рекорд для Республики - 43,2 % и предпоследний результат в регионе по количеству голосов за “Единую Россию” - 66.75 %. Учитывая, что электоральные циклы 2007 и 2011 года продемонстрировали средние результаты для Дагестана - 90 % за правящую партию и 82 % явка в 2007 и 91 % и 89 % в 2011 соответсвенно.

Децентрализованный и феодальный Хивский район.

Хивский район примечателен сразу двумя показателями, которые высоки даже для Республики Дагестан - децентрализация жителей среди поселений района и уровнем коррупции. Горный характер многих районов Дагестана определяет высокий процент сельского населения, но в Хивском районе лишь каждый десятый житель живет в административном центре района, что невероятно низкий показатель, даже на фоне других горных районов. На основе этого и того факта, что в этом горном районе процветает коррупция, основанная на “феодальном” принципе, в котором каждый собственник использует республиканские и федеральные ресурсы в своих целях абсолютно бесконтрольно, как это видно на примере газовых коммуникаций, можно предположить, что “губернаторская политическая машина” не смогла сформировать подконтрольный режим, который смог бы обеспечить “субнациональный режим” необходимым количеством голосов и явкой на выборах 2016 года.

Буйнакский район - кутаны и КТО.

В Буйнакском районе существует сразу несколько факторов, которые вызывает недовольство местного сообщества - частые контртеррористические операции; физическое воздействие на местных собственников и межэтнические конфликты. Несмотря на то, что каждый из них не отличается какой-либо уникальностью для Дагестана, вкупе эти факторы, обострившиеся к 2016 году, могли разделить общество сразу по нескольким границам разломов: местные жители недовольные потерями, связанными с режимом контртеррористической операции на территории района и администрация района с федеральным центром; собственники, чью собственность изымали и перераспределяли государственные структуры и администрация района; кумыки, желающие получить местные посты и даргинцы, поддерживаемые республиканским центром. Слабая консолидация и высокая конфликтность в местном сообществе в целом, вполне могли привести к низким результатам на выборах в электоральном цикле 2016 года.

3.7 Выводы

Значимость моделей с независимыми переменными, обозначающими тип электоральной системы, земельные конфликты и сочетание земельных конфликтов с наличием доминирующих этнических групп, частично объясняют электоральное поведение муниципалитетов. Абсолютно незначимыми оказались альтернативные объяснения с независимыми переменными - фракционализацией и индексом “укорененности”. Помимо этого, несколько муниципалитетов следует отметить в качестве выбивающихся случаев, поскольку их электоральное поведение не объясняется исключительно выбранными в исследовании независимыми переменными. Факторы, влияющие на результаты выборов в Буйнакском районе, Хивском районе и Ахвахском районе, вероятно, следует искать в их внутренних особенностях, которые влияют на эффективность “губернаторской политической машины”.

Заключение

В данном исследовании были рассмотрены факторы, влияющие на эффективность “губернаторской политической машины” в муниципалитетах Дагестана. В результате проведенного анализа в данном исследовании часть предположений подтвердилась. Гипотеза, предполагающая влияние земельных конфликтов в сочетании с наличием доминирующей этнической группы на процент голосов за “Единую Россию”, подтвердилась. Построение модели демонстрируют, что прослеживается общий тренд, который подтверждает значимость влияния этого фактора. Также значимой оказалась модель, где независимая переменная обозначает только земельные конфликты. Более того, следует отметить отрицательное влияние данного фактора на количество голосов за правящую партию в муниципалитетах. То есть, несмотря на то, что в регионе существует мощный “субнациональный режим”, который является продолжением “вертикали власти” между федеральным центром и локальными режимами, жители районов Дагестана из-за недовольства земельными конфликтами теряют лояльность к правящей партии. Таким образом, жители муниципалитетов с земельными конфликтами и с земельными конфликтами в сочетании с доминирующей этнической группой голосуют наперекор давлению со стороны “субнациональному режиму”, что проявляется в относительно низких показателях процентов голосов за “Единую Россию”.

Не подтвердившиеся гипотезы касаются всех предположений, выдвинутых относительно зависимой переменной - явки. Также не подтвердилось влияние переменных, связанных с персоналиями глав муниципалитетов. Вероятно, что выбранные для тестирования независимые переменные объясняют исключительно мощь “губернаторской политической машины”, а не её охват. Стоит отметить, что большее учтенных факторов, помогли бы в построении других значимых моделей, которые можно было бы использовать для тестирования гипотез. В частности, индекс уровня коррупция был бы интересным вариантом для кодирования в качестве независимой переменной. Для этого необходимы более глубокие качественные исследования в поле, позволяющие собрать актуальные данные, которые можно было бы использовать в моделях.

Важность поиска внутренних факторов, влияющих на электоральное поведение муниципалитета, продемонстрировали аутлайеры - выбивающийся случаи. Результаты регрессионного анализа в них не объяснила ни контрольная переменная, ни одна из независимых переменных, следовательно, следует искать иные возможные факторы, влияющие на результаты голосований в муниципалитетах на федеральных выборах. В том числе, как представляется важным, следует искать объяснения, таких выбивающихся из общей картины республиканского электорального поведения, во внутреннем контексте каждого муниципалитета. Для более подробного изучения проблемы, как мне кажется, следует уделить большее внимание полевым исследованиям, на данный момент, существует пробел в научном знании относительно механизмов взаимодействия “локальный режимов” и “субнационального режима” в Дагестане. Изучив принцип неформального взаимодействия между ними, появиться возможность классифицировать “локальные режимы” и затем проанализировать влияние разных типов “локальных режимов” на выборы республиканского и федерального уровня. На основе типов местных режимов можно будет создать индекс, который позволит отобразить электоральное поведение в каждом из муниципалитетов и проследить зависимость между результатами голосования и разными показателями муниципалитетов. Исследования в таком направлении позволят создать более детализированную картину политического взаимодействия в регионе и откроют поле для дальнейших научных изысканий в области электорального поведения в Дагестане и в сфере изучения неформальных политических взаимоотношений в муниципалитетах республики.

Литература

1. Aldrich, J. Why Parties? The Origin and Transformation of Political Parties in America. Chicago: University of Chicago Press. 1995. P. 355.

2. Bacon E. Electoral Manipulation in Russia: the Development of a Political System. East European Politics 28(2). 2012.

3. Bader M., van Ham C. What explains regional variation in election fraud? Evidence from Russia: a research note, Post-Soviet Affairs, 31:6, 2014. 514-528.

4. Edward L. Gibson Boundary Control: Subnational Authoritarianism in Democratic Countries // World Politics. Oct. 2005. №Vol. 58, No. 1.

5. Framework Convention for the Protection of National Minorities [Электронный ресурс]: URL: https://rm.coe.int/16800c1316 (дата обращения 16.04.18).

6. Frye, T., Reuter, O. J., & Szakonyi, D. Political Machines at Work Voter Mobilization and electoral subversion in the Workplace. World Politics. 66(02), 2012. P. 195-228.

7. Gandhi, J, & Przeworski, A 2006, 'Cooperation, Cooptation, and Rebellion under Dictatorships', Economics and Politics, vol. 18, no. 1, pp. 1-26.

8. Gel'man V. The Rise and Decline of Electoral Authoritarianism in Russia // Demokratizatsiya. Oct 2014. №22. pp. 503-522.

9. Golosov G.V. The territorial genealogies of Russia's political parties and the transferability of political machines, Post-Soviet Affairs. 2014.

10. Golosov, G. V. Machine politics: the concept and its implications for post-Soviet studies. Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization, 21(4) (2013), 459-480.

11. Greene, K. Why Dominant Parties Lose: Mexico's Democratization in Comparative Perspective. New York: Cambridge University Press. 2007.

12. Hale H. E. Explaining machine politics in Russia's regions: Economy, ethnicity, and legacy // Post-Soviet Affairs. - 2003. - Т. 19. - №. 3. pp. 228-263.

13. Hale, H. “Formal Constitutions in Informal Politics: Institutions and Democratization in Post-Soviet Eurasia.” World Politics 63 (4), 2011. P. 581-617.

14. Helmke G., Levitsky S. Informal Institutions and Democracy: Lessons from Latin America. Baltimore. MD., 2006.

15. Hudson, K. Breaking the South Slav dream: the rise and fall of Yugoslavia. Pluto Press La Porta R., F. Lopez de Silanes, A. Shleifer and R. Vishny (1999), The Quality of Government. Journal of Law, Economics and Organization, 15(1). 2003, p. 222-279. ?

16. Kabacoff R. R in Action: Data Analysis and Graphics with R. Manning Publications Co. Greenwich, CT, USA. 2015. P. 475.

17. Kami, Hideaki, “Ethnic Community, Party Politics, and the Cold War: The Political Ascendancy of Miami Cubans, 1980-2000,” Japanese Journal of American Studies (Tokyo), 23. 2012.

18. Kingston C., Gaballero G. Comparing Theories of Institutional Change // Journal of Institutional Economics. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. Vol. 5. Issue 2.

19. Kudelia S. & Kuzio T. Nothing personal: explaining the rise and decline of political machines in Ukraine, Post-Soviet Affairs, 31:3, 2015. P. 250-278.

20. Libman A., Obydenkova A. A. Governance of Commons in a Large Nondemocratic Country: The Case of Forestry in the Russian Federation. Publius . 2014. Vol. 44. No. 2. P. 298-323.

21. Lijphart, A. “Consociational Democracy. ” World Politics 21 (2), 1969. 207-225.

22. Magaloni, B. Voting for Autocracy: Hegemonic Party Survival and Its Demise in Mexico. New York: Cambridge University Press. 2006.

23. Reuter J. Robertson G. Subnational Appointments in Authoritarian Regimes: Evidence from Russian Gubernatorial Appointments. // Journal of Politics. Oct 2012, Vol. 74 Issue 4.

24. Reuter, O., and T. Remington. “Dominant Party Regimes and the Commitment Problem: The Case of United Russia.” Comparative Political Studies 42 (4), 2009. P. 501-526.

25. Scott, J. “Corruption, Machine Politics, and Political Change.” The American Political Science Review 63 (4), 1969. P. 1142-1158.

26. Shefter, Martin. 1994. Political Parties and the State: The American Historical Experience. Princeton, NJ: Princeton University Press.

27. Stone, C. N. Urban Regimes And The Capacity To Govern: A Political Economy Approach. Journal of Urban Affairs, 15, 1993. P. 1-28.

28. Toole, J. “Straddling the East-West Divide: Party Organisation and Communist Legacies in East Central Europe.” Europe-Asia Studies 55 (1), 2003. p. 101-118.

29. Torres-Reyna O. Panel Data Analysis Fixed and Random Effects using Stata. Princeton University. 2007.

30. Tullock, G. Efficient Rent-Seeking / J. Buchanan, J. Tollison, and G. Tullock (eds.) Toward a Theory of the Rent-Seeking Society (pp. 97-112). College Station, TX: Texas A. and M. Univ. Press. 1980.

31. «В Буйнакске два разных аварских клана борются за доступ к власти и финансам»// Кавполит URL: http://kavpolit.com/articles/buinaksk-20286/ (дата обращения: 12.05.18).

32. Адиев А.З. Земельный вопрос и этнополитические конфликты в Дагестане. М., 2011.

33. Аналитический доклад // «Региональные модели взаимодействия между деловыми и властными элитами: современные процессы и их социально политические последствия». URL: http://politcom.ru/8474.html (дата обращения 10.03.18)

34. Всероссийская перепись населения 2010 // URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/results2.html (дата обращения 11.11.17)

35. Гельман В. Я. Динамика субнационального авторитаризма: Россия в сравнительной перспективе // Общественные науки и современность. 2009. № 3. С. 50-63.

36. Гельман В. Я. Модернизация, институты и «порочный круг» постсоветского неопатримониализма // М. СПб: Центр исследований модернизации, 2015. 44 - с.

37. Глава Дагестана написал заявление об отставке // РБК URL: https://www.rbc.ru/politics/27/09/2017/59cb5d989a7947f491e5506d (дата обращения: 25.11.17).

38. Голосов Г.В. Электоральный авторитаризм в России. Pro et contra 12.1 2008. C. 22 - 35.

39. Дагестан: земля и кровь // Кавполит URL: http://kavpolit.com/articles/dagestan_zemlja_i_krov-18977/ (дата обращения: 12.05.18).

40. Дерлугьян Г.М. Адепт Бурдье на Кавказе. // Политическая концептология. 2010. № 3. С. 313-314.

41. Законопроект Республики Дагестан “О регулировании земельных отношений в Республике Дагестан” от 29.10.2015.

42. Кавказский узел [Электронный ресурс]: официальная биография Абдулатипова Рамазана Гаджимурадовича // сайт “Кавказский узел”. URL: http://www.kavkaz-uzel.eu/articles/62981/ (дата обращения 17.04.18)

43. Кавказский узел [Электронный ресурс]: официальная биография Магомедсалама Магомедова Магомедалиевича // сайт “Кавказский узел”. URL: http://www.kavkaz-uzel.eu/articles/90044/ (дата обращения 16.04.18)

44. Кавказский узел [Электронный ресурс]: официальная биография Муху Гимбатовича Алиева // сайт “Кавказский узел”. URL: http://www.kavkaz-uzel.eu/articles/90005/ (дата обращения 17.04.18)

45. Казенин К. Элементы Кавказа. Земля, власть и идеология в северокавказских республиках. М.: REGNUM, 2012.

46. Камалова Р.У. Этническая гетерогенность: основные понятия и проблемы измерения // Полития. 2013. №4 (71). С. 129.

47. Кисриев Э. Дагестан: Причины конфликтов и факторы стабильности. // Журнал “Центральная Азия и Кавказ”. 2000. № 4.

48. Лазарев Е. А. Формальные и неформальные институты в электоральном процессе(на примере местных выборов в Республике Дагестан). СПб., 2010.

49. Мэрские землевладения // Черновик URL: https://chernovik.net/content/respublika/merskie-zemlevladeniya (01.05.2018)

50. НКО «Ахвах» выходит из тени. Письмо к Каратинскому «султану» от ахвахского джамаата // Кавполит URL: http://kavpolit.com/blogs/ashvado/35609/ (дата обращения: 11.05.18).

51. Норт Д. К. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -- М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. -- 180с.

52. Обращение редактора общественно-политических изданий «Ахвахцы-Ашвадо» и «Свободная трибуна» М.И. Гаджиева к ВРИО Васильеву В.А.// Кавполит URL: http://kavpolit.com/blogs/ashvado/35680/ (дата обращения: 11.05.18).

53. Осенняя серия губернаторских отставок завершится на этой неделе // Ведомости URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/10/11/737343-seriya-otstavok-zavershitsya#/galleries/140737493591088/normal/22 (дата обращения: 25.11.17).

54. Песков прокомментировал серию отставок губернаторов // Ведомости URL: https://www.vedomosti.ru/politics/news/2017/09/27/735546-peskov (дата обращения: 25.11.17).

55. Путин сменил руководителя Дагестана // News.ru URL: http://www.newsru.com/russia/28jan2013/dagestan.html (дата обращения: 29.11.17).

56. Режим контртеррористической операции введен в двух районах Дагестана // ТАСС URL: http://tass.ru/proisshestviya/4199347 (дата обращения: 12.05.18).

57. Режим КТО введен в Буйнакске и Буйнакском районе Дагестана // Сайт РИА Новости URL: https://ria.ru/incidents/20150315/1052679360.html (дата обращения: 12.05.18).

58. Российская газета [Электронный ресурс]: публикации экспертов // сайт “Российская газета”. URL: http://rg.ru/2008/03/05/reg-jugrossii/multiki (дата обращения 16.04.18)

59. Сайт ФЛНКА URL: http://flnka.ru/obsh_xivskiy_rayon.html (дата обращения: 12.05.18).

60. Сайт ЦИК URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region (дата обращения: 11.05.18).

61. Сайт EAdaily URL: https://eadaily.com/ru/news/2017/03/21/hivskiy-rayon-dagestana-oazis-korrupcionnogo-feodalizma (дата обращения: 12.05.18).

62. Стародубровская, И., Казенин К. Экспертный доклад: «Северный Кавказ: Qua Vadis?» М., 2014.

63. Тренин. Г.В. Земельная реформа как фактор влияния на динамику авторитарной власти в Дагестане. СПб., 2017.

64. Тренин. Г.В. Механизмы разрешения земельных конфликтов на фоне консолидации власти на примере Дагестана. СПб., 2016.

65. Туровский Р. Ф. Региональные особенности президентских выборов 2000 г. // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2000, №4. С. 38-54.

66. Туровский Р.Ф. Местное самоуправление в России и эволюция политического режима // Pro nunc. 2015. №1 (14).

67. Черновик [Электронный ресурс]// сайт “Черновик”. URL: http://chernovik.net/content/politika/vnimanie-privatizaciya (дата обращения 16.04.18).

68. Ш. Вебер, Д. Давыдов Социально-экономические эффекты языкового разнообразия // Вопросы экономики, №11. Ноябрь 2017.

Размещено на Allbest.ru

...