Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет социальных наук

Департамент политической науки

Выпускная квалификационная работа - бакалаврская работа

по направлению подготовки 41.03.04. Политология

студента группы №143 (образовательная программа «Политология»)

???????? ?????????????? ????????????? ? ????????????? ???????: ?? ??????? ?????? ??????

Солдатов Кирилл

Москва - 2018

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования
• Глава 2. Практики электорального авторитаризма на выборах в г. Москве и их ограничения
• 2.1 Оппозиционные муниципальные округа
• 2.1.1 Муниципальный округ Останкинский
• 2.1.2 Муниципальный округ Тропарево-Никулино
• 2.1.3 Муниципальный округ Академический
• 2.2 Провластные муниципальные округа
• 2.2.1 Муниципальный округ Сокольники
• 2.2.2 Муниципальный округ Котловка
• 2.2.3 Муниципальный округ Дмитровский
• 2.3 Обобщение проведенного кейс-стади
• Заключение
• Список литературы и источников
• Приложение 1


Введение

Выборы являются одним из важнейших политических институтов, изучение которых позволяет сделать вывод о степени демократичности политического режима, легитимности действующей власти. Несмотря на то, что выборность представительных органов в большей степени считается характеристикой демократических государств, существуют случаи, когда данная процедура протекает с нарушениями, не выполняя своих основных задач. При этом те самые нарушения намеренно допускаются представителями власти, так как обеспечивают им сохранение текущего статуса. Более того, с помощью различных механизмов выборы могут быть вполне легально использованы инкумбентом для неоднократного продления срока своих полномочий. Исходя из этого, можно сделать вывод о существовании политических режимов, регулярное проведение выборов в которых является формальностью. Электоральный процесс в таком случае полностью контролируется властью с помощью разнообразных практик.

Одним из первых исследователей, обративших внимание на соотношение демократических и авторитарных черт государства, является А. Шедлер, который разработал концепцию электорального авторитаризма, подразумевающую сочетание институтов представительства и государственного контроля над их формированием Schedler. A. The Politics of Uncertainty: Sustaining and Subverting Electoral Authoritarianism // Oxdord Scolarship Online. URL: http://www.oxfordscholarship.com/view/10.1093/acprof:oso/9780199680320.001.0001/acprof-9780199680320?rskey=kdCeHO&result=1 (дата обращения: 15.01.2018). Кроме того, Шедлером был выявлен примерный список практик, использование которых позволяло инкумбенту обеспечивать себе победу на выборах. Описав то, каким образом представители власти манипулируют процедурой, А. Шедлер обратил внимание на создание видимости демократии, причины устойчивости подобных режимов. электоральный авторитаризм единая россия

Данным подходом к изучению государства, помимо прочих, воспользовался В. Я. Гельман, адаптировавший концепцию электорального авторитаризма под российскую действительность. Исследователь указал на истоки формирования режима, принципы его функционирования, обратив внимание на ряд механизмов, использующихся инкумбентами для обеспечения необходимого результата.

Так, многие работы, посвященные изучению выборов в России, акцентируют внимание на том, каким образом партия власти в течение долгого времени одерживает победу и что при этом применяется ее представителями до или во время избирательных кампаний. В связи с видимостью постоянного успеха «Единой России», стабильного функционирования электорального авторитаризма малоизученными представляются случаи, когда провластные кандидаты терпят поражение, уступая в результате оппозиции.

Известно, что выборы в Российской Федерации осуществляются на разных уровнях - федеральном, региональном, муниципальном Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ (последняя редакция) // Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37119/ (дата обращения: 13.05.2018)., - каждый из которых имеет свою специфику. Определенно, шансы на победу в кампании федерального уровня у независимого кандидата (партии), транслирующего оппозиционную повестку, минимальны. В то же время выборы муниципального уровня представляются более свободными в связи с меньшей степенью заинтересованности в них крупными провластными политиками. Отсюда, именно на местном уровне возможно возникновение случаев успешных оппозиционных кампаний, демонстрирующих дефекты электорального авторитаризма.

В сентябре 2017 года в городе Москве прошли выборы депутатов Советов депутатов муниципальных образований, по результатам которых в представительных органах ряда округов полностью отсутствовали кандидаты, выдвинутые «Единой Россией» Оппозиционные районы Москвы после муниципальных выборов и раскол «демократической коалиции» // Региональные комментарии. URL: http://www.regcomment.ru/investigations/oppozitsionnye-rayony-moskvy-posle-munitsipalnykh-vyborov-i-raskol-demokraticheskoy-koalitsii-/ (дата обращения: 13.05.2018).. Исходя из этого, важным для понимания ограничений электорального авторитаризма в России представляется рассмотрение случаев абсолютной победы независимых кандидатов.

Таким образом, проблема исследования заключается в том, что несмотря на акцент исследователей на стандартизированных высокоэффективных практиках электорального авторитаризма в России, существуют кейсы, демонстрирующие нерезультативность данных практик.

Исследовательский вопрос можно сформулировать следующим образом: каковы ограничения применения практик электорального авторитаризма в России?

Объектом исследования являются выборы в городе Москве. Предмет состоит в ограничениях практик электорального авторитаризма на муниципальных выборах в г. Москве.

Цель работы заключается в выявлении ограничений практик электорального авторитаризма на муниципальных выборах в г. Москве.

Для осуществления цели был поставлен ряд задач:

1. Рассмотреть подходы к определению электорального авторитаризма;

2. На основе анализа литературы выявить практики электорального авторитаризма, релевантные российским политическим условиям;

3. Собрать и изучить данные электоральной статистики выборов муниципальных депутатов 2017 г. в городе Москве;

4. Выявить девиантные округа в соответствии с результатами выборов;

5. Изучить избирательные кампании кандидатов от «Единой России», представителей оппозиции в отобранных округах;

6. Провести интервью с участниками избирательных кампаний согласно выбранным кейсам;

7. Выявить ограничения практик электорального авторитаризма

Гипотеза данного исследования сформулирована следующим образом: основные ограничения применения практик электорального авторитаризма связаны с совокупностью таких факторов, как: единая команда представителей оппозиции в округе, активность оппозиционных кандидатов в решении местных проблем, проявленная до избирательной кампании, наличие в социальной сети «Facebook» крупных независимых сообществ, посвященных муниципальным районам.

Выбор кейсов

В соответствии с данными электоральной статистики были выбраны следующие кейсы:

· муниципальные округа, в Советах депутатов которых нет ни одного представителя «Единой России»: Академический, Останкинский, Тропарево-Никулино См.: Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Академический // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom?action=show&vrn=4774101124049&region=77&prver=0&pronetvd=null (дата обращения: 13.05.2018); Территориальная избирательная комиссия Останкинского района // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom?action=show&vrn=4774063117430&region=77&prver=0&pronetvd=null (дата обращения: 13.05.2018); Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Тропарево-Никулино // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom?action=show&vrn=4774029131727&region=77&prver=0&pronetvd=null (дата обращения: 13.05.2018).;

· муниципальные округа, Советы депутатов которых полностью состоят из представителей «Единой России»: Дмитровский, Котловка, Сокольники См.: Территориальная избирательная комиссия Дмитровского района // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom?action=show&vrn=4774044122770&region=77&prver=0&pronetvd=null (дата обращения: 13.05.2018); Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Котловка // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom?action=show&vrn=4774105118552&region=77&prver=0&pronetvd=null (дата обращения: 13.05.2018); Территориальная избирательная комиссия района Сокольники // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom?action=show&vrn=4774016123402&region=77&prver=0&pronetvd=null (дата обращения: 13.05.2018).

В рамках обозначенного исследовательского вопроса и соответствующей гипотезы кейсы первой группы являются наиболее благоприятными для ее подтверждения. Соответственно, если на основании анализа данных кейсов гипотеза не подтверждается, она автоматически опровергается для остальных.

Исследование основывается на методологии институционализма рационального выбора. Данная парадигма расценивает институты как продукт деятельности рациональных индивидов, целью которых является снижение транзакционных издержек в ходе коммуникации. Отсюда, обращение к парадигме обусловлено необходимостью изучить электоральный процесс, ограниченный рядом особых институтов, представляющих собой относительно устойчивую совокупность правил и организационных практик Shepsle K. A. Rational Choice Institutionalism // The Oxford Handbook of Political Institutions. New York: Oxford University Press, 2006. P. 23-39..

В качестве метода сбора данных выступает экспертное интервью, позволяющее получить наиболее полную информацию о ходе избирательных кампаний в оппозиционных округах.

Методом анализа данных является кейс-стади. Его использование обусловлено необходимостью максимально подробного изучения выбранных кейсов.

Эмпирическая база исследования:

· Нормативные правовые акты, касающиеся избирательного законодательства;

· Данные электоральной статистики;

· Данные печатных и электронных СМИ;

· Экспертные интервью

Положения, выносимые на защиту:

· Стратегией провластных кандидатов, используемой в ходе муниципальной избирательной кампании в г.Москве, является систематическое злоупотребление административным ресурсом (мобилизация сотрудников бюджетных учреждений для ликвидации агитационных материалов оппозиционных кандидатов, распространения агитации провластных) в совокупности с разобщением сформированной команды оппозиции в глазах избирателей с помощью кандидатов-спойлеров;

· Основным ограничением электорального авторитаризма в оппозиционных округах является совокупность следующих факторов: объединенная команда представителей оппозиции в окгуре; наличие в социальной сети «Facebook» крупных независимых сообществ, посвященных муниципальным районам; активность оппозиционных кандидатов в решении местных проблем в доэлекторальный период;

· Ограничение доступа к локальным СМИ является неэффективным, поскольку оппозиционные кандидаты не испытывают необходимости в обращении к ним, используя собственные печатные издания, социальные сети для распространения информации.

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования

Рассматривая концепцию электорального авторитаризма, Андреас Шедлер обозначает проблематичность классификации самого понятия Schedler A. The Logic of Electoral Authoritarianism // Ethiomedia. URL: http://www.ethiomedia.com/accent/ea_schedler.pdf (дата обращения: 12.01.2018).. Исследователи, занимавшиеся изучением электорального авторитаризма, разработали три подхода к его определению. Кольер, Левитски, О'Доннелл развивали концепт «дефектных» демократий, «демократий с прилагательными» Collier D., Levitsky S. Democracy with Adjectives: ?Conceptual Innovation in Comparative Research // World Politics. 1997. №3. P. 430-451. - режимов, которые создали минимальные демократические условия, не имея при этом основополагающих характеристик либеральной демократии. Другим подходом к изучению электорального авторитаризма является рассмотрение его как гибридного режима - промежуточного звена между демократией и авторитаризмом. Помимо концепта «гибридный режим» (Даймонд) Diamond L. J. Thinking About Hybrid Regimes // Journal of Democracy. 2002. № 2. P. 21-35. в зависимости от исследовательского акцента учеными были также разработаны следующие: полудемократия (Смит), полуавторитаризм (Оттауэй), серая зона (Карозерс) См.: Smith P. Democracy in Latin America: Political Change in Comparative Perspective. New York: Oxford University Press, 2005; Ottaway M. Democracy Challenged: The Rise of Semi-Authoritarianism. Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace, 2003; Carothers T. The End of the Transition Paradigm // Journal of Democracy. 2002. № 1. P. 5-21.. Все они, однако, выражают идею промежуточности режима между двумя полярными типами. Последним подходом, по-своему определявшим электоральный авторитаризм, является так называемый «новый авторитаризм» Schedler A. The Logic of Electoral Authoritarianism… (дата обращения: 12.01.2018)., в рамках которого выделяются частные случаи авторитаризма. Сторонники данной концепции отрицают идею тесной связи подобных режимов с либерально-демократическими, говоря о наличии каких-либо демократических атрибутов и при этом полном отсутствии демократического участия граждан (Брукер) Brooker P. Non-democratic regimes: theory, government and politics. New York: St. Martin's Press, 2000.. Так, электоральный авторитаризм в данном случае является концептом, объединяющим самостоятельные политические режимы, не пересекающиеся на прямую с демократиями. Сам же Шедлер придерживается мнения, что электоральный авторитаризм в связи со своей самобытностью более близок к последнему подходу.

Говоря же об электоральном авторитаризме в целом, Шедлер отмечает, что одной из основных особенностей режима является обилие вокруг него споров, из чего и вытекает сложность его определения. Поскольку электоральный авторитаризм комбинирует демонстративную приверженность демократическим принципам с реально функционирующим авторитаризмом, акторам на международной арене крайне сложно прийти к единому мнению относительно «подлинной» природы такого режима Schedler A. The Logic of Electoral Authoritarianism // Ethiomedia. URL: http://www.ethiomedia.com/accent/ea_schedler.pdf (дата обращения: 12.01.2018).

Электоральный авторитаризм Шедлер определяет как разновидность гибридного режима из-за сочетания в нем институтов государственного доминирования и представительства. Первая группа институтов важна при идеологической мобилизации граждан, денежных, силовых ресурсов. Что же касается институтов представительства, то они поддерживают формальное разделение властей, формируют плюрализм через регулярные выборы, политические партии. Официально электоральный авторитаризм обеспечивает функционирование всего набора представительных институтов, соответствующих демократическому режиму. Однако на практике демократические принципы нарушаются в связи с манипуляциями данными институтами. Их плюрализм, сочетающийся с многообразием стратегий по минимизации эффективности, является главным отличием электорального авторитаризма от других недемократических режимов Schedler. A. The Politics of Uncertainty: Sustaining and Subverting Electoral Authoritarianism // Oxdord Scolarship Online. URL: http://www.oxfordscholarship.com/view/10.1093/acprof:oso/9780199680320.001.0001/acprof-9780199680320?rskey=kdCeHO&result=1 (дата обращения: 15.01.2018).

Говоря конкретно о выборах, стоит выделить некоторые способы обеспечения элитой положительного результата в подобных авторитарных режимах. Так, на поверхности - ряд ограничений, лишающих оппозиционных кандидатов возможности принимать участие в электоральном процессе. К примеру, создание чрезмерно сложных условий регистрации партий, придирчивость к процессу сбора документов по отношению к нежелательным кандидатам. Именно таким образом происходит исключение инкумбентами опасных соперников из политической борьбы. Также для данного режима характерно «разделение» оппозиции, разрушение ее изнутри. Помимо обращения к формальным институтам - создание партий-спойлеров - уместно также использование коррупционных механизмов, запугивание кандидатов. Кроме того, умышленно сформированные властью «оппозиционные» партии и кандидаты могут намеренно демонстрировать свою слабость и разобщенность, чтобы подрывать доверие к реальной оппозиции со стороны граждан Schedler. A. The Politics of Uncertainty: Sustaining and Subverting Electoral Authoritarianism // Oxdord Scolarship Online. URL: http://www.oxfordscholarship.com/view/10.1093/acprof:oso/9780199680320.001.0001/acprof-9780199680320?rskey=kdCeHO&result=1 (дата обращения: 15.01.2018).

Задаваясь вопросом о том, есть ли различия между электоральным авторитаризмом в разных государствах, Морзе в ходе изучения работ Левитски, Вэя, Лендберга, Магалони приходит к выводу, что электоральный авторитаризм можно разделить на два типа: соревновательный и гегемонистский Morse Y. L. The Era of Electoral Authoritarianism // World Politics. 2012. №1. P. 171.. Для первого характерно наличие свободных, но при этом ограниченных в плане конкуренции выборов. Гегемонистский режим является более жестким - в нем оппозиция чаще всего подвержена репрессиям, отстранена от электорального процесса. Кроме того, характерными для данного типа является долговечность, слабые ограничения власти. Магалони утверждает, что гегемонистские режимы используют правящую партию и выборы как раз для того, чтобы препятствовать переходу провластных акторов на сторону оппозиции, сдерживать ее усиление. Механизм заключается в стабильном обеспечении высокого выигрыша от победы на выборах, удержания власти. В том случае, если преимущества от внутрипартийного продвижения выше, чем работа с оппозицией, вступление в ее ряды, режим будет стабилен, так как его защитники не захотят переходить на сторону соперника Magaloni B. Voting for Autocracy: Hegemonic Party Survival and Its Demise in Mexico. New York: Cambridge University Press, 2006. .

Мориарти, изучая обозначенное разделение, уточняет понятие соревновательного авторитаризма. Данный тип режима основывается примерно на тех же инструментах, что и гегемонистский: электоральные манипуляции, ограничение доступа к медиа, а также преследование оппозиции и одновременное создание более благоприятных условий для инкумбентов. Однако стоит обратить внимание, на то, что в данном случае, несмотря на использование властью демократических институтов для своей же выгоды, эти институты иногда дают возможность оппозиции бросить вызов режиму. Вслед за Левитски и Вэем автор называет четыре сферы, где возможна конкуренция в том случае, если противники действующей власти будут достаточно активны: выборы, законодательство, судебная система, а также СМИ Moriarty C. E. Electoral Authoritarianism in Putin's Russia // Dickinson Scholar. URL: https://scholar.dickinson.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1027&context=student_honors (дата обращения: 20.01.2018).

Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии тотального подавления оппозиции в соревновательном авторитаризме, что позволяет ее представителям предпринимать попытки по изменению режима.

Что же касается политического режима России при В. В. Путине, Мориарти расценивает приход к власти Путина как поворотную точку в становлении электорального авторитаризма в России. Путинский режим, по словам автора, определенно не подходит под определение демократического, поскольку для него характерно периодическое изменение правил регистрации партий, кандидатов, подстраивание законодательства под нужды властвующей элиты, фактическая ликвидация выборов глав регионов, ограничение свободы СМИ. Для обоснования данного тезиса Мориарти рассматривает меры, предпринятые властными структурами вплоть до 2013 года. Так, к примеру, говоря о партийной системе, автор упоминает принятие в 2001 году Федерального закона «О политических партиях», который увеличил необходимое для регистрации число членов в региональных отделениях партии, а также постепенное его ужесточение. Рассматривая представительство, Мориарти отмечает установление пятипроцентного заградительного барьера на парламентских выборах, его повышение в 2007 году до 7 процентов. Кроме того, автор обращает внимание на узурпацию представителями элиты телевидения, говоря о том, что члены «Единой России» в период предвыборной кампании 2007 года появлялись на телеканалах в 10 раз больше, чем, к примеру, представители КПРФ. Особое внимание в контексте фальсификаций на выборах Мориарти уделила рассмотрению парламентских выборов 2011 года, запустивших волну массовых протестов Moriarty C. E. Electoral Authoritarianism in Putin's Russia // Dickinson Scholar. URL: https://scholar.dickinson.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1027&context=student_honors (дата обращения: 20.01.2018).

Продолжая теоретическое рассмотрение электорального авторитаризма в России, стоит отметить: В. Я. Гельман видит особенность посткоммунистического режима России в том, что он не просто сохраняет «фасад» таких демократических институтов, как парламент, мультипартийность, но в то же время стремится повысить их кажущуюся значимость, одновременно лишая какого-либо «наполнения» Gelman V. Y. The Rise and Decline of Electoral Authoritarianism in Russia // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 2014. №4. P. 506..

Становление В. В. Путина президентом ознаменовало начало процесса политической монополизации, в ходе которого весь государственный аппарат и доминирующая партия оказались в подчинительном положении, а внутренняя политика была изолирована от прямого влияния Запада. Кроме того, режиму удалось избежать серьезных вызовов статус-кво благодаря установлению максимально высоких барьеров на вхождение в политику, оттеснения потенциально опасных оппозиционеров в «гетто» Там же. С. 510.. Также Гельман отмечает, что зарождение электорального авторитаризма стало возможным благодаря опоре режима на три столпа: суперпрезидентство, субнациональный авторитаризм и наличие доминирующей партии. Говоря о суперпрезидентстве, автор обращает внимание на то, что президент создал систему, в которой функции элит были сокращены до простого подчинения. В ней также действует ряд стимулов для формирования долгосрочной лояльности всех стейкхолдеров. Под субнациональным авторитаризмом Гельман понимает создание монополий региональных властей, которые, в свою очередь, обязаны постоянно обеспечивать «правильные» результаты на выборах. Доминирующая партия же стала инструментом контроля парламента и электорального процесса.

Однако в целом набор практик, применявшихся с начала 2000-х годов, по словам Гельмана, является стандартным для электорального авторитаризма. Автор выделил следующие: однобокость транслируемой СМИ информации, прямое и косвенное финансирование поддерживающих режим партий, организаций, систематическое злоупотребление государственными ресурсами для обеспечения победы инкумбента на выборах, отсутствие независимых судов Gelman V. Y. The Rise and Decline of Electoral Authoritarianism in Russia // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 2014. №4. P. 514..

В связи с акцентом на изучении оппозиционного региона, города Москвы, в данной работе стоит более глубоко рассмотреть принцип субнационального авторитаризма, обозначенный Гельманом. Необходимо проанализировать, каким образом регион обеспечивает победу «Единой России», несмотря на высокий уровень протестных настроений.

Р. Ф. Туровский и К. Росс отмечают, что поворотным моментом в формировании региональных партийных систем стало принятие в 2002 году федерального закона, регламентирующего выборы в стране. Так, с 2003 года все региональные законодательные собрания должны были внедрить смешанную систему выборов, при которой как минимум половина мест должна быть избрана по партийным спискам. Официально данная мера была направлена на укрепление партийной системы, однако она привела к резкому росту поддержки ЕР в заксобраниях и в конечном итоге повлияла на массовое вступление ключевых региональных элит в партию. Стоит отметить, что на данный момент практически все главы регионов являются представителями «Единой России», а сама партия имеет большинство почти в каждом законодательном собрании страны.

Однако доминирование ЕР в региональной политике повлекло за собой формирование ситуации, когда многие из региональных отделений партии состоят из разных элитных групп. Отсюда, можно наблюдать возникновение патрон-клиентских отношений вокруг сильных глав субъектов. К примеру, бизнес-группы стремятся объединиться вокруг сильного, популярного мэра, пытаются протолкнуть свои интересы через политическое представительство, связи, которые они заводят с представителями политической элиты. При этом, Туровский и Росс считают, что внутри крупных клиентел также существуют «суб-клиентелы» Ross C., Turovsky R. F. Centralized but Fragmented: The Regional Dimension of “Russia's Party of Power” // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 2015. №2. P. 211., которые борются за влияние в своей группе. Успех той или иной клиентелы зависит от ее возможности влиять на процесс принятия решений регионального и (или) муниципального уровня.

При этом важно обратить внимание на то, что подобная система может создать проблемы для самой партии власти, поскольку в связи с разнообразием и многочисленностью клиентел, она не в состоянии удовлетворить каждую из них. В результате это приводит к тому, что члены ЕР переходят к конкурентам, хотя в большинстве случаев это является неэффективным, поскольку «перебежчики» Там же. редко впоследствии выигрывают выборы из-за нехватки ресурсов, а также применяемых по отношению к ним репрессий. Отсюда, более рациональной стратегией для неудовлетворенных представителей ЕР является борьба за лучшую позицию внутри партии. При этом в «Единой России» существует понимание того, что происходящие в пределах партии разногласия должны контролироваться, не выходя в публичное поле, а их дестабилизирующий эффект стремятся свести к минимуму.

Кроме того, по мнению Росса именно в 2004 году В. В. Путиным был инициирован ряд поправок, которые нанесли серьезный удар по зачаткам демократии в России. Так, реформы, направленные на изменение избирательного законодательства, партийной системы, осложнили участие в выборах для оппозиционных партий, в особенности базирующихся в регионах, сократили их шансы на получение мест на выборах регионального, местного уровней. Об этом свидетельствуют выборы, проходившие с декабря 2003 по март 2006 в 52 регионах: в 47 из них «Единая Россия» получила большинство.

Говоря о муниципальных выборах, Росс отмечает, что в тех образованиях, где выборы были конкурентными, партия власти набирала 15-17%. При этом в Твери, 94% выдвинутых кандидата были представителями «Единой России», в том время как в Саратове данный показатель составляет 87%. Кроме того, на выборах в Волгограде ЕР выдвинула около двух тысяч кандидатов на выборах муниципальных советов - их же соперники КПРФ смогли мобилизовать только 359 человек. Кроме того, многие партии заявили, что их реальная поддержка гораздо выше, чем официальные результаты. Многие из «независимых кандидатов» вовсе являлись членами партии власти. Так, к примеру, в Архангельской области в выборах 2005 года принимали участие только 3 партии: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, при этом менее одного процента от общего числа кандидатов были их представителями. Однако позднее ЕР сообщила, что из практически тысячи кандидатов, участвовавших в выборах местных советов, около 800 являлись членами партии. В Татарстане, по информации автора, независимым кандидатам угрожали уголовным преследованием в том случае, если они не снимут свои кандидатуры.

В ходе муниципальных выборов 2004 в Москве около тысячи кандидатов было отказано в регистрации. Часто это происходило в связи с тем, что имя или дата были написаны не в тех колонках. В одном из городов Московской области 33 из 77 кандидатов не были допущены до выборов в связи с наличием нарушений в регистрационных документах. При этом стоит отметить, что среди тех, кому было отказано, отсутствовали представители «Единой России».

Также одним из механизмов манипуляции голосами является проведение досрочного голосования для некоторых избирателей, голосование на дому, что позволяют сделать процедуру менее прозрачной. В качестве примера результата подобных практик Росс упоминает Орловскую область, в которой на выборах 2007 года около 15 процентов граждан проголосовали не на участках, а с помощью передвижных избирательных урн. Так, ЕР получила 53% голосов там, где использовались подобные технологии, и 39% на обычных избирательных участках.

Интересно отметить, что сами избирательные комиссии могут выступать в качестве инструментов обеспечения необходимого партии власти результата, поскольку они финансово зависят от государства и, как следствие, находятся под влиянием «Единой России» Ross C. Municipal elections and electoral authoritarianism under Putin // Federalism and Local Politics in Russia. Abingdon: Routledge, 2009. P. 284-301..

А.В. Кынев, А.Е Любарев, А.Н. Максимов, изучая региональные и местные выборы, обращают внимание на внесение в избирательное законодательство поправок, отменивших обязательное внедрение пропорциональной системы в городах федерального значения. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 95-ФЗ, партии, набравшие более 3% голосов на последних выборах в Государственную Думу, получили льготы при регистрации: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», «Яблоко». Авторы также отмечают, что выборы 2014 года прошли при достаточно низкой явке (21%). В большинстве округов победу одержали именно члены «Единой России» (в 28 из 45). Кроме того, появилась категория самовыдвиженцев, которые открыто были поддержаны партией власти, и в конечном итоге выиграли в 10 округах Кынев А.В., Любарев А.Е, Максимов А.Н. Региональные и местные выборы 2014 года в условиях новых ограничений конкуренции // Фонд либеральная миссия. URL: http://www.liberal.ru/upload/files/Regionalnie_i_mestne_vibory_2014_v_Rossii.pdf (дата обращения: 10.02.18).

В статье «Выборы в Московскую городскую Думу шестого созыва: административный ресурс меняет направление» А.Е. Любарев оценивает увеличение процента подписей, необходимых для выдвижения в одномандатном округе, с 0,5% до 3% как одну из наиболее жестоких мер перед выборами Бузин А. Ю., Любарев А. Е., Хруст Н. Ю. Выборы столичные (2014). Взгляд экспертов. М.: Центр «Панорама», 2015. С. 7.. Кроме того, само голосование было перенесено на сентябрь, сбор подписей при этом был назначен на июнь-июль (период летних отпусков). Подобные меры, серьезно осложнившие участие в выборах для оппозиционных кандидатов, кажутся вполне логичными в связи с тем, что на выборах в Мосгордуму шестого созыва, по мнению автора, не было зафиксировано масштабных фальсификаций. Вероятно, тактика властей была изменена в связи с протестами, которые были ответом на нарушения на выборах Московской городской Думы 2009 года и выборах в Госдуму в 2011 году.

Особенно интересными для анализа являются муниципальные выборы в городе Москве, прошедшие в сентябре 2017 года. Их особенность заключается в том, что в ряде округов партия власти, во-первых, не смогла обеспечить себе большинство, а во-вторых, не получила мандаты, несмотря на создание определенных препятствий для оппозиции. Выборы депутатов Советов депутатов муниципальных образований города Москвы продемонстрировали возможность оппозиции одержать победу над представителями «Единой России». Так, появился ряд округов, где партия власти не получила ни одного мандата, оказалась в меньшинстве Общественный консультативный совет политических партий при Мосгордуме обсудил итоги муниципальных выборов // Московская городская Дума. URL: https://duma.mos.ru/ru/0/news/novosti/obschestvennyiy-konsultativnyiy-sovet-politicheskih-partiy-pri-mosgordume-obsudil-itogi-munitsipalnyih-vyiborov (дата обращения: 13.02.18). При этом Д. А. Ежов приходит к выводу, что результат выборов должен быть важным сигналом для «Единой России», поскольку в ряде округов она проиграла представителям несистемной оппозиции, а именно: союзу «Яблока» и «Объединенных демократов» Ежов Д. А. Стратегия молчания: подведение итогов (к анализу результатов муниципальных выборов в Москве) // Власть. 2017. №10. С. 168..

Так, несмотря на формальную демократичность процедур, представители властной элиты используют ряд механизмов для получения победы, сохранения режима. На основе проделанного анализа представляется возможным сформулировать набор релевантных российским выборам практик электорального авторитаризма.

А. Шедлер, говоря о создании ограничений оппозиционным кандидатам, выделял следующие механизмы: легальное исключение из предвыборной борьбы кандидатов (недопуск до выборов, ужесточение избирательного законодательства), разделение оппозиции (неформально: коррупция, угрозы; формально: создание «оппозиционных» партий, дискредитирующих противников режима), ограничение доступа к медиа, исключение избирателей из процедуры (особые требования при регистрации, идентификации, недопуск на участок), фальсификации Schedler A. Elections Without Democracy: The Menu of Manipulation // Journal of Democracy. 2002. №2. P. 41-45.; Schedler. A. The Politics of Uncertainty: Sustaining and Subverting Electoral Authoritarianism // Oxdord Scolarship Online. URL: http://www.oxfordscholarship.com/view/10.1093/acprof:oso/9780199680320.001.0001/acprof-9780199680320?rskey=kdCeHO&result=1 (дата обращения: 20.01.2018).

В. Гельман, в свою очередь, перечисляет следующие практики: одностороннее освещение избирательных кампаний в СМИ, прямое и косвенное финансирование поддерживающих режим партий, организаций, систематическое злоупотребление государственными ресурсами для обеспечения победы инкумбента на выборах, вынесение судебных решений в пользу поддерживающих режим кандидатов Gelman V. Y. The Rise and Decline of Electoral Authoritarianism in Russia // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 2014. №4. P. 504..

Отсюда, был сформулирован список практик электорального авторитаризма, в соответствии с которым будет проходить изучение выбранных кейсов:

· Меры в отношении оппозиции:

o Исключение из предвыборной борьбы

o Разобщение оппозиционных команд в глазах избирателей

o Ограничение доступа к СМИ

o Одностороннее освещение избирательных кампаний в СМИ

· Меры в отношении избирателей:

o Создание ограничений для избирателей при участии в голосовании

· Фальсификации, намеренные нарушения;

· Систематическое злоупотребление административным ресурсом;

· Использование судебной системы в интересах провластных кандидатов

Глава 2. Практики электорального авторитаризма на выборах в г. Москве и их ограничения

2.1 Оппозиционные муниципальные округа

2.1.1 Муниципальный округ Останкинский

Среди практик электорального авторитаризма, так или иначе проявившихся в Останкинском районе, следует выделить злоупотребление административным ресурсом, что выражалось в беспрепятственной организации встреч с избирателями, доступе к данным большого числа граждан (большинство кандидатов-единороссов - сотрудники или руководители бюджетных учреждений), мобилизации сотрудников ГБУ «Жилищник», занимавшихся уничтожением агитации оппозиционеров. Зафиксированные попытки разделения команды продемонстрировали свою неэффективность в связи со слабостью выдвинутых кандидатов-спойлеров. Что касается недопуска кого-либо из кандидатов, исключения избирателей из процесса, а также фальсификаций - данные практики, по словам депутатов, представителями власти использованы не были.

Подход к СМИ у активистов представляет особый интерес: уделять внимание публикации материалов в районных источниках они не видели смысла, во-первых, в связи с действующей установкой на минимальную информированность граждан о кампании, во-вторых, из-за уверенности в том, что оппозиционный кандидат будет обязательно выставлен в плохом свете. В связи с этим особую роль сыграла «Facebook»-группа «Жители района Останкино», где многие оппозиционеры распространяли информацию, начав формировать свою узнаваемость задолго до выборов.

При этом максимального результата оппозиционерам удалось достичь благодаря систематической работе с избирателями, которая заключалась в личном общении, обходе квартир «от двери к двери». Стоит отметить, что контакт с многими жителями был установлен активистами еще до выборов в ходе участия в решении местных проблем.

Наибольшее количество голосов в первом округе среди единороссов набрал Денис Грач (19,8%) Сводная таблица результатов выборов по одномандатному (многомандатному) округу // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. URL: http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_city?action=show&root=774063001&tvd=4774063117435&vrn=4774063117430&region=77&global=&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&vibid=4774063117435&type=424 (дата обращения: 21.04.18). Грач имеет связь с нынешниму председателем Мосгордумы А. Шапошниковым, поскольку, исходя из материала, опубликованного в газете «Московская перспектива» Парк с нужными связями // Московская перспектива. URL: https://www.mperspektiva.ru/topics/16597/ (дата обращения: 21.04.18), принимал участие в проекте, куратором которого являлся Шапошников.

Представитель ЕР Олег Бобырин является заместителем директора государственного учреждения ГБУ «Спортивно-досуговый центр “Останкино”». Так, «Останкино» в июле и августе 2017 проводились «спортивные праздники двора», на которых присутствовал и сам Бобырин ГБУ «СДЦ Останкино» // Twitter. URL: https://twitter.com/my_ostankino (дата обращения: 21.04.18). Вполне вероятно, что подобные мероприятия можно расценивать как предвыборные, направленные на повышение узнаваемости кандидата.

Двое других представителей партии власти: Бикбаев Б. Э. и Тарасов И. А. - набрали наименьшее количество голосов среди единороссов. К тому же информация о данных членах «Единой России» практически полностью отсутствует в открытом доступе, что говорит об возможном техническом статусе их кандидатур. Так, известно, что Бикбаев является генеральным директором ООО ВИР «Турбайн Текнолоджи» Данные кандидата. // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации.URL: http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_city?action=show&root=774063001&tvd=4774063117430&vrn=4774063117430&region=77&global=null&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&type=341&vibid=4774063118331 (дата обращения: 21.04.18) - организации, специализирующейся на ремонте автомобилей Организация ООО ВИР «Турбайн Текнолоджи» // List-org. URL: http://www.list-org.com/company/9721706 (дата обращения: 21.04.18), в то время как Тарасов, в соответствии с данными избиркома, являлся временно безработным на время выборов Данные кандидата // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. URL: http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_city?action=show&root=1&tvd=4774063117430&vrn=4774063117430&region=77&global=&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&type=341&vibid=4774063118256 (дата обращения: 21.04.18).

Во втором же округе от «Единой России» также было зарегистрировано четыре кандидата: О. Г. Михеева-Гречко, Ю. В. Михайлова, Корницкий С. З., Будакова О. П. При этом Михеева-Гречко набрала наибольшее число голосов - (27 %) Сводная таблица результатов выборов по одномандатному (многомандатному) округу // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. URL: http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_city?action=show&root=774063002&tvd=4774063117436&vrn=4774063117430&region=77&global=&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&vibid=4774063117436&type=424 (дата обращения: 21.04.18). Стоит обратить внимание, что независимый кандидат Рахилин К. В. обращался как в районный суд Останкинского округа, так и в Московский городской суд с исковым заявлением об отмене регистрации Михеевой-Гречко в качестве кандидата Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33а-3887/2017 // Гарант. URL: http://base.garant.ru/149147398/#friends (дата обращения: 21.04.18). В конечном итоге Рахилину было отказано, и Михеева-Гречко смогла принять участие в выборах. На момент проведения кампании Ольга Михеева-Гречко являлась руководителем одного из подразделений упомянутого ранее ГБУ «СДЦ “Останкино”» Данные кандидата // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. URL: http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_city?action=show&root=774063001&tvd=4774063117430&vrn=4774063117430&region=77&global=null&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&type=341&vibid=4774063118317 (дата обращения: 21.04.18), была известна организацией художественных проектов, участием в различных культурных мероприятиях. К примеру, в апреле 2017 года кандидат доставляла в один из московских храмов лампаду с огнем, что было приурочено к празднованию Пасхи Автор проекта «Пасхальное дерево» привезла Благодатный огонь в храм святой Ольги в Останкине // Рамблер. URL: https://news.rambler.ru/fire/36628767/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink (дата обращения: 21.04.18). Кроме того, Михеева-Гречко является дочерью космонавта Георгия Гречко, не что также обращается внимание СМИ Там же. .

Оксана Будакова, несмотря на невысокий результат, представляется сильным кандидатом, так как на момент выборов являлась руководителем государственного бюджетного учреждения Территориальный центр социального обслуживания «Алексеевский» Данные кандидата // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. URL: http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_city?action=show&root=774063001&tvd=4774063117430&vrn=4774063117430&region=77&global=null&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&type=341&vibid=4774063118297 (дата обращения: 21.04.18). Исходя из этого, можно предположить, что кандидат имел возможность мобилизации пенсионеров, некоторые из которых являются «надомниками». Так, в мае 2017 года Будакова совместно с руководителем исполкома «Единой России» Михайловой Ю. В. поздравляла ветеранов Великой Отечественной войны на дому Социальная сфера // Управа Останкинского района города Москвы. URL: http://ostankino.mos.ru/working/social_services/ (дата обращения: 22.04.18). Вероятно, данное мероприятие являлось началом предвыборной кампании Будаковой.

При этом стоит обратить внимание на то, что сама Юлия Михайлова выдвигала свою кандидатуру, незначительно уступилв Будаковой по количеству набранных голосов. Михайлова, как уже было отмечено, является руководителем районного исполнительного комитета партии «Единая Россия». Участвуя в выборах, Михайлова определенно могла рассчитывать на поддержку партии и имела доступ к ее ресурсам.

Что же касается инкумбента Сергея Корницкого, то с ним связан скандальный инцидент, демонстрирующий нарушения в работе ТИКа Останкинсокго района. Так, в соответствии с решением о регистрации останкинской избирательной комиссии, кандидат на момент кампании являлся президентом Благотворительного фонда помощи ветеранам, инвалидам и малоимущим жителям Останкинского района Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Останкинский // Вестник Московской городской избирательной комиссии. URL: http://mosgorizbirkom.ru/documents/10279/9109401/063-3-2-4-18.pdf/b07ee029-e685-4eaa-ad0e-0cd22ec083de (дата обращения: 22.04.18), однако данная организация была ликвидирована в 2016 году Останкинского Района, БФ // Сбис. URL: https://sbis.ru/contragents/7717162625/771701001 (дата обращения: 22.04.18). На данное несоответствие обратили внимание независимые кандидаты, сообщив также о содействии ТИКа Корницкому Чудеса от «Единой России»: регистрация кандидатов по фальшивым документам // Московский Городской комитет КПРФ. URL: https://msk.kprf.ru/2017/08/01/29610/ (дата обращения: 22.04.18). Несмотря на произошедшее кандидат продолжил участие в кампании.

Рассматривая представителей партии власти 3 округа района Останкино, стоит начать с кандидата, набравшего наибольшее количество голосов среди однопартийцев. Загородникова Галина, будучи депутатом предыдущего созыва Депутаты Совета депутатов муниципального округа Останкинский в городе Москве // Совет муниципальных образований в городе Москве. URL: http://amom.mos.ru/Deputies/ostankino/ (дата обращения: 23.04.18), приняла участие в кампании 2017 года. Также известно, что Загородникова на момент выборов являлась директором ГБОУ школа № 1415, и в соответствии с жалобой группы муниципальных депутатов на действия ИКМО, принимала участие в незаконной корректировке документов: «…документы подверглись незаконной корректировке, а именно появились личные подписи кандидата Загородниковой Г.Н. на копиях ее документов» В Останкинском грубо нарушают избирательное законодательство // Московское яблоко. URL: http://www.mosyabloko.ru/events/170803 (дата обращения: 23.04.18)

Кандидат от ЕР Артюхина Н. В. руководила Государственным учреждением «Мемориальный музей космонавтики», в связи с чем с 4 июня по 20 августа 2017 года периодически появлялась на страницах окружного издания «Звездный бульвар», где давала комментарии относительно благоустройства сквера у дома-музея академика Королева, а также экспонатов музея Результаты поиска: Артюхина // Звездный Бульвар. URL: http://zbulvar.ru/?s=артюхина (дата обращения: 23.04.18). Кроме того, «Вечерняя Москва» с июля по конец августа 2017 года публиковала материалы, содержащие высказывания кандидата Результаты поиска // Вечерняя Москва. URL: http://vm.ru/search?q=артюхина+&rub_id=&date= (дата обращения: 23.04.18). Так, глядя на период публикации материалов с Артюхиной, можно отнести их к предвыборной кампании кандидата.

Геннадий Живитченко является сотрудником заместителя главного врача по психофизиологическому обеспечению ГУП «Метрополитен» Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Останкинский // Вестник Московской городской избирательной комиссии. URL: http://mosgorizbirkom.ru/documents/10279/9109401/063-3-2-4-18.pdf/b07ee029-e685-4eaa-ad0e-0cd22ec083de (дата обращения: 23.04.18). Интересно, что Живитченко - единственный кандидат-единоросс в районе Останкинский, которому был посвящен какой-либо крупный материал в СМИ. Статья о Живитченко в интернет-издании «Вечерняя Москва» от 14 июня 2017 содержала тезисы, раскрывающие его как положительную, целеустремленную личность, готовую всегда помочь нуждающимся: «Когда-нибудь я научусь отдыхать... Для предательства нет причин и оправданий … Если ко мне кто-то обращается за помощью, я просто не могу отказать» Хотел бы управлять временем. Геннадий Живитченко о выборе, доверии и Дяде Степе // Вечерняя Москва. URL: http://vm.ru/news/388909.html (дата обращения: 23.04.18). Несмотря на публикацию материала с потенциальным кандидатом в депутаты, принцип минимизации освещения избирательной кампании нарушен не был: статья не содержала упоминаний о муниципальных выборах, а также намерениях Живитченко баллотироваться.

Кандидат Петров В.В., будучи при этом самым молодым, набрал наименьшее количество голосов среди представителей «Единой России». Известно, что Петров, в отличие от большинства описанных единороссов, не является сотрудником какого-либо государственного учреждения. В соответствии с данными избиркома, на момент выборов кандидат являлся индивидуальным предпринимателем Данные кандидата. // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. URL: http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_city?action=show&root=774063002&tvd=4774063117430&vrn=4774063117430&region=77&global=&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&type=341&vibid=4774063118344 (дата обращения: 23.04.18). При этом информация о Петрове практически отсутствует в открытом доступе, что говорит о его возможном статусе технического кандидата.