Партия мирного обновления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Становление и развитие Партии мирного обновления как политического института (1905-1907 гг.)

Особенности зарождения и организационные основы Партии мирного обновления

Программные установки и идейные основы Партии мирного обновления

Глава 2. Партия мирного обновления как субъект российского политического процесса в годы первой русской революции

2.1 Политическая деятельности Партии мирного обновления

Общественно-просветительская деятельность Партии мирного обновления в отечественной публицистике и периодической печати

Методическая часть

Заключение

Список литературы



Введение

Актуальность. Современная Российская Федерация пока еще только проходит путь формирования многопартийной политической системы. Современная демократия, в масштабах исторического процесса, еще очень молода. Последние изменения юридических норм по созданию партийных структур, введенные в период с 2012 по 2017 года, подтверждают, что данный политический институт общества находится на стадии развития. Некоторым образом сходные черты наблюдались в российском обществе в период Первой русской революции 1905-1907 годов, когда начал формироваться парламентаризм. В этой связи представляется весьма важным обратиться к первому в отечественной истории опыту зарождения и становления русской либеральной политической мысли и политических партий, которое проходило в непростых условиях Первой русской революции и думской монархии. Изучение этих процессов позволяет глубже осмыслить такие актуальные на сегодняшний день идеи как: политический плюрализм, гражданское общество и правовое государство.

Кроме того, данная тема актуальна для развитиясовременной исторической науки. Предыдущие исследователи внесли огромный вклад в изучение истории русского либерализма в целом и Партии мирного обновления в частности. Однако до сих пор не проводилось комплексных исследований по истории Партии мирного обновления. Предшествующие исследователи, среди которых: В. М. Шевырин1, Д. В. Аронов2, Е. С. Досекин3 и другие, не охватывают, в полной мере, процесса разработки и принятия Партией мирного обновленияпрограммыдлярешенияключевых,сихточкизрения,проблем

империи начала ХХ века. Еще меньше внимания уделялосьвопросу деятельности Партии мирного обновления и еедеятельности.

Также данная тема представляется актуальной и с точки зрения методической разработки для старшей (общей) школы. По содержательному компоненту школьного курса истории ХХ века, вопросы связанные с политическими процессами в последнее десятилетие жизни Российской империи, формированием и сущностью политических идеологий, являются традиционно трудными для усвоения обучающимися. Таким образом, методическая разработка данной темы для старшей (общей) школы позволит расширить знания и представления обучающихся об особенностях развития либерализма в России, идейных исканий Первой русской революции, альтернативных политических проектах и взглядах.

Анализ историографии. Интерес к русскому либерализму наблюдался на протяжении ХIХ-ХХ вв. и с течением времени обобщающие выводы изменились. В историографии темы исследования можно выделить три периода: начало XIX века - 1917, 1917-1980-е годы XX века, 90-е годы XX века - начало XXI века. Первые попытки осмысления особенностей русского либерализма были предприняты еще современниками. В начале XX века были обсуждены роль и место либерализма в России. П. Н. Милюков и его сторонники полагали, что в 1902-1904 гг. они неоднократно предпринимали попытки убедить правительство идти по пути реформ и тем самым избежать революции1. После Первой русской революции началось переосмысление событий и идей, в том числеи сторонниками либерализма. Одной из фигур российского либерального движения был В. А. Маклаков, который опубликовал несколько работ, выступая против них2. Авторсчитал,что самодержавие в России является оплотомгосударственности.

Уничтожив самодержавие, либералы, по его мнению,дезорганизовали российскую государственность, стабильность и порядок в обществе.

В Советском Союзе обращение к истории политических партий -- противников социал-демократов стало возможным к началу шестидесятых годов. В течение этого времени было опубликовано более сотни монографий и сборников статей, в которых раскрыта история непролетарских партий. Естественно, эти публикации написаны с точки зрения коммунистической идеологии. Поэтому работы советских историков, а частности: Н. А. Балашова1, А. Г. Слонимского2, Г. З. Иоффе3, Г. Г. Касарова4, характеризуются отрицательной оценкой деятельности либеральных партий, недооценкой места и роли российского либерализма. В политическом процессе начала ХХ века советские историки обвиняли либералов в защите интересов буржуазии и попытке примириться с властями. О «катастрофе» русского либерализма было написано много. Многие работы были посвящены деятельности либеральных партий накануне революции 1905-1907 гг. В них, если речь шла о национальных программах либералов, было дано лишь краткое описание, чаще всего сводящееся к лозунгам о равенстве и национально- культурном самоопределении. Некоторые выводы содержатся в коллективной работе под редакцией А. И. Зевелева5. Однако национальный аспект деятельности либеральных партий в работе не отражен, за исключением упоминания их программ по национальному вопросу.

В конце ХХ века интерес к русскому либерализму возрос. В постсоветской историографии третьего периода была предпринята попытка переосмыслить деятельность российских либералов и дать всестороннююоценку либерализма как политического феномена. В 90-е годы XX века был опубликован ряд крупных монографий по либерализму. В те же годы были опубликованы сборники, освещающая эту проблему. В научных журналах десятки статей были опубликованы В. В. Шелохаевым1, А. Н. Медушевским2, Л. И. Новиковой, И. Н. Сиземской и другими.

Исследователи либерализма занимались проблемой типологизации и периодизации. В исторической литературе сформировались разные точки зрения. В частности, Л. Новикова и И. Сиземская считают, что либерализм в России пришел в форме просвещенного абсолютизма и прошел три этапа: XVIII век - 50- 60-е годы XIX века; 50-70-е годы - 90-е годы XIX века; 90-е годы XIX века.3

В современной историографии по истории либерализма часто встречаются дискуссии о генезисе русского либерализма. В частности, эта тема была разработана: Г. Ромозер4, А. Б. Соболев5. Они считают, что в России нет ни либеральной традиции, ни либеральной философии, нет благоприятных условий для развития либерального сознания социальных условий. В. В. Шелохаев в свою очередь писал: «Русские интеллектуалы, заимствуя западные идеи, пытались посадить их «сверху» в традиционную среду, которая была плохо подготовленак

ихвосприятию,рассчитываянамедленноепревращениееевгражданское общество и верховенство закона».1

Большое внимание в исторической литературе конца XX века было уделено анализу причин поражения либерализма в начале XX века. И. K. Пантин указывает на особенности русского либерализма, благодаря которому он не смог закрепиться в России: отсутствие сильной социальной поддержки в обществе, ее антидемократический характер, сильный и ярко выраженный демократический принцип, отсутствие в начальный период гражданских свобод в обществе. А. А. Кара-Мурза в частности выдвигает интересную идею: «Общество, основанное на принципах нормативного распределения, не нуждается в либерализме».2 Несколько более мягко об этом выражался И. К. Пантин. Он писал: «В России ценности либерализма не смогли пропитать демократическую идеологию и массовое сознание».3

Недавно были опубликованы работы видных теоретиков и идеологов западноевропейского и российского либерализма, монографии и статьи ряда западных ученых переведены на русский язык. Важные результаты были достигнуты отечественными историками при изучении западноевропейской историографии.

Истории формирования Прогрессивной партии, тесно связанной с Партией мирного обновления посвящена монография В. Н. Селецкого.4 В дополнение к мирнообновленцам, он приписывает прогрессистам в предшественники Партию демократических реформ. Занимая позицию центра в российском либерализме, прогрессисты стремились объединить либеральную оппозицию на основе умеренной программы и компромиссного политического курса. И. О. Селецкий

отмечает попытки прогрессистов привлекать в ходе избирательной кампании левых октябристов и правых кадетов, чтобы создать кадетское большинство, чтобы провести умеренные реформы и избежать обострения политической ситуации в обществе.

Таким образом, можно констатировать, что были исследованы различные аспекты идеологии и деятельности либеральных партий в историографии. Уже в дореволюционной историографии началось исследование истоков либерализ - ма в политической жизни России начала ХХ века. В советский период, обращение к истории непролетарских политических партий стало возможно к началу 60-ых годов. В период перестройки разрабатывается целое новое направление истории непролетарских партий.Олиберализменачинают говорить много, но, в основном, в отрицательном ключе. В Современных историографиях заметно переосмысление деятельности российских либералов и попытки дать всестороннюю оценку либерализму, как политическому феномену.

Объектомисследованияявляетсялиберальныйполитическийспектр партийной системы России начала XX века.

Предмет исследования: Партия мирного обновления.

Цель: выявить вклад Партии мирного обновления в развитие русской либеральной политической мысли начала ХХ века.

Достижение этой цели возможно при решении следующих задач:

1. Выявить особенности зарождения и создания Партии мирного обновления.

2. Охарактеризовать организационные основы партии.

3. Определитьосновныепрограммныеположенияиидейныеосновы Партии мирного обновления.

4. Охарактеризовать основные направления и содержание деятельности партии.

5. Разработать рабочую программу элективного курса по истории России для 10 класса.

Хронологические рамки дипломной работы охватывают период первой русской революции (1905-1907 годов). Выбор хронологических рамок обусловлен тем, что история зарождения Партии мирного обновления связана с началом первой русской революции. А ее деятельность приходится на 1906-1907 годы.

Источниковедческая база исследования. Источники, применяемые в данной работе, можно разделить на несколько групп. Прежде всего программные документы. Программа Партии мирного обновления, устав, воззвания. Делопроизводственные документы, в первую очередь протоколы и стенограммы.

Другойбольшойблокисточников,используемыхвисследовании,- периодическая печать начала ХХ века. Так как пресса наиболее четко отражает общественноемнениеодеятельностипартии.Вработе,преждевсего, использованы материалы газеты «Слово» и журнала «Московский еженедельник». Помимо этого были в работе были использованы делопроизводственные документы. Протоколы заседаний Партии мирного обновления содержат богатую информацию обо всех трех политических лагерях, о деятельности основных политических партий. Так же они характеризуют разные аспекты борьбы между партиями и позволяют нам понять процесс принятия решений Партиеймирного

обновления.

Стенографические отчеты дают более детальное представление о деятельностиПартиимирногообновлениявIиIIГосударственных Думах.

Помимо этого в работе были использованы материалы публицистического характера. В первую очередь опубликованные речи лидеров Партии мирного обновления, эссе и сборники статей.

Методы исследования. В ходе исследования были использованы общенаучные методы познания: описательно-повествовательный, анализи синтез, индукция и дедукция. Кроме того, в процессе работы были использованы специальные исторические методы: историко-сравнительный, историко- генетический и принцип историзма.

Методологической основой дипломной работы является институциональная история. С течением времени институционализм претерпел значительную эволюцию, общая тенденция которой заключалась в восприятии некоторых принципов других методологических подходов. Врамках современного институционализма иногда выделяют три основных подхода, для каждого из которых характерна в той или иной степени эта тенденция: конституционные исследования, public administration (в российской политической науке чаще всего его переводят как государственноеи муниципальное управление) и так называемый новый институционализм. Новый институционализм в отличие от других направлений подчеркивает более самостоятельную роль политических институтов в политическом процессе. Это направление также значительно отличается от традиционного институционализма тем, что неоинституционализм воспринял ряд принципов других методологических подходов. От «классического» институционализма его отличает, в первую очередь, более широкая трактовка понятия «институт», пристальное внимание к теории развития. В данной работе Партия мирного обновления рассматривается, как значимый политический институт в истории либерального движения. Именно поэтому уместно рассмотреть предмет исследования через принцип неоинституционализма.

Структура работы обусловлена поставленными задачами. Дипломное исследование состоит из введения, двух глав, по два параграфа в каждой, методической частью, заключения, списка источников и литературы.



Глава 1. Становление и развитие Партии мирного обновления какполитического института (1905-1907 гг.)

Особенности зарождения и организационные основы Партии мирного обновления

партия политический революция мирный

Процесс формирования многопартийной системы в дореволюционной России в некоторых аспектах схож с европейским процессом, где подобные события имели место в политическом спектре и произошли гораздо раньше. Особенностью российской политической истории было то, что зарождение и развитие российской многопартийности и представительных органов власти происходило позже, чем в странах Западной Европы.

В процессе формирования и функционирования политических партий в России было много особенностей по сравнению с западным опытом. Некоторые отечественные исследователи (О. В. Волобуев, К. Н.Тарновский) придерживаются концепции особого типа капиталистической эволюции в России.

«По их мнению, наша страна принадлежала к так называемому «второму эшелону» мирового капитализма, который «догоняет» и развивается за более короткое время. Это оставило отпечаток не только на экономической ситуации, но и на всех сферы общественной жизни. Формирование политических партий в России было запоздалым.»1

В конце XIX - начале XX века партии стали важным фактором политической и общественной жизни России. Ключевым импульсом для их формирования и консолидации стали такие эпохальные события в стране, как поражение России в войне с Японией в 1904-1905 гг,буржуазно- демократическая революция 1905-1907 гг. В этих условиях российское самодержавие показало свою неспособность в решении злободневных проблем.2

Кроме того, в процессе формирования и функционирования политических партий в России было много особенностей по сравнению с западным опытом. Следует иметь в виду, что партии в России «имплантировались» интеллигенцией

«сверху», а не «прорастали» независимо снизу. Программы, разработанные интеллигенцией, были, как правило, теоретическими по своей природе и слабо связаны с общественными потребностями. По ряду причин, политические силы в России были относительно не связаны не только с социальными классами, но и с избирателями в целом.

Истоками либерального движения была земская оппозиция. Уже в 1903 году земская оппозиция проявила самые активные действия против самодержавия. Как пишет В. Н. Воейков: «6 ноября 1904 года можно считать сигналом нападения на активную работу общественных деятелей в захвате государственной власти, поскольку представители земства, скрывающиеся в Москве в тот день, приняли первую совместную резолюцию, требующую политической свободы и народного представительства».1

Либеральный социолог М. М. Ковалевский, также принимавший участие в съезде, сказал Маклакову В. А.: «Я видел на съезде только одного государственного человека, это Гучков».2Из меньшинства этого Земскогосъезда (в ноябре 1905 года) возникла поздняя октябристская партия (Союз 17 октября), возглавлявшаяся в течение относительно короткого времени Д. Н. Шиповым, а затем в течение ряда лет во главе с А. И. Гучковым. Большинство из них состояло из членов Конституционно-демократической партии, которая возникла за несколько недель до съезда. Однако интересы Конституционно-демократической партии по-прежнему не совпадали с большинством конгресса, поскольку октябристская партия представляла меньшинство. Некоторые члены меньшинства, такиекакА.В.МаклаковиА.А.Свечин,присоединилиськпартии кадетов.

Внутри Конституционно-демократической партии всегда существовала либеральная группа, которая выступала против мнений радикального большинства. Тем не менее, она не была достаточно влиятельной, чтобы диктовать свои позиции. Представители этого либерального меньшинства в партии кадетов, кроме А. В. Маклакова и А. А. Свечина, были Н. Л. Львов и П. Б. Струве. Оба они вскоре покинули партию.

Первым официальным документом, фактически инициировавшим политические реформы в России, был Высочайший Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка»1 от 17 октября 1905 года. Одним из его наиболее важных последствий было формирование большого числа общественных объединений, и новых партий различных политических оттенков и направлений. Это заставило правительство участвовать в разработке специального нормативного акта, регулирующего деятельность общественных объединений.

4 марта 1906 года царь подписывает императорское верховное постановление правительства Сената «О временных правилах об обществах и союзах».2 В соответствии с этим документом общество признало группу лиц, действующих на некоммерческой основе для достижения общей цели, и союз является объединением двух или более таких групп. После появления этих документов политическая активность различных слоев населения усилилась.

Либеральные организации и партии были сформированы на основе сил, сгруппированных вокруг Свободного экономического общества, правового общества в Московском университете, Союза взаимопомощи русских писателей, Комитета по грамотности в Москве, земских организаций.

В первом десятилетии ХХ века государственная структура, политическая и социальная жизнь России претерпели серьезные перемены. Революционные

события 1905-1907 годов раскрыли политические альтернативы развития России. Впервые в истории России в стране сформировалась думская монархия. Манифест 17 октября 1905 года предоставляющий политические права населению, создание многопартийной системы, а также формирование реального представительного органа, все это - стало реальностью.

В отличие от европейских государств, где традиции парламентаризма развивались на протяжении веков, первый опыт российского парламентаризма в истории дореволюционной России длился всего 12 лет. Деятельность нового общероссийского представительного учреждения была определена документами, утвержденными Николаем II 20 февраля 1906 года: Манифест о создании Государственного совета и создании ГосударственнойДумы1

Первые выборы в Государственную Думу являются первыми парламентскими выборами в истории России, которые проходили в большинстве районов с февраля по март 1906 года.

В додумский период в незаконных условиях действовало несколько партий. В частности, Российская социал-демократическая рабочая партия и социал- революционная партия.2 В будущем формирование политических партий шло параллейно с развитием парламентского института в стране, именно это обстоятельство отличало Партию мирного обновления от ряда политических партий, которые возникли либо до публикации Манифеста 17 октября 1905 года или в предвыборный период между различнымисозывами Государственной Думы.

Партия мирного обновления была сформирована в лоне I Государственной Думы, на основе фракции мирного обновления.

Первое заседание группы состоялось 8 июня 1906 года. На нем было избранно специальное бюро и определено название партии. А 11 июля уже вышло воззвание «От Партии мирного обновления. К избирателям»1, в котором партия прописала свои основные принципы.

16 октября этого же года партия была официально внесена вреестр Обществ города Санкт-Петербурга за №23. «Учредителем общества назначался граф Петр Александрович Гейден, жительствующий в городе С.-Петербург на Фонтанке в д. №18; потомственный дворянин Николай Дмитриевич Байдак, жительствующий в городе С.-Петербург по Надеждинской улице в доме №39, и потомственный дворянин Иван Николаевич Ефремов, жительствующий в С.- Петербурге по Таврической улице, в доме №7.»2

Особенность Партии мирного обновления заключается в том, что она возникла в начальный период деятельности I Государственной Думы, на ее платформе возникли общественно-политические идеи ярких представителей первого оргкомитета Партии мирного обновления среди видных представителей партии: Петр Хейден -- граф, магистр и президент Свободного экономического общества, избранный из партии Союза 17 октября; Дмитрий Андро -- районный маршал дворянства, почетная справедливость мира, член Союза 17 октября; Владимир Баршев -- директор завода, гласный Московской городской Думы, один и основателей Торгово-промышленной партии (ее единственный представительв I Государственной Думе); Николай Байдак -- руководитель железной дороги Москва-Виндава; Константин Казимир -- кандидат сельскохозяйственных наук, избирался из партии кадетов; Александр Скасырский -- дворянин, крупный землевладелец, член партии демократических реформ; Харлампий Скворцов -- член Саратовской палаты юстиции, дворянин, член Союза 17 октября; Георгий

Фирсов -- наследственный дворянин, кандидат на права, лидер харьковской губернской знати, член политической партии «Союз» 17 октября и другие (всего 26 депутатов Государственной Думы). Они предопределили тактику партии, ее направление, ее нишу в политической жизни России. Партия мирного обновления

-- яркий представитель крупной буржуазии в России.

Идейными вдохновителями и лидерами Партии стали бывшие левые октябристы, во главе с П. А. Хейденом, Д. Н. Шиповым, М. А. Стаховичем и бывшие правые кадеты -- Н. Н. Львов, Е. Н. Трубецкой и другие. Кроме того в состав новой партии вошли члены Партии демократических реформ и, так называемые, беспартийные.

Целью партии являлось объединение политической и общественной деятельности лиц, стремящихся к последовательному проведению законным путем в жизнь России начал конституционной монархии.1 Помимо членов других партий, Партия мирного обновления, объединила под своим крылом беспартийных, которых на тот момент было немало. Постановка некоторых принципиально важных вопросов в программах и тактика партий в известных случаях, удовлетворяла не всех членов Думы, из-за чего немалый процент заседающих был вынужден оставаться беспартийными. В результате часть членов Государственной Думы, в целях объединения сочувствующих и одинаково мыслящих с ними лиц, решили изложить взгляды по вопросам, составляющим содержание настоящего политического момента. Помимо этого партия считала своей задачей объединить значительную группу лиц из разных уголков России. Они считали, что такой подход даст возможность разностороннего освещения вопросов современной для них действительности и поможет указать путь для точного и определенного решения нависших вопросов. Для достижения поставленной цели Партия мирного обновления собиралась обсуждать вопросы текущей государственной, общественной и хозяйственной жизни Россиии

разработать проекты законодательных и иных правительственных мероприятий. Кроме того, программа Партии предполагала агитационную деятельность, в частности, в виде распространения периодических и иных бумажных документов в духе общества организацию предвыборных и иных собраний, лекций и чтений, имеющих своей задачей распространение воззрений партии.

Одна из программных задач, провозглашенная Партией мирного обновления, заключалась в содействии формированию политического центра, способного нейтрализовать как силы революции, так и силы реакции. Такой центр должен был привести к «миру» сначала в Государственной Думе, а затем -- во всем обществе. Постепенная реформа общественной жизни, сохраняя преемственность политических институтов и поддержку сильного (но не авторитарного) государства -- только такой путь, согласно убеждению мирнообновленцев, являлся оптимальным для российского общества.

Социальной базой Партии мирного обновления была крупная буржуазия и помещики. Партия занимала промежуточное положение между октябристами и кадетами, отличаясь от них особенностями тактики. Программа Партии мирного обновления была близка к программе октябристов и предусматривала проведение буржуазно-демократических реформ, законодательное решение рабочего вопроса, сохранение помещичьего землевладения, переселение безземельных крестьян в отдаленные районы, с выкупом части земельных владений и расширением земельных наделов за счет государства. Для достижения этой цели Партия мирного обновления считала необходимым немедленное всеобщее обязательное обучение с широким развитием сельскохозяйственного образования. Но, стоит отметить, что сами мирнообновленцы считали наиболее близкой к своей программу Партии демократических реформ. Программы этих партий расходятся лишь по отдельным вопросам, впоследствии привело к их объединению и появлению фракции Прогрессистов, которая стала ядром Прогрессивной партии, созданной в 1912 году. Руководящими органами Партии мирного обновления являются общие собрания членов, местных комитетов и Центрального комитета.

Устав партии предусматривал проведение конгрессов, которые должны проводиться не реже одного раза в год.1 Конгрессу принадлежало право определять основные направления деятельности, вносить изменения в Устав, избирать членов Центрального комитета, утверждать его отчеты. Центральный комитет избирался на один год и был обязан выполнять резолюции съездов, публиковать различные действия от имени партии, давать указания местным организациям, разъяснять программы Общества. Акты, договоры и документы имели юридическую силу только в том случае, если были подписаны хотя-бы пятью членами Центрального комитета.

Деятельность партии распространялась на всю Российскую империю, Центральный комитет Общества пребывал в Санкт-Петербурге иМоскве. Именно ему представлялась возможность пополнять состав Партии мирного обновления новыми членами в порядке, установленном съездами. Членом Общества мог стать любой человек, любого пола, достигший совершеннолетия и согласный с программой партии. Органами управления Общества служили общие собрания членов отделов, центральные и местные комитеты Общества.

Полномочия по распоряжение средствами принадлежали центральному и местным комитетам. Ежегодный членский взнос составлял не менее 60 копеек, что было четко прописано в уставе партии. Установленный заранее процент от общих сборов передавался кассе Центрального комитета на покрытие общих расходов Общества.2

Средства Партии мирного обновления состояли из членских взносов, пожертвований, доходов от продажи партийной литературы и доход публичных лекций, прежде всего Е. Н. Трубецкова. В частности, судя по отчету ЦК Партии мирногообновления,за 1906год, большаячастьдохода былаполученас членских взносов, на втором месте значится доход от публичных лекций князя Е .Н. Трубецкого. Что же касается расходов, то большая часть финансов уходила на печатание программы, устава, воззваний, повесток и прочего.1

Местные отделы могли быть образованы при наличии не менее десяти членов Общества. Об образовании такого отдела должен был быть немедленно поставлен в известность Центральный комитет. Такие комитеты осуществляли местные задачи, обозначенные партией, и являлись исполнительным органом местных съездов или собраний членов отделов. Собрание членов местных отделов, как и членов Центрального комитета, должно было производится не реже одного раза в год. На этих собраниях избирался личныйсостав местных комитетов, определялась их внутренняя организация, рассматривались и утверждались финансовые отчеты комитетов. Деятельность местных комитетов не должна была противоречить программе Партии, местные комитетыбыли обязанны следовать указаниям, даваемым Центральным комитетом, раз в месяц сообщать Центральному комитету или Окружному сведения о своей деятельности и положении дел на метах,о своих переменах в составе.

Название партии подчеркивало негативное отношение ее членов к любому насилию. Мирнобновленцы обвинили царское правительство в жестокой реакционно-репрессивной политике. Более всего Партия мирного обновления осуждала революционный террор.

В «Московском еженедельнике» прямо указывалось, что главная опасность

-- это не свобода сверху, а снизу. Мирнобновленцы выступали против смертной казни и политической амнистии.

В провинции у мирнообновленцев были свои организации в 12 городах (Киев, Одесса, Смоленск и т. д.), к концу 1906 года их насчитывалось 25, а общее число партийцев составляло около 2 тысяч человек. В «организационных целях» территория России условно разделилась на две части: «западную», возглавляемую

Санкт-Петербургом, и «восточную», возглавляемую Москвой. Таким образом, действовали два центральных комитета, независимо друг от друга.

Умеренные либералы составляли основу партии.

Среди депутатов I Государственной Думы, многие были беспартийными. В Думе было несколько фракций. Партия мирного обновления сформировалась в результате их объединения в одну фракцию ряда депутатов партии кадетов , октябристов и беспартийных членов. Образованную группу депутатов Государственной Думы возглавлял неофициальный лидер -- Петр Александрович Хейден.

Летом 1906 года даже среди октябристов были мнения о необходимости объединить все либеральные силы в центре. Например, профессор В. И. Грие полагал, что если в Думе не будет значительной и сплоченной партии, которая возьмет на себя посредничество между правительством и «представительством народа», то России не только грозит финансовое и культурное, но и политическое банкротство.1

Составу, думской фракции мирнообновленцев, насчитывал 25-29 членов и до 40 «сочувствующих». Они были октябристами, кадетами, членами Торгово- промышленной партии, частью -- беспартийные. В бюро фракции, состоящейиз

14 человек, было 13 крупных землевладельцев, связанных с коммерческим, промышленным и финансовым миром.

Партия мирного обновления, в отличие от многих других, как официальных, так и не официальных партий, зародилась в недрах I Государственной Думы. 8 июня 1906 года состоялось собрание группы, на которой было избрано специальное бюро, и было определено его название: Партия «Мирного обновления», другое название -- «Прогрессивная Партия мирного обновления».

Программные установки и идейные основы Партии мирного обновления

Название партии предопределило ее отношение к революции, ее лидеры высказались против жестоких репрессий со стороны правительства по отношению к революционным лидерам. Несмотря на это, Партия мирного обновления является ярким примером объединения крупных буржуазных представителей: помещиков, банкиров, купцов. Главная задача новой партии состояла в том, чтобы содействовать формированию политического центра в недрах Государственной Думы, способного нейтрализовать революционные настроения ряда фракций в Думе и массы в стране. Пытаясь дискредитировать образ мирнообновленцев, В. И. Ленинвсвоейстатье«Чтоведутнашибеспартийныедемократы?» писал:

«Существует инфекция широких масс, способная нанести реальный вред, требуя напряжения всех сил социализма для борьбы с отравлением.1

На конгрессе в 1904 году и земском съезде в ноябре 1905 года, произошел раскол. В 1904 году меньшинство выступало против конституционного строя. К меньшинству относились, в частности, давние конституционалисты, такие как А. И. Гучков и Д. Н. Шипов. Меньшинство съезда 1904 года, были против конституции. Меньшинство ноябрьского конгресса, 1905 г., не соглашалось с большинством в том, что они отвергли концепцию учредительного собрания как источника нового государственный заказа.

Эту позицию особенно ярко выразил А. А. Свечиным.2 Он отказался от возможности учредительного собрания в России при условии законной государственной власти. Кроме того, он отмечал, что существуют разные позиции в отношении Манифеста 17 октября: некоторые хотят идти дальше, другие считают, что они уже зашли слишком далеко. А. А. Свечин критиковал обе эти позиции и предложил принять позицию самого Манифеста. Чтостало

предпосылкой для развития октябризма. В. А. Маклаков, в свою очередь, считает, что меньшинство на последнем земском съезде защищало принципы либерализма, как это делали октябристы в I Думе. Контраст между меньшинством и большинством на конгрессе никоим образом не ограничивался вопросом о конституции, а распространялся на многие другие проблемы. Прежде всего, меньшинство абсолютно категорически отвергло революцию и решительно осудило революционный террор. А. И. Гучков же предложил, чтобы конгресс ввел в резолюцию, требующую отмены смертной казни, следующую формулировку:

«Конгресс осуждает насилие и убийство как средство политической борьбы».1 Однако большинство отклонило даже это скромное предложение. Независимое поведение А. И. Гучкова на съезде усилило его авторитет.

После 17 октября 1905 года стали формироваться многочисленные политические партии, которые стояли справа от кадетов. Часть скептически относилась к уступкам Николая II, другая часть -- с оптимизмом встретила принцип Манифеста 17 октября. Во время частых поездок из Москвы в Петербург Д. Н. Шипов и А. И. Гучков часто обсуждали необходимость объединения небольших групп и партий, которые имели общую цель: мирное осуществление принципов конституционной монархии, провозглашенных Манифестом 17 октября. Эта проблема стала особенно острой после Земского съездав ноябре 1905 года, когда усилился контраст между радикальным большинством и либеральным меньшинством. Меньшинство выразило «особое мнение» о резолюциях последнего земского съезда. Большинство же уже в середине октября, было организовано в политическую партию -- конституционно- демократическую. В этой связи ощущалась необходимость организации крупной политической группы, представляющей идеологию меньшинства для выборов в думу. Вскоре после этого в Москве состоялась встреча сторонников этой идеи.

Было решено создавать не партию, а альянс, чтобы отдельные партии и группы, желающие присоединиться к нему, могли сохранить свою независимость.

Союз был назван Союзом 17 октября, а членов союза, и думскую фракцию стали называть октябристами. Инициативная группа, обратилась к общественности и одновременно объявила основные тезисы своей программы. В апелляции подчеркивалась необходимость объединения всех тех, кто искренне желает мирного обновления страны, отвергает необходимость революционных преобразований и потрясений, и признает необходимость создания сильного и авторитетного правительства, которое вместе с представительством народа могло бы принести мир в страну посредствомтворческой законодательной деятельности. Ответ на звонок был положительным. Во всей провинции стали появляться группы октябристов. В Москве был создан центральный комитет,Д. Н. Шипов был избран его председателем.1

Интересно сравнить основные аспекты программы октябристов, с основными пунктами программы конституционно-демократической партии. На самом деле, правильнее говорить не о пунктах программы, а об основных моментах идеологии, и ее конкретном поведении. Ведь в программных положениях отражены основы политических идеологий этих партий. В программе конституционно-демократической партии, принятой на съезде, вообще не упоминалась конституционная монархия. Статья 13 гласит: «Конституционное развитие российского государства определяется основными законами».2 Думается, что кадеты, в рассматриваемое время, не требовали создания в России республики, но и не были убежденными сторонниками монархии. Они считали нужным сохранить этот остаток прошлого, который не имел никакого значения в их глазах, пока суверенная воля народа определенно не выражает свое желание его устранить. Напротив, в основных положениях программы октябристов мы замечаем,чтоосновнымицелямиСоюзаявляются«развитиеи укрепление

принципов конституционной монархии, и установление тесного единства монарха с народом».1 Из полного текста программы и выступлений выдающихся октябристов на партийных съездах, особенно из выступлений А. И. Гучкова, ясно, что для октябристов монархия была воплощением великой русской исторической традиции и поэтому в ней видели и для будущего ту силу, которая одна только и сможет осуществить обновление России.

Так, на первом всероссийском съезде Союза 17 октября в Москве с 8 по 12 февраля 1906 года А. И. Гучков сказал: «... Мы не можем игнорировать то, что было создано старой Россией ... монархические принципы, которые сыграли в России такую огромную роль, также должны быть перенесены в новую Россию».2 На том же съезде Д. Н. Шипов подчеркнул: «Мы искренние монархисты в убеждении, мы видим в конституционной монархии оппозицию идее деспотизма олигархии или масс. Монархия - это, прежде всего, политические партии, и поэтому свобода и право каждого гражданина наиболее полно обеспечивается конституционной монархией».3 Эти слова Д. Н. Шипова легли в основу дальнейшего развития программы. В программе указывалось, что монарх, несмотря на ограничение его воли к правамнародного представительства, получил большую власть из-за того, что бюрократический абсолютизм был превзойден, и было единство с народом.4

По мнению октябристов, думская монархия должна была стать миротворческим началом, поскольку предоставление свободы в политической, национальной и социальной борьбе открывало новые возможности для развития государства и общества. В этой же речи Д. Н. Шипов сказал: «Наряду с левыми партиями мы одинаково понимаем, что будущееРоссии заключается вшироких демократических реформах».1 Однако, он подчеркивал, что октябристы считали, основойдляреформнетолькопринципсвободы,ноиморальный принцип.

«Первоначальная идея Союза 17 октября, - закончил речь Шипов, - это признание высших принципов свободы, правды и любви».2

Рациональное решение аграрного вопроса считалось основным для обеспечения социально-экономического прогресса страны. Руководители Партии мирного обновления надеялись, что их аграрный проект будет интересен депутатам из крестьян, имевшим представительство в I Государственной Думе, но пока не решивших, к какой политической силе присоединиться. Одной из главных причин особо сильно влияющих на обострение аграрного вопроса, члены Партии мирного обновления считали безземелья и малоземелья крестьян. Также мирнообновленцы критиковали аграрную политику государства, считая, что ряд проведенных мероприятий лишь искусственно прикрепил крестьян к земле, затруднив отток населения в другие местности и к другим отраслям деятельности, тем самым затормозив народную самодеятельность и создав преграды культурному развитию и усовершенствованию земледельческого промысла сельского населения. В связи с этим партия предлагала расширить площадь землевладения малоземельного сельского населения, а тем у кого земли нет вообще -- выделить ее. Для достижения этого предполагалось отчуждение казенных, монастырских, удельных, церковных, кабинетских земель, а также принудительно отрезать часть частновладельческих земель в определенном порядке. Для этого был составлен целый список земель обладающих определенными качествами. Среди них: земли чересполосные или мешающие хозяйственной целостности того или иного удела, земли, заявленные их владельцем на продажу, крупные земельные владения, земли имеющие хозяйственное значение, но не обрабатывающиеся. Но стоит учесть, что были землинеподлежащиеподанномупроектуотчуждению(усадьбы,имеющие

водохранилищное и защитное значение леса, фабрично-заводские земли, сады, питомники,земли -- имеющие общеполезное значение и тому подобное). Также предполагалось, что при распределении земель подлежащих отчуждению, будет учитываться как особенности местности, так и количество земли, а отчуждение будет проводится на началах справедливой оценки, основываясь на количестве доходов имения и принимая во внимание затраты на эффективное использование данного имения. Помимо этого особым законом должна быть запрещена возможность сосредоточения в одних руках нескольких участков путем покупки как надельных, так и подлежащих передаче во владение земель, выше известной нормы, установленной на местах.

Аграрная программа Партии мирного обновления предусматривала выделение земли безземельным. Наряду с использованием земель государства, церкви и монастырей для этой цели обязательное отчуждение определенных категорий частных земель не было исключено, при условии погашения на основе справедливой оценки. Кроме того большое внимание уделялось мирнообновленцами вопросам переселения, организации дешевого кредита, урегулированию арендных отношений и цен, повышению культуры сельского хозяйства. Согласно программе, решение аграрного вопроса передавалось в центральные и местные учреждения, в состав которых вошли бы помещики, крестьяне и представители исполнительной власти.

Аграрный вопрос, по мнению мирнообновленцев, состоял из двух аспектов: первая задача -- устранение причин земельного голода и создание мелкого землевладения, вторая -- выработка оснований перехода земли к мелким землевладельцам. Решение первой предполагалось достигнуть предоставлением ч землевладельческому населению, в зависимости от имеющегося в данный местности запаса земли, такого ее количества, при котором осуществлялась бы цель, поставленная в основу предстоящей реформы -- улучшение материального благосостояния земледельца. По второй части вопроса партия считала необходимымпереход земли за плату, как вполне соответствующийтребованию

справедливости и установившемуся взгляду на землю, как на объект права собственности.

Рациональное решение вопроса о земле рассматривалось мирнообновленцами как основное условие обеспечения социально- экономического прогресса страны. Характерно, что мирнообновленцы сформировались в Думе в результате поисков решения аграрной проблемы. Руководители Партии мирного обновления надеялись, что их проект будет интересен депутатам из крестьян, имеющих представительство в I Государственной Думе, но пока не решившим, к какой политической силе присоединиться.1

Аграрная программа Партии мирного обновления была полностью составлена членами партии, а вот другие ее аспекты были зачастую заимствованы у Партии Демократических реформ. Правда если одни требования выдвигаемые партией получили более умеренный характер, например, двухстепенные выборы или отсутствие требований автономии Польши и Финляндии, то другие, наоборот более смелыми и демократичными: отмена смертной казни, введение условного осуждения, досрочного освобождения и др.

Местное самоуправление, согласно идеологии партии, должно получить мирное развитие по всей территории России. Представительство в органах местного самоуправления должны основываться на всеобщем, равном, прямом и тайном голосовании независимо от пола, религии, национальности, но при условии проживания в данном уезде или городе не менее двух лет. Все ветви, согласно идеям партии, должны перейти в местное самоуправление, за исключением тех, которые в условиях современной государственной жизни должны быть сосредоточены в руках центрального правительства.

Предполагалось автономное управление отдельными регионами и территориями,которые,однако,недолжнывыходитьзарамкипризнанияих

законодательными полномочиями в отношении исключительно местного законодательства, которые не влияют на единство империи и спектр действий органов государственного управления.

В судебной сфере все отступления от закона 1864 года подлежали восстановлению, и на предварительном следствии предполагалось введение защиты.

В программе также были разделы, посвященные государственному образованию, финансовой и экономической политике. В соответствии с идеями партии косвенное налогообложение должно быть снижено, и постепенно отменено, введено прогрессивное налогообложение доходов и имущества, снижены таможенные пошлины (если это не мешало развитию национальной экономики).

Таким образом программа Партии мирного обновления предусматривала проведение буржуазно-демократических реформ.Мирнообновленцы выступали за конституционную монархию: государственная структура Российской империи как наследственной конституционной монархии определялась основным законом; все новые законы, как основные, так и другие, требуют согласия народного представительства и утверждения Императора. Согласно программе мирнообновленцев, парламент должен был быть двухпалатным: нижняя палата избираться равным и тайным голосованием граждан и верхней палатой органов местного самоуправления. В программе партии закреплена государственная роспись доходов и расходов для парламента, контроль за действиями правительства, министры в своей политической деятельности отвечают перед народным представительством. Аналогичным образом, программа партии также провозглашала либерально-демократические права граждан: равенство всех граждан независимо от пола и религии, свободу слова, ходатайств, ассоциаций и собраний, свободу передвижения внутри страны и за ее пределами, неприкосновенность личности и имущества гражданина, недопустимости судебногопреследования и несудебныхарестов,право на судебнуюзащита.

Мирнообновленцы являются одними из первых, кто в своей программе предопределил создание правового государства, где личность является высшей ценностью, определяется гуманный принцип. Так, в отличие от представителей Партии мирного обновления, их противники, в частности, такие как лидер октябристов А. И. Гучков, не исключал существование смертной казни и военных судов.

Партия мирного обновления поддержала отмену ограничений на прием в университеты для женщин, введение всеобщего, бесплатного, всеобщего и обязательного начального образования и, прежде всего, отмену ограничений на зачисление в школу, связанных с религией и гражданством.

В области финансов партия выступала за сокращение таможенных пошлин, введение прогрессивного подоходного налога, выступала за увеличение перераспределения налоговых поступлений в пользу провинций, независимость государственного банка. Партийная программа объявила решение рабочего вопроса путем принятия законодательства о защите рабочего класса.

Предусматривался пересмотр всего действующего законодательства в отношении принципов, обеспечивающих защиту интересов работников. Была признана свобода забастовок, отклонение от этого правила было разрешено только в случаях, которые угрожали бы правильному ходу государственной и общественной жизни. Были также запланированы меры по сокращению рабочего дня, охране труда, государственному страхованию работников.

Легализация самой партии потребовала от его основателей огромных усилий: первоначально власти отказались легализовать деятельность партии, и только личный визит графа П. А. Гейдена на премьере П. А. Столыпина привел к официальной легализации деятельности партии.1

В целом программа Партии имела демократический характер и предусматривала проведение буржуазно-демократическихреформ.

время деятельности I Государственной Думы. Ее представителями были бывшие члены партий правых кадетов ( Н. Н. Львов, Е. Н. Трубецкой и т. д.) и левые октябристы (П. А. Хейден, М. А. Шипов и т. д.) на основе фракции «мирного обновления» I Государственной Думы. Мирнообновленцы заняли промежуточное положение между октябристами и кадетами.

8 июня 1906 года состоялось собрание группы, на которой было избрано специальное бюро, и было определено его название: Партия мирного обновления («Прогрессивная Партия мирного обновления»). Руководящими органами партии являлись общие собрания членов, местных комитетов и Центральных комитетов.

Особенность Партии мирного обновления заключается в том, что она возникла в начальный период деятельности I Государственной Думы, на ее платформе произошло возникновение общественно-политических идей ярких представителей первого оргкомитета Партии мирного обновления.

Партия мирного обновления является ярким примером объединения крупной буржуазии (помещиков и купцов). Главная задача новой партии состояла в том, чтобы содействовать формированию политического центра в недрах Государственной Думы, способного нейтрализовать революционные настроения ряда фракций в Думе и в стране.

Название партии подчеркивало ее отношение к насилию. Программа Партии мирного обновления имела демократический характер и предусматривала проведение буржуазно-демократических реформ. Она включала в себя разделы касающиеся государственного устройства, местного самоуправления, прав граждан, народного просвещения, финансовой и экономической политики, а так же, на тот момент остро стоящего аграрного вопроса. Партия поддержала отмену ограничений на прием в университеты для женщин, введение всеобщего, бесплатного и обязательного начального образования и, прежде всего, отмену ограниченийназачислениевшколу,связанныхсрелигиейигражданством.

АграрнаяпрограммаПартиипредусматривалавыделениеземли

Партии демократических реформ.

Политическая деятельность Партии мирного обновления политического процесса начала ХХ века

За короткий срок существования Государственной Думы более или менее обрисовалось две-три партии, программы которых имеют достаточно определенное направление. Но постановка некоторых вопросов вэтих программах, как и тактика партий в известных случаях, удовлетворяла не всех членов Думы, вследствие чего многие из них были вынуждены оставаться беспартийными.

С началом собраний Государственной Думы стали возникать вопросы, касающиеся прав Государственной Думы, ее отношения к Министерству, а также взаимного положения членов Думы, группировавшихся в отдельные партии. В зависимости от разных возражений, преобладавших в той или иной группе депутатов определялось отношение отношение группы к этим вопросам. Внешнее отношение к этим вопросам и составляло то, что принято называть тактикой партии.

В 1906 года среди депутатов I Государственной Думы была организована фракция мирного обновления с 26 членами. По мимо этого насчитывалось до 40

...