Является ли Россия "хрупким" государством

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

В данной статье мы рассмотрим существующие определения понятия «хрупкое» государство и его критерии. Используя эти критерии, попытаемся определить - является ли современная Россия «хрупким» государством. Надеемся, что приведенные нами примеры подобного анализа помогут исследователям в разработке методики определения стабильности государства с целью предотвращения возможных социальных и политических конфликтов в стране.

Понятие «хрупкого» или «недолговечного» государства широко используется в политической практике и научной литературе. Это понятие характеризует уязвимые общества со специфическим акцентом на нарушении прав человека, горизонтальном неравенстве и социальном исключении, а также акцентирует внимание и на других связанных с ними аспектами государственной уязвимости. Так, Департамент международного развития Великобритании использует понятие «хрупкого» государства в случае, когда правительство не справляется с функциями обслуживания большинства граждан своей страны, включая бедных. При этом к основным функциям государства относятся обслуживание, правосудие и безопасность [1].

Во внешней политике Канады используются такие индикаторы «хрупкого» государства, как функциональный недостаток власти в обеспечении безопасности в пределах границ государства, отсутствие у власти необходимой способности к удовлетворению основных общественных потребностей населения и обеспечению политической законности, предоставляемой гражданам в стране или за границей [2]. Подобный же подход к определению индикаторов «хрупкого» государства и у внешнеполитического ведомства США. Отличие заключается в том, что выделяются кризисные государства и те, которые являются «уязвимыми». Уязвимые государства - это государства, которые не способны или не склонны обеспечить своему населению условия безопасности. Кризисные же государства - это те, где центральное правительство не осуществляет должный контроль над собственной территорией, где сама законность правительства под вопросом и где сильные конфликты либо реальны, либо имеют большую вероятность реализации [3].

Из сказанного выше можно заключить, что «хрупкие» государства характеризуются комбинацией слабости управления, политики и учреждений, и эти государства, как правило, занимают самые низкие места в рейтинге национальных политик. Данная категория государств включает приблизительно 30 стран, из которых три четверти затронуты продолжающимися вооруженными конфликтами[4]. Эти страны объединяют две характерные особенности: 1) слабая государственная политика и слабость учреждений, подрывающих способность стран оказывать услуги своим гражданам, в частности, справляться с коррупцией; 2) наличие риска конфликтов и политической нестабильности.

Ряд авторов предлагают более широкое определение «хрупких» государств, включающих все вышеприведенные определения. Они оперируют тремя измерениями государственной недолговечности: отказ власти, отказ обслуживания и отказ законности. При этом отказ обслуживания может произойти, как из-за нехватки способности оказывать социальные услуги, так и по причине отсутствия желания поставлять услуги [5].

Отказ власти проявляется в случаях, когда государство не в состоянии защитить граждан от различных видов насилия. Например, в случае гражданской войны, когда государственная власть не распространяется на всю территорию страны. Также когда осуществляется периодическое политическое или социальное насилие, вызывающие смертельные случаи и разрушения; когда имеется очень высокий уровень преступности, который государство не в состоянии снизить ни посредством правоохранительной системы, ни посредством системы правосудия.

Отказ обслуживания происходит тогда, когда государство не гарантирует всем гражданам доступ к основным социальным услугам - включая базовое образование, медицину, питьевую воду, транспортную и энергетическую инфраструктуру, когда оно не может предотвратить нищету.

Отказ законности заключается в недостаточном уровне законности в государстве. Это проявляется в отсутствии демократии (свободных, справедливых и регулярных выборов); в опоре правительства на силовые структуры; в узурпации власти; в подавлении оппозиции; в контроле над СМИ; в отстранении значительных групп населения от власти; в отсутствии гражданских и политических прав, свободы слова и т.д.

Государственная недолговечность (хрупкость, уязвимость) тесно связана с правами человека, бедностью населения, социальным исключением. Поскольку реализация гражданских прав и свобод может требовать много времени и ресурсов, постольку различают действия государства по предоставлению гражданам положительной свободы (свобода «для») и отрицательной свободы (свободы «от»). Предоставление положительных свобод требует определенного уровня социально-экономического развития и допускает принцип «прогрессивной реализации» -планомерного продвижения по предоставлению свобод, соразмерного с наличными ресурсами. Базовые свободы (свободы «от») и права человека, включая право на жизнь и безопасность, государство обязано предоставлять при любом уровне социально-экономического развития. Предоставление базовых свобод, выполнение «абсолютных мер» является критическим показателем при определении «хрупких» государств.

Кроме того, опасным порогом «хрупкости» государства является отказ государства в реализации не какого-то отдельного элемента прав человека, а некоторой совокупности прав. Различают также понятия «уважение», «защита» и «выполнение» прав человека. Прогрессивная реализация гражданских прав и свобод может повлечь за собой такую государственную политику, в результате проведения которой уважаются и защищаются лишь определенные права, без должного их выполнения, по крайней мере, в настоящее время и среднесрочной перспективе. Основные права и свободы человека, включая его право на жизнь, свободу и безопасность, государство обязано уважать, защищать и полностью выполнять. Государство, занимающееся внутренними репрессиями, злоупотребляющее силой, использующее пытки, повинно в отказе от законности, так как не соблюдает основные гражданские и политические права граждан.

Показателем отказа власти является высокий уровень преступности в стране. Во-первых, это связано с тем, что высокая преступность подвергает значительной опасности личную безопасность граждан, демонстрируя неспособность власти обеспечить их коренное право на безопасность. Во-вторых, создаваемые властью в ответ на криминальную ситуацию в стране мощные полицейские формирования, «батальоны смерти» и т.п. - представляют собой также нарушение прав человека и, стало быть, отказ законности.

Признаком «хрупкости» государства является наличие в обществе горизонтального неравенства. Это проявляется в неравенстве статуса определенных социальных групп (этнических, религиозных, расовых групп, каст и т.п.). Такое неравенство имеет экономическое измерение (неравенство собственности, занятости и других экономических возможностей, приводящих к неравенству в доходах), социальное измерение (неравенство в доступе к таким услугам, как образование и здравоохранение, а также неравенство в доступе к жилью) и политическое измерение (неравенство в политических возможностях, включая контроль над исполнительной властью, силовыми структурами, региональными и местными органами власти).

Факт горизонтального неравенства одновременно свидетельствует об отказе обслуживания, так как не обеспечивает услугами определенные социальные группы; об отказе законности, так как исключение является результатом нехватки законности, а иногда, и об отказе власти (если на какой-то территории страны отсутствует, хотя бы частично, правительственный контроль). Другой вопрос, какая степень, природа неравенства и какая доля социального исключения делает государство «хрупким». Государство, которое предвзято относится к малой части его населения (например, меньшечем 1%) не классифицируют как «хрупкое»; иное дело, когда исключение составляет 30 и более процентов населения. Но точная разделительная линия - вопрос суждения[6].

Менее очевидна связь бедности с недолговечностью государства, с властью и законностью. Хотя бедность в силу самого факта её существования свидетельствует о «хрупкости» государства, и успехи в развитии и преодолении бедности неизбежно будут связаны с улучшением обслуживания, а неудача - с отказом к доступу обслуживания. Тем не менее, успех в развитии может достигаться и при сохранении бедности, и неравенства, что может свидетельствовать об отказе и недолговечности обслуживания. Есть эконометрическое свидетельство того, что страны с низким доходом населения имеют более высокую склонность к конфликтам, что объясняется, во-первых, тем, что люди с низкими доходами (а также с плохими услугами) меньше бояться проиграть в конфликте и имеют меньше причин поддерживать государство; во-вторых, бедные государства располагают меньшими ресурсами для прекращения конфликта. Однако установленная здесь связь между доходом на душу населения и конфликтом не подтверждает гипотезу о пропорциональной связи между конфликтом и нормой бедности: норма бедности не рассматривается в качестве дополнительного фактора возникновения конфликтов.

Вместе с тем, подтверждается связь между образовательным уровнем в стране и конфликтом: повышение уровня образования населения уменьшает риск конфликтов [7]. Хотя при высоком уровне безработицы среди образованной молодежи отмечается повышенная склонность к насильственным действиям. В частности, восставших тамилов Шри-Ланки возглавляла группа образованных безработных; и многие из палестинских бойцов относятся к этому типу людей.

Так же необходимо отметить сложность отношений между демократией и властью. В некоторых странах с авторитарными режимами, как показывает опыт Китая, Южной Кореи, Тайваня и Чили, может сохраняться длительный социальный мир и происходить развитие в стране. Представление о том, что развитие демократии уменьшает возможность конфликта, не подтверждается эмпирически. Верно, что наименее склонные к конфликту государства являются демократическими. Однако самыми склонными к конфликту оказываются молодые демократии или страны, осуществляющие переход к демократии. Частично это связано с тем, что в таких странах, как правило, нет ни традиции мирной передачи власти через всеобщие выборы, ни политически нейтральных вооруженных сил. Следовательно, правительство такой страны может, например, исказить результаты избирательного процесса, и проигравшие партии иногда прибегают к насилию. Другая причина состоит в том, что мажоритарная демократия и выборы, при которых «победителю достается всё» может быть связана с постоянным политическим исключением меньшинства, которое в таком случае не видит возможности участия в политической деятельности без применения насилия. Поэтому «плохие» демократические учреждения часто не только не поддерживают мирное сосуществование в стране, но и разжигают социальные конфликты. Эта опасность, однако, преодолевается развитием политических институтов и процессов, политической и процедурной подготовкой кадров. Как показывает практика, авторитарные системы представляют иллюзию краткосрочной стабильности, но вряд ли жизнеспособны в долгосрочной перспективе.

Универсальным показателем эффективности экономики и управления государством является качество жизни населения. Под качеством жизни населения понимается и средняя ожидаемая продолжительность жизни, и состояние здоровья, и счастливая семья, и комфортное жилье, и уровень доходов, и продолжительность рабочего дня и отпуска, и пенсионное обеспечение, и права человека, и уровень преступности и многое другое. Рассмотрим основные из перечисленных выше показателей «хрупкого» государства применительно к нашей стране.

Россия - молодая демократия, переходное общество. Ее новые институты пока не устоялись, и вследствие этого проблема социальных конфликтов в России весьма актуальна. Наша страна прошла определенный путь в своей новейшей истории. Вместе с тем, этот путь не ровный, он включает два периода. Период 90-х годов ХХ века - это время нестабильности, слабости государства и экономики, даже локальных войн. И период начала ХХI века, который считается периодом политической и социально-экономической стабилизации страны. Однако понятие «стабилизация» в данном случае требует некоторого разъяснения. Действительно, в России роль государства усилилось, произошел экономический рост. Но, вместе с тем, возникла тревожная тенденция определенного возврата к советской системе управления, излишне централизованной, слабо использующей потенциал федерализма и институциональной демократии. Эта тенденция настораживает тем, что есть опасность перерождения государства в «хрупкое» государство, которое, как известно, является «хрупким» именно в отношении способности государства справляться с социальными проблемами и конфликтами.

Для оценки эффективности управления государством часто используются разработанные Всемирным банком «Международные индикаторы управления» (The worldwide governance indicators). Деятельность правительства оценивается шестью индексами, отражающими важные параметры государственного управления:

- учет мнения населения и ответственность правительства перед обществом (Voice and Accountability);

- политическая стабильность (Political Stability);

- эффективность деятельности правительства (Government Effectiveness);

- качество законодательства (Regulatory Quality);

- верховенство закона (Rule of Law);

- контроль (сдерживание) коррупции (Control of Corruption).

Так, например, по данным показателям в период с 1996 по 2010 гг. российские правительства в рейтинге Government Effectiveness не опускались ниже 106 места (Источник: World Bank, The Worldwide Governance Indicators, Aggregate Indicators of Governance, www.govindicators.org).

В определении «хрупкого» государства показательным оказывается «Индекс демократии». The Economist Intelligence Unit, исследовательская структура журнала Economist (Великобритания) рассчитывает и публикует «Индекс демократии» стран мира. В расчетах используются экспертные оценки и опросы общественного мнения по следующим основным направлениям: избирательному процессу, деятельности правительства, участию населения в политике, политической культуре населения, гражданским свободам. Существующие режимы в государствах разделены на четыре категории: государства полной демократии (Full democracies, K ? 8); некорректные демократические государства (Flawed democracies, 8 > K ? 6); гибридные режимы (Hybrid regimes, 6 > K ? 4); авторитарные режимы (Authoritarian regimes, K < 4).

Рис. 1. Индекс демократии K для некоторых стран

В самом деле, в настоящее время по таким критериям, как«электоральный процесс», «состояние гражданского общества», «независимость средств массовой информации», «юридическая система и независимость судов», «уровень коррупции», развитие демократического процесса в России в последние годы идет по нисходящей.Наша политическая система становится все более авторитарной, ограничивающей возможности общественного участия в процессе принятия решений, все менее ответственной перед населением.

Выборы всех уровней часто превращаются в чистую формальность, призванную подтвердить решения, принятые правящими страной властными структурами. Кроме того, власти страны активно избавляются от неугодных им политических партий, изматывают их на каждом шагу избирательного процесса. Практически, отсутствуют процедуры, которые могут выдвинуть новых политических лидеров. Национальные телевизионные сети, контролируемые правительством, как правило, продвигают прокремлевских сторонников через одностороннюю подачу информации, создавая, таким образом, для них преимущества в политической борьбе.

Неконкурентные президентские выборы и принятие поправок к Конституции, которые удлинили срок президентских полномочий, делают менее демократическим и государственное управление. Мэры все более и более становятся в своей деятельности зависимыми от губернаторов и других вышестоящих субъектов политической иерархии. Местное самоуправление практически не действует из-за отсутствия бюджетных средств и тотальной зависимости от властей более высокого уровня.

В стране сохранились сильные централизующие тенденции. Федеральное правительство возвратилось к процессу подписания соглашений с некоторыми регионами, что является свидетельством того, что федеральные законы не применяются одинаково ко всем регионам.

Политическая система в России характеризуется политической пассивностью со стороны основной массы населения. Что касается включения людей в политику, то трудно сказать, насколько оно имеет массовый характер. Так директор Всероссийского центра изучения общественного мнения В. Федоров отмечает: «Даже если брать по верхней границе, 100 тысяч человек в Москве включились в политику. Это, конечно, невиданное явление с 1993 года, но у нас в одной Москве 7,5 миллионов избирателей.…. Про Россию и говорить нечего. Там митинги собирают 300 - 400 человек, а если 3 тысячи выйдет в городе-миллионнике, то это уже большая радость для демократов» (Источник: Sky-Jet).

Что касается активного меньшинства, способного организовываться и участвовать в «маршах несогласных», то их действия достаточно часто резко пресекаются властью. Уполномоченный по правам человека в РФ В. Лукин заявлял о готовности отстаивать интересы граждан, пострадавших от действий правоохранительных органов в ходе массовых уличных акции: «То, что я наблюдал на экране ТВ, создало у меня впечатление о серьезном превышении некоторыми представителями правоохранительных органов своих обязанностей,…на улицах пролилась кровь. Во время массовых акций правоохранительные органы должны обеспечивать мирный и безопасный характер митингов и шествий, и они не должны действовать в ущерб жизни и здоровью граждан, как участников акции, так и прохожих… Действия в таком режиме и сопровождающее эти действия резкое повышение градуса политической риторики приводят к нарастанию озлобления и агрессивности в обществе. А подобная атмосфера - это инкубатор экстремизма» (Источник: Заявление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. 2007.-16 апреля // http://www.ombudsman.gov.ru/doc/vistup9/z16_04_07.shtml).

Неправительственные организации России испытывают интенсивное давление со стороны власти, особенно после корректировки Федерального закона «Об общественных неправительственных организациях» в 2006 году (Федеральный закон от 10 января 2006 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), усиливающего государственный контроль деятельности неправительственных и некоммерческих организаций в России. Закон также запрещает создавать представительства и филиалы иностранных неправительственных и некоммерческих организаций на территории закрытых административно-территориальных образований. Любому общественному комитету или организации могут отказать в регистрации, если цели, задачи или формы деятельности этих организаций, по мнению чиновников, будут противоречить Конституции и федеральному законодательству. А финансовый контроль за деятельностью некоммерческих организаций, включая и иностранные, осуществляет Росрегистрация, однако происходит это не напрямую, а через налоговую службу и органы финансового мониторинга. Исполнительный директор Общественного движения «За права человека» Л. Пономарев в связи с опубликованием закона об НПО заявил, что, «цель Кремля очевидна - «подвесить» гражданские организации и «перекрыть кислород» наиболее активным». Закон о неправительственных организациях резко критиковали и другие эксперты. Будучи Президентом РФ Д.А. Медведев признал наличие проблемы: «Это законодательство явно не является идеальным, несмотря на то, что мы потратили на его совершенствование довольного много времени». Он пообещал, что закон, против принятия которого в свое время активно протестовали практически все известные российские правозащитники, будет изменен. «Думаю, какие-то изменения в нем возможны, а какие-то даже необходимы. Я имею в виду вопросы налогообложения НКО, вопросы, связанные с порядком взаимодействия НКО и власти, вопросы информирования граждан о деятельности НКО, вопросы господдержки и проведения общественной экспертизы, а также публичных слушаний по существенным для общества вопросам» (Источник: Д. Медведев готов пересмотреть закон о неправительственных организациях // Официальный сайт Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека // http://sovetpamfilova.ru/news/1638). В результате в 2012 году Российская Госдума практически единогласно приняла новый законопроект о некоммерческих организациях. В соответствии с законом организации, получающие денежные средства и иное имущество от иностранных источников, должны будут регистрироваться в статусе "иностранных агентов" (Источник: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 12.01.96 N 7-ФЗ (ред. от 30.12.2012 с изменениями, вступившими в силу с 11.01.2013) "О НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ").

Ухудшается ситуация в стране со средствами массовой информации. Государство продолжает осуществлять обширный контроль над телевидением, радио и печатными СМИ. Только в нескольких исключительных изданиях и Интернете открыто обсуждаются политические проблемы. При отсутствии официального контроля над Интернетом, имеется много свидетельств того, что спонсируемые государством блоггеры используют изощренные методы для срыва важных онлайн-дискуссий и распространения прокремлевской точки зрения.

Несмотря на проводимую реформу судебной системы, колоссальной проблемой является фактическое отсутствие независимости судов. Более того, в 2008 году было уменьшено значение суда присяжных. Замечено, что суды подвержены политической манипуляции и часто выносят решения, необходимые властям. К основным недостаткам судебной системы относят незаконное задержание, не всегда обоснованное длительное содержание под стражей до суда, отказ осуществлять решения суда, низкое качество защиты. В результате все большее количество граждан страны обращаются за правосудием в Европейский суд по правам человека. Только по состоянию на 31 декабря 2008 г. на рассмотрении судейского состава Европейского Суда по правам человека находилось в общей сложности 97 300 дел. Из этих дел 27 250, или 28% , были поданы в отношении России, что более чем вдвое превышает общее количество жалоб в отношении Турции, против которой жалобы подаются чаще всего, В целом за период с момента ратификации Европейской Конвенции по правам человека до конца декабря 2008 г. ЕСПЧ вынес в отношении России 643 решения по существу. В 605 делах было установлено, по крайней мере, одно нарушение Европейской Конвенции. Наиболее распространенными являются нарушения ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) - 401 случай и ст. 1 Протокола 1 (право на уважение имущества) - 337 случаев. Также было установлено 59 нарушений материального аспекта права на жизнь (ст. 2) и 15 случаев нарушений права не подвергаться пыткам (ст. 3)(Источник: Годовой отчет Европейского Суда по правам человека за 2008 г. (предварительное издание) // http://www.echr.coe.int/NR/ rdonlyres/B680E717-1A81-4408-BFBC-4F480BDD0628/0/Annual_Report_2008_Provisional_Edition.pdf.).

Мало что изменилось и в настоящее время. По состоянию на 1 января 2011 года в ЕСПЧ находится почти 140 тысяч еще не рассмотренных обращений. Более половины из них -- жалобы на действия властей четырех стран: России, Турции, Румынии и Украины. Максимум -- около 30% (более 40 тысяч обращений) -- из России (Источник: Годовой отчет Европейского Суда по правам человека за 2011 год).

Одной из важнейших проблем России остается борьба с коррупцией. По данным Фонда ИНДЕМ, систематически проводящего «замеры» уровня коррупции в РФ, общий коррупционный доход чиновников составляет от 30 до 40 млрд. долл. в год, что сопоставимо с доходной частью государственного бюджета и находится на уровне около 12% ВВП (рис. 2).

Рис. 2. Масштабы коррупции в России (по данным фонда "Информатика для демократии")

Наиболее коррупциогенные сферы: государственные заказы; получение лицензий и разрешений на ведение бизнеса; взаимодействие с противопожарной службой и строительной инспекцией; неофициальные платежи при решении налоговых вопросов и уплате налогов. На встрече с Президентом РФ представитель среднего бизнеса С. Наумов так актуализировал проблему коррупции: «В Правительстве идут изменения по регламентам, на местах вводится «единое окно». Но «единое окно» - это фактически констатация того факта, какой беспредел там творится. Например, чтобы оформить земельный участок под входную группу (шесть квадратных метров), требуется по временным рамкам, то есть по всем регламентам, какие есть, 36 месяцев, необходимо заплатить более 250 тысяч рублей (это официально), и, как говорится, для «смазки» - такая же сумма требуется» (Источник: Стенографический отчёт о совещании по вопросам снижения административных барьеров для субъектов малого и среднего бизнеса // Официальный сайт Президента РФ. 5 августа 2009 г. // http://www.kremlin.ru/text/appears/2009/08/220607.shtml).

Россия присоединилась к Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (Федеральный закон 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию»), «Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» (Федеральный закон от 8 марта 2006 года № 40-ФЗ «О ратификации конвенции ООН против коррупции»), Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (Федеральный закон от 26 апреля 2004 г. № 26-ФЗ «О ратификации Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности»). Д. Медведев, находясь на посту президента РФ, начал проводить антикоррупционные реформы. Однако эти реформы, по мнению специалистов, не достигнут успеха при дальнейшем усилении авторитаризма власти, отсутствии свободной прессы, малом количестве общественных организаций, занимающихся антикоррупционными проблемами.

Подобная же оценка содержится в докладе американской правозащитной организации Freedom House «Страны переходного периода - 2009». В докладе указывается, что ситуация с демократией в России ухудшилась (за последние девять лет) и впервые Россия занесена в категорию «консолидированных авторитарных режимов» (Источник: Nations in Transit 2009. FreedomHouse //http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=47&nit=465&year=2008). В эту же категорию стран вошли Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. По оценкам Freedom House, совокупный рейтинг РФ в 2008 составил 5.96 балла, в то время как в 1999-2000-е ее рейтинг составлял 4.58 балла (1 бал означает ничем не ограниченную свободу, а 7 баллов - тиранию). Как было показано выше к 2011 году ситуация в России мало изменилась.

Коррупция в России была и в царские, и в советские времена. Но, начиная с 90-х годов прошлого века, её масштабы значительно увеличились. Всемирный банк ежегодно публикует индекс контроля коррупции. На рис. 3 приведены данные по некоторым странам. Место России в рейтинге стран по этому показателю остается невысоким.

Рис. 3. Индекс контроля коррупции (Control of Corruption) в некоторых странах

Динамика рейтинга контроля коррупции и её сравнительное изучение в России и других странах показывает, что Российское государство в последние годы утрачивает контроль над коррупцией и отдаляется от того состояния, когда этому процессу придается управляемый характер. Методики измерения коррупции приведены в журнале «Отечественные страницы» № 2(47). - 2012. Приведем фрагмент из представленного в журнале материала:

Динамика индекса восприятия коррупции TI с 2010 по 2011 год

Табл. 1

Согласно индексу восприятия коррупции TI, Россия в 2011 году находится на 143-м месте (из 182) с оценкой 2,4 балла (где 10 баллов - у наименее коррумпированной страны, а 0 - у наиболее коррумпированной).

В частности, в интервью Председателя Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашина «Российской газете» («Российская газета», 11 января 2013 года) о различных финансовых нарушениях было отмечено, что огромный резонанс получили контрольные мероприятия в минобороны. Проверки затронули такие важные, системообразующие для ресурсного обеспечения национальной обороны и военного управления структуры, как ОАО "Оборонсервис" и ОАО "Главное управление обеспечения войск". С.В. Степашин отметил, что серьезно проверялись ход подготовки к сочинской Олимпиаде и форуму АТЭС во Владивостоке. Он упомянул также проверки ГЛОНАСС и пресловутого "Росагролизинга", проверки распоряжения и управления государственными лесными угодьями в Ленинградской области и результатов реконструкции Мариинского театра. В заключении С.В. Степашин сказал, что в 2012 году по результатам проверок выявлено нарушений и недостатков на сумму более 700 миллиардов рублей, в казну возвращено 2,1 миллиарда, возбуждено по материалам проверок 70 уголовных дел, заведено более 400 административных дел в отношении чиновников различного уровня, уволено 20 высокопоставленных госслужащих».

Одним из важнейших критериев «хрупкого» государства является нарушение прав человека. Международная правозащитная организация Amnesty International подготовила специальный меморандум президенту РФ, в котором на 22 страницах перечисляются нарушения прав человека в России. В документе сказано, что «за год правления президенту Д. Медведеву не удалось исправить ситуацию в области прав человека». В меморандуме обращается внимание Российского президента на безнаказанность сотрудников правоохранительных органов, участившиеся случаи нападения на оппозиционеров, адвокатов и журналистов (Источник: Козенко А. Россию вынесли за скобки // Коммерсантъ. 29 мая 2009 г.).

Очевидно, что политическая система, лишенная механизмов ответственности власти перед обществом, свободных СМИ и независимых судов, может поддерживать себя в течение многих десятилетий. Однако в долгосрочной перспективе она обречена на провал, так как такая система не способна ответить на новые идеи и вызовы, эффективно реагировать на социальные изменения в российском обществе.

Государственное подавление официально зарегистрированных неправительственных организаций создает новое явление в России -формирование неформальных организаций граждан, сотрудничающих в целях защиты обманутых инвесторов, автомобилистов, окружающей среды, исторических комплексов и т.п. Большая часть этой деятельности имеет место через Интернет. «Если и дальше будут наращиваться попытки «ручного управления» (по выражению В. Путина) всей политической, экономической и социальной жизнью нашего общества, то даже нынешнего скромного среднего класса вполне хватит для резкого усиления уже политической (прежде всего неформальной и не контролируемой сверху) активности.

При отсутствии организаций, реально защищающих права российских граждан, в условиях продолжающегося глобального финансово-экономического кризиса миллионы людей в Российской Федерации не могут отстоять своё право на труд, который они свободно выбрали и который должен обеспечивать их материальный достаток и физическое существование. Согласно статистическим данным каждый второй работодатель в Российской Федерации либо намечает, либо уже производит увольнение работников, обусловленное последствиями кризисных явлений. Суммарная задолженность по заработной плате в России по данным Росстата на 1 декабря 2012 составляла около 2,4 млрд. руб.[8] Причем эта задолженность выросла за год на 582 млн. руб. Такая тревожная тенденция вряд ли свидетельствует об усилении государством защиты права граждан на труд.

В обращениях граждан к властям и в средствах массовой информации сообщается о массовых нарушениях работодателями трудовых прав работников. В частности, понуждении граждан к якобы добровольному (по собственному желанию) прекращению трудового договора, неисполнении порядка увольнения при сокращении численности или штата работников, невыплате им положенной компенсации при ликвидации предприятий и организаций» (Источник: Заявление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.2008. 23 декабря// http://www.ombudsman.gov.ru/doc/vistup11/z23_12_08.shtml). При этом, практически, на всех уровнях власти не принимают достаточных мер для предотвращения ущемления конституционных прав граждан на труд и вознаграждение за него (гарантированных статьей 37 Конституции Российской Федерации), что способствует обострению социальной напряженности в стране.

В настоящее время большой проблемой становится этническая нетерпимость. По данным Информационно - аналитического центра «СОВА», занимающегося мониторингом проблем национализма и ксенофобии, в 2008 г., по крайней мере, 87 человек было убито и 378 ранено в результате нападений по расовым мотивам. Это небольшое изменение по сравнению с 2007 г. (как минимум 86 убитых и 599 получивших телесные повреждения) может быть вызвано скорее недостаточным информированием о нападениях, чем каким-либо реальным сокращением их числа (Источник: Информационно-аналитический центр «Сова». Декабрь 2008 г. Предварительные итоги года // http://xeno.sova-center.ru/29481C8/ C4192FF.). Государство приняло определенные меры к виновным в этих преступлениях на расовой почве. 105 человек были признаны виновными в насильственных преступлениях по мотивам ненависти, а 55 - за распространение материалов, разжигающих ненависть. Однако, в других делах подход был гораздо более мягким и часто безрезультатным. 29 человек, осужденных за преступления на почве ненависти, получили лишь условные сроки заключения (Информационно-аналитический центр «Сова». Декабрь 2008 г. Предварительные итоги года // http://xeno.sova-center.ru/29481C8/ C4192FF.).

Российское правительство приняло ряд мер, направленных на борьбу с насилием по расовым мотивам, в первую очередь, в рамках нового законодательства о противодействии экстремизму. Безусловно, это законодательство помогает противостоять расизму и преступлениям на почве ненависти и, в частности, содействует запрету деятельности расистских групп. Так, например, в 2011 году от расистского и неонацистского мотивированного насилия погибло 20 и было ранено 148 человек. Помимо этого, 10 человек получили серьезные угрозы убийством. Для сравнения, в 2010 году погибло 42 и был ранен 401 человек, кроме того, 6 человек получили угрозы убийством. Приведенная статистика позволяет сделать осторожный вывод о том, что количество расистских и неонацистских мотивированных нападений всё же сокращается (Источник: http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/publications/2012/02/d23739/).

Однако не все результаты применения этого законодательства оказались положительными. Так как в законе говорится не о «расизме» или «ксенофобии», а об «экстремизме», то применяется он не всегда строго, в результате чего некоторые экстремистские группы запрещаются, а другие продолжают существовать. Как отмечают российские неправительственные организации, закон часто используют не только в целях борьбы с расистскими группами, но и для подавления политических противников. Это приводит лишь к тому, что борьба против расизма политизируется и важность её подрывается в глазах общественности (Источник: О соблюдении Российской Федерацией Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации: Альтернативный доклад НПО для Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации от 12 августа 2008 г, пп. 45-50 // http://xeno.sova-center.ru/29481C8/ B8951B5).

Складывающиеся в Российской Федерации экономические отношения, играющие основополагающую роль в поддержании социального мира и стабильности, слабо способствуют реализации принципов справедливости и сотрудничества. Ярким доказательством тому является наличие большого количества монополий и свертывание секторов малого и среднего бизнеса. Монополизм сдерживает экономическое развитие страны, препятствует модернизации производства, консервирует отсталость и порождает бедность. Объем участия государства в российской экономике (прямого и косвенного) составляет около 50%, в то время как в среднем в мире присутствие государства в экономике составляет лишь около 30%. Увеличение количества государственных корпораций представляет собой опасную тенденцию, так как подрывает экономический рост. Большинство экономистов соглашается, что государственные корпорации работают менее эффективно, чем частные. Они также непрозрачны. С начала кризиса государство в рамках антикризисной поддержки начало наращивать свое присутствие, как в реальном, так и в финансовом секторах экономики (участие федерального правительства в экономике оценивается в 25%). Огромные государственные корпорации в стратегических секторах экономики - в энергетике, судостроении, авиастроении, ядерной энергетике и др. - обеспечиваются субсидиями и налоговыми льготами. Главным залогом успеха в таком случае является близость к властным структурам и возможность монопольного извлечения ренты: «Для отечественных чиновников разных уровней - главная задача поддержать на плаву «дружественные компании», связанные с ними общностью родственных, финансовых и земляческих интересов. И пусть бюджетные, стабфондовские и прочие государственные ресурсы расходуются без всякой общественной отдачи. Главное, чтобы современные лёни голубковы, исповедующие нехитрую жизненную философию «мы сидим, а денежки идут» и привыкшие к очень хорошей жизни за годы нефтегазового бума, по-прежнему имели возможность поддерживать свой уровень благосостояния. Пусть бы для этого и пришлось откровенно транжирить государственный бюджет, тратя деньги налогоплательщиков на бессмысленные с точки зрения целей социально-экономического развития страны или отдельных регионов проекты. …Ведь российское чиновничество в эпоху экономического процветания, когда публичная политика в стране закончилась, пришло к искреннему и глубокому убеждению, что его корпоративные интересы и есть государственные. Поэтому в ситуации, когда государство в условиях сокращающегося объема ресурсов, как прежде продолжает тянуть на себе давно отжившие свой век автопромы, машиностроительные гиганты сталинской индустрии, строительные и девелоперские компании, ставшие сытной кормушкой для чиновников городских администраций и т. п., все разговоры о модернизации становятся пустыми протокольными призывами и декларациями» (Источник: Рябов А. Капитализм закадычных друзей// Газета ру. 3 июня 2009г. //http://www.gazeta.ru/column/ryabov/3205763.shtml).

Вместе с тем, экономика остро нуждается в модернизации и развитии современной инфраструктуры. Плохое состояние транспортной системы страны - железнодорожных, шоссейных, воздушных, водных путей - стало серьезным тормозом для развития; ежегодная сумма экономических потерь от такого состояния оценивается более чем в 3% ВВП страны. Плохое состояние шоссейных дорог является одной из причин самой высокой смертности на дорогах среди всех стран-членов Европейской конференции министров транспорта (ЕКМТ). В 2004 г. в результате 208 558 зарегистрированных ДТП погибло 34 506 человек, причем около половины этих людей представляли наиболее экономически активную часть населения (возраст от 15 до 44 лет) (Источник: «Рано умирать...». Проблемы высокого уровня заболеваемости и преждевременной смертности от неинфекционных заболеваний и травм в Российской Федерации и пути их решения.- Всемирный Банк. 2005). Продолжающийся бурный рост количества автомобилей на дорогах говорит о том, что в ближайшие годы эти проблемы станут ещё острее. Так, по данным ГИБДД России, в период с января по август 2012 года в стране произошло около 129 тыс. ДТП, в которых погибли 17057 человек. Это на 4,9% больше, чем за аналогичный период 2012 года. Число пострадавших выросло на 6% и составило 165 тыс. 990 человек. Из-за разбитого дорожного покрытия с января по август 2012 года случилось 27 тыс. 855 аварий, в которых погибли 4523 человека, сообщает «Газета.Ru» от 13.09.2012 (Источник: http://www.gazeta.ru/auto/news/2012/09/13/n_2527777.shtml).

Перед государством стоит задача эффективного развития дорожной сети, строительства высококачественных федеральных трасс и реконструкции дорог, формирующих международные транспортные коридоры в Европейской части России по направлениям Север-Юг и Центр-Урал, а также - по направлениям, обеспечивающим реализацию экономического потенциала Дальнего Востока и Сибири, строительство современных железных дорог, аэропортовой сети, морских и речных портов. Решение данных задач требует огромных финансовых средств, которых у неэффективного государства-корпорации, как правило, всегда не хватает.

Как отмечалось выше, серьезной проблемой на пути к построению стабильного государства оказывается монополизм в экономике, который подавляет малый и средний бизнес. Общероссийское исследование условий функционирования малого предпринимательства в регионах РФ, проведенное общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» и ВЦИОМ, при поддержке Министерства экономического развития и торговли РФ, показывает, что конкурентное развитие малого предпринимательства практически невозможно при резких скачках цен и тарифов на товары и услуги монопольных производителей (в том числе вызванных административными решениями по ежегодному повышению цен на потребляемую энергию, присоединение к инженерным сетям, на грузовые перевозки железнодорожным, водным, воздушным транспортом и т.д.). 57% респондентов в числе угроз для малого бизнеса указали на резкое ухудшение общей ситуации в экономике и падение платежеспособного спроса населения, 31% - на приход в сектор рынка крупного российского или иностранного конкурента. Повышение цен и тарифов на товары и услуги естественных монополий в качестве угрозы малому бизнесу назвали 40% респондентов. Респонденты отмечают, что доступ в сегменты рынка, где малый бизнес мог бы быть успешным, нередко затруднен из-за пересечения с интересами лоббируемых властями иных (как правило, крупных) бизнес-структур. 65% респондентов отмечают «административный барьер» доступа на рынок [9].

В Российской Федерации принят новый закон о проведении контроля предпринимательской деятельности; работа органов внутренних дел введена теперь в специальные процессуальные рамки; расширено участие малого и среднего бизнеса в процессе размещения государственного заказа; введено так называемое преимущественное право выкупа арендованных помещений; установлены льготные тарифы за присоединение к энергосетям; субъектам Федерации делегировано право принимать решение о снижении налоговой ставки, применяемой при упрощённой системе налогообложения; финансирование федеральной программы поддержки предпринимательства увеличено в 2009 году более чем в два с половиной раза.

Тем не менее, проблемы остались. Коррупция, высокие административные барьеры, непредсказуемость правоприменения из-за слабости судебной системы и экономической неграмотности судей - все это создает высокие риски ведения малого и среднего бизнеса в России, которые вытесняют предпринимателей с легального рыночного пространства, сокращают социальную базу предпринимательства, заинтересованного в развитии этого бизнеса. По данным доклада Института социологии РАН, в 2003--2006 годах в условиях притока нефтедолларов, происходило стабильное сокращение численности среднего класса -- с 25 до 20% экономически активного городского населения, в то время, как в западных странах наблюдается ежегодный прирост среднего класса примерно на 1%. Для идентификации представителей среднего класса использовались 4 основных критерия: образовательный, профессиональный, доходный, интегральная самооценка социального положения. В докладе противопоставляется «старый средний класс» (малый и средний бизнес) и «новый средний класс» (прежде всего менеджеры ТЭК и других отраслей экономики) и отмечается, что шансы среднего класса на прирастание за счет «старого среднего класса» сомнительны, так как численность последнего уменьшается [10].

По оценкам экспертов Центра стратегических исследований (ЦСИ) Росгосстраха, нижним имущественным порогом, позволяющим отнести домохозяйство к среднему классу (обладание нестарой иномаркой или новым отечественным автомобилем, жильем, оборудованным современной техникой и мебелью, возможность платить за образование и медицину, отдых за границей), является доход в размере 20 тыс. долл. в год на семью. При этом в крупных городах он выше и составляет 30 тыс. долл. в год. Верхней же границей среднего класса служит ежегодный доход в 300 тыс. долл. на семью. Согласно исследованию в 2011 году доход более 20 тыс. долл. в России имели 29% населения страны, а свыше 30 тыс. долл. - 18% населения. (Источник: http://www.rgs.ru/media/Analitika/Middle_class_2011.pdf).

ЦСИ также проводит оценку численности среднего класса исходя из самооценки уровня дохода. Согласно этой оценке, сегодня в России к среднему классу относятся 18% населения, а в 2003 году численность этой группы составляла 5% от числа жителей страны.

Табл. 2

Учитывая, что именно средний класс является гарантом поддержания социальной стабильности, отмеченная учеными РАН тенденция создает мощную социальную базу для конфликтов, эскалации негативных девиаций [11].

Фактором, усугубляющим социальную нестабильность, является налоговая система, которая увеличивает разрыв между бедными и богатыми. В России, где пропасть между бедностью и богатством одна из самых больших в мире, действует плоская шкала подоходного налога - единый налог в 13% и для богатых, и для бедных. Многие страны, имеющие на порядок ниже уровень социального расслоения, резко ужесточают налогообложение сверхдоходов. Например, в Германии максимальная ставка налога на доходы граждан повышена с 42% до 45%. Правительство РФ надеялось с помощью единой ставки налога обеспечить его хорошую собираемость и вывести заработную плату из тени. Однако эти ожидания не оправдались. По данным президента ТПП РФ Е. Примакова, доля зарплат в конвертах сократилась всего на 5%, причем не очевидно, что это произошло именно вследствие снижения налоговой ставки (Источник: Примаков Е.М. Выступление на III Всероссийском налоговом форуме «Налоговая система России и развитие предпринимательства. Взгляд бизнеса». 3 апреля 2007 г.)

Оценить долю бедного населения в стране и количество человек в семье, которые могут просуществовать на зарплату одного работающего, можно с помощью величины прожиточного минимума, хотя эти оценки тоже весьма условны.

Ниже мы выборочно приводим данные Росстата за 2012 год, где указаны индикаторы уровня жизни, в том числе и прожиточного минимума.

Табл. 3

Из таблицы видно, что прожиточный минимум растет, но, к сожалению, очень медленно. Минимальный размер оплаты труда (МРОТ)в 2012 году составлял 4 тыс. 611 рублей - это ниже прожиточного минимума. В 2012 году МРОТ не повышался, однако в 2013-м этот показатель увеличится почти на 13% ибудет составлять 5205 рублей.

Так, например, в рейтинге стран по уровню МРОТ за 2011 год Россия на 40-ом месте, где в первую десятку входят страны с МРОТ от 1766,3 до 1139,5 долларов США в месяц, тогда как в России он составил 197 долларов США (Источник: www.fbk.ru/upload/images/MROT-1.pdf.)

В результате удручающим выглядит уровень заработной платы в нашей стране, например, в столь важном показателе стабильности государства как образование (Источник: сборник Росстата за 2012 год):

Табл. 4

В нашей стране ярким показателем нестабильности является такой показатель, как быстрое и резкое расслоение населения по уровню доходов и стремительному обогащению очень малочисленной группы граждан. Причем, эта группа граждан получила в свои руки огромную долю российских богатств всего за несколько лет.

Для оценки уровня расслоения населения по уровню доходов используется децильный коэффициент (коэффициент фондов, коэффициент дифференциации доходов) и коэффициент Джини (индекс концентрации доходов). Так, например, децильный коэффициент характеризует степень расслоения общества и показывает отношение среднего уровня доходов 10% самых богатых граждан к среднему уровню доходов 10% самых бедных граждан. По рекомендациям ООН этот коэффициент не должен превышать 8 - 10, иначе ситуация в демократической стране чревата социальными катаклизмами. Данные для России и некоторых стран приведены ниже [12].

Рис. 4. Коэффициент фондов. В 1992 году учтен совокупный доход (с учетом стоимости чистой продукции личных подсобных хозяйств). Сплошная линия, отдельные точки за 1990 г. для РФ - данные независимых экспертов; UNDP, Human Development Report 2004 (HDR); CIAWFB

Социально несправедлива и экономически нецелесообразна широко распространенная практика предоставления льгот на федеральном и особенно на местном уровнях власти. Эта практика касается предоставления льгот по налогу на прибыль, подоходному налогу с физических лиц, налогу на добавленную стоимость, налогам на имущество физических лиц и предприятий, индивидуальных льгот, которые предоставляются отдельными субъектами Российской Федерации. Причем, в большинстве случаев такая практика работает не на создание благоприятных условий для динамичного развития национальных компаний и реализацию их фактических и потенциальных конкурентных преимуществ, а на раздачу бюджетных средств и поддержку неконкурентоспособных производств[13]. Это подтверждает также неэффективный российский опыт создания особых экономических зон. Комментируя Закон об особой экономической зоне в Калининградской области, вступивший в силу 1 апреля 2007 года, руководитель Центра анализа полюсов роста и особых экономических зон Института экономики РАН Н.В. Смородинская отмечает: «Не надо искать в законе логику, за исключением той, которая позволит некоторым структурам (московским и петербургским) успеть заработать миллионы на двойных льготах до того, как Россия вступит во Всемирную торговую организацию» [14].