Активность избирателей на федеральных, региональных и муниципальных выборах в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Фонд Кудрина по поддержке гражданских инициатив

Активность избирателей на федеральных, региональных и муниципальных выборах в Российской Федерации

Любарев Аркадий Ефимович



Активность избирателей - важнейшая характеристика любых прошедших выборов. До 2007 года в России от этого показателя зависело признание выборов состоявшимися. Но и после того, как порог явки был отменен, показатель активности продолжает играть важную роль: считается, что от него зависит оценка легитимности прошедших выборов и избранных на них органов власти.

В то же время исследований, связанных с активностью российских избирателей и ее вариациями от выборов к выборам, крайне мало. При этом в общественных дискуссиях фигурирует набор мифов, мало связанных с реальностью. Чаще всего при обсуждении проблем, связанных с активностью избирателей, игнорируются различия этого показателя между выборами разного уровня (федерального, регионального, муниципального), а также между разными видами выборов (выборы представительного органа и выборы должностного лица). Между тем, как будет видно из дальнейшего изложения, эти различия весьма существенны.

В данной работе предпринята попытка комплексно исследовать вариации показателей активности избирателей - во времени, в зависимости от уровня и вида выборов, а также для разных регионов и типов муниципальных образований.

Федеральные выборы

За период после принятия Конституции 1993 года в России прошли пять циклов федеральных выборов - выборы депутатов Государственной Думы и через 3 - 6 месяцев после них выборы Президента. Показатели явки на этих выборах представлены в таблице 1.

Таблица 1 Активность избирателей на федеральных выборах с 1995 года по 2012 год

Цикл выборов	Выборы в Государственную Думу	Выборы Президента
	дата	явка	дата	явка
1995 - 1996	17.12.1995	64,8%	16.06.1996	69,8%
			03.07.1996	68,9%
1999 - 2000	19.12.1999	61,8%	26.03.2000	68,7%
2003 - 2004	07.12.2003	55,7%	14.03.2004	64,4%
2007 - 2008	02.12.2007	63,8%	02.03.2008	69,8%
2011 - 2012	04.12.2011	60,2%	04.03.2012	65,3%

Обращают на себя внимание два обстоятельства. Во-первых, явка на президентских выборах всегда выше (на 5 - 9%), чем на парламентских выборах того же цикла. Во-вторых, изменения явки на парламентских и президентских выборах в каждом цикле направлены в одну и ту же сторону: если активность повышается - то и на тех, и на других выборах, если снижается - то так же.

Что касается динамики, то она не имеет единой тенденции. В циклах 1999 - 2000 и 2003 - 2004 годов явка снижалась по сравнению с предыдущими циклами. В цикле 2007 - 2008 годов явка значительно выросла - почти до уровня 1995 - 1996 годов, однако в последнем цикле она вновь снизилась, но осталась выше уровня 2003 - 2004 годов.

Снижение активности избирателей на федеральных выборах, по-видимому, обусловлено объективными причинами. Повышение же явки в цикле 2007 - 2008 годов, как показано в нашей работе [2], было достигнуто административными методами. В следующем цикле административный ресурс также активно использовался [4, 16], однако технологии несколько изменились. В частности, была заметна линия на понижение явки. Тем не менее, официальные итоги голосования в цикле 2011 - 2012 годов, в том числе и официальные показатели явки, также подвергаются сомнению исследователями [4, 15, 16].

Региональные различия в активности избирателей на федеральных выборах 1991 - 2004 годов исследовались в работе Ахременко [1]. Отмечена устойчивость региональных различий в активности избирателей. Показано, что основными факторами, действующими в сторону снижения явки, являются доля русского населения, доля городского населения и удаленность региона от Москвы.

Региональные выборы

Выборы депутатов законодательных органов государственной власти субъектов РФ (региональных парламентов) проводятся регулярно с декабря 1993 года. При этом с декабря 2003 года они проходят в основном по смешанной или реже по полностью пропорциональной избирательной системе. До середины 2003 года выборы региональных парламентов проходили преимущественно по мажоритарной системе, а использование смешанной системы было редким [5].

Выборы глав регионов в период 1991 - 1994 годов прошли в небольшом числе субъектов РФ. С августа 1995 года по январь 2005 года они проводились регулярно, затем были отменены и вновь возобновились лишь в октябре 2012 года.

Исследователи отмечают, что для российских регионов характерны две закономерности: явка на региональных выборах ниже чем на федеральных, а явка на выборах региональных парламентов ниже, чем на выборах глав регионов [5, 7, 8, 11]. Естественно, эти закономерности проявляются в том случае, если выборы проводятся раздельно. Однако выборы разных видов и уровней часто совмещаются. В связи с этим при исследовании явки на региональных выборах необходимо исключать кампании, совмещенные с федеральными, а для выборов региональных парламентов также исключать кампании, совмещенные с выборами главы региона.

В работе Козлова [8] исследовалась активность избирателей на выборах региональных парламентов 2003 - 2006 годов. В этот период прошла 61 кампания, но только 44 кампании не были совмещены с федеральными или губернаторскими выборами. Средняя явка на этих 44 выборах (вычисленная как среднее арифметическое показателей отдельных кампаний) составила 41%. Самой низкой была явка в Свердловской области в октябре 2006 года (27,9%; этот рекорд продержался вплоть до 2012 года), а самой высокой - в Чеченской Республике в ноябре 2005 года (69,6%).

В целом на выборах региональных парламентов наблюдались те же закономерности распределения регионов по уровню явки, которые были зафиксированы для федеральных выборов.

Козлов также попытался оценить динамику явки на региональных выборах. Для этого он сравнил 27 регионов, где ни выборы в исследованный период, ни предыдущие выборы не совмещались с федеральными или губернаторскими. Оказалось, что средняя активность в этот период повысилась примерно на 2%; при этом в 16 регионах явка повысилась, а в 10 - снизилась. Общая тенденция к небольшому повышению активности избирателей была, скорее всего, связана с переходом на смешанную систему, однако в каждом регионе действовали и другие факторы.

За период 2007 - 2012 годов прошли 111 выборов региональных парламентов, из которых 64 не были совмещены с федеральными. По этим 64 кампаниям средняя явка составила 48%. Таким образом, можно говорить о некотором росте показателя явки.

Полагаем, что, как и в случае федеральных выборов, рост этот в основном достигнут за счет административных методов. Характерен отрыв ряда республик от основной массы краев и областей: в Кабардино-Балкарской Республике явка в марте 2009 года составила 83,6%, в Карачаево-Черкесской республике в марте 2009 года - 77,2%, в Республике Татарстан в марте 2009 года - 78,4%, в Республике Тыва в октябре 2010 года - 65,6%, в Республике Дагестан в марте 2011 года - 84,8%, в Чеченской Республике в октябре 2008 года - 95,1% (то есть по сравнению с 2005 годом рост на 25%). Из областей отличились Кемеровская (68,5%, октябрь 2008 года) и Белгородская (64,7%, октябрь 2010 года). Еще в пяти областях (Воронежской, Курской, Омской, Орловской, Тамбовской) явка была выше 50%, в остальных областях и всех краях - ниже 50%.

И если еще в марте 2011 года продолжала наблюдаться тенденция повышения явки по сравнению с предыдущими выборами [3], то уже в октябре 2012 года ощущалось обратное. Линия администраций на понижение явки стала достаточно заметной [10]. Даже в регионах с традиционно высокой активностью избирателей - Пензенской и Саратовской областях - явка не достигла 50% (в этих регионах предыдущие выборы совмещались с федеральными, поэтому нет возможности сравнивать). А Сахалинская область установила новый рекорд (27,5%), снизив явку по сравнению с предыдущими выборами (30,6% в октябре 2008 года; 31,0% в октябре 2004 года).

Что касается выборов глав регионов, то наименьшая явка в первом туре (29,0%) зафиксирована в Санкт-Петербурге в сентябре 2003 года, во втором туре (25,3%) - в Тюменской области в январе 1997 года, а наибольшая (97,7%) - в Кабардино-Балкарской Республике в январе 1997 года. Среднее значение по 127 голосованиям за 2000-2005 годы (исключая голосования, совмещенные с федеральными) - 51,6%.

Муниципальные выборы: динамика

Активности избирателей на муниципальных выборах исследователями уделяется крайне мало внимания. Впрочем, такие исследования слишком сложны и требуют больших усилий. В Российской Федерации действуют около 25 тысяч муниципальных образований, сильно различающихся по размеру, степени урбанизации, составу населения, культурным и политическим традициям. К тому же электоральная статистика по муниципальным выборам обычно менее доступна.

В своем исследовании с целью проследить динамику явки на муниципальных выборах мы попытались найти такие муниципальные образования, в которых не менее трех раз проходили выборы одного вида в одно и то же время года (чтобы исключить влияние сезонных факторов), не совмещенные с федеральными или региональными выборами (где явка обычно выше), информация о которых есть на сайте ЦИК России. Оказалось, что таких случаев немного. Дело в том, что регулярная информация о выборах разного уровня на сайте ЦИК России стала размещаться с осени 2003 года, а по выборам в поселениях - только с 2009 года. Учитывая, что чаще всего срок полномочий избираемых органов 4 или 5 лет, а осенью 2011 года и весной 2012 года выборы совмещались с федеральным, остаются лишь выборы, прошедшие 14 октября 2012 года, если две предыдущие кампании прошли осенью не ранее 2003 года и не были совмещены с федеральными или региональными выборами. Стоит добавить, что и в дальнейшем мы не сможем расширить круг объектов такого исследования, поскольку с 2013 года выборы будут проводиться в начале сентября, и активность избирателей на таких выборах будет, по-видимому, существенно отличаться даже от октябрьских.

В соответствии с определенными критериями нам удалось найти следующие муниципальные образования: Барышский район Ульяновской области (выборы Совета депутатов); г. Тверь и г. Вышний Волочек Тверской области (выборы депутатов городской Думы); Жирновский и Светлоярский районы Волгоградской области (выборы главы муниципального района), а также около 50 районов Республики Башкортостан (выборы районных Советов). Из последних для исследования мы выбрали Давлекановский район, в котором активность избирателей на выборах Президента РФ 4 марта 2012 года была наиболее близка к среднереспубликанской.

Хотя такую выборку нельзя считать репрезентативной, она все же охватывает четыре разных региона, относящиеся к трем федеральным округам, включает как городские округа, так и муниципальные районы, как выборы представительного органа, так и выборы главы муниципального образования.

Далее мы для каждого из выбранных муниципальных образований сравним активность избирателей на всех выборах, проходивших с осени 2003 года.

Барышский район Ульяновской области

До 2008 года город Барыш и Барышский район были отдельными муниципальными образованиями. В 2004 году в каждом из них прошли выборы представительного органа, однако выборы Совета депутатов г. Барыш были совмещены с губернаторскими. В 2008 году прошел объединительный референдум, и затем в 2008, а также в 2012 годах избирался Совет депутатов единого муниципального образования Барышский район. При этом в 2004 году выборы проводились по 10 двухмандатным округам, в 2008 - по 7 трехмандатным (из них 3 в г. Барыш), а в 2012 - по 5 трехмандатным (из них 2 в г. Барыш).

Выборы главы администрации Ульяновской области проводились в декабре 2004 года в два тура. Выборы в Законодательное Собрание Ульяновской области и в 2003, и в 2008 годах были совмещены с федеральными.

Таблица 2 Активность избирателей Барышского района Ульяновской области на различных выборах

Избираемый орган	Дата голосования	г. Барыш	Район без центра	Район с центром
Совет депутатов Барышского района	03.10.2004	--	42,9%	--
Совет депутатов Барышского района	12.10.2008	30,1%	43,1%	37,8%
Совет депутатов Барышского района	14.10.2012	30,5%	42,5%	37,7%
Глава администрации области	05.12.2004	46,0%	42,7%	44,0%
Глава администрации области, повторное голосование	26.12.2004	23,2%	37,0%	31,7%
Государственная Дума	07.12.2003	49,4%	56,2%	53,6%
Государственная Дума	02.12.2007	66,7%	73,2%	70,6%
Государственная Дума	04.12.2011	--	--	61,5%
Президент РФ	14.03.2004	52,5%	64,4%	59,8%
Президент РФ	02.03.2008	59,3%	70,0%	65,8%
Президент РФ	04.03.2012	--	--	62,7%

Активность избирателей на разных выборах в г. Барыш и Барышском районе представлена в таблице 2. Мы видим, что активность в г. Барыш была ниже, чем в районе, во всех случаях, кроме первого тура губернаторских выборов. При этом во втором туре в городе наблюдалось резкое падение явки. Вероятно, это связано со снятием между двумя турами С.А. Герасимова, занявшего по результатам первого тура второе место, как в целом по области, так и по г. Барыш (где он получил 23,3%).

В целом активность избирателей на муниципальных выборах была ниже, чем на федеральных, но сравнима с активностью на губернаторских выборах.

Тверь и Вышний Волочек

В Тверской области в декабре 2003 года прошли выборы губернатора, на которых действующий губернатор В.И. Платов потерпел поражение, не пройдя даже во второй тур. Первый тур был совмещен с думскими выборами, второй состоялся через две недели. Законодательное Собрание Тверской области избиралось в 2005 и 2011 годах, причем в 2005 году выборы проводились по системе открытых списков.

Тверская городская Дума состоит из 33 депутатов. Ранее они избирались по одномандатным округам с ротацией каждые два года примерно половины состава. Так, в октябре 2004 года избирались 17 депутатов по округам с нечетными номерами, в марте 2007 - 16 депутатов по округам с четными номерами. В октябре 2008 года город перешел на смешанную систему, и вместо 17 депутатов, избранных в 2004 году по одномандатным округам, были избраны 17 депутатов по единому округу. При этом предполагалось, что остальные 16 депутатов будут избираться по укрупненным одномандатным округам. Однако затем городская Дума решила ввести полностью пропорциональную систему, и в марте 2009 года еще 16 депутатов были избраны по единому округу [9]. Однако летом 2012 года полномочия городской Думы были прекращены решением суда, а использование полостью пропорциональной системы в городских округах было запрещено областным законом. Поэтому в октябре 2012 года выборы прошли по смешанной системе (17 депутатов избирались по единому округу и 16 - по одномандатным округам).

Выборы главы Твери в 2007 году были совмещены с выборами в Государственную Думу, а затем прямые выборы главы были отменены.

Активность избирателей на разных выборах в Твери представлена в таблице 3. Мы видим, что явка на муниципальных и региональных выборах значительно ниже, чем на федеральных. При этом на всех трех выборах в городскую Думу, проходивших в октябре, активность избирателей была ниже, чем на региональных выборах. Исключением являются выборы в городскую Думу, прошедшие в марте 2009 года. Относительно высокая явка на этих выборах, видимо, связана с проблемами ЖКХ, сильно обострившимися прошедшей зимой на фоне устранения популярного мэра О.С. Лебедева; в результате на этих выборах победила КПРФ, получившая 49,2% голосов [9].

Таблица 3 Активность избирателей Твери на различных выборах

Избираемый орган	Дата голосования	Активность избирателей
		всего	досрочно	«на дому»
Городская Дума	31.10.2004	23,1%	1,8%	1,3%
Городская Дума	12.10.2008	23,0%	2,7%	0,7%
Городская Дума	01.03.2009	37,1%	4,4%	1,3%
Городская Дума	14.10.2012	24,2%	--	0,6%
Губернатор, повторное голосование	21.12.2003	37,6%	--	0,9%
Законодательное Собрание области	18.12.2005	30,1%	--	0,9%
Законодательное Собрание области	13.03.2011	30,7%	--	0,9%
Государственная Дума	07.12.2003	56,6%	--	1,2%
Государственная Дума	02.12.2007	56,6%	--	1,5%
Государственная Дума	04.12.2011	50,3%	--	1,4%
Президент РФ	14.03.2004	49,2%	--	1,3%
Президент РФ	02.03.2008	62,7%	--	2,6%
Президент РФ	04.03.2012	59,7%	--	1,4%

В таблице представлены также данные об уровне досрочного голосования и голосования вне помещения для голосования («на дому»). Эти данные могут служить индикатором административных усилий по «натягиванию» явки. Здесь мы видим, что на президентских выборах 2008 года уровень голосования «на дому» примерно вдвое превышал обычный уровень, и это подтверждает вывод об административных истоках высокой явки на указанных выборах.

В Вышнем Волочке городская Дума избиралась в 2008 и 2010 годах на два года. В результате мы имеем за последние десять лет четыре кампании по выборам городской Думы - и все проходили в октябре. При этом в 2004 году выборы проводились по 16 одномандатным и двум двухмандатным округам, а с 2008 года - по смешанной системе (в 2008 и 2010 - 14 депутатов по единому округу и 15 - по одномандатным округам, в 2012 - 10 депутатов по единому округу и 11 - по одномандатным округам). В 2005 и 2009 годах жители Вышнего Волочка выбирали мэра.

Активность избирателей на разных выборах в Вышнем Волочке представлена в таблице 4. Здесь мы также видим, что явка на федеральных выборах выше, чем на региональных и муниципальных. Но при этом на выборах мэра явка выше, чем на региональных выборах. А вот на выборах городской Думы, как и в Твери, есть один исключительный случай с относительно высокой явкой - 2008 год. Это была также острая кампания, где отказ в регистрации получил список КПРФ и в результате лидером стала ЛДПР, получившая 33,3%. В остальных трех кампаниях явка была значительно ниже, чем на федеральных и региональных выборах, а также выборах мэра.

Таблица 4 Активность избирателей Вышнего Волочка на различных выборах

Избираемый орган	Дата голосования	Активность избирателей
		всего	досрочно	«на дому»
Городская Дума	10.10.2004	22,4%	0,1%	2,2%
Городская Дума	12.10.2008	38,4%	0,9%	3,0%
Городская Дума	10.10.2010	20,0%	--	1,4%
Городская Дума	14.10.2012	20,0%	--	0,9%
Мэр	06.02.2005	41,1%	0,9%	2,8%
Мэр	31.05.2009	37,3%	0,6%	1,8%
Губернатор, повторное голосование	21.12.2003	36,6%	--	1,8%
Законодательное Собрание области	18.12.2005	35,3%	--	2,2%
Законодательное Собрание области	13.03.2011	27,2%	--	2,6%
Государственная Дума	07.12.2003	54,9%	--	2,4%
Государственная Дума	02.12.2007	52,7%	--	3,1%
Государственная Дума	04.12.2011	50,3%	--	2,7%
Президент РФ	14.03.2004	49,0%	--	2,8%
Президент РФ	02.03.2008	60,7%	--	5,4%
Президент РФ	04.03.2012	51,8%	--	2,4%

И здесь также отмечается повышенный уровень голосования «на дому» на президентских выборах 2008 года.

Жирновский и Светлоярский районы Волгоградской области

В Волгоградской области выборы главы областной администрации проходили в 2004 году в два тура. Выборы областной Думы в 2003 году были совмещены с думскими, следующие прошли в 2009 году.

Активность избирателей на разных выборах в Жирновском районе представлена в таблице 5. Хотя явка на выборах главы района относительно высока, видна тенденция к ее снижению. При этом она ниже, чем на региональных и муниципальных выборах, а на федеральных выборах явка в основном выше, чем на региональных (исключение лишь выборы в Государственную Думу 2003 года).

Таблица 5 Активность избирателей Жирновского района Волгоградской области на различных выборах

Избираемый орган	Дата голосования	Активность избирателей
		всего	досрочно	«на дому»
Глава района	09.10.2005	50,7%	0,4%	2,8%
Глава района	11.10.2009	48,9%	0,4%	5,6%
Глава района	14.10.2012	42,1%	--	5,0%
Глава администрации области	05.12.2004	56,3%	--	4,7%
Глава администрации области, повторное голосование	26.12.2004	55,9%	--	4,5%
Областная Дума	01.03.2009	54,9%	--	7,2%
Государственная Дума	07.12.2003	56,1%	--	2,6%
Государственная Дума	02.12.2007	68,1%	--	5,5%
Государственная Дума	04.12.2011	58,8%	--	6,7%
Президент РФ	14.03.2004	64,2%	--	5,0%
Президент РФ	02.03.2008	75,8%	--	10,1%
Президент РФ	04.03.2012	73,9%	--	18,6%

Здесь также голосование «на дому» на президентских выборах 2008 года оказалось резко выше, чем на всех предыдущих. Однако на последних президентских выборах уровень «надомного» голосования оказался вообще запредельным. Возможно, это связано со сменой губернатора области, произошедшей в январе 2012 года.

Активность избирателей на разных выборах в Светлоярском районе представлена в таблице 6. Здесь уровень явки на выборах главы района в 2005 и 2009 годах был выше, чем на выборах главы администрации и даже выше, чем на выборах в Государственную Думу 2003 года (а на выборах главы района 2009 года явка была выше, чем на думских выборах 2011 года). Однако на выборах главы района в 2012 году активность избирателей резко упала.

Таблица 6 Активность избирателей Светлоярского района Волгоградской области на различных выборах

Избираемый орган	Дата голосования	Активность избирателей
		всего	досрочно	«на дому»
Глава района	09.10.2005	45,3%	0,3%	2,5%
Глава района	11.10.2009	49,7%	0,9%	3,5%
Глава района	14.10.2012	31,6%	--	3,7%
Глава администрации области	05.12.2004	40,3%	--	3,8%
Глава администрации области, повторное голосование	26.12.2004	39,4%	--	4,8%
Областная Дума	01.03.2009	53,1%	--	8,0%
Государственная Дума	07.12.2003	44,8%	--	1,7%
Государственная Дума	02.12.2007	61,7%	--	4,5%
Государственная Дума	04.12.2011	46,0%	--	4,6%
Президент РФ	14.03.2004	53,8%	--	4,4%
Президент РФ	02.03.2008	66,5%	--	8,7%
Президент РФ	04.03.2012	61,5%	--	8,5%

Давлекановский район Республики Башкортостан

В Республике Башкортостан первый тур выборов президента республики в 2003 году был совмещен с думскими выборами, второй тур был проведен через две недели. Выборы Государственного Собрания - Курултая республики в 2008 году были совмещены с выборами Президента РФ.

Выборы Совета депутатов проводятся по мажоритарной системе по одномандатным округам. В 2012 году число депутатов было специально снижено с 20 до 19, чтобы не нужно было использовать пропорциональную систему.

Активность избирателей на разных выборах в Давлекановском районе представлена в таблице 7. Мы видим, что здесь ситуация существенно отличается от Волгоградской, Тверской и Ульяновской областей: явка на муниципальных выборах так же высока, как и на федеральных. Впрочем, и здесь мы видим повышение явки в период 2007-2008 годов, а затем ее некоторое снижение в 2011-2012 годах.

Таблица 7 Активность избирателей Давлекановского района Республики Башкортостан на различных выборах

Избираемый орган	Дата голосования	Активность избирателей
		всего	досрочно	«на дому»
Совет района	30.10.2005	81,8%	--	3,7%
Совет района	05.10.2008	95,8%	0,1%	2,8%
Совет района	14.10.2012	87,4%	--	6,2%
Президент республики, повторное голосование	21.12.2003	68,9%	--	4,3%
Государственная Дума	07.12.2003	74,8%	--	4,9%
Государственная Дума	02.12.2007	94,0%	--	5,8%
Государственная Дума	04.12.2011	76,4%	--	5,5%
Президент РФ	14.03.2004	85,8%	--	6,0%
Президент РФ	02.03.2008	94,4%	--	6,5%
Президент РФ	04.03.2012	75,5%	--	9,9%

Выборы в административных центрах регионов

Наибольшие проблемы с явкой обнаруживаются в крупных городах, особенно в административных центрах регионов. В связи с этим мы рассмотрим отдельно активность избирателей в этих административных центрах в последнем избирательном цикле. Мы взяли все случаи прямых выборов мэров данных городов (включая повторное голосование там, где оно было) и все случаи выборов депутатов горсоветов, проводимых по пропорциональной или смешанной системе, которые не были совмещены с региональными или федеральными выборами (а выборы депутатов - которые не были еще совмещены с выборами мэра). При этом явка на выборах мэров сравнивалась с явкой в тех же городах на выборах Президента РФ 4 марта 2012 года (таблица 8), а явка на выборах депутатов горсовета - с явкой в тех же городах на выборах депутатов Государственной Думы 4 декабря 2011 года, а также с явкой в тех же городах на последних выборах депутатов региональных парламентов, если они не были совмещены с федеральными выборами (таблица 9).

Таблица 8 Сравнение активности избирателей административных центров регионов на выборах мэра и Президента РФ

Город	Дата выборов мэра	Явка на выборах мэра	Явка на выборах Президента РФ 04.03.2012
Владивосток	18.05.2008	23,7%	58,9%
Нарьян-Мар	18.05.2008	36,7%	65,2%
Архангельск	25.05.2008	18,3%	57,4%
Ставрополь	12.10.2008	35,1%	75,9%
Хабаровск	12.10.2008	30,5%	62,2%
Вологда	12.10.2008	27,5%	62,8%
Магадан	12.10.2008	32,0%	57,7%
Кострома	25.01.2009	37,7%	60,4%
Чита	01.03.2009	41,2%	62,0%
Петропавловск-Камчатский	01.03.2009	30,6%	57,9%
	15.03.2009	32,9%
Благовещенск	01.03.2009	35,4%	57,2%
Мурманск	01.03.2009	39,0%	59,8%
	15.03.2009*	40,0%
Новосибирск	01.03.2009	50,5%	63,0%
Смоленск	01.03.2009	42,7%	59,7%
Томск	01.03.2009	37,4%	56,6%
	15.03.2009*	43,4%
Челябинск	01.03.2009	48,7%	63,2%
Биробиджан	01.03.2009	33,2%	57,0%
	06.06.2010	29,3%
Анадырь	01.03.2009	52,8%	74,6%
Петрозаводск	05.07.2009	21,2%	57,5%
Грозный	11.10.2009	91,5%	99,6%
Астрахань	11.10.2009	47,7%	55,3%
Южно-Сахалинск	11.10.2009	28,3%	57,5%
Орел	14.02.2010	54,2%	66,8%
Краснодар	14.03.2010	38,4%	67,2%
Иркутск	14.03.2010	33,5%	54,3%
Омск	14.03.2010	40,5%	57,9%
	17.06.2012	17,3%
Ростов-на-Дону	14.03.2010	51,8%	65,0%
Ульяновск	14.03.2010	33,8%	59,1%
Махачкала	10.10.2010	80,1%	92,2%
Самара	10.10.2010	38,2%	59,7%
Ярославль	01.04.2012*	45,4%	64,5%
Красноярск	10.06.2012	21,2%	58,4%
Калининград	14.10.2012	20,6%	61,0%
Кемерово	27.01.2013	82,6%	77,9%

Таблица 9 Сравнение активности избирателей административных центров регионов на выборах депутатов городского совета, регионального парламента и Государственной Думы

Город	Выборы горсовета	Выборы регионального парламента	Явка на выборах Государственной Думы 04.12.2011
	дата	явка	дата	явка
Улан-Удэ	01.03.2009	32,4%	--	54,4%
Чита	01.03.2009	41,1%	12.10.2008	43,3%	52,9%
Владикавказ	26.04.2009	63,0%	14.10.2012	41,8%	91,5%
Магас	11.10.2009	95,6%	--	96,2%
Благовещенск	11.10.2009	27,8%	--	49,3%
Нарьян-Мар	11.10.2009	31,4%	01.03.2009	44,5%	57,7%
Салехард	11.10.2009	53,6%	14.03.2010	50,6%	74,9%
Иваново	14.03.2010	29,2%	--	50,5%
Тула	14.03.2010	50,5%	11.10.2009	39,5%	76,7%
Казань	10.10.2010	48,9%	01.03.2009	66,1%	60,2%
Ижевск	10.10.2010	34,0%	14.10.2012	32,6%	53,5%
Нижний Новгород	10.10.2010	31,8%	13.03.2011	37,9%	54,3%
Оренбург	10.10.2010	30,7%	13.03.2011	47,0%	50,4%
Тамбов	10.10.2010	35,4%	13.03.2011	51,5%	67,0%
Томск	10.10.2010	34,1%	--	47,4%
Ставрополь	13.03.2011	35,3%	--	62,3%
Владимир	13.03.2011	32,9%	01.03.2009	31,9%	52,0%
Саратов	13.03.2011	38,8%	14.10.2012	29,4%	62,5%
Черкесск	14.10.2012	60,5%	01.03.2009	81,1%	91,4%
Барнаул	14.10.2012	20,5%	--	51,6%
Петропавловск-Камчатский	14.10.2012	16,6%	--	49,5%
Владивосток	14.10.2012	13,1%	--	42,8%
Курск	14.10.2012	26,6%	13.03.2011	50,2%	48,9%
Тверь	14.10.2012	24,2%	13.03.2011	30,7%	50,3%
Ярославль	14.10.2012	23,9%	--	56,8%

Как видно из таблиц, явка на всех выборах варьировалась в широких пределах: от крайне низких (13% на муниципальных выборах, 29% на региональных и 43% на федеральных) до крайне высоких (96% на муниципальных и региональных выборах и 99,6% на федеральных). Однако во всех случаях, кроме одного, явка на федеральных выборах была выше, чем на муниципальных в том же городе. Исключением является лишь Кемерово, что лишний раз подтверждает административное управление выборами в данном регионе. Также всего в двух случаях из 15 явка на федеральных выборах была ниже, чем на региональных в том же городе, - это Казань и Курск.

Менее однозначную картину дает сравнение явки на муниципальных и региональных выборах. В девяти случаях выше явка на региональных выборах, а в шести - на муниципальных. Эти шесть случаев требуют более внимательного рассмотрения. Оказывается, что в четырех из них региональные выборы прошли позднее муниципальных, причем в трех (Владикавказе, Ижевске и Саратове) региональные выборы проходили 14 октября 2012 года. Это подтверждает вывод о тенденции к снижению активности избирателей, которая проявилась в октябре 2012 года.

Более интересны случаи Тулы и Владимира. Они примечательны тем, что в этих городах на муниципальных выборах была более острая борьба, чем на региональных. Так, в выборах Тульской областной Думы хотя и участвовали 7 партий, но три непарламентские партии особой роли не играли и получили менее 2%. Напротив, в выборах в Тульскую городскую Думу партия «Яблоко» участвовала активно и получила 11,2%, опередив ЛДПР. В выборах Совета народных депутатов Владимира участвовало 5 партий, а в выборах Законодательного Собрания Владимирской области - только 4; но важнее, видимо, была большая активность оппозиционных парламентских партий.

В среднем явка на выборах городских советов составила 37,3%, на выборах региональных парламентов - 45,2%, на выборах в Государственную Думу - 60,2%; на выборах мэров - 39,6%, на выборах Президента РФ - 62,9%.

Отметим также высокую корреляцию между явкой на разных выборах: для выборов горсоветов и региональных парламентов коэффициент линейной корреляции составил 0,51, для выборов региональных парламентов и Государственной Думы - 0,47, для выборов горсоветов и Государственной Думы - 0,90; для выборов мэра и Президента РФ - 0,81.

Выборы в городских и сельских поселениях

Как уже отмечалось, регулярная информация по выборам в поселениях доступна на сайте ЦИК России только с 2009 года. В связи с этим нет возможности проследить динамику явки на таких выборах. Поэтому мы ограничились изучением явки на выборах, прошедших 14 октября 2012 года.

Для исследования были отобраны 12 регионов, где 14 октября 2012 года прошло достаточное количество выборов в поселениях (и не было региональных выборов) и которые относятся ко всем 8 федеральным округам: Воронежская и Костромская области (ЦФО), Республика Коми и Архангельская область (СЗФО), Республика Адыгея и Ростовская область (ЮФО), Карачаево-Черкесская Республика (СКФО), Пермский край и Кировская область (ПФО), Ямало-Ненецкий АО (УФО), Забайкальский край и Томская область (СФО), Республика Саха (Якутия) и Камчатский край (ДВФО). Отметим, что в данном перечне представлены почти все типы регионов - республики, края, области, автономный округ.

Далее в каждом регионе выбирались одни выборы главы сельского поселения, одни выборы представительного органа сельского поселения, одни выборы главы городского поселения и одни выборы представительного органа городского поселения (если такие выборы проводились 14 октября 2012 года). При этом выборы представительного органа исследовались только в случае, если они не были совмещены с выборами соответствующего главы. избиратель выборы муниципальный

Отбор проводился следующим образом: выборы главы сельского поселения - десятые из соответствующего перечня на сайте ЦИК России, выборы представительного органа сельского поселения - третьи из соответствующего перечня на сайте ЦИК России (если в перечне меньше соответственно 10 или 3, то последние), выборы в городском поселении - первые из соответствующего перечня на сайте ЦИК России.

Данные о явке на отобранных выборах представлены в таблицах 10-13. Как и во всех ранее рассмотренных случаях, мы здесь видим, что выделяются регионы с высокой явкой (Карачаево-Черкесская Республика, Республика Саха (Якутия) и Ямало-Ненецкий округ) и с низкой явкой (Забайкальский край, Архангельская и Ростовская области). В других регионах явка заметно отличается для разных выборов.



Таблица 10 Активность избирателей на выборах глав сельских поселений 14 октября 2012 года

Субъект РФ	Район	Поселение	Активность избирателей
			всего	«на дому»
Республика Адыгея	Майкопский	Абадзехское	45,8%	4,1%
Карачаево-Черкесская Республика	Малокарачаевский	Терезинское	61,5%	2,6%
Республика Коми	Корткеросский	Большелуг	56,4%	5,2%
Республика Саха (Якутия)	Булунский	Борогонский наслег	84,6%	4,1%
Забайкальский край	Ононский	Холуй-Базинское	46,6%	6,1%
Камчатский край	Тигильский	Усть-Хайрюзово	48,3%	1,3%
Пермский край	Кочевский	Большекочинское	49,7%	7,0%
Архангельская область	Вельский	Усть-Вельское	28,9%	7,5%
Воронежская область	Терновский	Костино-Отдельское	50,8%	17,7%
Кировская область	Белохолуницкий	Гуренское	56,8%	5,4%
Костромская область	Шарьинский	Головинское	60,8%	16,3%
Ростовская область	Кашарский	Кашарское	41,4%	2,9%
Томская область	Асиновский	Ягодное	50,0%	6,5%
Ямало-Ненецкий АО	Шурышкарский	Азовское	93,1%	6,9%

Таблица 11 Активность избирателей на выборах представительных органов сельских поселений 14 октября 2012 года

Субъект РФ	Район	Поселение	Активность избирателей
			всего	«на дому»
Республика Адыгея	Кошехабльский	Майское	51,1%	7,1%
Карачаево-Черкесская Республика	Малокарачаевский	Римгорское	100,0%	0,0%
Республика Коми	Ижемский	Кипиево	33,8%	4,8%
Республика Саха (Якутия)	Аллаиховский	Береляхский наслег	65,0%	3,9%
Забайкальский край	Забайкальский	Даурское	18,7%	1,5%
Камчатский край	Карагинский	Ильпырское	59,8%	4,1%
Пермский край	Гайнский	Верхнестарицкое	42,3%	2,4%
Архангельская область	Вельский	Попонаволоцкое	24,6%	5,2%
Воронежская область	Семилукский	Губаревское	52,3%	17,6%
Кировская область	Белохолуницкий	Всехсвятское	58,2%	16,1%
Ростовская область	Песчанокопский	Песчанокопское	26,1%	7,4%
Томская область	Бакчарский	Парбигское	39,0%	6,7%
Ямало-Ненецкий АО	Надымский	Ныда	66,1%	6,6%

Таблица 12 Активность избирателей на выборах глав городских поселений 14 октября 2012 года

Субъект РФ	Район	Поселение	Активность избирателей
			всего	«на дому»
Республика Адыгея	Тахтамукайский	Энемское	27,1%	1,1%
Республика Коми	Сосногорск	Войвож	37,5%	0,9%
Республика Саха (Якутия)	Абыйский	Белая гора	49,7%	6,4%
Забайкальский край	Карымский	Дарасунское	27,7%	1,4%
Камчатский край	Усть-Большерецкий	Озерновское	29,1%	0,9%

Подобные документы

• Абсентеизм как тип политического поведения

  Особенности политического абсентеизма - одной из форм сознательного бойкотирования избирателями выборов, отказа от участия в них. Причины политического неучастия в выборах. Пути преодоления апатии избирателей как угрозы демократическому развитию России.
  
  контрольная работа [31,8 K], добавлен 05.12.2011
  

• Основные факторы, влияющие на электоральное поведение граждан в субъектах РФ

  Электоральное поведение - участие людей в выборном процессе в государственные и местные органы власти. Абсентеизм – отсутствие политической активности у гражданина. Уровень экономического развития региона – фактор, влияющий на активность избирателей.
  
  курсовая работа [33,1 K], добавлен 05.07.2017
  

• Избирательное право и избирательный процесс в Российской федерации

  Сущность и содержание избирательного процесса, описание его основных стадий. Назначение выборов и составление списков избирателей. Образование округов и участков. Выдвижение, сбор подписей и регистрация кандидатов. Проведение предвыборной агитации.
  
  реферат [47,2 K], добавлен 11.09.2015
  

• Особенности проведения муниципальных выборов в России

  Понятие и функции муниципальных выборов в формировании органов местного самоуправления. Обеспечение конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными. Порядок формирования контрольно-счетного органа муниципального образования.
  
  курсовая работа [37,4 K], добавлен 24.10.2014
  

• Политическая специфика избирателей и современных выборов

  Политические аспекты и законодательное обоснование избирательной системы российского государства. Молодежь как социально-демографическая группа, ее участие в жизни государства и политическая самореализация. Особенности выборов в Государственную Думу.
  
  контрольная работа [14,8 K], добавлен 26.04.2010
  

• Демократия и свобода выбора

  Сущность, внутреннее устройство, порядки и обычаи демократического режима. "Адская машина Голливуда" по воздействию на человеческое сознание. Анализ общественного мнения о демократических выборах и способы влияния на психологию и мнение избирателей.
  
  реферат [25,5 K], добавлен 02.10.2009
  

• Соотношение конфликтов Российской Федерации и регионов на примере Республики Дагестан

  Проблемы регионов государства, как отражение проблем центра. Особенности соотношения конфликтных ситуаций в Российской Федерации и ее субъектах. Конфликты в Республике Дагестан в конце 90-х гг. как отражение конфликтов федеральных и региональных властей.
  
  курсовая работа [42,3 K], добавлен 17.11.2012
  

• Анализ идей и моральных качеств политических лидеров

  Анализ личностных характеристик некоторых известных политиков Российской Федерации, а именно – М. Фрадкова, В. Путина, В. Жириновского и Б. Грызлова. Влияние моральных качеств политической фигуры на формирование мнения о нем у избирателей и политологов.
  
  реферат [36,3 K], добавлен 25.07.2011
  

• Средства массовой информации: информирование и предвыборная агитация (законодательные дозволения и запреты)

  Общие условия информирования избирателей. Понятие, формы и условия ведения предвыборной агитации в средствах массовой информации. Особенности участия отдельных организаций сми в избирательных кампаниях. Принципы информационного обеспечения выборов.
  
  реферат [135,6 K], добавлен 17.04.2009
  

• Психологическое манипулирование сознанием избирателя

  Анализ системы психологического манипулирования сознанием масс посредством различных форм и методов побуждения избирателей к "правильному" голосованию. Средства массовой информации как коммуникативное средство, резонирующее различные манипуляции власти.
  
  статья [13,1 K], добавлен 07.11.2015
  

• Депутатские объединения в представительном органе муниципального образования

  Понятие и правовой статус депутатских объединений, их роль в социально-политической жизни государства, структуре демократических парламентов. Регламент деятельности фракций в представительном органе муниципальных образований Российской Федерации.
  
  курсовая работа [41,0 K], добавлен 10.01.2015
  

• Роль молодых избирателей в политической жизни российского общества

  Избирательное право в России. Позиция молодежи в политическом процессе современной России. Молодежная палата при городском Совете депутатов муниципального образования города Бузулук. Отношение молодежи к выборам и политическая ситуация в стране.
  
  презентация [237,6 K], добавлен 19.09.2013
  

• Политическая реклама

  Политическая реклама как орудие борьбы за голоса избирателей, инструмент политической конкуренции. Средства и методы политической рекламы, особенности политической культуры. Избирательные кампании политических партий, общественных движений, кандидатов.
  
  реферат [32,9 K], добавлен 16.01.2010
  

• Сравнительный анализ предвыборных кампаний Единой России и КПРФ на губернаторских выборах в г. Иркутске в 2015 году

  Институт выборов и их значение в жизни граждан Российской Федерации. Избирательная кампания: направления работ, участники и этапы проведения. Особенности проведения губернаторских выборов, история возникновения. Разработка структуры медиапланирования.
  
  дипломная работа [89,5 K], добавлен 25.07.2017
  

• Особенности политического языка и использование их в политической агитации в избирательной компании

  Политический язык как средство передачи информации. Его особенности в политической агитации во время избирательной кампании, и определение влияния данного процесса на избирателей. Политическая дискурсионная направленность современных партий России.
  
  курсовая работа [653,9 K], добавлен 09.12.2009
  

• Анализ деятельного участия кандидатов-самовыдвиженцев в представительных органах местного самоуправления (на примере г. Москвы)

  Муниципальные выборы в системе местного самоуправления: теоретико-правовые аспекты. Кандидаты-самовыдвиженцы в представительных органах местного самоуправления города Москвы. Нормативно-правовое регулирование муниципальных выборов в Российской Федерации.
  
  дипломная работа [1,1 M], добавлен 16.09.2017
  

• Женщина и политика в России: иллюзии и реальность

  Причины низкой политической активности женщин. Объективное и субъективное в восприятии женщины-политика. Роль женщины в российской политике. Женщины-депутаты Федерального Собрания. Новые моменты в политике политических партий в отношении женщин.
  
  реферат [46,0 K], добавлен 12.01.2014
  

• Особенности избирательных кампаний по выборам в органы местного самоуправления Уральского региона 2001-2007 годов

  Оганизация выборов глав муниципальных образований, представительных органов местного самоуправления Уральского региона в 2001-2007 гг., особенности избирательных кампаний: завершение процесса десоветизации, оформление местной власти на легитимной основе.
  
  реферат [39,0 K], добавлен 10.08.2011
  

• Электоральная активность современной российской молодёжи

  Социальная и политическая активность россиян. Приоритетность и направление развития внешней и внутренней политики. Механизмы управления обществом, реализация намеченных задач в развитии страны. Повышение привлекательности хода проведения выборов.
  
  реферат [18,0 K], добавлен 27.11.2011
  

• Место и роль молодежи в политическом процессе

  Определение отношения молодежи Липецка и области к выборам в целом. Электоральный опыт участия молодежи в выборах. Избирательные планы и мотивы участия молодежи на выборах. Необходимость вовлечения и работы с молодежью в сфере выборов, ее направления.
  
  контрольная работа [26,1 K], добавлен 04.01.2011
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам