Глобальные и политические процессы: становление эволюционного подхода

Размещено на http://www.allbest.ru/

Глобальные и политические процессы: становление эволюционного подхода

Урсул Аркадий

Аннотация

Авторы рассматривают взаимосвязь и различие исторического и эволюционного подходов и приходят к выводу о необходимости появления эволюционных ответвлений в глобальных и политических исследованиях. Показано взаимпроникновение исследований политических и глобальных процессов и формирование политической глобалистики и глобальной политологии как зрелых форм научных исследований мировой и глобальной политики. В статье на теоретико-методологическом уровне исследуется эволюционный подход к глобальным исследованиям и анализируются проблемы эволюции политических процессов под влиянием глобальных факторов. Авторы считают, что глобалистика в широком ее понимании изучает глобальные процессы и системы, а эволюционная глобалистика исследует их уже как процессы глобального развития. Глобальное развитие как эволюция и коэволюция глобальных процессов и систем считается основным предметом эволюционной глобалистики.Рассматриваются также основные формы и направления эволюции политических процессов в связи с глобализацией и другими глобальными процессами. Обсуждается проблема формирования политической глобалистики как составной части глобалистики, предметом которой является выявление политических закономерностей и тенденций в глобальных процессах и системах. Обсуждается проблема формирования глобальной политологии, а также становления глобального развития, ориентированного на обеспечение выживания цивилизации и сохранение окружающей природной среды.

Ключевые слова: глобализация, глобалистика, глобальное развитие, глобальное управление, глобальные процессы, глобальный эволюционизм, политическая глобалистика, исторический подход, устойчивое развитие, эволюционная глобалистика

The authors examine the relationship and the difference between the historical and evolutionary approaches and come to the conclusion that the emergence of evolutionary branches in the global and political studies. Research shows relationship political and global processes and political globalism and global political science as mature forms of research and the world of global politics. The article on the theoretical and methodological level, we study the evolutionary approach to global research and discusses the evolution of the political process under the influence of global factors. The authors believe that globalism in its broad sense is studying global processes and systems, and explores their evolutionary globalism is a global development process. Global development and the evolution of co-evolution of global processes and systems is the main focus of evolutionary globalism.Also considered are the basic shape and the direction of evolution of political processes associated with globalization and other global processes. The problem of the formation of political and globalization as part of globalistics, the object of which is to identify the political patterns and trends in global processes and systems. The problem of the formation of global politics, and the formation of global development centered on the survival of civilization and the preservation of the environment.

Keywords:

globalization, globalistics, global development, global administration, global processes, global evolutionism, political globalistics, historical approach, sustainable development, evolutionary globalistics

Введение

В последние годы основное внимание глобального знания, т.е. знания, касающегося всего, что существует и развивается на планете Земля в контексте общепланетарной целостности, было сосредоточено в основном на глобализации и глобальных проблемах, причем "центр тяжести" в настоящее время сместился в сторону исследования проблем глобализации.

Глобализация представляет собой один из наиболее важных глобальных процессов, формирующий целостность мира не только в социальном измерении, т.е. в системе «человек-общество», но и в системе «человечество-природа» (социоприродная целостность). Конечным результатом глобализации, как предполагается, должно стать формирование целостности человечества и его переход на коэволюционные взаимоотношения с природой.

Глобальные проблемы отражают объективно существующие социальные и социоприродные противоречия, обострение которых приводит в основном к негативным эффектам в социосфере и биосфере. Несмотря на то, что глобализация в целом представляет собой позитивный процесс созидания в ходе человеческой деятельности взаимосвязанного целостного мира, для нее также характерно нарастание отрицательных последствий. Это сопряжено со стихийным развитием глобализации и других глобальных процессов, однако ими необходимо, причём опережающим образом, управлять. Между тем, имеет место отставание политической составляющей глобализации и других глобализационных процессов от многих других и, прежде всего, мировой экономики и процессов информатизации. Политическая составляющая глобализации и других глобальных процессов будет давать о себе знать при попытках решения проблем мирового развития и, так или иначе, будет подталкивать к соответствующим политическим трансформациям общепланетарного масштаба.

Упомянутая смена исследовательских акцентов в глобальных исследованиях с течением времени приводит к выводу, что предметное поле глобалистики как междисциплинарного направления исследований и далее будет достаточно интенсивно эволюционировать. Становится очевидным, что среди глобальных феноменов, кроме упомянутых, существуют и другие, которые должны изучаться глобалистикой, если ее мыслить более широко и глубоко, чем принято сейчас. В более широком смысле глобалистика представляет собой не только мульти- и трансдисциплинарную, интегративно-общенаучную область научных исследований, посвященных изучению глобальных процессов и систем, но и глобальную практическую деятельность, направленную на утверждение позитивных и преодоление негативных для человека и биосферы последствий этих процессов. Неохваченные глобалистикой процессы и проблемы глобального характера так или иначе будут изучаться, но уже за ее пределами - в более широком поле глобальных исследований.

Политические концепции, изучающие глобальные процессы и системы, составляют направление исследований, которое в нашей стране стали именовать термином “политическая глобалистика” ^[1]. Политическая глобалистика, на наш взгляд, уже по своему наименованию входит в системно-междисциплинарное предметное поле глобалистики, составляя одно из ее направлений. Хотя можно мыслить и по-иному, считая, что просто расширяется предметное поле политических наук, как это имеет место с науками о международных отношениях и мировой политике и даже появляется глобальная политология как часть политических наук.

Взаимодействие наук о политических и глобальных процессах

Наука о политических процессах - политология возникла раньше глобалистики и глобальных исследований как междисциплинарных направлений изучения глобальных процессов. И понятно, что обособившаяся от других наук и, тем самым, возникшая почти на сто лет раньше глобалистики (глобальных исследований) политология, не акцентировала внимание на глобальных политических процессах, поскольку вначале вообще считалось, что сфера политической деятельности ограничивается в основном государственными границами и не распространяется на всю планету. Политическая деятельность обычно рассматривалось как особая сфера социальной деятельности, государственная либо общественная активность, направленная на решение тех или иных проблем власти и властно-управленческих отношений. Именно власть выступает тем понятием, сквозь призму которого рассматривается вся политическая деятельность и ее выделение из других форм и видов социальной активности.

Политическое пространство рассматривалось в основном в рамках территории государства как ядра (субъекта, единицы) политической организации общества. Но в условиях глобализации уже никто не ограничивает политическое пространство рамками государства (как и политическую деятельность только деятельностью государственных институтов). Решение глобальных проблем и участие в других глобальных процессах приобретает политический характер, если оно затрагивает проблемы властно-управленческих отношений. Глобализация приводит к «уравниванию» внутриполитических и международных, внешнеполитических проблем и даже к доминированию этих последних, что особенно заметно в области экономики, где мировое хозяйство становится сильнее и весомее национальных хозяйств. Блага и негативы глобализации теперь имеют отношение и к внутренней, и к внешней политике. Политическое пространство стало более тесно связанным с глобальными процессами, которые придали политическому процессу тенденцию и инерцию все большего «отхода» от государственно-центристской модели мира и ярко выраженную мировую - общепланетарную направленность.

Политика в политических науках предстает как всемирно-исторический процесс сознательной деятельности людей в политической сфере, где происходят различные процессы, связанные с метаморфозами феномена власти, т.е. с борьбой за власть, с действиями, направленными на достижение (завоевание), распределение, удержание, укрепление и использование власти, причем, прежде всего, в конкретном государстве. Вместе с тем оформилось такое направление политической деятельности, которое выходит за пределы внутригосударственного видения политической деятельности и выступает как политическое взаимодействие государств (и внегосударственных - транснациональных акторов) за пределами территории каждого из них. Это политическое взаимодействие проявлялось в международных отношениях, включая геополитические отношения. Чаще всего эту форму политической деятельности связывают с мировой политикой, которая представляется глобальным феноменом ^[2].

Согласно А.Г. Дугину, политический анализ международных отношений можно представить в виде двух частей - постоянной и переменной. Постоянная часть - это геополитика, которая исходит из принципа, что цивилизации и государства в своих основах отражают специфику ландшафта, в котором они возникли и развивались ^{[3, с. 5-6]}. Переменная и более динамичная часть этих отношений, т.е. история, оказалась в центре внимания политических исследований.

Можно и по иному рассматривать эти две составляющие международных отношений: постоянную - геополитическую часть считать в основном пространственной, а наиболее подвижную - темпоральной, в соответствии с которой выделяются исторические периоды и соответствующие им модели общества разделяются на традиционное - аграрное общество (премодерн), современное - индустриальное (модерн) и постиндустриальное общество (постмодерн). Реально почти в каждом государстве наличествуют в различных его территориях одновременно все три временных периода, воплощенные в тех или иных моделях локального социума. Что касается всего пространства планеты, то в определенных ее частях можно встретить и доаграрные общества, еще не прошедшие через «горнило» неолитических и связанных с ними последующих политических трансформаций - племена синполитейного палеолита.

Политология как обособившаяся наука до недавнего времени ограничивалась анализом политических отношений в государстве, а другие отношения изучались в рамках исследования международных отношений как научной дисциплины, в которой доминировала политическая составляющая. Однако процессы глобализации в политической сфере привели к синтезу этих двух относительно автономных областей научного поиска, в результате чего появилось новое крупное направление исследований, связанное с мировой политикой (и даже - с глобальной политикой).

«Международные отношения» и «мировая политика» имеют названия не только соответствующих областей политической деятельности, но и научных и образовательных дисциплин (специальностей). И это способ наименования существенно отличается от другой политической науки - политологии, название которой слагается из двух греческих слов («политика» - искусство управления государством и «логия» - учение). Можно понять, что добавлять в конце терминов «международные отношения» и «мировая политика» еще и окончание сложных слов «логия» (или что-то иное) было бы явно неуместно. Однако называть науку так же, как называется изучаемый ею предмет (объект) не является удачным способом наименования. Объект и его отражение в знании - это разные аспекты и уровни, один относится к «онтологической плоскости», а другой к гносеологической. В этом смысле в англоязычной литературе для выделения научных исследований часто используется термин «studies» (international studies, global studies), что вполне уместно и адекватно. Не исключено, обсуждаемые здесь наименования еще будут изменены и станут более приемлемыми на какой-то будущей стадии развития этих наук.

Надо сказать, что и геополитика также разделяет эту двойственность обозначения предмета научной дисциплины и объекта ее изучения (хотя для перехода геополитики на планетарный уровень исследования предлагается, например, такое наименование как глобальная политология ^{[3, с. 14]}).

Глобалистика как научное направление вступает во взаимодействие с другими научными дисциплинами и областями исследований, порождая на этом пути новые интегративно-междисциплинарные направления поиска. Глобалистика тесно взаимодействует с геополитикой, порождая новые подходы в обеих областях исследований, расширение их горизонта видения глобальных процессов. В условиях глобализации становится понятным, что геополитика перестает быть уделом отдельных государств, поскольку сейчас необходимо согласованное взаимодействие всех членов международного сообщества в выработке и реализации общепланетарной геополитики, в основе которой лежали бы интересы спасения цивилизации для будущих поколений ^{[4, с. 223; 5]}.

Речь уже идет и о космогеополитике. Так, американский автор Э. Долман предложил концепцию астрополитики, или геополититки космического пространства, в котором США должны занять доминирующее место (продолжая мировое господство) в борьбе за планеты Солнечной системы и находящиеся на них ресурсы ^[6]. По сути, в США уже несколько десятилетий развертывается новая доктрина - космогеополитики, логически продолжающая доктрину экстенсивной «геополитики», базирующейся на идее раздвижения жизненных границ в пределах Земли - фронтира (или фронтьеризма). Вместе с тем приходится констатировать, что как развитие геополитики оказалось связанным с глобалистикой, так и развитие космоглобалистики сопровождается становлением космогеополитики, несмотря на разные наименования, которые даются учеными. Сейчас уже это последнее направление считается находящимся на первом этапе своего становления и к этому выводу независимо друг от друга пришли не только американские, но и российские авторы ^{[7, 8]}.

Геополитика, уходя от государственно-регионального видения к глобально-цивилизационному мышлению сталкивается в планетарном и космическом аспектах с социоприродно-экологическими проблемами. Они начинают оказывать на эту науку влияние, по сути, подготавливая новое видение будущего как международных отношений, так и проблем глобализации в постбиполярных условиях. Если в биполярный период о глобализации фактически не говорилось, поскольку, каждый полюс реализовывал «свою глобализацию», а фактически своеобразную регионализацию, то проводимая после холодной войны «геополитика мира» дала начало новому видению интегративных процессов в международных отношениях. Развертывание постбиполярной геополитики оказалось связанным с началом того понимания глобализции, которое А.Г.Дугин назвал «планетарной глобализацией» (в отличие от предшествующего этапа «региональной глобализации») ^{[3, с. 224]}.

Ряд авторов, имея в виду взаимосвязь глобалистики и политических наук, как уже упоминалось, специально выделяют их общую область научного поиска - «политическую глобалистику». Так, И.А.Василенко, автор также уже упомянутого учебного пособия «Политическая глобалистика» полагает, что политическая глобалистика - это «направление в современной глобалистике, исследующее политические аспекты процесса глобализации» ^{[9, с. 806]}. И хотя в самой работе речь идет и о глобальных проблемах, тем не менее, в упомянутом определении они не указаны, хотя в общем определении понятия глобалистики, которое дается другими авторами, указываются как минимум и процессы глобализации и глобальные проблемы. И здесь мы в свете нового эволюционного подхода к глобалистике выскажем свое понимание взаимосвязи глобалистики и политических наук.

Прежде всего, мы обращаем внимание на то, что политический подход к глобалистике, как и «глобальный» подход к наукам о политике должны исходить не из какого-то одного, пусть и наиболее разработанного направления исследований, а всего возможного их спектра, определяемого как теоретическими потенциалами глобальных исследований, так и политических наук, которые ввиду более длительного периода развития можно считать более весомым. При этом возможны два наиболее общих подхода. Один из них направлен от политологии и других наук о политике к глобалистике (глобальным исследованиям), тогда как второй подход имеет обратное направление. В рамках возможного развития этих двух направлений - глобалистики (политической глобалистики) и политологии (глобальной политологии) будет в дальнейшем происходить исследование политических процессов - на международно-планетарном и на национально-государственном уровнях, которые на стадии глобализации становятся все более тесно взаимосвязанными и взаимопроникающими.

При этом мы исходим из понимания глобалистики как междисциплинарной области исследования глобальных процессов и систем, которые включают в себя глобализацию и глобальные проблемы, но только к ним не сводятся ^{[10, 11]}. А это означает, что те политические науки, которые исследуют глобальные процессы и системы, также могут быть включены в глобалистику, претендуя на свое направление исследований, которое в принципе может быть названо политической глобалистикой. Поскольку российская система классификации научных специальностей ориентирована на дифференциацию и специализацию наук, а не на интеграцию, то междисциплинарные области исследований, к которым относится глобалистика, оказывается пока вне этой официальной классификации и, видимо, будут включены в такую классификацию только через некоторое время. И то в случае осознания необходимости включения в такую классификацию междисциплинарных областей исследования, а не только конкретно глобалистики. Термин «глобалистика», имеющий российское происхождение, практически не встречается в западных он-лайновых сетях и библиотеках, где, хотя и не очень часто встречается термин «glоbal studies» (больше всего публикаций по проблемам глобализации и глобальному образованию).

А поскольку политология, международные отношения и мировая политика в этой классификации выделяются по традиционному принципу дифференциации (специализации) наук, то можно считать, что те части глобалистики, которые соприкасаются с уже «узаконенными» научными специальностями, могут быть представлены как области исследования этих, более традиционных наук, в данном случае науки о политике в государстве, межгосударственной политике, геополитике и мировой политике. Если не обращать внимание на формально-бюрократические обстоятельства, а исходить из проблемы соотношения двух областей научного знания по существу, то политическую глобалистику в определенной части можно включить в системно-предметное поле глобалистики в качестве одного из ее направлений. Это соответствует логике становления глобалистики как междисциплинарого гносеологического феномена, местонахождение и роль которого в системе современного научного знания представляет собой еще не решенную проблему ^{[12, 13]}.

На наш взгляд, а об этом еще пойдет речь в конце статьи, основная задача политической глобалистики - это изучение глобальных закономерностей и тенденций, которые проявляются в политических процессах, способных обеспечить оптимизацию формирующейся глобальной деятельности, направленной на обеспечение выживания цивилизации и сохранение биосферы. Если параллельно будет развиваться глобальная политология, то она станет акцентировать внимание уже на политических процессах и закономерностях, обретающих глобальный масштаб. Как видим, здесь дело в акцентах: глобалистика, захватывая политические науки, все же интересуется закономерностями глобальных процессов, а глобальная политология - политическими процессами, эволюционирующими до общепланетарных масштабов.

Уместно также отметить, что в литературе, наряду с понятием мировой политики, уже давно используется и термин «глобальная политика». В связи с этим возникает вопрос: чем они различаются? Пока трудно однозначно ответить на этот вопрос, но можем высказать мнение, что глобальная политика - это некоторый глобально-политический инвариант, формируемый на базе мировой политики. В этом смысле глобальная политика окажется некоторым идеалом, или аттрактором, к которому будет стремиться мировая политика в процессе глобализации.

Можно также встретить термины мировая политика и глобальная политика не только для соответствующего вида деятельности, но и для исследовательского и образовательного направлений. Есть мнение, что предметом мировой политики выступают национальные интересы, представленные в контексте глобальных проблем человечества ^[14]. В этой интерпретации мировая политика составляет вид политического влияния, который обусловлен необходимостью решения глобальных проблем человечества и формируется на основе взаимодействия руководителей ведущих государств современного мира, являющихся субъектами данной политики. Это означает, что мировая политика образует особую разновидность межгосударственной политики и потому носит межгосударственный характер.

В то же время и под глобальной политикой понимается политическая деятельность по решению современных глобальных проблем. В таком понимании она входит в мировую политику, хотя при другом понимании глобальной политики она может быть шире мировой политики, что может произойти, если рассматривать политический аспект всех глобальных процессов, а не только глобализации и глобальных проблем. Именно из понимания глобальной политики как политического аспекта глобального развития мы будем исходить в настоящей работе.

Но как бы не решалась проблема соотношения двух широких обсуждаемых областей знания (глобалистики и политических наук), важно выявить основные проблемы, которые уже исследует и может исследовать политическая глобалистика или глобальная политология. Во всем спектре взаимосвязей глобальных исследований и политологии имеются проблемы, которые выступают в качестве основных на пресечении их предметных полей.

Пока процессы глобализации шли не очень интенсивно и они не замечались, не отображались в сознании людей, политические процессы и, прежде всего, процессы политического управления не ставили задачу создания системы политического управления глобальными процессами. В какой-то мере говорилось о решении глобальных проблем и даже некоторые научные направления двигались в этом направлении, но речь пока не шла о развитии широких политических процессов, в функцию которых входило бы управление глобальными процессами. Между тем, основная область взаимодействия между глобальными и политическими исследованиями, на наш взгляд, как раз и находится в изучении проблем создания политических форм, механизмов и институтов для управления глобальными процессами.

Политика - это не только борьба за власть, но и искусство эффективного использования этой власти, искусство принятия адекватных и оптимальных управленческих решений. Решение глобальных проблем и иные формы реализации глобальной деятельности как ответы на глобальные вызовы и проблемы обязательно содержат в качестве основной политическую составляющую, поскольку включает в себя акты принятия решений, имманентно связанные с властно-управленческой деятельностью. Без формирования глобального политического управления, целью которого станет выживание цивилизации и сохранение среды ее обитания, невозможно разрешение планетарно-цивилизационных противоречий. Изучение становления глобального политического управления является, на наш взгляд, важнейшей задачей как политической глобалистики. так и глобальной политологии (если таковая станет развиваться столь же активно как и первое упомянутое направление).

Международные отношения как специфическая область общественных отношений и процессов включает в себя не только политические, но и все многообразие существующих отношений (процессов) - экономических, военных, дипломатических, правовых, информационных, экологических, географических и т. п. При этом международными отношениями могут быть отношения, когда они устанавливаются между, по меньшей мере, двумя основными субъектами мирового сообщества (государствами) или какой-то их группой. Это двустороннее взаимодействие, прежде всего, и понимается как межгосударственное - международное отношение. В этом случае международные отношения отличаются от такого же рода отношений в том случае, если бы они обрели глобальный характер и масштаб хотя бы в пространственном отношении. Однако, пока в современном мире международные отношения лишь обнаруживают тенденцию стать «глобальными отношениями» в перипетиях очень сложных процессов глобализации и решения глобальных проблем. Можно констатировать, что процессы глобализации, их интенсификация ведут к усилению международного взаимодействия и выдвигают на приоритетное место в межгосударственных отношениях вопросы широкого международного сотрудничества, взаимного доверия и предсказуемости, что позволяет существенно продвинуться в решении многих крупных международных, в том числе и глобальных проблем. Во всяком случае, пока можно констатировать, что международные отношения и глобальные отношения - это отнюдь не совпадающие понятия.

Надо сказать, что традиционное понимание международных отношений имеет свойство «близкодействия»: каждое государство в первую очередь интересуют его соседи вдоль его границ, затем уже располагаются другие страны в соответствии с приоритетами национальной безопасности и социально-экономического развития. Поэтому международные отношения не носят еще всеобъемлющего общепланетарного характера, который они могут обрести при их трансформации в глобальные отношения, где уже «принцип близкодействия» если и не будет утрачен, то дополнен, причем по существу, глобальными критериями отношений между государствами и другими субъектами мировой политики.

Международные отношения только тогда окажутся глобальными отношениями, когда они станут удовлетворять критериям глобальности, которые не сводятся только к пространственно-количественному критерию. Вовлечение все большего числа государств вплоть до включения всех существующих на планете стран в глобально-международный процесс взаимодействия - это обязательное условие появления и устойчивого существования глобальных отношений, их перерастания из международных в глобальные отношения и процессы. Такая перспектива вырисовывается в условиях интенсивного развертывания глобализации, включая глобализацию международных отношений. Пока глобализация не вступила в завершающую фазу своей эволюции, международные отношения для значительного числа государств и транснациональных акторов глобализации, по крайней мере, в политическом плане именуются мировой политикой ^{[15, 16]}. И здесь дело не только в количестве государств, но и в том, что в международные отношения уже включены не только государства.

И здесь возникает вопрос о путях, формах, средствах и критериях такого перерастания международных отношений в глобальные. Мы выскажем некоторые предварительные соображения по этой проблеме. Пространственно-географический критерий, число стран, вовлеченных в международно-глобальный процесс - это одно из направлений глобального процесса превращения международных отношений в наиболее широкие и целостные отношения и взаимодействия государств на планете. Дело в том, что даже в нынешних международных отношениях довольно много аспектов и направлений, в которых принимают участие далеко не все государства, как и им подобные политики. Например, не все существующие государства на планете входят в ООН, имеют посольства в других государствах и т.д. И, вполне понятно, что и в дальнейшем большинство стран не смогут полноправно участвовать во всех возможных направлениях и аспектах международных взаимодействий и важно выявить те основные направления, которые важны для формирования именно глобальных отношений. Причем уже сейчас можно высказать предположение, которое вряд ли может быть оспорено, что ряд ныне существующих международных отношений и их аспектов не станут глобальными. Они могут остаться, если не просто двусторонними межгосударственными отношениями, то только региональными (субрегиональными), регулируя взаимодействия между некоторой группой или коалицией стран, объединенных если не только географическими особенностями, то еще какими-то экономическими, политическими либо другими интересами (прежде всего, интересами обеспечения безопасности). В процессе глобализации международных отношений будет идти борьба между упомянутым принципом близкодействия и принципом глобализации, превращающим эти отношения в общепланетарные.

Далеко не все страны могут быть в силу тех или иных соображений заинтересованы стать участниками будущих глобальных отношений и это ставит определенные вопросы в понимании того, что в конечном итоге представляет собой глобализация. Если конечным результатом глобализации является обретение целостности всего человечества, то в каком плане соотносится эта целостность с установлением глобальных отношений? Ведь совершенно очевидно, что в результате обретения упомянутой общепланетарной целостности между всеми участниками (субъектами) международных отношений будут установлены самые разные взаимодействия, многие из которых не будут полностью отвечать тем или иным критериям глобальности. Поэтому перед формирующейся теорией глобализации стоит проблема определить какой-то базовый набор глобальных отношений и взаимодействий, который позволит считать, что глобализация уже состоялась как планетарный феномен. Либо предстоит предсказать и нормативно прогнозировать финальные этапы завершающей стадии глобализации.

Поэтому действительно возникает проблема выявления основных критериев глобальности международных отношений. До сих пор на эту проблему почти не обращалось внимания и как-то складывалось впечатление что «международное» и «глобальное» в отношениях государств едва ли не одно и тоже. Однако это принципиально разные отношения и в каком-то плане международные отношения относятся к глобальным как процессы интернационализации относятся к процессам глобализации. Международные отношения становятся более масштабными, транснациональными, если их участников объединяют важные для каждого из них цели и интересы. Глобальные отношения в ходе расширяющихся международных взаимодействий появятся только на завершающей стадии глобализации, когда этот процесс проявит себя не просто как тенденция стремления к общепланетарной целостности человечества, а как сама эта уже не потенциальная как в настоящее время, а реальная целостность и единство человечества.

Нужно также иметь в виду, что превращение международных отношений в глобальные - это не только пространственно-географический процесс, но и системно-содержательный. После опыта использования системного подхода к международным отношениям с середины прошлого века стало понятным, что те или иные системы международных отношений между конкретной группой государств представляют собой не просто их «количественную» совокупность, аддитивное множество, а уже и некоторое системное качество, некую целостность, которые влияют на деятельность того или иного государства, на его внутреннюю, так и внешнюю политику.

И это особенно очевидно после разрушения биполярной системы геополитических отношений как до недавнего времени наиболее крупной и определяющей системы, стоявшей на пути глобализации. Постбиполярная ситуация кардинальным образом изменила конфигурацию этих отношений. В ближайшее время можно ожидать очередной «системно-международной бифуркации», которая должна привести к становлению новой системы межгосударственных взаимодействий, характеризующейся эволюционным отходом уже от однополярной их системы к многополярной. В этой новой международной системе решение глобальных проблем и другая глобальная деятельность будет направлена на достижения приемлемого соглашения как между государствами, отстаивающими свои национальные интересы, так и интересы других субъектов мировой политики. В ходе глобализации просматривается перспектива, когда обретение цивилизацией своей целостности приведет к тому, что появится и единый субъект глобальной политики и глобальной деятельности во всех ее ракурсах (о чем далее еще пойдет речь).

Мы здесь в основном акцентируем внимание на трансдисциплинарной концепции в направлении исследований, которые, получив наименование политической глобалистики, претендует на относительно самостоятельную область знания как некоторая часть глобалистики, тесно взаимосвязанная с политическими науками, в первую очередь, с дисциплинами, изучающими политические аспекты международных отношений и мировую политику. Однако, эти последние отрасли политических наук были в силу исторически сложившихся обстоятельств по иному ориентированы как в исследовательском, так и в образовательном направлениях, поскольку в них глобальные процессы (причем в основном глобализация) занимают лишь незначительную часть их предметного поля. Глобалистика же сосредотачивает внимание именно на глобальных процессах, исследуя их междисциплинарные связи и отношения, включая и политический аспект не только глобализации, но и всего спектра глобальных и глобализационных процессов (как направлений глобализации).

Как выше мы отмечали, предполагается, что политическая глобалистика будет изучать закономерности и тенденции развертывания глобальных процессов, систем и проблем в социально-политическом ракурсе. В первую очередь в научном и практическом плане речь идет о формировании глобальной деятельности, которая может обеспечить эффективное управление и оптимизацию глобального развития, ориентированного на обеспечение выживания цивилизации и сохранение биосферы. Становление глобального политического управления общепланетарным развитием является основной исследовательской проблемой политической глобалистики ^[17-20]. Развитие проблематики политического управления в глобальном ракурсе вместе с тем означает, что здесь будет существенно усилено внимание к проблеме развития глобальных и глобализационных процессов, поскольку управление должно будет влиять на них в необходимом и оптимальном направлении. Поэтому можно предположить, что политическая глобалистика сконцентрирует свое внимание на глобальном управлении и глобальном развитии, т.е. существенно усилит внимание к эволюционному аспекту глобальных политических процессов.

От исторического к эволюционному подходу

Каждый исследователь прежде всего через защиту диссертационных работ «приучен» использовать исторический подход. И многие из ученых полагают, что исторический подход и эволюционный подход - это одно и то же либо очень мало различаются между собой. В результате мы не так много видим эволюционных направлений в современной науке, а исторические исследования есть в каждой дисциплине. Причем исторические исследования стимулируются в постдипломном - научном образовании как при сдаче кандидатских экзаменов по философии и истории науки, так и при написании диссертационных работ. Поэтому здесь придется обратить внимание на соотношение истории и эволюции (и тем самым исторического и эволюционного подходов акцентируя внимание на рассматриваемых областях знания), поскольку на этом внимание обычно не акцентируется.

Как полагает Л.Е. Гринин: «В отличие от исторического метода эволюционный метод анализа процессов и явлений рассматривает не все временные изменения, а только наиболее важные, качественные изменения и трансформации (реорганизации) и оценивает направления таких изменений, например: являются ли они усложнением или упрощением. Новым уровнем эволюции или явлением, аналогичным биологической адаптивной радиации; прослеживается ли историкогенетическая связь или установить ее не удается ^{[21, с. 106]}». Эволюционный подход отличается и от логического, который также противопоставлялся историческому методу. Но здесь этот вопрос нами не рассматривается.

Исторический подход как более ранний, чем эволюционный, предстает скорее как описание и в той или иной степени осознание экзистенциально-процессуальной динамики человеческого бытия и он вначале не распространялся на природу. Эволюционные представления в той или иной степени были «вплетены» в исторический подход, но на них не акцентируется внимание, их предстоит еще выделять для создания картины развития исследуемого процесса. Ситуация сейчас все же меняется, если история как наука будет распространена на природу, то это будет не история общества, а, как минимум социоприродная история. Однако исторические феномены, которые интересуют именно историческую науку - это, прежде всего, ранее имевшие место события, факты, процессы.

Термин «история» амбивалентен: в его онтологическом понимании история предстает как хронологическая последовательность объективных процессов и событий, как уже прошедшие процессы бытия человеческого общества. В теоретико-познавательном плане история - это наука о феномене человека и человечества, обо всех видах и формах человеческой деятельности, реализовавшихся во времени и пространстве исторического процесса. Историю представляют как науку о прошлом: исторические феномены, которые интересуют именно историческую науку - это, прежде всего, ранее имевшие место события, факты, процессы ^[22]. Однако историку дано не само прошлое, а лишь оставленная им информация в настоящем, которую он анализирует, причем накопление информации в вещественных формах составляет содержание прогресса в истории ^{[23, с. 72; 24]}.

История как наука предстает как коллективная память о прошлом человечества, она выполняет функцию сохранения знаний о цивилизации и культуре. Сами же историки полагают также, что ретроспективное освоение исторического процесса позволяет понять современное состояние человечества, оно жизненно необходимо для определения перспектив и его места в мироздании, своей судьбы, путей и способов выживания и дальнейшего развития. Однако это мнение фактически не разделяется многими другими учеными и особенно лицами, принимающими государственные и другие важные решения, не обращающими внимание на исторические ошибки и принимающими эти решения в условиях «цейтнота».

Обычно под процессом (от лат. processus - прохождение, продвижение) понимается совокупность последовательных, взаимосвязанных между собой изменений, в которых проявляется как текучесть, изменчивость бытия объекта, так и его устойчивость, высшей формой которых выступает развитие. Процессуальность выступает как наиболее фундаментальная характеристика бытия в видимом фрагменте Вселенной. Процесс - это всегда последовательная смена следующих друг за другом состояний (стадий) изменения какого-либо объекта, которые представляют собой единое движение во времени и в пространстве.

Подавляющее большинство исследователей исторических процессов как мировой динамики констатируют их ускорение, нарастающие темпы исторических перемен. И это - объективная характеристика быстро меняющегося мира, требующая новых подходов к исследованию современных процессов, которые не только ускоряются, но и утрачивают линейный характер. Долгое время мир казался медленно изменяющимся и малодинамичным, однако современность все ярче демонстрирует динамизм и перемены, которые не были характерны для прошлого. Социальное бытие и окружающая природа уже не представляются чем-то стационарным и способным длиться вечно. Вообще сейчас понятие вечности едва ли не уходит в прошлое, если, конечно, не реализуется переход к тому будущему, которое будет адаптировано к перманентным и ускоряющимся процессам - глобальным и космическим.

Исторические процессы, которые постигаются наукой, в какой-то степени содержат в себе сведения об эволюции предмета (и объекта) исследования. И в той или иной степени исторический подход предполагает изучение процессов зарождения, становления, расцвета, деградации и краха исследуемых феноменов. В прошлом, так или иначе, объективно всегда (или почти всегда) содержатся процессы эволюции понимаемой как развитие в самом широком смысле (об этом еще будет идти речь далее). Мы полагаем, что исторический подход имплисите, уже с самого начала опирается на то или иное понимание развития изучаемого объекта. И вместе с тем историческое исследование в итоге уточняет это понятие. Историки исходят из каких-то представлений о развитии в процессе своих исследований. Известны точки зрения, когда исторический процесс многими учеными-историками рассматривался исключительно как прогресс либо регресс, или циклический процесс и от этих позиций лишь совсем недавно пришлось отказаться. Стало понятно, что история содержит в себе больший спектр путей и трендов развития, нежели это виделось сторонниками однолинейного движения человечества во времени.

Весьма часто в истории как науке исторический и эволюционный процессы неразрывно связаны, их трудно отделить и разделение зависит от целей исследования. При эволюционном видении исторического процесса акцент делается на результатах реального процесса развития, т.е., как правило, прогресса либо регресса исследуемого объекта. Когда говорится об эволюции материи во Вселенной, то часто отождествляют понятия эволюции и развития: «развитие - это славянский эквивалент латинского термина эволюция» ^{[25, с. 343]}. Но в общем случае эти категории не всегда совпадают. В научной литературе имеются различные точки зрения на соотношение категорий эволюции и прогресса, так, например, предполагается, что понятие прогресса и эволюции характеризуют только биологическую форму движения материи, тогда как более широкая концепция относит понятие эволюции ко всей Вселенной.

Мы будем исходить из широкой точки зрения, что прогрессивное развитие присуще не только живой материи, но и всем структурным уровням организации материи. Обратим внимание на соотношение категорий эволюции и прогресса по отношению ко всей материи в целом и, прежде всего, рассматривая эти понятия не только в планетарном, но и космическом ракурсе. Когда речь идет об эволюции материи на длительные отрезки времени, то практически понятие эволюции отождествляется с развитием материи. В данном случае обычно не принимается во внимание то различие понятий эволюции и развития, когда под эволюцией понимают постепенные количественные изменения, лишь затем переходящие в качественные, которые проявляются в виде скачка. В таком более широком понимании эволюция материи включает в себя и количественные, и качественные изменения, а также взаимосвязь прогрессивного и регрессивного, и других существующих в природе видов и форм развития. Такое широкое понимание эволюции допускается в философии, например, когда говорится, что эволюция «в широком смысле - синоним развития; процессы изменения (преимущественно необратимого), протекающие в живой и неживой природе, а также в социальных системах» ^{[26, с. 786]}.

Трактовка эволюции в широком смысле имеет место в ряде современных научных дисциплин, где под эволюцией понимают любое изменение во времени, независимо от того, является ли оно прогрессивным или регрессивным. При употреблении понятия эволюции оговаривается обычно, в каком плане это понятие понимается: например, в широком или узком плане. В современной литературе наиболее часто встречаются следующие основные представления об эволюции: 1) как направленных и зачастую необратимых изменений содержания процессов и систем; 2) как постепенно-поступательных количественных и качественных направленных трансформаций материальных объектов; 3) как плавных, в том числе и обратимых, количественных изменений объектов без качественных скачков.

Все эти трактовки понятия эволюции тождественны категории развития. Именно в таком широком плане мы и рассматриваем здесь понятие эволюции, хотя имеется понимание последнего как полярного понятию революционных изменений, т.е. как процесса длительных, постепенных, достаточно медленных изменений, приводящих к образованию новых форм, структур, систем. И хотя категория революции употребляется главным образом для характеристики коренных качественных изменений в социальной ступени развития материи, тем не менее, в научной литературе понятие революции употребляется и в отношении перехода от одного структурного уровня материи к другому, более высокому. Такое раздвоение смысла категории эволюции по сути дела имеет место в учебной и научной литературе, и мы здесь данный факт не просто констатируем, но и специально обращаем на это внимание с тем, чтобы в дальнейшем развить это широкое понимание эволюции.

Под эволюцией в широком смысле будем понимать процесс спонтанной самоорганизации (либо самодезорганизации) материальных систем, направленные изменения их структуры и содержания, включающие восходящие и нисходящие ветви, структурные (одноплоскостные), циклически-волновые и иные изменения.

Сейчас все большее число ученых привлекает точка зрения, когда в историческом процессе уже четко просматриваются усиливающиеся деградационно-регрессивные тенденции, в том или ином смысле предполагающие «конец истории», который понимается в том или ином смысле. Если это понимать не иносказательно, а как возможный трагический финал существования человечества, то это, в частности, означает, что приближается время, когда завершается история человеческого рода и, следовательно, не будет и историков (если не предполагать существование их внеземных по происхождению коллег).

Наметившееся противодействие дальнейшей деградации человечества (например, в форме реализации общемировой стратегии устойчивого развития и дальнейшего ноосферогенеза) предполагает отказ от видения будущего как стихийно-линейного продолжения человеческой истории. Появляется новое видение будущего, которое не вписывается в традиционные исторические схемы и требует введения в историческую науку новых взглядов и подходов, имеющих принципиально эволюционное содержание. Предполагаемая «история в перспективе» теперь может видеться как своего рода футурологическая «нормативная эволюция» всей человеческой цивилизации, стратегическая цель которой будет заключаться в ее сохранении в окружающей природной среде.

Линейно-традиционному представлению истории как стихийному процессу тем самым приходит конец, поскольку для продолжения истории придется не просто описывать то, что было, а уже и социально-технологически конструировать «потребное» для выживания цивилизации будущее. История по-прежнему станет акцентировать внимание на экзистенциально-процессуальной динамике человечества, но будет вынуждена во все большей степени учитывать желаемую эволюционную направленность процесса бытия. Скорее всего, в этом «эволюционном перевороте» в истории будет играть основную роль видение нашего общего безопасного и устойчивого глобального будущего. История как наука, начиная с какого-то момента, вынуждена будет обращать внимание на прошлое и настоящее, учитывая уже и будущую судьбу человечества, причем в мировом и далее космическом масштабе. История станет глобализироваться и экологизироваться, становясь как минимум, глобальной и социоприродной историей, и продлеваться не только в пространстве, но и во времени, т.е. футуризироваться и давать свои - исторические прогнозы для научного обеспечения выживания человечества. Придется выявлять негативы и позитивы прошлого для того, чтобы одни из них можно было бы усиливать, а другие уменьшать, как и изыскивать новые пути для возможной полифуркации эволюционно-исторических путей развития, оптимизируя траектории прогресса к желаемому безопасному будущему.

Однако схематически описанную выше «историю в перспективе» трудно включить в традиционно понимаемую историческую науку, поскольку эта последняя имеет дело с фактами и отражением уже прошедших событий. Будущее лишено таких фактов и истин и выступает лишь в качестве предсказаний, прогнозов и возможных сценариев развертывания исследуемого процесса. Но это дает возможность на основе виртуальных результатов исследования будущего формировать из настоящего желаемую (нормативную) эволюцию этих процессов. Отсутствие «фактологических оснований» в «футурологической истории» («исторической футурологии») сопряжено с таким позитивным фактором, как возможность конструирования будущего, в той или иной степени придания ему нормативного характера. А это означает, что в случае исследования будущего эволюционный подход в его «нормативно-потребностном» варианте проявляется более эффективно и рельефно и становится научно-историческим подходом лишь тогда, когда то или иное предполагаемое будущее реализуется, превратившись в исторические факты и события. эволюционный глобальный цивилизация

Поэтому исследование будущего фактически остается за эволюционным подходом, а прошлое и настоящее глобальных и политических процессов будет по-прежнему исследовать исторический подход в его общепринятом понимании. Поэтому мы для осознания будущего не станем употреблять понятие «глобальная» история, относя эти понятия в основном к прошлому и настоящему. В отличие от ряда других авторов, которые не различают (либо отождествляют) историю и эволюцию, мы будем акцентировать внимание на проблеме эволюции, особенно, если речь будет идти о будущем, поскольку историки уже достаточно серьезно озабочены созданием исторических прогнозов (хотя проблема исторического будущего была поставлена еще О.Шпенглером) ^[27].

Эволюционный подход, который используется в этой работе, выходит за рамки, если можно так считать, первых исследовательских программ (и проектов) в области глобальных исследований и, по сути дела, знаменует начало нового этапа развертывания методологически более перспективной программы и подхода к исследованию глобальных в их земном и более широком значении.