Глобальные и политические процессы: становление эволюционного подхода

Эволюционный подход в глобальных исследованиях

Если принять в качестве исходного выдвигаемое нами положение, что глобалистика изучает глобальные процессы и системы, то можно несколько по иному увидеть предметное поле глобалистики и даже всего глобального знания ^[11]. Напомним, что под глобальными процессами понимаются природные, социальные и социоприродные процессы, развертывающиеся на планете Земля и имеющие эволюционную значимость, в числе которых такие социоприродные процессы как глобализация, глобальные проблемы, устойчивое развитие, ноосферогенез и др. Хотя в глобалистике не отрицалась проблема развития и, так или иначе, эволюционный аспект присутствовал даже в определениях этого научного направления, тем не менее, «процессуально-эволюционный» фактор пока не занял должного места в глобальных исследованиях. Глобалистика не могла сразу появиться в своей полноценной «эволюционной версии», т.к. в начальный период формирования научного направления происходит процесс выделения предмета исследования, его описание, а затем систематизация. Только на какой-то более поздней стадии начинается осознание и выделение адекватных предмету исследования методов и подходов. Так происходило формирование практически всех наук и научных направлений и глобалистика - не исключение. В качестве примера этого можно назвать не только биологию, геологию, но и экономику, теория которой развивается уже не одно столетие и только в последние три десятилетия эволюционная экономика ^[28] заявила о себе как сложившееся научное направление, т.е фактически в то же время, когда стала формироваться глобалистика.

Причем на эволюционной основе появляется возможность предсказания становления новых направлений глобальных исследований, практической глобальной деятельности и особенно глобального образования. Глобалистика пока приступила к формированию своего предметного поля как в исследовательском, так и в практическом, в том числе и в образовательном ракурсах. Предложение о том, что предметом глобалистики становятся не только глобализация и глобальные проблемы, а более широкие феномены, т.е. глобальные процессы и системы в их эволюции (а, точнее, коэволюции), существенным образом меняет теоретико-познавательную ситуацию в глобальных исследованиях. На смену начальному - стихийно-накопительному и, в основном, описательному периоду развития глобалистики приходит новый - эволюционный этап генерации глобального знания.

Речь идет о возможности развития эволюционной глобалистики - одного из направлений глобалистики во всех ее аспектах, а также о становлении нового этапа развития самого глобального знания. Скорее всего, эволюционная глобалистика будет вначале развиваться как одно из направлений глобалистики, наряду с другими направлениями глобальных исследований. Но по мере осознания необходимости применения эволюционного подхода в глобальных исследованиях эти последние будут «наполняться» идеями развития и не исключено, что уже наступает новый - «эволюционный» этап развития глобального знания и глобальных исследований в целом.

Здесь предлагается не только и не просто процессуально-системный, но и эволюционный, или даже глобально-эволюционный подход, позволяющий более адекватно определить место изучаемых глобальных процессов и систем в современной науке и общенаучной картине мира эпохи глобализации. Использование процессуальных и одновременно на их основе эволюционных представлений расширяет горизонты развития глобального знания, дает возможность активнее включить глобалистику в процессы трансдисциплинарного синтеза и формирования интегративно-общенаучного знания в его общепланетарном измерении.

Если принять в качестве исходного утверждение, что глобалистика (за рубежом, как правило, употребляется термин «глобальные исследования», который, как мы считаем, шире понятия глобалистики) изучает глобальные процессы и системы, то можно несколько по иному развернуть предметное поле глобалистики и всего глобального знания, а на этой основе - и становления новых направлений глобальной деятельности и особенно глобального образования. Глобалистика лишь приступила к формированию своего предметного поля как в исследовательском, так и в образовательном аспектах. С признанием того, что предметом глобалистики являются глобальные процессы и системы в их эволюции (а, точнее, коэволюции), ситуация кардинальным образом меняется. На смену стихийно-накопительному и описательному периоду развития глобалистики приходит новый этап развертывания глобального знания, как представляется, и по предлагаемой нами концептуально-логической модели эволюционной глобалистики ^[11].

Уже нельзя ограничивать предметное поле глобалистики лишь глобализацией и глобальными проблемами, поскольку появились глобальные процессы, которые, хотя и связаны с ними, но, тем не менее, таковыми не являются. В качестве примера можно привести глобальные природные процессы либо ряд негативных тенденций общепланетарного характера, которые не направлены на рост взаимосвязи между фрагментами социума и обретение целостности человечеством. Глобализацию в целом можно представить как особый и пока основной тип глобального развития и вместе с тем один из интегративных глобальных процессов, в принципе имеющий позитивную (прогрессивную) по своей конечной «цели» (аттрактору) ориентацию. Поэтому глобализация, по мнению авторов, с одной стороны, состоит из ряда глобальных процессов, которые в литературе по глобалистике именуются направлениями, или тенденциями глобализации (экономическая, политическая, информационная, культурная и т.п. формы глобализации). Эти глобальные процессы, в своей системной целостности составляющие процесс глобализации, имеет смысл именовать глобализационными процессами, в отличие от других глобальных процессов, которые в глобализацию не входят. Однако, глобализация, будучи сама общепланетарной системно-интегративной тенденцией, оказывается лишь одним из интегративно-глобальных процессов при широком понимании глобалистики и глобальных исследований, когда в них включаются глобальные проблемы, глобальные природные процессы и т.д.

Если признать, что предметом глобалистики являются глобальные процессы и системы в их эволюции (и коэволюции), т.е. глобальное развитие, то концептуальная система глобалистики существенным образом меняется и глобалистика трансформируется в эволюционную глобалистику. В этом случае в единое целое соединяются два методологических подхода - глобализм и эволюционизм. Глобализм, акцентирует внимание на представлении единства мироздания и социального мира как целого, в котором доминирует общепланетарное видение общечеловеческих проблем и происходящих глобальных процессов. Эволюционизм мыслится при этом в самом широком смысле как мировоззренческая установка, рассматривающая мир в развитии, выделяющая векторные изменения структуры и содержания процессов и систем (т.е. прогресса, регресса и других направлений и форм развития).

Обратим внимание на соотношение исторического и эволюционного подходов в глобалистике. Историческая глобалистика ^{[29, 30]} предстает скорее как описание и в той или иной степени фактологическое отображение мировой динамики человеческого бытия, а эволюционная глобалистика как изучение эволюции и коэволюции глобальных процессов и их системно-синергетического феномена - глобального развития.

Мы ожидаем формирование эволюционной глобалистики как междисциплинарного концептуального подхода к исследованию глобальных процессов и систем в эволюционном ракурсе и, прежде всего, с позиций глобального (универсального) эволюционизма. Эволюционные идеи в глобалистику проникают различными путями, но одним из главных мы считаем магистраль глобального эволюционизма, мощный интегративный поток которого захватывает все растущее число научных направлений и особенно - глобальных исследований, формируя в них все большую «плотность» эволюционных представлений. Глобальный эволюционизм представляет интегративно-общенаучную концепцию глобальной (универсальной) эволюции, в которой самоорганизация материальных систем предстает в качестве единого и основного перманентного процесса прогрессивного развития в видимой Вселенной ^{[31, 32]}. Глобальная эволюция - это непрерывная самоорганизация материальных систем в неживой природе, живом веществе и обществе, продолжающаяся далее в социоприродной форме и охватывающая материальные системы вещественного фрагмента Вселенной.

В принципе эволюционный подход в глобальных исследованиях может формироваться и без глобального эволюционизма, однако, это происходит гораздо медленнее и не столь целенаправленно, как при сознательном использовании общенаучной концепции глобальной (универсальной) эволюции.

И хотя в глобалистике всегда присутствовала историческая динамика, тем не менее, сознательное использование эволюционных представлений для исследования глобальных процессов не носило целенаправленного системного характера. Отчасти это было связано с тем, что предметное поле глобалистики ограничивалось происходящим, т.е. в основном современными историческими процессами (с акцентом на глобализацию), в которых не просматривались долговременные тренды и эволюционные горизонты ни в прошлое, ни в будущее. Но стоило расширить предметное поле, как это сразу же стимулировало эволюционное видение уже изучаемых глобальных процессов и новых претендентов на их роль.

Если глобалистика в широком ее понимании изучает глобальные процессы и системы, то эволюционная глобалистика исследует их уже как процессы глобального развития. Глобальное развитие как эволюция (и коэволюция) глобальных процессов и систем - основной предмет эволюционной глобалистики. Пока трудно сказать, будет ли эволюционная глобалистика каким-то разделом ныне существующей глобалистики или же ее развитие изменит весь ее облик. Так, например, для другой системы научного знания, каким является право, при формировании права устойчивого развития происходит переход к качественно новому праву ^{[33, 34]}.

При акцентировании внимания на исследовании глобального развития как эволюции глобальных процессов они могут и должны рассматриваться в более широком временном интервале не только как происходящего в настоящее время, но и в прошлом и будущем. Причем все существующее множество глобальных процессов (и глобальных систем) мы делим на три группы: социальные, социоприродные и природные, возникающие, существующие и проявляющиеся в общепланетарном масштабе. В приведенной выше классификации глобальных процессов четко просматривается некоторый эволюционный подход: вначале глобальные процессы были природными, а с появлением социальной ступени эволюции появились социальные и социоприродные процессы.

Если выйти в широкие пространственно-временные масштабы, то можно выявить определенные направленные изменения всех глобальных процессов в основном как результат совокупной деятельности человечества и развертывания социального (социоприродного) этапа планетарной эволюции. С позиций применения эволюционного подхода в глобалистике все глобальные процессы имеют прогрессивную, регрессивную, циклическую, волновую либо иную направленность и форму развития. Эволюционная векторность глобальных процессов в своей совокупности формирует совокупно-результирующую направленность глобального развития. Важно при формировании глобальной деятельности таким образом ее организовать, чтобы содействовать утверждению позитивных и преодолению негативных тенденций глобального развития, направив его на сохранение цивилизации и биосферы. Переход к этому безопасно-поступательному типу планетарной эволюции может существенно изменить характер антропогенной активности, оптимизируя ее в антиэнтропийном направлении, поскольку необходимо действовать таким образом, чтобы не ухудшались возможности удовлетворения жизненно важных потребностей нынешних и будущих поколений людей.

Подобное ценностное ранжирование имеет смысл не только для дальнейшей исследовательской, но особенно для практической глобальной деятельности, как совокупной деятельности мирового сообщества, направленной на решение глобальных проблем и позитивную ориентацию других глобальных процессов, от которых, в конечном счете, зависит судьба цивилизации и биосферы.

Эволюция глобальных процессов уже сейчас реализуется и в стратегической перспективе станет осуществляться через планетарный переход к устойчивому развитию (УР), что в принципе будет содействовать утверждению позитивных и преодолению негативных тенденций глобального развития. УР представляет собой будущий общепланетарный эволюционный процесс, направленный на сохранение цивилизации и биосферы, их коэволюцию и дальнейшее безопасное развитие. Переход к этому типу планетарной эволюции существенно изменяет характер любой антропогенной активности, поскольку необходимо действовать таким образом, чтобы выполнялись как глобально-биосферные цели УР, так и не ухудшались возможности удовлетворения жизненно важных потребностей нынешних и будущих поколений людей.

Здесь требование «вписывания» совокупной глобальной деятельности людей в несущую емкость экосистем расширяется как в пространственном аспекте - на всю планету в целом (т.е. от локального до глобального масштабов), - так и продлевается во временном измерении, т.е. не только на ныне живущие поколения людей, но и на будущие поколения, поскольку речь идет о выживании человеческого рода и о его способности к неопределенно долгому прогрессивному развитию. Но это дает возможность социоприродному развитию вписаться не только в эволюцию биосферы, но и в универсальную эволюцию, стать органической частью вселенского процесса перманентной самоорганизации.

Исследование эволюции глобальных политических процессов

В политических науках гораздо раньше, чем в глобальных исследованиях стало развиваться направление, исследующее проблемы политического развития ^[35-43]. Под эволюцией политических процессов в широком смысле понимается любой вид развития в политической сфере, в котором может быть зафиксирована направленность изменения содержания конкретного процесса либо объекта в прогрессивном, регрессивном, либо ином направлении развития. Развертывание политических процессов рассматриваются в широком эволюционном ракурсе как формы и виды политического развития, на основе которых создается все многообразие политических систем.

Более раннее становление политических наук привело и более раннему использованию эволюционного подхода, что свидетельствует о степени развития тех или иных наук. Так, достаточно известен эволюционный подход немецкого ученого Н. Лумана, рассматривающего эволюцию права, политики, науки, образования, религии и искусства, экономики и т. д. ^[43] Он вычленяет такие эволюционные функции как варьирование (изменчивость), селекцию (отбор) и рестабилизацию (закрепление признаков). Этот подход использовался также для исследования эволюции демократии ^[44].

Известный американский ученый Дж. Модельски исследовал развитие мировой политической системы как единый нелинейный эволюционный процесс, в котором происходят взлеты и падения мировых держав, имеют место длинные циклы как “круговорот” великих государств. Длинный цикл рассматривался как процесс, посредством которого отбираются претенденты на роль глобального лидера, удовлетворяющего следующим условиям: передовая экономика, открытое общество, наличие политико-стратегической организации глобального радиуса действия, чувствительность к глобальным проблемам. Ученый использует эволюционную парадигму, в соответствии с которой смена лидерства представляет собой промежуточный этап в эволюции глобальной политики, чьей следующей крупной фазой может стать постепенное включение неформальной роли глобального лидерства в сеть более формализованных позиций в рамках нарождающейся глобальной организации федералистского типа ^[35].

Какого-то “образца”, по которому можно формировать модели эволюции тех или иных политических процессов, не существует, но есть идея эволюции, которую пытаются использовать и в глобально-политических исследованиях. Чаще всего все-таки отталкиваются от модели биологической эволюции, но нередко применяют синергетическую методологию, а также подходы ряда естественных наук для анализа эволюционных процессов. Появился информационный подход и начала формироваться информационная модель эволюции политических процессов (и систем).

Различные концепции политического развития были стимулированы теориями модернизации, исследованиями перехода от традиционного общества к индустриальному, затем к постиндустриальному, становлением информационного общества, а также глобализацией, глобальными проблемами и процессами. В условиях взаимодействия политических и глобальных процессов идет процесс расширения и трансформации политического пространства, которое не ограничивается территорией конкретного государства, оно все больше охватывает территории планеты и позволяет рассматривать этот тип эволюции в глобальной системе координат.

Как отмечает В.И. Пантин, существование эволюционных циклов и волн указывает на наличие в политическом (и экономическом) развитии не только поступательной, но и колебательной составляющей. Особое значение играют кондратьевские циклы, которые во многом являются “ведущими ритмами” мирового развития, в которых тесно связаны экономические и политические аспекты этого развития ^{[45, с. 119-123]}. Упомянутый ученый также полагает, что есть веские основания считать, что нынешняя волна глобального кризиса связана с переходом к понижательной волне кондратьевского цикла и фазе потрясений в экономике и политике. Это, по сути, кризис прежнего мироустройства и мирового порядка, что делает его последствия гораздо более масштабными и долговременными.

В связи с наличием циклически-волновой составляющей и порождаемой ею в период понижательных волн глобальных кризисов, возникает необходимость смягчения их отрицательных последствий. Как полагает В.И. Пантин: «Говоря о мировых, глобальных процессах, можно отметить, что роль “свободного рынка” возрастает в периоды повышательных волн и уменьшается в периоды волн понижательных, в то время как роль государственного регулирования, напротив, возрастает в периоды понижательных волн и уменьшается в периоды волн повышательных. Точно так же интерес к социализму в мире возрастает в периоды понижательных волн, а интерес к либерализму в целом усиливается в периоды повышательных волн. Важно также отметить, что переходы от повышательной волны к понижательной, как правило, сопровождаются масштабными войнами, а переходы от понижательной волны к повышательной - масштабными революциями» ^{[45, с. 132]}.

Наряду с упомянутыми, в совокупном общепланетарном развитии существуют глобальные тенденции регрессивного характера, которые связаны с существенным ухудшением окружающей среды и изменением климата не только в результате естественных причин, но и под влиянием антропогенной деятельности. Именно эти глобально-деградационные факторы и процессы стали поводом для принятия мировым сообществом нового курса цивилизационного развития - стратегии перехода к устойчивому развитию. Этот новый, нормативно прогнозируемый тип будущего развития человечества, по замыслу инициаторов перехода к УР, должен предотвратить дальнейшие регрессивные экологические и другие изменения, уменьшив их до приемлемого уровня, не ставящего пределы поступательному развитию, а главное - существованию цивилизации.

Вместе с тем, поскольку устойчивое развитие не сводится только к противодействию негативным тенденциям в области окружающей среды, а затрагивает также глобальное экономическое и социально-политическое развитие, то его необходимо будет “конструировать' таким образом, чтобы одновременно снижались, а, может быть, в перспективе и элиминировались кризисные явления, зависящие от антропогенного фактора.

Но, поскольку негативные последствия и кризисно-эволюционные явления в социальном и социоприродном развитии зависят не только от человека и человечества, но и от природных (земных и космических), окружающих цивилизацию факторов, то можно предположить, что в принципе от волнообразного и циклически-ритмических компонентов в принципе не удастся избавиться, в том числе и в социально-политической составляющей глобального развития. Ведь, например, уже установленные влияния космических факторов на социальную деятельность (11-летний цикл, в результате которого происходит изменение полярности магнитных полюсов Солнца, а также более длинные периоды изменения магнитных полюсов Земли и т.д.). Периодичность циклических факторов, как земных, так и внеземных, будет влиять на социальные процессы, и здесь важно их более детальное изучение и учет влияния природных циклов на социальную, в том числе и политическую эволюцию.

В условиях глобализации существенно возрастают как вещественно-энергетические, так и информационные потоки, которые в принципе способствуют усложнению включенных в глобализацию стран и территорий. Очевиден и рост сложности политических наднациональных структур и международной политической системы, поскольку появляются новые институты, организации и акторы (участники, субъекты глобально-политического процесса). Международно-мировая политика обретает целостность в рамках стремления цивилизации к тому этапу глобализации, который будет развертываться через переход к устойчивому развитию. Формируются и универсальные политические процессы, стандарты и правила, которые в основном задаются более многообразными и более совершенными политическими структурами и системами. Это ведет, несмотря на присутствие нелинейных, центробежных, колебательно-волнообразных и поляризационных тенденций, к общепланетарному эволюционному усложнению мировой политической системы.

Уже стало понятным, что волнообразность и цикличность политического развития - закономерный процесс развития политической системы, ее ответы на возникающие вызовы и воздействия со стороны социальной и даже социоприродной среды. Циклически-волновая составляющая политического развития, взаимодействуя с его поступательно-прогрессивной составляющей, порождает сложное эволюционное движение политической системы. Волновой ритм политической эволюции “не мешает” эволюционному усложнению политических систем, а является одной из основных форм развития. Несмотря на существование волновых процессов, эволюционные циклы выступают одним из ритмов постепенного нарастания сложности политической системы, хотя ее состояние в некоторых отношениях оказывается подобным тому, в котором она находилась в начале этого цикла. Эволюционный цикл выступает в качестве элементарного звена эволюционного процесса, который демонстрирует механизм эволюции политических процессов и систем ^[41].

Причем это относится как к циклически-волновому “способу” усложнения отдельных политий-государств, так и ко всему мировому процессу. Можно также сделать вывод, что, несмотря на трудности, сложности и наличие катаморфных изменений, мировой политический процесс все же характеризуется эволюционным усложнением, и эта тенденция продолжится и в будущем на глобальном уровне. Глобализация политических процессов сопряжена с их эволюционным усложнением как прогрессивным развитием, которое, в свою очередь, связано с различными составляющими и направлениями развития, включая деградационные изменения и циклически-волновые процессы.

Несмотря на наличие всей гаммы эволюционных изменений политических процессов в ходе глобализации и развёртывание других глобальных процессов, можно выделить магистраль эволюционного усложнения мировой политической системы как главную траекторию глобального развития.

Развертывание глобальных процессов и формирование глобальной деятельности цивилизации приводит в политической среде к многовекторным нелинейным процессам. Речь идет не только о том, что на фоне длинных и коротких циклически-волновых процессов происходит организационное и информационное усложнение политических институтов и других систем. Глобальная политическая среда наполняется инновациями, существенная часть которых появляется за счет глобализации и иных общепланетарных факторов и процессов. Происходит эволюционное усложнение и ускорение ритма политической жизни на планете и ее осознание за счет глобальных сетей и коммуникаций.

Вектор глобализации политической деятельности, идущий от локального местодействия к планетарному, оказывается одновременно и вектором ее прогрессивного развития. И это связано с основной тенденцией и критерием глобальной эволюции - информационным критерием, который “требует” для прогрессивного развития систем перманентного накопления их информационного содержания. На уровне “государственного развития” и традиционных малоинтенсивных международных взаимодействий уже (или почти) исчерпаны возможности накопления информации (в том числе политической, включая и зафиксированную в политических организациях и системах).

Выход в глобальное измерение политического процесса открывает новые возможности и способы накопления этой информации, но уже на внегосударственном уровне, когда появляется новое многообразие связей между государствами и иными факторами (и акторами) мировой (глобальной) политики и других взаимодействий. И эта особенность социально-политических процессов продолжает ту специфику культурно-цивилизационных процессов, которая отличает их от биологических, регулирующихся генетическими механизмами. Человечество накапливает свое информационное содержание благодаря внегенетическим механизмам, создавая новые сферы и направления деятельности на надындивидуальном, а теперь и надгосударственном уровнях. Это позволяет и далее накапливать социальную (в том числе и политическую информацию), используя новый механизм - глобализацию и другие глобальные процессы.

Предполагается, что наиболее фундаментальные и ускоренные эволюционные трансформации в дальнейшем будут происходить не на уровне государственных политических процессов, а на более высоком - международно-глобальном уровне. Эта ситуация будет напоминать эволюцию человеческого рода, когда в его развитии утвердилась социальная природа и биологическое развитие передало свою эстафету социальному развитию, которое стало эволюционировать гораздо быстрее по сравнению с биологическим развитием человека и претерпевать более кардинальные трансформации.

Познание эволюции глобальных политических процессов необходимо для оптимального развёртывания глобальной деятельности, перехода её от стихийного развития к управляемому развитию, ориентированного на цели выживания и дальнейшего устойчивого развития человечества.

Вместо заключения. Политическая глобалистика или глобальная политология?

Мы полагаем, что как политологический подход к глобалистике (в более общем случае - к глобальным исследованиям), так и «глобальный» подход к наукам о политике, должны исходить не из какого-то одного, пусть уже и наиболее разработанного направления исследований. При этом могут быть реализованы два наиболее общих подхода: один из них направлен от политологии и других наук о политике (наук о международных политических отношениях и мировой политике) к глобалистике, тогда как второй - имеет обратное направление. В рамках возможного развития этих двух направлений - глобалистики (политической глобалистики) и политологии (глобальной политологии) будет в дальнейшем происходить исследование политических процессов - на международно-планетарном и на национально-государственном уровнях, которые на стадии глобализации становятся все более тесно взаимосвязанными и взаимопроникающими.

Мы здесь предпочитаем строить трансдисциплинарную концепцию в направлении исследований, которые, получило наименование политической глобалистики по той простой причине, что это направление глобалистики впервые, насколько нам известно, появилось в России и мы также развивали свои исследования в этой области. Глобальная политология как область научного знания о глобальной политике развивалась за рубежом как исследование глобальной политики, о чем шла речь выше. Зачастую эти исследования не именовались глобальной политологией, а входили в широко понимаемые глобальные исследования. Поэтому можно обратить внимание на достаточно очевидную корреляцию политической глобалистики с развитием глобалистики в нашей стране, а исследований глобальной политики - с зарубежными глобальными исследованиями.

Политическая глобалистика претендует на относительно самостоятельную область знания как некоторая часть глобалистики, тесно взаимосвязанная с политическими науками, в первую очередь, с дисциплинами, изучающими политические аспекты международных отношений, мировую, а перспективе и глобальную политику. Однако эти последние отрасли политических наук были в силу исторически сложившихся обстоятельств по иному ориентированы как в исследовательском, так и в образовательном направлениях, поскольку в них глобальные процессы (причем в основном глобализация) занимают лишь незначительную часть их предметного поля. Глобалистика и глобальные исследования сосредотачивают внимание именно на глобальных процессах, исследуя их междисциплинарные связи и отношения, включая и политический аспект не только глобализации, но и всего спектра глобальных и глобализационных процессов. Предполагаемое нами другое направление взаимодействия политических наук и глобальных исследований - глобальная политология будет развиваться, скорее всего, из мировой политики (по крайне мере в нашей стране) и обретет свои зримые контуры, когда понятие глобальной политики станет столь же значимым как и термин «глобальная экономика» для экономической науки. Кстати, уместно обратить внимание, что понятия и области знаний под названием «экономическая глобалистика» не существует (нам такое словосочетание не встречалось).

Предполагается, что политическая глобалистика будет изучать закономерности и тенденции развертывания глобальных процессов, систем и проблем в социально-политическом ракурсе. В первую очередь в научном и практическом плане речь идет о формировании глобальной деятельности, которая может обеспечить эффективное управление и оптимизацию глобального развития, ориентированного на обеспечение выживания цивилизации и сохранение биосферы. Становление глобального политического управления общепланетарным развитием, как упоминалось, представляется нам основной исследовательской проблемой политической глобалистики ^{[17, 46]}. Развитие проблематики политического управления в глобальном ракурсе вместе с тем означает, что здесь будет существенно усилено внимание к проблеме развития глобальных и глобализационных процессов, поскольку управление должно будет влиять на них в необходимом и оптимальном направлении. Поэтому можно предположить, что политическая глобалистика сконцентрирует свое внимание на глобальном управлении и глобальном развитии (особенно в своем эволюционном ответвлении). Что касается глобальной политологии, то вряд ли эту проблему она обойдет, но будущее покажет как будут соотносится предметные поля этих только начавших развиваться областей научного знания.

Говоря о глобальном управлении, следует обратить внимание на то, что этот новый тип политического управления ещё не существует, но он уже в той или иной форме начинает формироваться, может и должен состояться в будущем. Без глобального управления невозможно будет решить глобальные проблемы и перейти к УР. И хотя в процессе становления глобального управления приоритет будет за национальными интересами государств как главных субъектов международных отношений и мировой политики, тем не менее, всё больше будут и должны удовлетворяться интересы существующих и будущих акторов этого становящегося глобально-политического процесса. Ведь от этого зависит как стабильность глобального политического пространства, так и перспективы его эволюции как коэволюции с социально-экономическими и экологическими составляющими мирового развития.

Мы уже отмечали отставание политической составляющей глобализации и глобальных проблем (от экономической и информационной). А это будет давать о себе знать при попытках решения всех других вопросов глобального развития и, так или иначе, будет подталкивать к соответствующим политическим трансформациям, что должно привести к перераспределению властных отношений с государственного на наднациональный и в итоге - на глобальный уровень управления. Современная цивилизация, которая должна решать глобальные проблемы и устранять негативы глобализации и других глобальных процессов, к сожалению, не имеет эффективных управленческих форм выполнения решений и соответствующих механизмов политического регулирования. По мере того как многие современные процессы в мире постепенно и нередко стихийно обретают свой глобальный статус, становится понятным, что этот процесс нуждается в соответствующем управлении. Вместе с тем процессы управления также обнаруживают тенденцию к глобализации и становления качественно нового типа управления - глобального управления ^{[47, 48]}. Глобализация управления и формирование глобального управления - это процессы, которые помогут обретению цивилизацией своей целостности и смогут направить другие глобальные процессы по оптимальному пути перехода к устойчивому развитию. Появление новой формы управления необходимо для того, чтобы создать когерентное (направляемое общепланетарное) поступательное движение всех стран по пути к устойчивому развитию.

Формирование механизмов глобального политического управления и вообще выдвижение политических способов решения глобальных проблем (т. е. политическая глобализация) будут выходить на первый план по отношению к другим глобализационным процессам. Это обусловлено как уже начавшимся переходом мирового сообщества к устойчивому развитию, так особенностями глобализации как процесса, когда цивилизация становится единой, но ее развитие подвергается различного рода ограничениям, обусловленными как социальными, так и природными факторами.

Глобальное управление, ориентирующееся на новые цивилизационные цели, развивается ООН, на форумах которой и была принята стратегия устойчивого развития. Мы полагаем, что именно этому направлению "управляемой глобализации" как глобализации через переход к устойчивому развитию принадлежит будущее, о чем шла речь как в одном из первых научных обоснований (докладе Брундтланд) этого типа развития ^[49], так и в решениях ЮНСЕД, ВСУР, Рио+20 и других форумов ООН. Такой сценарий развития демократии и управления противоречит публикациям некоторых политологов (Ф.Фукуяма и др.), заявивших о конце истории и дальнейшем ее линейном продолжении на все оставшиеся времена в форме современных демократических обществ, что создает впечатление о своего рода конце эволюции политических процессов. Впрочем, тот же Ф.Фукуяма уже начал развивать иную точку зрения ^[50].

Политическая глобалистика отходит от традиционного политологического исследования и в своём предметном поле, рассматривая глобальные политические процессы и структуры (институты), влияние на современную политику (как внутреннюю, так и внешнюю) глобализации, глобальных проблем и процессов. Речь идёт о формировании политики глобального развития как глобальной политики, становления не только наднациональных, но и глобальных по своему содержанию структур и систем политического управления общепланетарными процессами и трансформации международных отношений и мировой политики в свои глобальные формы. Тем самым можно констатировать, что в политических науках происходит трансформация политологического подхода, причём новый - глобальный подход соотносится с глобальным политическим процессом.

Процесс формирования политической глобалистики идёт, испытывая воздействие как глобалистики, так и политической науки во всех областях исследования. Поэтому вряд ли можно видеть становление политической глобалистики лишь на пути изучения трансформации международных отношений в глобальные взаимодействия и дальнейшей эволюции мировой политики в глобальную политику (включая геополитику и глобальную геополитику ^[5]). Уместно также еще раз напомнить, что теория международных отношений - это не только политическое, но в целом междисциплинарно-социальная область знания, поскольку изучает весь спектр связей и отношений взаимодействий между субъектами, действующими на мировой арене.

Как отмечает П.А. Цыганков, в литературе по политологии (особенно как учебной дисциплине) международные отношения либо отсутствуют, либо упоминаются чисто формально, как некое необязательное дополнение. Такая ситуация основана на том, что многие политологи уверены в том, что политология - это наука о внутренней политике, ограниченной рамками организованного государственного общества. Тем самым постулируется самостоятельность науки о международных отношениях, но, как оказалось, подобная самостоятельность сводится к чисто количественному измерению, к географическому различию ^{[15, с. 37-38]}.

Трудности выделения особой науки о международных отношениях связаны со сложностью вычленения специального предмета этой науки: ведь как во внешней, так и во внутренней политике речь идёт о властных отношениях, распределении ресурсов и других аспектах политического управления ^{[15; с. 37, 40]}. Тем более, когда внешняя и внутренняя политика настолько взаимосвязаны, что их трудно выделить из этого единства, хотя в случае внешней политики конкретное государство в общем случае влияет меньше. Короче говоря, отсутствие чётких границ в предметном поле этих двух политических областей исследований свидетельствует о единстве политической науки, хотя международно-политическая наука исследует ряд проблем, которые не исследует «внутригосударственная политология». Т.е. в проблемном поле можно выделить специфические и в этом случае автономные предметы и концепты международно-политической науки (дипломатия, одно-, би- и многополярность, национальный интерес, международная безопасность и т.д.)

Поэтому, несмотря на то, что об автономности науки о международных отношениях говорить пока рано, тем не менее, можно считать, что в значительной степени речь идёт о единой политической науке, которая исследует как внутреннюю политику, так и международные отношения и мировую политику, претендуя на изучение глобальной политики. Тем более это «политическое единство» научных исследований будет существенно усиливаться с процессом глобализации и становлением политической глобалистики. Возможно, что в ближайшее время речь более решительно заявит о себе и глобальная политология, а не только политическая глобалистика. Здесь всё зависит от доминирующего воздействия либо глобалистики, либо политологии.

Формирующаяся в результате глобализации целостность человечества открывает возможность также появления целостной, или единой науки, в том числе и политической, в которой ныне автономные (в том числе и вышеупомянутые) области знания окажутся еще более тесно взаимосвязанными. И хотя уже произошло превращение политики в относительно самостоятельное пространство общественных отношений, движимое внутренними закономерностями и «своей» логикой изменения и развития, тем не менее, эти изменения и эволюционные трансформации политической сферы тесно взаимосвязаны с социально-экономическим развитием.

Библиография

1.Василенко И.А. Политическая глобалистика. Уч. пособие. М., 2004

2.Дробот Г.А. Мировая политика как феномен глобального мира. М., 2010.

3.Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века. СПб., 2007.

4.Мунтян М.А. Геополитика: история и современность. Т.II. М., 2009.

5.Глобальная геополитика / Под ред. Абылгазиева И.И., Ильина И.В., Кефели И.Ф. М., 2010.

6.Dolman E.C. Geostratedgy in the Space Age: An Astropolitical Analysis // Geopolitics? Geography and Strategy / Gray C.S., Sloan G. (ed.). L., 2003.

7.Модестов С.А. Геополитика космоса в XXI веке // Космонавтика XXI века. Попытка прогноза развития до 2101 года. / Под ред. Б.Е. Чертока. М., 2011.

8.Пырин А.Г. Объект и предмет геокосмополитики // Пространство и время. 2011. № 4.

9.Василенко И.А. Политическая глобалистика // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.

10.Ильин И.В. Теоретико-методологические основы глобалистики. М., 2009.

11.Ильин И.В., Урсул А.Д. Эволюционная глобалистика (концепция эволюции глобальных процессов). М., 2009.

12.Чумаков А.Н. Глобалистика в системе современного научного знания // Вопросы философии. 2012. № 7.

13.Ильин И.В., Урсул А.Д. Глобалистика и глобальные исследования: проблемы методологии // Вестник МГУ им. М.В. Ломоносова. Сер. 27: Глобалистика и геополитика. 2012. № 1-2.

14.Борисенков А.А. О мировой политике как особой разновидности политического влияния // NB: Проблемы общества и политики. 2013. № 02.

15.Цыганков П.А Теория международных отношений. М., 2002.

16.Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003.

17.Костин А.И. Глобалистика и политическая наука (статья первая) // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1997. № 3.

18.Вебер А.Б. Современный мир и проблема глобального управления // Век глобализации. 2009. № 1.

19.Чумаков А.Н. Глобальный мир: проблемы управления // Век глобализации. 2010. № 2.

20.Ильин И.В. Формирование глобальных политических процессов и глобального управления // Вестник Московского ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2010. № 6.

21.Гринин Л.Е. Эволюция: космическая, биологическая, социальная - возможности единой парадигмы // Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания. Вып. 5 / Под. ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. М., 2011.

22.Знание о прошлом в современной культуре (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 2011. № 8.

23.Медушевская О.М. Когнитивно-информационная теория в социологии истории и антропологии // Социологические исследования. 2010. № 11.

24.Медушевский А.Н. Когнитивно-информационная теория в современно гуманитарном познании // Российская история. 2009. № 4.

25.Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории (синергетика-психология-прогнозирование). М., 2002.

26.Развитие // Философский энциклопедический словарь. М., 1983

27.Шпенглер О. Закат Европы. Образ и действительность. Т. 1. М., 1993.

28.Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику. М., 1997.

29.Ионов И.Н. Историческая глобалистика: предмет и метод // Общественные науки и современность. 2001. № 4.

30.Шестова Т.Л. Глобальный историзм и его роль в развитии знаний об обществе. М., 2011.

31.Урсул А.Д., Урсул Т.А. Универсальный эволюционизм (концепции, подходы, принципы, перспективы). М., 2007.

32.Ильин И.В., Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобальный эволюционизм: Идеи, проблемы, гипотезы. М.: МГУ, 2012.

33.Урсул А.Д. Становление права устойчивого развития в условиях глобализации: методологические аспекты / Право и политика. 2010. № 5

34.Урсул А.Д. Глобальное измерение права // NB: Вопросы права и политики. 2012. № 05.

35.Модельски Дж. Эволюция глобальной политики (I и II) // Полис. 2005. №3-4.

36.Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце XX века. М., 2003.

37.Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен (О понятиях «процесс», «изменение» и «развитие» в политологии). // Полис, 1993. № 2.

38.Ильин М.В Глобализация политики и эволюция политических систем / Глобальные, социальные и политические перемены в мире // ред. А.Ю. Мельвиль. М., 1997.

39.Пантин В.И. Возможности циклически-волнового подхода к анализу политического развития // Полис. 2002. № 4.

40.Пантин В.И. Роль длинных волн в прогнозировании мирового развития в первой половине XXI века // Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания // Под ред. Абылгазиева Н.Н., Ильина И.В. Вып. 4. М., 2010.

41.Пантин В.И., Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования // Полис. 2002. № 2.

42.Волны и циклы политического развития. Заочный круглый стол // Полис. 2002. № 2.

43.Луман Н., Эволюция / Пер. с нем. М., 2005.

44.Баранов Н.А. Современная демократия в контексте эволюционного подхода Н. Лумана // Социально-политические знания. 2008. № 4.

45.Пантин В.И. Роль длинных волн в прогнозировании мирового развития в первой половине XXI века // Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания / Под ред. Абылгазиева И.И., Ильина И.В. Вып. 4. М., 2010.

46.Ильин И.В. Глобалистика в контексте политических процессов. М.: МГУ, 2010.

47.Барабанов О.Н., Голицин В.А. Терещенко В.В. Глобальное управление. М., 2006.

48.Глобальное управление / Под ред. А.И Соловьева. М., 2007

49.Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) / Пер. с англ. М., 1989.

50.Фукуяма Ф. Будущее истории // URL:aftershock.su.

51.Урсул А.Д., Урсул Т.А. Наука и образование в глобально-ноосферной перспективе // NB: Проблемы общества и политики. 2013. № 02.

52.Урсул А.Д., Урсул Т.А. Феномен образования в глобально-эволюционном ракурсе//Политика и Общество, №4-2010

53.Урсул А.Д. Национальная идея в эпоху глобализации: проблемы безопасности и устойчивого развития//Национальная безопасность / nota bene, №1-2010

54.Урсул А.Д., Ильин И.В. Глобализация в контексте устойчивого развития: политический аспект//Право и политика, №7-2010

55.Урсул А.Д. Стратегия национальной безопасности в ракурсе устойчивого развития//Национальная безопасность / nota bene, №3-2010

56.Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобальные исследования: от глобализации знаний к становлению глобального знания//Философия и культура, №8-2010

57.Урсул А.Д. Становление космоглобалистики//Философия и культура, №11-2010 51. Урсул А.Д. Информация и культура//Философия и культура, №2-2011

58.Урсул А. Д. Проблема безопасности и синергетика//Национальная безопасность / nota bene, №2-2011

59.Урсул А. Д. Экологический ракурс безопасности и развития: методологические проблемы//Национальная безопасность / nota bene, №3-201

60.Урсул А. Д. На пути к информационной глобалистике: междисциплинарный подход // Политика и Общество.-2012.-2.-C. 101-109.

61.Урсул А.Д. Синергетический подход к исследованию безопасности // NB: Национальная безопасность.-2012.-2.-C. 1-47. DOI: 10.7256/2306-0417.2012.2.207. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_207.html

62.Урсул А.Д., Урсул Т.А. Перспективы образования: информационно-экологическая ориентация в интересах устойчивого развития // Педагогика и просвещение.-2011.-4.-C. 14-25.

63.Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобальное мировоззрение и глобальные исследования // NB: Проблемы общества и политики.-2012.-1.-C. 137-173. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_46.html

64.А.Д. Урсул «Научная мысль как планетное явление» (К 150-летию со дня рождения В.И. Вернадского) // Философия и культура.-2013.-5.-C. 594-609. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.05.3.

65.Урсул А.Д. Исследование информационных и глобальных процессов: междисциплинарные подходы и связи // NB: Проблемы общества и политики.-2012.-3.-C. 154-201. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_259.html

66.Урсул А.Д., Урсул Т.А., Ильин И.В. Глобальные и политические процессы: становление эволюционного подхода // NB: Вопросы права и политики.-2013.-3.-C. 95-154. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.3.564. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_564.

Размещено на Allbest.ru