Политические факторы выбора экономической стратегии в Республике Беларусь
Институциональный анализ логики принятия государственных решений в отношении предпринимательства Беларуси. Нересурсные персоналистские авторитарные режимы. Положительные и отрицательные тенденции кейс-анализа белорусской предпринимательской среды.
| Рубрика | Политология |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 01.12.2019 |
| Размер файла | 552,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.Allbest.Ru/
Размещено на http://www.Allbest.Ru/
Размещено на http://www.Allbest.Ru/
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Факультет социальных наук
Департамент политической науки
Образовательная программа «Политология»
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
по направлению подготовки 41.03.04 Политология
Тема:
Политические факторы выбора экономической стратегии в Республике Беларусь
Выполнила Гревцова А.И.
Студентка группы №153
Научный руководитель:
Доцент Локшин И.М.
Москва 2019
Оглавление
- Введение
- Глава 1. Обзор литературы
- 1.1 Политэкономические работы, исследующие логику авторитарного правления
- 1.2 Нересурсные персоналистские режимы
- Глава 2. Кейс-анализ белорусской предпринимательской среды
- 2.1 Положительные тенденции
- 2.2 Отрицательные тенденции
- 2.3 Эмпирическая база
- Глава 3. Институциональный анализ белорусского кейса
- 3.1 Теоретические аспекты процесса принятия государственных решений
- 3.2 Институциональный анализ (IAD) логики принятия государственных решений в отношении белорусского предпринимательства
- 3.3 IAD-анализ
- Заключение
- Библиография
Введение
Работа прошлого года
Данное исследование является продолжением курсовой работы третьего курса, поэтому во многом отсылки к ней необходимы для полного описания контекста исследования и обоснования проблемы. В качестве кейса и в прошлой, и в этой работе рассматривается Республика Беларусь с существующим в ней сочетанием персоналисткого режима, нересурсной экономики и развитием рынка ИТ-услуг.
Исследовательский проект прошлого года был направлен на изучение вопроса об «основных механизмах приспособления предпринимательской среды к политическим условиям «нересурсного персоналистского режима» и проверку гипотезы о том, что «основным механизмом адаптации бизнес среды к сложным политическим условиям нересурсного персоналистского режима является концентрация инвестиций в сфере развития рынка интеллектуальной собственности». Данная гипотеза подтвердилась, и тем самым сформировался следующий вывод, что в условиях нересурсного персоналистского режима в стране с небольшим объемом рынка есть одна выгодная стратегия приспособления предпринимательской среды - концентрация на экспортном производстве и привлечении иностранных инвестиций. Однако в условиях, когда экспортное производство слишком дорого, а политический режим препятствует привлечению иностранных инвестиций, единственным выходом остается развитие сферы с искусственно мобильной формой капитала.
Понятие искусственно мобильной формы капитала вводится в данном исследовании намеренно, для понимания такой формы капитала, которая сформировалась не самостоятельно, а приобрела характер «мобильности» за счет приспособления к существующим условиям. Сфера деятельности с искусственно мобильной формой капитала предполагает под собой отсутствие каких-либо сдерживающих факторов в виде дорогостоящего производства или оборудования, а также располагается в поле, наименее зависимом от страновых особенностей и мер международного государственного регулирования. Такой сферой с мобильными границами развития можно назвать ИТ-аутсорсинг, последние годы успешно развивающийся не только в Республике Беларусь, но также в иных странах, среди которых пока нет ни одной победившей демократии (Индия, Болгария, Китай, Аргентина, Филиппины, Египет, Чили, Бразилия, Индонезия, Таиланд).
На основании предыдущего исследования, в данной работе проблема отношений бизнеса и власти в рамках нересурсного авторитарного режима расширяется до вопроса причин существования такой экономической стратегией. Однако прежде, чем перейти к формулировке проблемы, необходимо дать более подробный «empirical puzzle» того, что из себя представляют отношения бизнеса и власти в Беларуси.
Проблематика исследования
На основании предыдущего исследования, в данной работе, рассматриваемая проблема экономики персоналистского режима была расширена до проблемы детерминант выбора белорусской экономической стратегии.
Сложность и противоречивость в отношениях белорусской власти и бизнеса наталкивает нас на вопрос о том, что является причинами подобной политики и какой логикой руководствуется автократ при выстраивании экономической стратегии.
Логика данного исследования похожа на логику Хабера в его исследовании «Authoritarian Government»Haber S. Authoritarian Government. Oxford Handbook of Political Institutions. 2008. [Ресурс удалённого доступа] URL:oxfordhb/9780199548477.001.000 [Дата обращения 09.03.2019], когда для ответа на вопрос «как внешние политические факторы влияют на выстраивания экономической политики?» объединяются два различных подхода. В данном исследовании, в качестве методов для определения внешних факторов используется кейс-анализ государственных политики регулирования белорусской предпринимательской среды, а для понимания логики действий автократа - институциональный анализ, чтобы объединить действия автократа с влиянием внешней среды.
Анализируя большое количество литературы из классической сравнительной политологии, изучающей авторитарные режимы и диктатуры, их категории и типы мы приходим к выводу, что в поведении авторитарных лидеров нет какой-то единой логики действий. В этой связи особенно интересно понять, как факторы внешней среды влияют на поведение автократа в ещё малоизученном белорусском кейсе и описать логику его действий.
Таким образом, можно говорить о том, что актуальность исследования заключается сразу в нескольких аспектах: во-первых, это использования нетипичного для подобных исследовательских вопросов метода анализа принятых государственных решений - IAD, во-вторых, уникальная эмпирическая база, основанная на интервью белорусских предпринимателей и в-третьих - малоизученный белорусский кейс.
Очевидным является тот факт, что мы не сможем однозначно ответить на вопрос о мотивах поведения автократа (Александра Лукашенко) в рамках белорусского авторитарного режима. Однако мы можем путем кейс-анализа уже существующей политики, выявить те внешние политические факторы, которые влияют на поведение автократа и в конечном счете приводят к существующей в Беларуси экономической стратегии (модусу отношений между бизнесом и властью).
Под экономической стратегией в данном смысле понимается модус отношений между властью и бизнесом, который является результатом политики принятия государственных решений по вопросу развития предпринимательства. Таким образом, при изучении кейса Республики Беларусь экономическая стратегия рассматриваются как функция не только от ресурсов и возможностей экономического развития, но и политических целей по обеспечению выживания режима.
Существуют два подхода к изучению принятия государственных решений: как результата - анализ уже существующих государственных решений и их типология, и как процесса - изучение процедур их принятия, интересов акторов и ЛПР. При этом последний отличается в части составляющих элементов, к которым могут относиться влияние не только внутренних, но и внешних факторов. Так как данное исследование занимается ответом на вопрос «какие внешние политические факторы влияют на принятие государственных решений в отношении бизнеса», то здесь принятие государственных решений будет изучаться как процесс, а наиболее подходящим подходом, исходя из фокуса исследования является институциональный подход.
Необходимо пояснить, почему говоря о выстраивании отношений между бизнесом и властью должен обязательно затрагиваться вопрос об инновациях. Для этого в начале работы приведена краткая выдержка из исследования предыдущего года, которая объясняет, что одной из главных форм приспособления белорусского предпринимательства к условиям нересурного авторитарного режима становится развитие сферы ИТ-услуг. Поэтому вопрос о желании автократа внедрять инноваций в рамках белорусского кейса неразрывно связан с вопросом о выстраивании экономической стратегии. Исходя из данных эмпирического анализа белорусского кейса вопрос о модернизации также является одним из ключевых факторов формирующих экономическую стратегии в Беларуси, так как модернизация государственных предприятий непосредственно связана с их приватизацией, а последнему процессу белорусская власть долгие годы упорно противится.
В ходе кейс-анализа предпринимательской среды (приведенного в главе 2) довольно очевидным стал факт, что главным противоречием, существующим в экономической стратегии, которую выстраивает белорусская власть является сложный выбор или, иначе говоря, дилемма между поддержанием и развитием экономического благосостояния путем улучшения условий ведения бизнеса и внедрения инноваций, которое повлечет за собой развитие независимых очагов влияния и подрыв политического статуса-кво и противодействием развитию предпринимательства и инноваций, а также разгосударствлению экономики, ради сохранения стабильности политического режима. (Проблема исследования)
Данная проблема диктует следующий исследовательский вопрос: как внешние политические факторы влияют на выбор экономической стратегии?
В этой логике, предметом исследования являются политические факторы выбора экономической стратегии в Республике Беларусь.
Работа ставит своей целью описывая существующую в отношение белорусского предпринимательства экономическую стратегию, найти детерминанты выбора существующей экономической стратегии персоналисткого режима и описать логику действий автократа.
Для того, чтобы определить детерминанту выбранной в Беларуси политики экономического развития, необходимо для начала проанализировать ряд политэкономических исследований, изучающих стратегии поведения автократа в авторитарных ремах. Для достижения поставленной цели необходимо будет выполнить ряд следующих задач:
· Проанализировать политэкономические работы, исследующие логику авторитарного правления
· Проанализировать исследования, посвящённые не ресурсным авторитарным режимам, для понимания белорусского режима
· Провести кейс-анализ белорусской предпринимательской среды
· На основании проведенного кейс-анализа выявить внешние политические факторы, влияющие на поведения автократа при выстраивании экономической стратегии
· Проанализировать и описать существующие в политическом поле интересы элиты и автократа
· Провести IAD-анализ государственных решений автократа в отношении белорусской предпринимательской среды
· Описать логику действий автократа при выстраивании экономической стратегии
Положения выносимые на защиту
· Беларусь как уникальный кейс для поведения автократа в рамках персоналистского авторитарного режима
· Внешние политические факторы оказывают непосредственное влияние на поведение автократа при выборе экономической стратегии
· Главной мотивацией для автократа при выборе экономической стратегии в рамках персоналистского режима является удержание власти.
Глава 1. Обзор литературы
1.1 Политэкономические работы, исследующие логику авторитарного правления
Прежде чем перейти к непосредственному IAD - анализу необходимо описать существующие политэкономические исследования, занимающиеся изучением дилемм, возникающих у автократа при выстраивании экономической политики в авторитарном режиме. Так или иначе подобные дилеммы уже рассматривались в ряде полит экономических исследований. Как правило они предоставляют инструменты и модели рассмотрения отношений власти и экономических агентов в авторитарных режимах сквозь призму достаточно общей дилеммы «поддержание благосостояния населения/развитие vs подавление независимых очагов влияния и тенденций, подрывающих политический статус-кво», но формулировки могут варьироваться. Однако большинство подобных исследований слишком центрированы на экономической логике отношений и не учитывают политические переменные, которые оказывают непосредственное влияние на механизмы распределения благ и поддержания легитимности. Далее будет рассмотрение подобных исследований, а также объяснение, почему предложенные в них допущения недостаточно адекватны для кейса Беларуси.
Одна из теорий, описывающих взаимоотношения бизнеса и государства, описана в работе Стефана Хабера «Authoritarian Government». «Мы гораздо меньше понимаем о политической экономии авторитарных правительств, чем о демократических»Haber S. Authoritarian Government. Oxford Handbook of Political Institutions. 2008. [Ресурс удалённого доступа] - говорит Хабер и задается вопросом о том, почему некоторые авторитарные страны растут с невероятной скоростью, а другие нет. Автор, как и в данном исследовании, пытается проследить логику авторитарного правления и создает категориальную рамку, на основе социологических и экономических исследований авторитарных режимов.
В исследовании Стефана Хабера утверждается, что существует неизбежный набор стратегических взаимодействий или, иначе говоря, стратегий поведения между автократом и группой интересов, которые впоследствии влияют на экономической рост. - игра - между диктаторами и организованными группами, которые запускают их к власти. При этом он утверждает, что «каждая из стратегий порождает совершенно разные системы прав собственности, и каждая из этих систем прав собственности имеет последствия для экономического роста и распределения».Haber S. Authoritarian Government. Oxford Handbook of Political Institutions. 2008. P. 20 [Ресурс удалённого доступа]
Как и в данном исследовании, Хабер исходит из рациональных принципов, которые движут автократом и проводит свою логику в парадигме институционализма. Автор разъясняет основную функцию различных групп интересов, к которым безусловно можно отнести бизнес (в особенности крупный), в рамках «организационной теории диктатуры». Стефан Хабер настаивает на важнейшей роли «политических предпринимателей» в решении проблемы коллективного действия, как на стадии установления диктатуры, так и в момент, когда встает проблема её свержения. Однако главная идея заключается в существовании ряда стратегий для взаимодействия между диктатором и группами интересов (в данном исследовании нас интересует бизнес) и тем, как впоследствии та или иная стратегия влияет на систему частной собственности и экономическое развитие. Необходимость выстраивания каких-либо отношений с группами интересов Хабер объясняет угрозой выживаемости режима.
Абсолютно иная в этом смысле логика у Мансура ОлсонаOlson M. Power and Prosperity: Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorship. New Publishing House: Moscow. 2012. 207 p. в его модели о «стационарном бандите», где диктатор не сталкивается с угрозой выживаемости режима, поэтому он не только имеет долгосрочный горизонт планирования, но также способствует экономическому развитию, так как сам имеет от этого выигрыш. Мансур Олсон, в своей работе «Власть и процветание»Olson M. Power and Prosperity: Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorship. New Publishing House: Moscow. 2012. 207 p., исследуя влияние экономических институтов на выстраивание авторитарной политики советских режимов, настаивает, что в долгосрочной перспективе «стационарный бандит» или, иначе говоря, авторитарный лидер будет нацелен на реальное развитие экономических институтов, так как это напрямую будет оказывать влияние не только на его рентную выгоду, но также на и на сохранение политической стабильности. Кроме того, Олсон отмечает, что «автократы, в сравнении с группами особых интересов, отличаются сравнительно более всеохватывающей заинтересованностью в своих обществах»Olson M. Power and Prosperity: Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorship. New Publishing House: Moscow. 2012. P. 46., то есть говорит о том, что аргумент об удержании власти с необходимым экономическим развитием, для автократа более весом, чем личные экономические выгоды для элит. Этот аргумент актуален для белорусского кейса, где власть принадлежит не политической элите, а автократу, для которого удержание власти есть главный приоритет. Однако Олсон не объясняет ни какие конкретные механизмы необходимы для поддержания благосостояния населения, ни каким образом автократ будет относиться к внедрению инноваций, а это важно для исследования данной проблемы.
Кроме того, Олсон объясняет, почему руководители крупных государственных предприятий могут не желать экономических реформ и почему даже проведение модернизации с последующей приватизацией может не поддерживаться. Дело в том, что на первый взгляд экономически выгодная (в будущем) модернизации вряд ли улучшит жизнь тем, кто связан с гос. предприятиями во многом потому что в ситуация когда существуют мягкие бюджетные ограничения, а инвестиции не направляются куда нужно это не даёт никаких существенных экономических преимуществ, а существующее в рамках «склеротического процесса» Ibid. политические и бюрократические влияния будут утрачены. Таким образом модернизация, направленная на устаревшие технологии, которые никак положительно не влияют на ценность оборудования и производительность.
Именно поэтому у «стационарного бандита» впоследствии возникает необходимость в защите прав собственности. С этим аргументом у Олсона соглашается и Пшеворски в своей работе «Democracy and Development: Political Institutions and Material Well-Being in the World»Przeworski A., Alvarez, M., Cheibub, J. A., and Limongi, F. Democracy and Development: Political Institutions and Material Well?Being in the World. New York: Cambridge University Press. 2000. P. 1950-1990.. Он утверждает, что реальное перераспределение доходов (как это происходит в белорусском кейсе), возможно не в автократиях, а только в демократиях, так как там за подобную политику будет голосовать большинство. Однако Хабер настаивает, что «с точки зрения истории, добрые деспоты / стационарные бандиты, фигурирующие в теориях Олсона и Пржеворского, встречаются довольно редко»Haber S. Authoritarian Government. Oxford Handbook of Political Institutions. 2008. P. 17 [Ресурс удалённого доступа]. К примерам такого доброжелательного диктатора он относит Лик Ван Ю. Тезис о важности правильной институализации для недемократических режимов Адам Пшеворски и Дженнифер Ганди подтверждают и в работе «Authoritarian Institutions and Survival of Autocrats»Przeworski A., Gandhi J. Authoritarian Institutions and Survival of Autocrats // Comparative Political Studies. 2007. Vol. 40. №11. P. 1279-1301.. Авторы задаются вопросом, почему одни авторитарные остаются устойчивы десятилетиями, а другие рушатся даже, не успев начаться. Кроме того, они объясняют, что главные угрозы устойчивости современных автократий исходят прежде всего от гражданского сообщества и оппозиции, поэтому грамотная институализации становятся единственной верной стратегией для сохранения режима.
Как мы видим, многие работы, исследующие логику авторитаризма, строятся вокруг вопроса о внедрение институтов и вероятности угроз с той или иной стороны. Существует тезис, что внедрение элитами неэффективных экономических институтов в долгосрочных автократиях, может способствовать устойчивости режима. Этот тезис подробно описал Дарон Аджемоглу в своей работе «A Simple Model of Inefficient Institutions»Acemoglu D.A Simple Model of Inefficient Institutions // Scand. J. of Economics. 2006. Vol. 108, №4. P. 515-546., где он рассмотрел модель неэффективных политических и экономических институтов, которую выбирает элита ради увеличения собственного дохода. Вся работа построена вокруг поиска детерминанты плохих институтов и ответа на вопрос, почему определенные элиты в рамках авторитарных режимов предпочитают эффективным экономическим институтам неэффективные. Так, под главной причиной выбора неэффективной экономической политики Аджемоглу понимает «извлечение доходов - когда элиты устанавливает искажающие налоги для извлечения прибыли из производителей среднего класса, факторную манипуляцию ценами - когда налогообложение используется для снижения цен на факторы производства, политическую консолидацию - когда налогообложения используется для разорения среднего класса с целью забрать и консолидировать его политическую власть (которая зависит от его прибыли)»Ibid. P. 521..
То есть создается ситуация, когда распределение ресурсов не может быть отделено от эффективного производства. При этом конкретная логика экономической политики зависит от того, что является главным инструментом экономической политики. Если это «извлечение прибыли», то элита способствует производственной модернизации и внедрению новых технологий, так как это увеличит доход от собираемых налогов. Если же инструментом является «манипулирование ценами» и «политическая мобилизация» - напротив усугубляет положение среднего класса, путем блокировки инноваций. Кроме того, автор отмечает, что дополнительная неэффективность создается тогда, когда другие заинтересованные группы начинают осуществлять долгосрочные инвестиции, а элита в свою очередь принимает налоговую политику уже после этих решений, «тем самым создавая проблему обязательств (отказ от политических обещаний, после того как сделаны ключевые инвестиции)». Тогда создается ситуация, в которой политические элиты, находящиеся у власти долгое время, зарабатывают на постоянном изменении правил игры путем варьирования налогового законодательства. Эта проблема приводит Аджемоглу к выводу, что экономические институты, ограничивающие экономическое развитие, могут «с большей вероятностью возникать в странах с более долгосрочными инвестициями и следовательно большими возможностями для задержек»Acemoglu D. A Simple Model of Inefficient Institutions // Scand. J. of Economics. 2006. Vol. 108, №4. P. 540.. Исходя из логики Аджемоглу следует, что элиты в долгосрочных режимах используют искаженное налоговое обложение бизнеса для извлечения прибыли и при этом заинтересованы в модернизации производств. И если первое, исходя из эмпирического анализа адекватно для белорусского кейса, то последнее ему противоречит, так как модернизация производств, возможная в белорусской ситуации в случае приватизации, много лет отвергается действующей властью.
Как и в работе Мансура Олсона, в теориях модернизации Карлеса Боша и Аджимоглу и Робинсона, модернизация производств таит в себе угрозу для режима, а поэтому не поддерживается автократами. Так обе теории, в отличии от классических теорий модернизации включают в свой анализ субъекта, а помимо этого, и та и другая теория подтверждают влияние экономической модернизации на модернизацию социальную. Однако существуют коренные расхождения в вопросе того, когда элиты готовы внедрять модернизацию. На данном противоречии необходимо сконцентрировать особое внимание, так как данная работа рассматривает факторы, влияющие на выбор экономической стратегии, непосредственно связанной с модернизацией.
Необходимо сперва отметить, что сам вопрос модернизации как внедрения инноваций Карлес Бош не рассматривает, однако концентрирует внимание на специфическом капитале, возникающем в результате экономического развития в Европе в конце 19-го века и отличающегося своей мобильностью. Основываясь на уже упомянутой работе Карлеса Боша, в исследовании прошлого года было сделано предположение, что искусственное повышение мобильности капитала в рамках авторитарного режима может осуществляться путем развития рынка ИТ-услуг. С точки зрения Боша, повышение мобильности капитала сокращает риски от внешнего политического давления. Если в его примере риски у элит, а в качестве давления выступает демократизация, то в белорусском кейсе риски находятся у предпринимателей, а в качестве давление выступает угроза экспроприации. Соответственно примеряя логику Боша на белорусский кейс, можно сказать, что повышение мобильности капитала, которое происходит из-за внедрения инноваций, может способствовать уменьшению угрозы экспроприации.
Существование авторитарного политического режима, который при этом поддерживает развитие инноваций противоречит логике, представленной в работе Аджемоглу и Робинсона «Economic backwardness in political perspective»Acemoglu D., Robinson J.A. Economic Backwardness in Political Perspective // American Political Science Review. 2006. Vol. 100, №1. P. 115-131.. В ней авторы объясняют почему влиятельные группы не всегда поддерживают экономическое развитие. Они настаивают на том, что элиты не поддерживают внедрение новых технологий во многом не из-за разрушения экономической ренты, а из-за возможности размывания политической власти или как называют это авторы «эффекта политической замены»Acemoglu D., Robinson J.A. Economic Backwardness in Political Perspective // American Political Science Review. 2006. Vol. 100, №1. P. 125.. Таким образом, Аджемоглу и Робинсон формализуют идею о том, что «взаимосвязь между политической конкуренцией и стремлением политических элит блокировать инновации может быть немонотонной»Ibid. P. 126., и приходят к выводу, что блокировка инновации со стороны элит наиболее вероятна, когда политическая конкуренция ограничена и существует угроза власти. По большому счета угроза власти в такой ситуации будет исходить из свободного распространения информации среди населения. В белорусских реалиях, согласно эмпирическому анализу, автократ перестает способствовать экономическому развитию (развитию предпринимательской деятельности), когда возможностей для подрыва политического режима становится больше, чем возможных экономических выгод. То есть
Таким образом, Аджемоглу и Робинсон так же, как и Бош настаивают на том, что в выборе экономической стратегии по вопросу внедрения инноваций, элиты в большей мере полагаются «социальный фактор» как на возможный инструмент подрыва режима ввиду социальной модернизации, и этот фактор более значим при выстраивании экономической политики, нежели чем на собственные экономические выгоды. Однако на примере белорусского кейса мы видим совсем иную логику. Развитие рынка ИТ-услуг способствуют распространению более-менее независимого ИТ-бизнеса, который в силу высокого уровня мобильности капитала достаточно сложно контролировать.
Здесь, исходя из логики Аджемоглу, Робинсона и Боша, тоже возникает угроза для авторитарного режима, когда государство боится отпускать экономику, и в тоже время способствуют развитию рынка новых технологий в стране, так как видит в нем единственный выход для экономического роста, это так или иначе приводит к большей либерализации в отношении законодательных условий ведения бизнеса, а как следствие и демократизации режима в целом. Однако на примере белорусского кейса можно увидеть, что это авторитарные режимы с хорошо развитыми системами силовых структур могут наоборот быть заинтересованы в развитии новых технологий, так как будут в первую очередь использовать их для контроля распространения информации и населения.
Как уже было отмечено выше для выделения политических и экономических факторов, влияющих на выбор экономической стратегии необходимо для начала подробно описать институциональные рамки, в которых существует политический режим. Несмотря на то, что хорошо функционирующие институты характеристика скорее демократических режимов, в начале XXI политологи начали приходить к выводу, что институты в авторитарных режимах тоже достойны внимания. Существующие в авторитарных режимах политические институты, начали характеризовать как «ограничивающие», так как они хоть и не имеют полной независимости от влияния автократа, однако создают определенные рамки, не давая правителю и его окружению полностью приватизировать власть.
Изучением ограничивающих политических институтов занимались исследователи Стивен Левитски и Лукан А. Вей. В своей работе «The Rise of Competitive Authoritarism» они утверждают, что персоналистские режимы чаще не заинтересованы в стабильном экономическом развитииLevitsky S., Way L. The Rise of Competitive Authoritarianism // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. №2. P. 51 - 65.. Тем более, когда они формируются в странах, которые сильно опираются на доход от природных ресурсов. В таких режимах существование «ограничивающих» институтов никому не нужно и легислатуры в них как правило не играют никакой роли. Напротив, в однопартийных автократиях, которые не зависят от природных ресурсов, режим более склонен к поддержанию более сильных парламентов. Это объясняется тем, что за неимением природных ресурсов, государство заинтересовано в своем экономическим развитии путем создания благоприятной предпринимательской среды и использованием легислатур в качестве площадок для представительства предпринимательских интересов.
Таким образом, сегодняшний белорусский режим с точки зрения экономической логики должен поддерживать независимость легислатур и выстраивать хорошие отношения с бизнесом, а с точки зрения логики режима - должен продолжать нивелировать всякую неподконтрольность институтов. Мы опять сталкиваемся с противоречием, заложенным в самой логике существования белорусского персоналисткого режима, подробный анализ институтов которого позволит лучше её понять.
Важно отметить, что степень значимости политических институтов в том или ином авторитарном режима варьируется в зависимости от самого типа авторитарного режима: если в одних режимах институты играют исключительно формальную функцию, в других они действительно ограничивают власть автократа и элиты. Однако по мнению Левисткого и Вея и в тех и в других автократиях, политические институты играют первостепенную роль именно в сохранении режимаLevitsky S., Way L. The Rise of Competitive Authoritarianism // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. №2. P. 51 - 65..
Таким образом, мы можем сделать промежуточный вывод, что кейс поведения автократа в рамках белорусского авторитарного режима является довольно уникальным, так как не имеет ряд отхождений с каждой из описанных выше теорий. Однако более детально уникальность белорусского кейса будет рассмотрена в главе 3.
1.2 Нересурсные персоналистские режимы
Продолжая тему законодательства в авторитарных режимах, хотелось бы более подробно остановиться особенностях легислатур в персоналистских режимах. Согласно мнению Джосефа Уайта, законодательство в персоналистских режимах помогает диктатору в первую очередь в его собственной легитимации. К тому же Уайт выделяет три основные причины, почему диктатору действительно стоит создавать легислатуры: у страны нет природных ресурсов, диктатор хочет получить большую прибыль и как можно дольше оставаться у власти. Кроме того, таким образом он может страховать кредиты необходимые для экономики, выиграть за счет увеличения налогов и при этом несколько не быть ограниченным во власти в отличии от военных или однопартийных режимов. Однако, главным аргументов Уайта для данного исследования является то, что сильные законодательные органы в персоналистский режимах напрямую способствуют экономическому росту. Аргументы Уайта подтверждает и замечание Боша на этот счет оправдания законодательства в диктаторских режимах: «Если капитал полностью мобилен и может быть легко реинвестирован за границу, когда сталкивается с определенной угрозой экспроприации, то даже автократ с коротким временным горизонтом предпочтет наложить более низкую налоговую ставку и, следовательно, не экспроприировать»Boix C. Democracy and redistribution. New York: Cambridge University Press. 2003. P. 15..
Наиболее часто используемое определение персоналистского режима предлагает Барбара Геддес в своей работе «What Do We Know About Democratization After Twenty Years?»Geddes B. What Do We Know about Democratization After Twenty Years? // Annual Review of Political Science. 1999. №2. P.115 - 144., где она определяет персоналистский режим как «режим, управляемый диктатором, при поддержке сильной партии или объединенной армии»Ibid. P. 121.. Основываясь на этом определении, отнести белорусский режим к персоналистскому довольно сложно, так как он функционирует и без сильной партии, и без сильной армии. Однако позднее в работе «Autocratic Breakdown and Regime Transitions»Geddes B. Wright J., Frantz E. Autocratic Breakdown and Regime Transitions: A New Data Set // Perspectives on Politics. Vol. 12, No. 2. 2014. P. 313 - 331., Геддес вместе с коллегами Джозефом Райтом и Эрикой Франц, определяет персоналистский режим как «автократию в которой вся власть концентрируется в руках одного человека, военного или гражданина»Ibid. P. 319.. Именно это определение будет использоваться в данной работе как главное основание отнесения белорусского режима к персоналистскому. Кроме того, в ещё одной работе Геддес вместе с коллегами Джозефом Райтом и Эрикой Франц, даётся перечень ситуаций, когда переход власти считается авторитарным и одна из них «Правительство добилось власти посредством конкурсных выборов, но впоследствии изменило формальные или неофициальные правила, так что конкуренция на последующих выборах была ограничена», доподлинно описывающая ситуацию с референдумом 1996 года в Республике Беларусь, изменившим политический режим страны.
Основываясь на работе Джоана Джей Линца и Альфреда Стефана “Modern Nondemocratic Regimes, from Problems of Democratic Transition and Consolidation”, политический режим Республики Беларусь также можно отнести к так называемому замороженному пост-тоталитарному режиму. Подобный режим имеет следующие характеристики: «институты контроля уже устоявшиеся и не развиваются, но еще есть место некоторой критики режима со стороны гражданского общества, к которой режим относительно терпим»Linz J., Stepan A. Modern Nondemocratic Regimes, from Problems of Democratic Transition and Consolidation. Baltimore: JHU Press. 1996. 479 p.. Помимо этого, из всех выделяемых авторами вариантов демократизации пост-тоталитарного режима, наиболее вероятным для Республики Беларусь исходя из сегодняшней политики государства является «детоталитаризм по собственному выбору», который предполагает самостоятельное последовательное смягчение политики самим государством.
Как уже отмечалось выше, часто исследования касающиеся влияния авторитарных режимов на экономический рост строятся вокруг объяснения корреляции между типом политического режима и превалированием природных ресурсов в экономике. В отличии от множества иных исследователей, изучающих авторитарные режимы со стороны корреляции между режимом и высоким уровнем экспорта природных ресурсов, таких, как например исследователь Росс Ross M. Does oil hinder democracy? // World Politics. 2001. Vol.53, №3. P. 325-361., Хабер объясняет эту корреляцию с другой позиции. По его мнению, причиной такой корреляции является «концентрация инвестиций на трудно экспроприируемых предприятиях, требующих особых технических знаний, следствием чего является формирование большой части ВВП, состоящей из экспорта нефти и минеральных ресурсов, не зависящей от объема ресурсов страны»Haber S. Authoritarian Government. Oxford Handbook of Political Institutions. 2008. [Ресурс удалённого доступа] URL:oxfordhb/9780199548477.001.000 (Дата обращения 09.06.2018) . Однако, и Хабер, и Росс, не рассматривают страны, в которых продолжительный авторитарный режим совмещается с отсутствием как таковых природных ресурсов как в изначальных недрах, так и в последующем экспорте.
Именно этим особенно интересен не ресурсный кейс Республики Беларусь, который довольно подробно анализируется в работе Мельвиля А.Ю. и Макаренко Б.И.Мельвиль А.Ю., Макаренко Б.И. Как и почему «зависают» демократические транзиты? Посткоммунистические уроки // Демократия в российском зеркале / Под ред. А.М. Миграняна, А. Пшеворского. Москва: МГИМО-Университет, 2013.
С. 429 - 477., посвященной реализации демократического транзита в посткоммунистических режимах. Несмотря на очевидное отсутствие в Беларуси большого количества полезных ископаемых, авторы настаивают на том, что транзит российских углеводородов через территорию Республики Беларусь значительно сказался на её дальнейшем демократическом транзите. Макаренко и Мельвиль в своей работе отвечают на вопрос о том, что оказало большее влияние на демократический транзит (или его отсутствие) в 29 посткоммунистических странах: структурные предпосылки или актор-ориентированные факторы. Рассматривая кейс Беларуси, авторы приходят к выводу, который во многом легитимизирует данное исследование и его режимный акцент: «при том, что структурные предпосылки в этой стране были более благоприятными, актор-ориентированные факторы намеренно сохраняли и воспроизводили институциональное устройство, заведомо лишенное плюрализма и либеральных, начал»Там же. С. 464..
Таким образом, политический режим республики Беларусь можно характеризовать как очень сильно модифицированный эгалитарно-авторитарный режим, который в наибольшей степени сохранил советскую логику.
предпринимательский среда авторитарный нересурсный беларусь
Глава 2. Кейс-анализ белорусской предпринимательской среды
Кейс-стади как некоторая общая методико-методологическая стратегия позволяет наилучшим образом рассмотреть исследовательский объект данного исследования и решить поставленные задачи. Кроме того, данный подход особенно популярен среди исследований, которые фокусируется на ответе на вопрос «как?»Baxter P., Jack S. Qualitative case study methodology: Study design and implementation for novice researchers // The qualitative report. 2008. Vol.13, №4. P. 544 - 559. , а также, согласно Роберту Аину ставит своей задачей «полное покрытие контекста, необходимого для изучения феномена, в особенности, когда границы между явлением и контекстом не очевидны»Yin R.K. Case study research: Design and methods // Sage Publications. 2003. Vol. 5. P.13..
Как уже упоминалось в теоретической актуальности исследования, случай Республики Беларусь довольно уникален и это обосновывает выбор кейс-стади, как стратегии, направленной на всесторонний комплексный анализ какого-либо социального или политического феномена. «Очевидным достоинством этого подхода является возможность получения более глубокий информации о латентных процессах, скрытых механизмах социальных отношении?»Романов П.В. Стратегия «case-study» в исследовании социальных служб // Социологические исследования. 2005. №4. С. 102.. Кроме того, обширный спектр выбранных методов и разнообразие эмпирических материалов также во многом обязан методологии кейс-стади, так как предполагает довольно гибкий и изменчивый, в зависимости от получаемых данных исследовательский дизайн.
Что касается типа кейс-стади, то для данного исследования наиболее уместен такой типа как «intrinsic case study» или «содержательный кейс-стади», выделяемый Робертом СтейкомStake R.E. The art of case study research. Thousand Oaks: Sage, 1995. 175 p.. Данный тип направлен на понимании конкретного этого единичного кейса и его контекста (для этого будет использован анализ макросреды).
Кейс-анализ основан на описании политики государственных решений, принятой по вопросу развития белорусского предпринимательства. Результатом данной политики стало формирование определенного модуса отношений между белорусской властью и бизнесом. Анализ данного модуса во многом основан на результатах предыдущего исследования и проведенного SLEPT-анализа макроэкономической среды, а также актуальных изменениях и новых статистических данных. В качестве базы данных для анализа выступали данные социологических опросов, новейшая экономическая статистика, а также данные экспертных интервью, респондентами в которых выступали представители различных сфер белорусского крупного бизнеса, некоторые из которых были фигурантами крупных уголовных дел, юристы и судьи.
Результатом анализа стал вывод о том, что отношение белорусской власти к бизнесу достаточно противоречивое: с одной стороны есть тенденции к упрощению ведения бизнеса и государственного стимулирования частных предпринимательских инициатив, а с другой - предприниматели часто становятся фигурантами крупных уголовных дел, а их бизнес и активы подвергаются экспроприации. Далее приведены несколько примеров подобной противоречивой политики, которые составляют репрезентабельный эмпирический пазл взаимоотношений белорусского бизнеса и власти.
2.1 Положительные тенденции
С точки зрения законодательного регулирования политика государства остается довольно противоречивой. С одной стороны, существует ряд законодательных инициатив, которые стимулируют предпринимательскую активность в Беларуси. Так «World Bank Doing Business 2019» индекс, оценивает Беларусь на 37 -ом месте в мире по легкости ведения бизнеса, на 5-ом в мире по легкости регистрации бизнеса и 29 - по легкости начинания бизнеса. Всё это стало результатом ряда законодательных инициатив: сокращение сроков государственной регистрации с трех месяцев до одного дня, электронная государственная регистрация субъектов хозяйствования, отмена минимальных требований к размеру уставного фонда для коммерческих организаций, получение разрешения на строительство через сервис «одно окно», упрощенная процедура создания предприятий за счет исключения обязанности приобретения и регистрации книги учёта проверок в начале деятельности (отмечены в докладе World Bank 2019 года) и многое другое.
При этом тот же «World Bank Doing Business 2019» указывает на ряд показателей, которые пока сильно отстают - это «защита миноритарных инвесторов» (51-е место), «разрешение неплатежеспособности» (72-е место), «налогообложение» (99-е место) и «получение кредитов» (85-е место). Однако для справедливости необходимо сказать, что ряд реформ, которые касаются данных вопросов не были учтены в докладе. Дело в том, что рейтинг «World Bank Doing Business» учитывает лишь те реформы, что проведенные за исследуемый период и практику которых подтвердило большинство опрошенных респондентов. В силу того, что доклад 2019 года охватил период с 07.2017 по 05.2018 не был учтен ряд инициатив, входящих в так называемый «либеральный пакет» или «декрет №7 о развитии предпринимательства», принятый Президентом Республики Беларусь. Данный пакет мер был направлен на улучшение бизнес-климата в стране и уменьшения давления государства на бизнес. Этот документ стал своеобразной новой отправной точкой в отношениях между белорусской властью и предпринимателями. Так была утверждена реформа «о защите инвесторов», суть которой заключается во введении реестра банковских гарантий, выданных банками и кредитно-банковскими организациями Беларуси миноритарным инвесторам, что обеспечивает прозрачность и легитимность сделок. Также была принята реформа о «разрешение неплатежеспособности» результатом которой стал улучшенный мониторинг платежеспособности гос. предприятий, а также приняты меры по улучшенному предупреждению банкротства. Таким образом, по версии «World Bank 2019» Беларусь вошла в десятку стран, по проведению реформ, благоприятствующих ведению бизнеса.
Кроме того, существует тенденция не только к введению новых реформ, стимулирующих развитие бизнеса, но также и отмене старых неработающих и наносящих вред мер регулирования. Так с января 2019 года правительство отменило «указ о лжепредпринимательтве». Это довольна известная законодательная инициатива по борьбе со лжепредпринимательскими структурами в 10-х годах привела к тому, что правоохранительные органы сотнями арестовывали мелкие и крупные компании. Суть инициативы заключается в штрафовании компаний, которые работали с лжепредпринимательскими структурами задним числом, на практике вылилась в бесконечное взимание штрафов по уже закрытым сделкам. После многократных просьб предпринимательского сообщество о либерализации данного закона, он был отменен.
...Подобные документы
Авторитарный режим как форма правления политической диктатуры. Описание условий, в результате которых зарождаются авторитарные режимы. Виды военных режимов и практические примеры военного правления. Характеристика политических режимов в современном мире.
реферат [20,9 K], добавлен 16.01.2011Типологии политических режимов, сравнительный анализ их общих и особенных характеристик. Тоталитаризм как политический феномен ХХ века. Авторитарные политические режимы. Демократический режим, исторические формы и теоретические модели демократии.
контрольная работа [51,7 K], добавлен 27.11.2014Типология политических режимов. Характеристика концепций и взглядов на политические режимы, причины их возникновения, признаки и особенности. Специфика тоталитарного политического режима. Авторитарные, посттоталитарные, султанистские политические режимы.
контрольная работа [45,8 K], добавлен 23.08.2012Истоки федерализма в России. Основные подходы анализа процесса принятия государственных решений. Роль неинституциональных факторов в процессе формирования политики государства. Лоббизм в сфере государственного регулирования коммерческой недвижимости.
реферат [22,8 K], добавлен 07.11.2009Демократические и недемократические политические режимы: типология государств, основанная на положении личности в обществе, характере ее взаимоотношений с государством, типе отношения власти с оппозицией, способах разрешения политических конфликтов.
реферат [37,0 K], добавлен 19.11.2012Общая характеристика политических партий. Порядок их государственной регистрации. Организационная структура. Классификация политических партий в зависимости от политической ориентации. Права и условия деятельности политических партий в Беларуси.
лекция [25,0 K], добавлен 22.02.2010Понятие предпринимательства, его сущность и особенности, история возникновениия и развития в РФ, тенденции и перспективы дальнейшего развития. Политические проблемы и трудности становления отечественного предпринимательства, пути их разрешения.
курсовая работа [63,5 K], добавлен 02.02.2009Интеграция и развитие взаимовыгодного сотрудничества Беларуси с Россией. Интеграционные процессы Республики со странами СНГ и Евросоюза. Политические отношения Республики с государствами Азии, Африки, Латинской Америкой. Беларусь и ООН: цели и задачи.
реферат [31,9 K], добавлен 14.12.2013Теоретическое изучение сепаратизма как источника социальной, политической и экономической нестабильности в государстве. Факторы, способствующие его развитию в мире и в Украине. Положительные и отрицательные последствия возможной федерализации Украины.
доклад [30,0 K], добавлен 20.12.2009Свойства политического режима. Тоталитарные и авторитарные политические режимы: основные черты. Классификации советского политического режима. Концептуальная модель тоталитаризма, предложенная К. Фридрихом и З. Бжезинским, базовые характеристики.
контрольная работа [32,2 K], добавлен 11.10.2010Понятие, структура, особенности и режимы протекания политического процесса. Основные этапы разработки методологии исследования политических процессов: методы структурно-функционального анализа и рационального выбора, институциональный и бихевиористский.
курсовая работа [34,4 K], добавлен 20.09.2011Причины возникновения политического радикализма и его формы. Деятельность радикальных молодежных организаций. Эпатажные и умеренные оппозиционные молодежные организации Республики Беларусь. Формирование нового поколения белорусской интеллигенции.
книга [45,1 K], добавлен 02.04.2009Функции политических партий. Особенности общественного развития Беларуси в период зарождения многопартийности. Общая характеристика ведущих политических партий Беларуси. Классификация, особенности партийной системы. Причины слабости политических партий.
курсовая работа [63,3 K], добавлен 13.07.2010Понятие и происхождение политической власти как общественного явления, механизмы функционирования. Исторический процесс организации политической власти в Республике Беларусь, ее регламентирование в Конституции государства и новые тенденции в развитии.
курсовая работа [52,4 K], добавлен 11.03.2011Политические партии и общественные движения как неотъемлемая часть политической системы современного демократического государства. История возникновения монархических и социал-демократических партий Беларуси в отечественной и зарубежной историографии.
дипломная работа [56,8 K], добавлен 05.12.2013Особенности политического режима как элемента формы государства. Значение политического режима в характеристике формы государства. Демократический политический режим. Тоталитарный и авторитарный политические режимы. Нетипичные политические режимы.
курсовая работа [53,3 K], добавлен 15.12.2014Выделение молодежной политики в самостоятельное направление деятельности государства. Государственная молодежная политика в Республике Беларусь. Деятельность официально-зарегистрированных и незарегистрированных организаций в Республике Беларусь.
реферат [41,7 K], добавлен 02.04.2009Общие положения о формах правления, монархическая и республиканская форма правления, их отличительные особенности. Политические режимы и их значение, характеристики различных способов, приемов и методов осуществления государственной власти в обществе.
контрольная работа [29,0 K], добавлен 23.10.2010Истоки тоталитаризма в Беларуси и отличия правового государства от социального. Сущность референдумов как формы прямого участия граждан в решении вопросов государственной и общественной жизни. Проблемы контроля государственной властью своего аппарата.
лекция [38,8 K], добавлен 02.12.2011Факторы, повлиявшие на нетипичность региональной вертикали власти в период с 1991 по 2005 годы. Предпосылки к формированию институциональной среды и характера взаимоотношений с центром. Особенности региональной политической вертикали власти в стране.
контрольная работа [27,9 K], добавлен 23.03.2017
