Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет социальных наук

Департамент политической науки

Выпускная квалификационная работа - бакалаврская работа

Факторы электорального участия на поселенческом уровне в России

Одинцова Екатерина Евгеньевна

Научный руководитель:

Канд. политических наук,

ст. преп. Гайворонский Юрий Олегович

Москва 2019

Оглавление

электоральный политический участие поселение

Введение

1. Рассмотрение теоретико-методологических подходов для выявления факторов, влияющих на явку избирателей

1.1 Концептуализация понятия и подходы к изучению электорального участия

1.2 Факторы, влияющие на электоральное участие: институциональные, социально-экономические, организационные, локальные

1.3 Выявление ограничений при изучении электорального участия на уровне поселений

2. Тестирование регрессионной модели: «институциональные -политические-локальные факторы»

2.1 Описание переменных: ограничения и возможности

2.2 Предварительный анализ

2.3 Тестирование гипотез в рамках регрессионной модели

Заключение

Библиография

Введение

Политика на локальном уровне имеет высокое значение для работы института демократии. Стоит говорить о том, что местные институты власти являются для населения более близкими, по этой причине граждане должны быть склоны к активному политическому участию именно на местном, а не на национальном уровне, так как в своей повседневной жизни они сталкиваются именно с первым типом институтов. При этом стоит говорить о том, что в реальности интерес граждан к местным институтам обычно ниже, чем к национальным и региональным. Под интересом в данном случае подразумевается электоральная активность избирателей на выборах, которая в большей степени указывает на желание граждан влиять на те или иные политические процессы в стране или регионе. В целом, данная исследовательская работа направлена на рассмотрение факторов электорального участия избирателей на уровне поселений, то есть будет сделана попытка определить какие факторы влияют на явку избирателей именно на локальном уровне.

Перед тем как перейти к обоснованию проблемы исследования стоит сказать о том, по какой причине, мы концентрируем наше внимание на феномене явки - здесь и далее явка будет рассматриваться не столько в рамках исследования поселенческого электорального участия, сколько будут включены работы, описывающие общие тенденции к изучению этого явления. В равной степени, посредством краткого обзора научной литературы, мы сможем определить какие существуют противоречия при анализе данной темы, также будет возможность установить какие пробелы и ограничения уже были обозначены до этого.

Степень научной разработанности:

Первые исследования, которые были посвящены рассмотрению явки избирателей были опубликованы в 1970-80-ых годах. На тот момент времени работы рассматривали политическую активность населения в демократических обществах, при этом в продолжении традиции C. Вербы и Г. Алмонда Almond G. A., Verba S. The civic culture. Political attitudes and democracy in five nations. New York: Princeton University Press, 1963. 574 p. авторы обращали внимание на особую партиципаторную культуру, которая присуща западным обществам при голосовании, то есть одни общества более склонны к электоральной активности, чем другие. Позже авторы вышли за рамки понятия демократической культуры и в своих работах брали во внимание институциональные факторы и законы о выборах, что, по их мнению, в действительности могло формировать определенную политическую культуру участия. Такими основоположниками могут считаться Г. Пауэлл Powell G. American Voter Turnout in Comparative Perspective // The American Political Science Review. 1986. №80(1). P. 18-23. и Р. Джекман Jackman R. Political Institutions and Voter Turnout in the Industrial Democracies // The American Political Science Review. 1987. №81(2). P. 405-410., которые рассматривали влияние институциональных факторов на явку избирателей.

В работах, которые были опубликованы в 1990-00-ых годах, мы видим значительное количество исследований, посвященных явке избирателей, выполненных с помощью количественных методов, в равной степени, акцент делается не на институциональном факторе, а на социально-экономических показателях. В исследованиях, мы можем видеть тенденцию к обобщению данных, чаще всего это стоит наблюдать при анализе европейских кейсов, где рассматривается динамика и тенденции политического участия избирателей на примере множества стран и на выборах разного уровня в динамике. Blais A., Dobrzynska A. Turnout in Electoral Democracies // European Journal of Political Research. 1998. №33. P. 241-243. В равной степени, мы можем сказать об исследованиях, направленных на более детальное изучение отдельных кейсов. Revelli F. Voter Turnout in Italian Municipal Elections, 2002-2013 // Italian Economic Journal. 2017. №3. P. 151-165. Стоит отметить, что авторы акцентируют свое внимание не столько на показателях явки в определенной политической системе (демократиях или автократиях как это было изначально), сколько задаются целью выявить факторы, влияющие на рост и падение политического участия на разных уровнях выборов. Так, учитываются тенденции к политической апатии граждан, приводящая к росту недоверия к формальным институтам участия, что впоследствии приводит к понижению политической активности населения. Такие исследования ставят своей целью определить причину того, почему в одних странах или городах явка имеет свои значения и по какой причине она может колебаться. Blais A. What Affects Voter Turnout? // Annual Reviews Political Science. 2006. №9. P. 111-115. При этом стоит говорить о том, что для проверки своих гипотез авторы в большей степени используют уже агрегированные данные - здесь подразумевается то, что на основе большого пула работ были сформированы устойчивые показатели, которые используются для проверки влияния данных индикаторов на явку избирателей как на национальном, так и на муниципальном уровне, что может вызывать искажения результатов. Cancela J., Geys B. Explaining Voter Turnout: A Meta-Analysis of National and Subnational Elections // Electoral Studies. 2016. №42. P. 6-7. Это связано с тем, что индикаторы, чаще всего напрямую не относятся к территории, что в некоторой степени ухудшает результат работы.

Данная дипломная работа будет сосредоточена именно на явке на местном уровне, где выделенные индикаторы будут касаться непосредственно поселенческого уровня в России. Стоит отметить, что российские исследователи уделяют незначительное внимание явке на поселенческом уровне. Работы в первую очередь посвящены рассмотрению электорального участия на уровне страны и регионов в рамках национальных выборов, в равной степени, делается вывод о том, что в России большее влияние на электоральную активность населения имеют институциональные факторы, чем социально-экономические - такое заключение можно найти в работах Туровского Р.Ф. Turovsky R., Korneeca E. The Institutional Impact on Voter Turnout: The Case of Russia and its Regions (2011-2016) // Brill. 2018. №3. P. 372-395. При этом, мы можем найти работы, посвященные исключительно тестированию социальных индикаторов на уровне муниципалитетов, включающим в себя такие факторы как уровень урбанизации, долю этнического населения, долю сельского населения и рассмотрение протестного голосования. Сыропятова М.В. Социальные факторы электорального поведения на местных выборах в России // Политическая наука. 2017. №1. С. 304-305. Также доказывается, что такие экономические показатели как экономическое развитие муниципалитета и объем муниципального бюджета никак не коррелируют с явкой на выборах. Там же. С. 307. При этом при изучении электоральной активности жителей села внимание исследователей акцентируется не только на рассмотрении институциональных и социально-экономических факторов, но также и на качественных критериях. В таких работах рассматривается понятие политического участия, например в исследовании Воробьевой И.В. - политическое участие жителей российского села анализируется с помощью следующих критериев: интерес к политике, политическая компетентность и политическая включенность. Воробьева И.В. Политическое участие жителей российского села // Вестник РГГУ. 2017. №3. С. 88-90. Отмечается тенденция к падению интереса у жителей села к политике, что также касается и электоральной активности. Там же. С. 92. Приход на избирательные участки в день голосования чаще всего обусловлен персонифицированным характером выборов, что в равной степени, коррелирует с возможностями кандидата в будущем предоставить экономические блага для сельского поселения, то есть формируется определенный контракт между будущей властью и избирателями. Базаржапова Л.Б. Политическая активность сельского населения в современной России: состояние, тенденции.: дис. канд. соц. наук: 23.00.02. М., 2006. С. 5-8. При этом электоральная активность сельчан определяется с одной стороны, как приход на участки для того, чтобы отдать свой голос за кандидата, который отвечает минимальным требованиям для выполнения своих обязанностей, с другой, явка на поселенческом уровне может носить протестный потенциал, заключающейся в голосовании против определенного кандидата. Там же. С. 90.

Исходя, из краткого анализа литературы, мы можем сделать вывод о том, что уровень сельского поселения занимает большое значение при изучении явки на национальном уровне, но до конца не известны факторы влияния, способствующие электоральному участию в самом селе. Говоря, о российской действительности, мы также обращаем внимание на реформу местного самоуправления 2003 года Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // Консультант плюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44571/ (дата обращения: 26.03.2019)., которая реорганизовала границы муниципальных образований. Так, были изменены границы населенных пунктов, в которых появилась такая территориальная единица как сельское поселение, в равной мере, они являются неоднородными по своей организации, то есть существуют как сложносоставные, так и односоставные поселения. Таким образом, мы можем определить следующую исследовательскую проблему неясность влияния факторов на электоральное участия сельчан, при институциональных изменениях, которые привели к формированию односоставных и сложносоставных поселений.

Также, может быть сформулирован следующий исследовательский вопрос:

Можно ли говорить, о влиянии институциональных изменений на электоральное участие жителей поселений или, мы можем утверждать, что существуют другие причины, способные влиять на явку избирателей на уровне села? Отталкиваясь, от литературы, мы можем сделать вывод, что среди исследователей не существует определенного консенсуса, при выборе факторов, которые могут непосредственно влиять на явку избирателей на поселенческом уровне. Изначально, авторы акцентировали свое внимание на таком предмете как политическая культура, которая рассматривалась в рамках западных демократий, то есть формировалось определенное представление о том, что существует определенная культура участия, сформированная в демократии. Далее исследователи в большей степени начинают акцентировать свое внимание не столько на культурных особенностях страны, сколько на институциональных аспектах. В последующих работах особое внимание уделяется социально-экономическим показателям, при этом авторы начинают комбинировать факторы и исследовать совокупность причин, способных влиять на электоральную активность населения. Как говорилось выше, такие работы рассматривают национальный и региональный уровень, при этом, исключая, поселенческое участие.

Предметом исследовательской работы выступают как институциональные, так и выявленные нами факторы, влияющие на явку избирателей на поселенческом уровне в сложносоставных и односоставных поселениях. На основании этого целью данной работы является выявить и определить влияние институциональных, политических и локальных факторов, которые могут влиять на электоральное участие избирателей как в сложносоставных, так и в односоставных поселениях. Для достижения исследовательской цели, стоит решить ряд задач:

1. Рассмотреть теоретико-методологические подходы к изучению и определению электорального участия.

2. На основе литературы определить общие факторы, которые имеют влияние на электоральное участие граждан и обозначить их ограниченность и возможности при изучении поселенческого уровня.

3. Определить спектр индикаторов, которые могут влиять на явку избирателей на поселенческом уровне в российской действительности.

4. Протестировать с помощью регрессионной модели - гипотезы, связанные с влиянием обозначенных переменных на явку избирателей двух типов в рамках сравнения сложносоставных и односоставных поселений.

5. Установить имеет ли институциональный фактор, влияние на явку избирателей на локальном уровне или же существует ряд местных причин для электорального участия.

6. Установить и проинтерпретировать факторы, которые влияют на электоральное участие жителей как в сложносоставных, так и в односоставных сельских поселениях.

Данная работа будет выполняться в рамках количественных методов, основным методом исследования выступает линейный кросс-секционный регрессионный анализ. Данный способ анализа был выбран по нескольким причинам, во-первых, этот метод более точно позволяет определить связь между показателями в определенный момент времени. Во-вторых, работа в первую очередь направлена на нахождение влияния между выделенными факторами и явкой, по этой причине рассмотрение отдельных кейсов не представляется релевантным. В-третьих, выбранный метод хорошо работает в рамках нашей итоговой выборки, куда входят 105 населенных пунктов. Таким образом, с помощью линейного кросс-секционного регрессионного анализа можно будет определить какие факторы имеют значимое влияние на электоральное участие, а какие и вовсе не имеют воздействия. При этом стоит определить, что под фактором в исследовании имеется в виду причина или основание, при которых избиратели в день голосования идут на избирательные участки, в равной степени, хочется сказать, что во внимание не берутся стимулы и мотивации голосующих.

Географические рамки: здесь стоит сказать о том, как именно будет отобран список сельских поселений. Первоначально будет сформирован перечень регионов России, при этом стоит сказать о том, что на первом этапе, мы можем исключить следующие территориальные единицы, включая, Москву, Санкт-Петербург, Севастополь - регионы являются городами федерального значения, что подразумевает отсутствие сельских поселений. В той же мере, на первоначальном этапе, мы не берем в выборку республику Крым из-за отсутствия нужных данных, включая, электоральные показатели, но в большей степени, это касается институциональных особенностей, которые не могут быть проанализированы на уровне республики. При последующим отборе территориальных единиц, также будут исключаться некоторые регионы России - критерием такого выбывания может являться отсутствие выборов глав сельских поселений в разрезе муниципальных округов. После отбора регионов последует выбор муниципалитетов - критерием при отборе является ближайшая доступная дата выборов в рамках сельского голосования. При рассмотрении муниципального округа будет отобрано от одного до трех поселений. Главным условием, при котором поселение будет включено в анализ будет являться наличие в этом населенном пункте главы администрации, в равной степени, остальные отобранные деревни будут представлены в сравнении.

Временным ограничением работы выступает период с 2012-2018 год, это может быть объяснено тем, что в большинстве случаев за основу берутся последние выборы глав поселений, которые могут совпадать как с единым днем голосования, так и с выборами, проходящими в соответствии с избирательным циклом на территории. Временная рамка, которая была выделена скорее отображает ограниченность возможностей, при которых, мы можем собрать нужные электоральные данные. Так, считая, явку избирателей раньше 2012 года, мы можем столкнуться с институциональными изменениями, в данном случае имеется в виду, что после 2012 года была изменена нарезка УИКов, что затрудняет поиск необходимых данных по явке в сельских пунктах. По этой причине, обозначенный временной период может считаться оптимальным, так как, во-первых, мы имеем данные, которые нужны для формирования базы, во-вторых, данное временное ограничение отражает современный этап политической реальности страны.

Эмпирические материалы

Исследование предполагает работу с электоральными данными, таким образом, главным источником информации о показателях явки является сайт центральной избирательной комиссии (ЦИК). Так как работа предполагает рассмотрение поселенческого участия, мы также обращаемся к региональным сайтам избирательных комиссий. Впоследствии вручную будет сформирована база данных, включающая данные о явке избирателей по поселениям (явка в сложносоставных, односоставных и показатель общей явки по поселениям). Также она включает в себя институциональные факторы: такие как единый день голосования и определение поселения как односоставного или сложносоставного. В равной степени, мы включаем политические факторы, так могут быть представлены следующие переменные наличие региональной кампании, муниципальной кампании, определение положения населенного пункта в структуре поселения. Также большое значение придается локальным или контекстуальным факторам: результат победителя, победитель представляет партию «Единая Россия», победитель проживает в сельском поселении, где избирается, победитель родился в месте, где избирается, также, мы берем во внимание численность населения. Как говорилось раннее, все данные берутся с ресурса центральной избирательной комиссии, при этом, если в сведениях о кандидатах отсутствует нужная информация, то мы обращаемся к интернет-страницам муниципальных образований. Более детальное описание переменных будет представлено в эмпирической части работы.

Также хотелось бы сказать о ряде гипотез, которые будут протестированы в рамках дипломной работы. Все заявленные гипотезы выведены на основе научной литературы, часть из них были проверены и подтверждены, но в рамках зарубежных публикаций и исследований, поэтому они будут включены в данную работу, чтобы проверить свою жизнеспособность на российских кейсах. Также, мы учитываем российскую специфику, по этой причине, мы включаем в работу следующие предположения, которые следует протестировать. Первоначально обозначим гипотезы, касающиеся институциональных изменений и факторов, так первой гипотезой выступает утверждение о том, что институциональное изменение, то есть разделение поселений на односоставные и сложносоставные могло повлиять на электоральное участие жителей, так можно предположить, что в односоставных поселениях, явка будет выше по причине большей сплоченности и однородности, при этом сложносоставные могут представляться более гетерогенными, так мы можем включить такие различия как численность населения, размер населенного пункта, отдаленность населений от центра, поэтому явка в этих поселениях будет ниже. Второй гипотезой выступает утверждение о том, что одновременность выборов влияет на явку избирателей. Можно предположить, что если местные выборы совпадают с муниципальным, региональным или национальным днем голосования, то электоральная активность населения значительно повышается. Третьей гипотезой данной работы будет выступать предположение, что явка будет выше в центральных населенных пунктах, где работает глава сельского поселения, таким образом, электоральное участие в других поселениях будет значительно ниже. Предполагается, что такой эффект скорее будет работать в сложносоставных поселениях, где прослеживается раскол между центром и окраинами, таким образом, будущий глава будет мобилизовывать население в центральном поселении. Переходя, к другим факторам, мы выдвигаем гипотезу, касающиеся контекстуального аспекта четвертой гипотезой выступает утверждение о том, что численность жителей в сельском поселении влияет на электоральное участие. Так, гипотеза предполагает то, что, чем больше сельское поселение, тем меньше жители будут участвовать в выборах. В равной степени, мы можем говорить о том, что маленькие сообщества быстрее мобилизуются, чем большие. Также, мы тестируем гипотезы, касающиеся политического фактора, так пятой гипотезой работы является утверждение о том, что в выборах, в которых участвуют кандидаты от партий проходят при более высокой явке. Это предположение может быть обосновано тем, что кандидаты, выступающие от политической силы, уже имеют электоральный ресурс, который может воспроизводиться на выборах, при этом самовыдвиженцы могут воспроизводить свой электорат за счет личных связей или не иметь такого ресурса вообще. При этом, мы можем предположить, что фактор партий, скорее будут работать в сложносоставных поселениях по причине того, что кандидат от партии скорее будет использовать бренд на более дальних территориях, при этом в односоставных поселениях, кандидаты скорее акцентируют внимание на своей личности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Электоральное участие на уровне поселений носит мобилизационный характер, имеется в виду, что явка на поселенческом уровне воспроизводится благодаря партиям, которые функционируют на территории, а также с помощью административного ресурса из центра поселения.

2. Малые поселения в действительности больше склонны к электоральному участию. Предиктор численности населения показывает самую высокую устойчивость. Это может быть объяснено тем, что малые поселения больше склонны к мобилизации, чем крупные населенные пункты.

3. Такой институциональный фактор как тип поселения (односоставное или сложносоставное) не подтвердил свою значимость, то есть такое разделение не несет электоральных последствий как для жителей, так и для кандидатов, так явка избирателей скорее зависит от одновременности выборов, которые проходят в их муниципальном округе.

4. Раскол центр и периферия воспроизводится и на локальном уровне в сложносоставных поселениях, так административный центр может способствовать электоральному участию жителей.

5. Такие локальные факторы, как проживание и рождение кандидата в поселении, где он избирается не показали значимости на местном уровне, что свидетельствует о том, что связи между жителями и кандидатами не играют высокой роли на выборах.

1. Рассмотрение теоретико-методологических подходов для выявления факторов, влияющих на явку избирателей

1.1 Концептуализация понятия и подходы к изучению электорального участия

Перед тем как говорить о понятии электорального участия, первоначально мы должны обозначить границу между различными концептами, которые могут быть ошибочно применены к рассмотрению электорального участия. В первую очередь, мы сталкиваемся с некоторой концептуальной путаницей в том, что электоральное участие часто используется как синоним в рамках политического участия или же электорального поведения. Здесь, стоит обратить внимание, что эти понятия имеют совершенно разные определения и реализуются на практике в абсолютно разных формах. Первоначально, мы можем говорить о таком широком концепте как политическое участие включающие в себя такие категории как «гражданское участие», «политическое поведение» и т.д. В равной степени, данный концепт используется в рамках изучения таких тем, как политические настроения или политическое сознание. Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования (обзор отечественной литературы) // Полис. 1995. С. 173-174. То есть, мы можем сделать вывод о том, что данное понятие можно использовать в тех исследованиях, где ставится цель понять мотивации и интересы людей. Более близким к данной работе может являться рассмотрение концептов электорального поведения и электорального участия. Здесь, также стоит подчеркнуть, что первое понятие включает в себя скорее модели поведения, которые рассматриваются в рамках того, почему избиратели делают тот или иной выбор в пользу определенного кандидата. В таких работах делается акцент на то, почему избиратели отдают свои голоса за ту или иную политическую силу. В данной работе, мы акцентируем свое внимание именно на понятии электорального участия, которое подразумевает участие как сам факт прихода граждан на избирательные участки в день голосования, то есть, мы можем говорить о том, что изучение электорального участия синонимично и является продолжением рассмотрения исследований, посвященных выявлению причин явки избирателей. «В простом понимании электоральное участие может пониматься как участие избирателей в избирательном процессе путем голосования». Электоральное участие // Фонд знаний "Ломоносов" URL: http://www.lomonosov-fund.ru/enc/ru/encyclopedia:0126699:article#Подходы%20к%20исследованию%20электорального%20участия (дата обращения: 10.04.2019). Стоит отметить, что при рассмотрении данного концепта, мы не только обращаем внимание на тех, кто участвует в выборах, то есть включаем в анализ инклюзивную форму участия, но и на тех, кто не участвует, то есть, мы берем во внимание тот факт, что электоральный абсентеизм, также играет значение при рассмотрении данного определения. При операционализации этих концептов, мы можем включать переменные, которые будут отражать как инклюзивность, так и эксклюзивность граждан в процессе участия в выборах. В целом, если говорить про более развернутое определение понятия электорального участия, то, мы сталкиваемся с рядом проблем, которые связаны с тем, что изначально изучение явки носило сравнительный характер, по этой причине по итогу исследований, результаты, которые были получены относились к различным типам политических систем, они зависели от национальных и культурных особенностей. Scarrow H. Patterns of Voter Turnout in Canada // Midvest Journal of Political Science. 1961. №5(4). P. 351-353. По этой причине, определение понятия электорального участия с одной стороны, может казаться довольно простым, но, с другой, оно зависит от многих национальных, культурных и политических факторов, которые могут менять это определение. В данном случае, мы сталкиваемся с тем, что каждое исследование, посвященное изучению явки, становится контекстуальным, что приводит к включению в понятие различных факторов.

При рассмотрении подходов к изучению электорального участия, мы сталкиваемся с тем, что данные подходы в большей степени пересекаются с теориями, которые относятся к изучению электорального поведения, так, мы можем выделить социологический, рациональный и мобилизационный подходы. Так, социологический подход предполагает, что мотивацией для того, чтобы пойти на избирательный участок и отдать свой голос за кандидата является принадлежность избирателя к определенной группе. Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения // Политическая наука. 2001. С. 188-190. Другой не менее часто используемый подход, который используется при интерпретации электорального поведения и участия является рациональный. Данная модель относится к рациональному пониманию голосования, где человек, исходя, из своего экономического положения или же положения группы, в которой он находится идет на избирательный участок и отдает свой голос, оценивая, при этом все издержки и выгоды от своего действия. Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: основные подходы // Российская академия наук, выборы в посткоммунистических обществах. М.: 2000. С. 115-118. При трактовке данных теоретических моделей, мы говорим о том, что одни и те же факторы являются причиной того, почему человек в день голосования идет на избирательный участок, а также отдает голос за ту или иную политическую силу. В действительности, эти процессы чаще всего рассматриваются отдельно, так как одна группа факторов может влиять на электоральное участие, но уже не оказывать никакого влияния на электоральное поведение избирателя и наоборот. Рассмотрев, подходы, которые предполагают, что избиратель в рамках выборов действует автономно, мы можем говорить о процессе, имеющий высокое значение именно в рамках политического участия на современном этапе, то есть мобилизация. «Изначально, мобилизация понималась как возможность выхода в политическое пространство широких слоев населения, за счет создания новых партий». Кремень Т.В. Политическая мобилизация: объекты и субъекты // Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. С. 146. Сейчас политическая мобилизация основана на формировании массовой поддержки со стороны избирателей с помощью различных материальных и нематериальных ресурсов, что в равной степени, стоит учитывать, при изучении электорального участия. «Механизмы работы политической мобилизации заключаются в том, что она разрушает устоявшийся порядок, заключающейся в экономических и социальных паттернах поведения и приводит к формированию нового образца поведения». Там же. С. 147. Таким образом, при рассмотрении электорального участия, мы не столько учитываем автономность гражданина, при принятии решения идти на избирательный участок в день выборов или нет, сколько включаем такой фактор как мобилизация, при которой политики и партии имеют способность мобилизовать свой электорат прийти на выборы.

Рассмотрев, концепт электорального участия и основные теоретические подходы к изучению, мы можем сделать вывод, что данное определение чаще всего используется в совокупности с такими концептами как политическое и электоральное поведение, но все же, мы можем говорить о том, что электоральное участие имеет свои отличительные особенности. Так, электоральное участие в полной мере выражается только через явку избирателей, при этом, посредством, рассмотрения научной литературы, мы можем сказать о том, что исследователи включают в это понятие разные аспекты, так как явка избирателей в большей степени зависит от контекстуальных особенностей.

1.2 Факторы, влияющие на электоральное участие: институциональные, социально-экономические, организационные, локальные

Анализируя, работы исследователей, которые акцентируют свое внимание на электоральной активности населения, мы можем сделать вывод о том, что значительным фактором, влияющим на явку избирателей, являются институциональные основания, то есть заданные «правила игры». Большинство авторов рассматривают и поддерживают точку зрения о том, что именно институты играют значительную роль при функционировании политических процессов. Так, установленные «правила игры» задают рамку действий для акторов, в которой они скорее всего будут поступать рационально. Основоположником такого подхода можно считать Э. Даунса, который предположил, что голосование избирателей в большей степени зависит от их экономического положения, при этом сам акт голосования зависит от увеличения выгод и уменьшения издержек. Downs A. An Economic Theory of Political Action in a Democracy // The University of Chicago Press. 1957. №65. P. 135-160. Но данная работа относится к теории о том, почему люди голосуют за ту или иную политическую силу и не рассматривает электоральную активность населения, при этом, кажется, релевантным говорить о том, что избиратель, также оценивает выгоды и издержки от похода на избирательный участок в день голосования. При этом стоит учитывать разную специфику политических режимов, где правила игры могут способствовать электоральной активности, и в равной мере, эти же правила могут отрицательно влиять на явку населения. Институциональный фактор включает в себя такие индикаторы как единый день голосования Berry C., Gersen J. The Timing of Elections // The University of Chicago Law Review. 2010. №77. P. 37-38., электоральную систему Fisher S., Lessard-Phillips L., Hobolt S., Curtice J. Disengaging voters: Do plurality systems discourage the less knowledgeable from voting? // Electoral Studies. 2008. №27. P. 90-92., установление возрастных ограничений на голосование Gayle A. Election Reform: Does Early Voting Impact Turnout in Municipal Elections? // Wayne State University Dissertations. 2014. P. 63-65., доступность и возможность политических сил участвовать в выборах, а также вопросы финансирования и доступность к медиа. Исследователи говорят о том, что наибольшее влияние на явку имеет электоральная системе. Так, авторы сходятся на том, что на выборах с мажоритарной избирательной системой, где победитель получает все - явка значительно ниже, чем на выборах, которые проходят в рамках пропорциональной избирательной системы. Sutherland J. Municipal Institutions, Electoral System Design and Voter Turnout in Large American Cities: Doctor of Philosophy Boston, 2016. P. 54-70. Так, при мажоритарной избирательной системе, избиратели не видят смысла идти на избирательные участки, так как в большинстве случаев исход выборов известен. Также, если заранее известно, что кандидат имеет маленький шанс на победу, то его сторонники скорее всего будут не заинтересованы в том, чтобы идти на избирательные участки. Если же говорить про пропорциональную избирательную систему, то граждане в большей степени склонны посещать выборы, так как по итогам голосования их представители в любом случае получат мандаты. Ibid. P. 58. По этой причине избиратели склонны чувствовать эффективность от своего голоса. В целом, рассмотрение влияния пропорциональной избирательной системы на электоральное участие оценивается исследователями довольно смешано. При этом, мы должны учитывать, что в совокупности исследователи рассматривают не столько влияние избирательной системы, сколько оценивают структурные аспекты, которые включают множество индикаторов. Если, мы вернемся к первым исследованиям, которые были посвящены институциональному аспекту (Р. Джекман, Д. Пауэлл), то в них четко говорится о том, что формальные институты имеют непосредственное влияние на явку избирателей. Впоследствии, такое утверждение подавалось критике по ряду причин. Так, основным ограничением прошлых работ являлось то, что исследователи выдавали за институциональные переменные те, индикаторы, которые в реальности ими не были. Blais A., Carty R. Does proportional representation foster voter turnout? // European Journal of Political Research. 1990. №18. P. 177-178. Так, например, в работах Р. Джекмана электоральная диспропорциональность и многопартийность непосредственно влияют на явку избирателей, но мы можем сказать, что данные переменные в полной мере не могут считаться институциональными, в большей степени они выступают последствием установленных правил игры. Hajnal Z., Lewis P., Louch H. Municipal Elections in California: Turnout, Timing and Competition // Public Policy Institute of California. 2002. P. 38-40. В равной степени, первоначальные базы данных являются довольно ограниченными, так как включают средние показатели явки, уже в более поздних работах в модели включаются страновые и временные эффекты для того, чтобы лучше рассмотреть разницу в электоральном участии.

Также, стоит сказать о том, что исследователи подразумевают под избирательной системой, когда понятие подается операционализации, так, мы можем включать в анализ следующие индикаторы: форма голосования, то есть структура бюллетеня, в одинаковой мере, стоит рассматривать структуру избирательных округов и формулу подсчета голосов. Ibid. P.17. Стоит отметить, что исследователи, также делают акцент на величине избирательного района, переменная в таком случае принимает вид односоставного и сложносоставного округа, где электоральное участие варьируется. Blais A., Carty R. The Impact of Electoral Formulae on the Creation of Majority Governments // Electoral Studies. 1987. №6(3). P. 211. При этом, мы имеем ряд индикаторов, которые дают наибольшей эффект при анализе, такими «сильными» показателями могут являться обязательное голосование и однопалатная парламентская система. Ibid. P. 408. Закон об обязательном голосовании значительно повышает электоральное участие, так как за неповиновение закону, избиратели несут санкции, что побуждает граждан принимать участие в выборах. На данный момент времени, этот индикатор является самым значимым из всех институциональных переменных. Говоря, об однопалатной избирательной системе, то её влияние нельзя назвать однозначным, с одной стороны, в однопалатных системах решения принимаются достаточно быстро, по этой причине избиратели более склонны идти на выборы, так как эффективность от голоса намного выше, но с другой стороны, мы не имеем определенных результатов, которые однозначно говорили бы о том, что, при двухпалатной системе граждане менее склонны к голосованию, так как скорее всего, мы сможем обнаружить другие причины электорального участия, которые формируются при двухпалатных системах. Ibid. P. 409. В целом, если говорить про значимость структурного аспекта, то с одной стороны, правила игры устанавливают те рамки поведения, в которых как партии, так и избиратели принимают те или иные решения, то есть данный фактор является первостепенным, но с другой стороны, в своих работах исследователи принимают за институциональные индикаторы те показатели, которые в реальности являются лишь его следствием, что в большей степени не может отражать реального положения дел. Такое заключение можно сделать исходя, из работ, которые были проинтерпретированы выше, включая, исследования Р. Джекмана, Д. Пауэлл и А. Блеза. При этом существует ряд работ, в которых рассматриваются индикаторы, являющейся более детальными, так, мы можем говорить о временном факторе, который включает в себя установление даты выборов. Данный параметр, также входит в институциональный спектр индикаторов, при этом в отличие от того, что было рассмотрено раннее, временной фактор играет высокую роль при изучении явки избирателей на локальном уровне. В равной степени, электоральное участие населения снижается с каждым уровнем, так на локальном уровне, мы можем наблюдать одни из самых низких показателей явки, при этом установление единого дня голосования на территории на ряду с национальными выборами помогает активизировать электоральное участие. При этом, обращаясь, к американским исследованиям, мы видим, что несмотря на давно установленную институциональную традицию проводить выборы во вторник в ноябре и в среду в апреле, исследователи наблюдают различие в электоральном поведении граждан. По этой причине в анализ, также включаются контекстуальные факторы, зависящие от территории. Ibid. P. 43-44. На данный момент времени, исследователи все больше включают в свой анализ ситуационные факторы, это делается для того, чтобы учесть специфические особенности территории. При этом, мы не можем упускать литературу, которая посвящена рассмотрению влияния времени для выборов на электоральное участие граждан. В первую очередь, исследователи подчеркивают значимость установления параллельных выборов, так, при одновременности местных выборов с национальными или региональными - электоральное участие жителей значительно повышается. Ibid. P. 18. Хочется сказать о том, что несмотря на то, что одновременность выборов повышает явку избирателей - избиратели, при этом не относятся к местным выборам более внимательно, так, мы можем наблюдать обратный тренд, где большая явка обеспечивает голоса только лидеру гонки. Это может быть объяснено тем, что в единый день голосования, мы можем иметь выборы как местного, так и национального уровня - это значит, что внимание СМИ и людей в большей степени акцентируется на кандидатах, участвующих в выборах более высокого уровня. Таким образом, на местном уровне происходит защита действующего кандидата, так как в большинстве случаев избиратели голосуют за уже знакомое лицо. Мы можем говорить о том, что повышенная и пониженная явка на локальном уровне является довольно противоречивой. Так, может казаться, что высокая явка указывает на высокий уровень вовлеченности населения в местные проблемы, при этом низкие показатели скорее указывают на некую безучастность населения. При этом, мы можем утверждать, что существует ряд факторов, при которых явка на местном уровне повышается с помощью искусственных методов, как было показано выше. Мы видим, что при манипулировании структурными и временными рамками происходит повышение электоральной активности граждан, в равной степени, мы должны учитывать контекстуальные основания, присущие каждым выборам. При детальном изучении местности, рассматриваются более незначительные индикаторы, так мы можем включить в локальный анализ количество кандидатов, которые принимали участие в выборах, участвует ли в выборах действующий представитель или же все кандидаты являются новыми. Ibid. P. 41. Большое внимание уделяется конкурентности выборов, этот показатель берется для того, чтобы понять какой тип электорального участия, мы можем наблюдать. При высокой конкурентности и разнообразии политических сил - выборы могут посещать избиратели, которые до этого их не видели в этом практического смысла, так граждане идут на избирательные участки, потому что на выборах появился их представитель или кандидат, который раннее не принимал участие в политической гонке. Обычно, это может работать, если, мы говорим о представительстве этнических меньшинств или других групп населения, которые мало представлены в органах власти. При этом, когда, мы говорим о низкой конкурентности, мы можем предположить, что те кандидаты или партии, которые участвуют в гонке скорее всего не будут стремиться увеличивать свой электорат, а скорее будут мобилизовывать тех, кто уже лоялен их повестке дня.

Продолжая, рассматривать влияние структурных факторов, мы можем сказать о тех вещах, которые были обоснованы исследователями не так давно. Стоит взять во внимание такой индикатор как срок полномочий органов местного самоуправления. Считается, что ограничение сроков, при котором местное самоуправление может работать должно увеличивать конкурентность, так как короткий временной промежуток увеличивают динамику выборов - люди более заинтересованы в посещении избирательных участков.Hajnal Z., Lewis P. Municipal Institutions and Voter Turnout in Local Elections // Urban Affairs Review. 2003. №38(5). P. 649. В тоже самое время авторы подчеркивают, что при ограничении сроков полномочий, люди будут чувствовать незаинтересованность, так как из-за высокой динамики электоральных процессов появляются кандидаты, которые неизвестны широкой публики. Ibid. P. 650. Вследствие чего, мы можем говорить о том, что растет недоверие к новым кандидатам и в тоже самое время проявляется тот феномен, о котором говорилось раннее - электоральное участие скорее снижается, при этом голоса уходят знакомым кандидатам, чем новым.

Если обращаться к американским исследованиям, то не так давно, авторы, также включили такой индикатор как городское обслуживание. Главный вопрос состоит в том, что должны ли муниципальные власти брать на себя полномочия по обслуживанию своей территории, ведь в большинстве случаев такая обязанность переходит частным компаниям. Ibid. P. 26. Вопрос о делегировании большего количества полномочий местным депутатам остается открытым. На данный момент времени, мы можем говорить о том, что муниципальные власти имеют незначительное количество возможностей, что впоследствии выражается в явке избирателей. В действительности такую незаинтересованность можно объяснить тем, что мотивация населения находится на очень низком уровне, ведь их делегаты не способны решить значительные и важные вопросы на территории.

Переходя, от структурных факторов следует сказать об индивидуальном уровне, где мы говорим о характеристиках самих граждан, склонных к электоральному участию. В исследовании, которое посвящено изучению явки избирателей на муниципальных выборах в Калифорнии, мы можем видеть включение индивидуальных показателей в виде контрольных переменных. В рамках данной работы рассматриваются такие индикаторы как численность населения, возраст, сводный показатель социально-экономического статуса города, показатели расового и этнического состава, а также стабильность проживания в данном случае индикатор именуется как «местное население». Ibid. P. 44. Если, мы говорим про проверку показателя численности населения, то классическим выводом является то, что при большей концентрации населения, электоральное участие граждан значительно понижается. Oliver E. City Size and Civic Involvement in Metropolitan America // The American Political Science Review. 2000. №94(2). P. 362. В равной степени, подтверждается тот факт, что взрослое население более склонно к высокому электоральному участию. Ibid. P. 363. В данном случае, следует обратить внимание на социально-экономическую составляющую, так, авторы делают вывод о том, что граждане, проживающие в городе с высоким уровнем социально-экономического положения более склонны к активному электоральному участию. Если рассматривать данный фактор на макроуровне, то, мы можем видеть, что индикатор, также имеет высокую значимость, так сравнению могут подлежать страны и целые регионы. При этом, переходя, на индивидуальный уровень, авторы предполагают, что обеспеченные слои населения склонны к активному электоральному участию, при этом необеспеченные граждане скорее проигнорируют день выборов. Стоит отметить, что такие тенденции присуще странам не только с авторитарными режимами, где бедные слои просто исключаются из политического процесса, но и демократические государства, где несостоятельные граждане не так часто принимают участие в голосовании. Krishna A. Poverty and Democratic Participation Reconsidered: Evidence from the Local Level in India // Comparative Politics. 2006. №38(4). P. 445. Влияние фактора дохода на явку всегда рассматривается в совокупности с другими индикаторами, так значение имеет уровень образования, также во внимание берется уровень осведомленности населения, это касается как информированности населения об институциональных особенностях системы, так и знания о самих выборах. Ibid. P. 44. Так, при изучении локальных территорий, например, города или поселения, мы можем включить в анализ такой показатель как мобильность населения, в равной степени, исследователи утверждают, что если люди живут на одной территории большой период времени, то они более склонны к электоральному участию. Ibid. P. 46. Стоит предположить, что, чем больше человек проживает на одной территории, то тем больше он заинтересован в её развитии и благоустройстве, по этой причине важно выбирать своих представителей, которые будут представлять интересы местных жителей. Мобильность на локальном уровне касается молодых людей и именно их передвижение может показать те или иные проблемы территории, на которой они до этого проживали. Например, высокая мобильность из поселения в город имеет непосредственное влияние на явку, так можно предположить, что отток населения снижает уровень электорального участия молодежи, по этой причине основными избирателями являются люди старшего возраста. Также, мы можем предположить, что люди, проживающие в деревнях более склонны к коллективному действию. Так исследователи при изучении явки на уровне поселений, отмечали, что сельские жители шли на избирательные участки по причине социальной солидарности, второй и не мало важной причиной являлось то, что деревенские жители не хотели начинать конфликт с кандидатами, так как кандидаты выдвигались из их поселения. Ibid. P. 443. В равной степени, мы можем утверждать, что в локальных сообществах присутствует социальное давление, которое выражается в том, чтобы пойти в день голосования на избирательные участки. Hollander J. A Comparative Cross-National of Voter Turnout and Electoral Systems, 1972-2005: Doctor Political Science: PSCI 400. 2009. P. 8. Таким образом, мы можем говорить о высокой значимости эффекта друзей и соседей, где высокую роль играет не столько сама фигура кандидата или партии, от которой он выдвигается, но и его происхождение и связи на определенной территории.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что факторы, которые могут влиять на электоральное участие избирателей являются многообразными и разнонаправленными. Так, в первых исследовательских работах большое внимание уделяется структурным особенностям системы, считается, что именно установленные «правила игры» имеют большое влияние на электоральное участие, при этом, как было доказано, такие индикаторы, по сути не всегда являются институциональными, они как бы являются «продуктом» институтов, что в некоторой степени искажает реальное положение системы. При этом, если мы говорим про локальный уровень, то исследователи включают такие индикаторы как одновременность выборов, при котором жители идут на избирательные участки не из-за местной повестки, а из-за выборов более высокого порядка, в равной степени, это сказывается и на результатах победителя. На местном уровне, также большое значение играет социальная солидарность, которая в большей степени связана с личными знакомствами как жителей между собой, а также жителей с кандидатами. Стоит также учитывать, что на местном уровне политика в большей степени принадлежит старшему поколению, так как молодые уезжают из поселений в города.

1.3 Выявление ограничений при изучении электорального участия на уровне поселений

Рассматривая, электоральное участие на уровне поселений, мы можем обнаружить ряд ограничений, которые могут встречаться при изучении явки на локальном уровне. Так, мы не всегда можем использовать те показатели и индикаторы, которые тестируются в исследованиях национального и регионального уровня. Это связано с тем, что во внимание берется отдельный фактор, который имеет значимость при рассмотрении явки избирателей на более высоком уровне. Так, явка в сельской местности всегда показывает свою значимость при рассмотрении национального или регионального уровня. Там же. С. 307. Так, мы сталкиваемся с некоторыми сложностями, когда начинаем включать структурные, социально-экономические и организационные индикаторы, так это, с одной стороны, связано с ограниченностью данных, с другой, некоторые индикаторы просто не могут иметь своей значимости. Исследователи подчеркивают, что, даже при тестировании одних и тех же факторов на разных уровнях есть значительная вероятность того, что в итоге, мы будем иметь разные эффекты, которые выражаются в контекстуальных особенностях территории и времени исследования. Ibid. P. 50. Возвращаясь, к поселенческому уровню, мы можем выделить ряд переменных, которые дают отклик на национальных выборах, но не могут иметь значимости в селе. Так, рассматривая, социально-демографические индикаторы, такие как доход, возраст, пол и уровень образования, мы сталкиваемся с тем, что на уровне поселений данные факторы не будут иметь высокой значимости, так как, учитывая, компактность поселений, социально-демографические характеристики не будут отображать реальные причины прихода жителей на избирательные участки. Такие индикаторы подходят скорее для неоднородных населенных пунктов и скорее играют роль, при изучении явки в городах, где социально-демографическая составляющая играет достаточно высокую роль из-за гетерогенности населения, а также при наличии расколов в обществе.