Роль "мозговых центров" в формировании концепции глобального доминирования США в период администрации Дональда Трампа

Глава 2. «Эпоха Дональда Трампа»: новая страница в истории феномена «мозговых центров»

2.1 Гибель или перерождение «фабрик мысли»?

На современном этапе парадигма, включающая в себя научно-исследовательские организации как одних из решающих акторов процесса принятия политических решений в США, остаётся актуальной, и, тем не менее, опыт почти полутора лет, прошедших с момента избрания на пост президента страны Дональда Трампа и его инаугурации, показывает некоторую её трансформацию. Уже на первых порах президентства этого далеко не классического представителя Республиканской партии сложившаяся расстановка сил в исследовательском сообществе была поставлена под вопрос, и притом вполне конкретный: будут ли «мозговые центры» способны продолжать оказывать влияние на политический климат? Означает ли приход в Белый дом новой власти, не скрывающей своей гордости тем фактом, что изначально далека от политики и не намерена придерживаться её традиций, то, что давней традиции американских президентов обращаться за советом к исследователям «фабрик мысли», в том числе и при формировании своей внешнеполитической стратегии, суждено уйти в прошлое?

Такая дискуссия развернулась в американском академическом сообществе в январе 2017 года, когда Джош Рогин, колумнист газеты «Вашингтон пост» с опытом работы в сфере «мозговых центров» (первая его стажировка прошла в левоцентристском Институте Брукингса, о чём теперь консервативно настроенный специалист вспоминает с иронией The Death of Think Tanks in the Era of Trump // The Heritage Foundation), опубликовал статью под названием «Трамп может вызвать гибель “мозговых центров”, какими мы их знаем» Rogin, J. Trump Could Cause `the Death of Think Tanks As We Know Them' // The Washington Post. January. Статья фокусировала внимание на склонности Дональда Трампа назначать на высшие правительственные посты выходцев из бизнес-элит, бывших военнослужащих и в меньшей степени обращаться к кандидатам с академическим бэкграундом. Действительно, в то время как многие люди науки принимали активное участие в формировании администрации переходного периода нового президента США, где особенно ярко были представлены выходцы из пропагандистского Фонда «Наследие» Glueck, K. Trump's Shadow Transition Team // Politico. November 22, 2016, на первых порах не столь значительная часть приближённых Трампа имела связи с «фабриками мысли». Тем не менее, со временем штат президентской администрации начал меняться и включил в себя представителей исследовательских центров разных категорий. В данном ключе следует упомянуть о таких личностях, как генерал Джим Мэттис по кличке «Бешеный пёс», который вплоть до своего назначения на пост министра обороны США в январе 2017 года являлся приглашённым научным сотрудником Гуверовского института General Jim Mattis // The Hoover Institution. Undated; министр транспорта Элейн Чао, которая в прошлом работала в Фонде «Наследие», а ныне является сотрудницей Гудзоновского института Trump's DOT Pick Elaine Chao Has Close Ties to Heritage Foundation // Think Tank Watch. November 30, 2016.; выходцы из «Наследия» Пол Уинфри и Джеймс Шерк, члены Совета Белого дома по внутренней политике, и Нина Овчаренко, сотрудница Министерства здравоохранения и социальных служб США Troy, T. The Dilemma of the D.C. Think Tank // The Atlantic. December 19, 2017; сотрудника академического Американского института предпринимательства Джона Болтона, назначенного в апреле 2018 года на пост советника президента по национальной безопасности Woody, C. 'All sticks, no carrots': John Bolton arrives at the White House with a crisis brewing in Syria and no hint of what Trump will do // Business Insider. April 9, 2018; наконец, к всеобщему удивлению, Фиона Хилл, старшая научная сотрудница Института Брукингса, известная своими критическими исследованиями по России, которая была приглашена занять позицию специального ассистента президента и старшего директора по европейско-российскому направлению в Совете национальной безопасности Hudson, J. Trump Taps Putin Critic for Senior White House Position // Foreign Policy. March 2, 2017.

Статья вызвала огромный резонанс, и очень скоро Рогин был приглашён поучаствовать в дискуссии, организованной Фондом «Наследие», под названием «Гибель “мозговых центров” в эпоху Трампа» The Death of Think Tanks in the Era of Trump // The Heritage Foundation. February 7, 2017. Дискуссия прошла в феврале 2017 года и объединила представителей всех трёх категорий «мозговых центров» США. Все они согласились с тезисами, выдвинутыми в статье Рогина, но посчитали, что о гибели как таковой говорить пока рано, хотя, несомненно, в том, что касается положения «фабрик мысли» произойдёт трансформация.

Так, эксперты предупредили о появлении явных оппозиционных тенденций, способных поставить под угрозу хрупкий бипартийный консенсус - компромисс, соединяющий вместе позиции республиканцев и демократов. Это изменение связано с тем, что либерально настроенные организации строят своё дальнейшее выживание вокруг жёсткой последовательной критики трамповского курса. И действительно, сразу по прошествии президентских выборов в ноябре 2016 года руководитель Центра американского прогресса Нира Танден, предвидя скептицизм нового американского лидера по отношению к плюрализму экспертных мнений в правительственных структурах, начала в рамках организации фандрайзинговую кампанию под лозунгом «наша работа никогда не была более важной» C.K. Why Think-Tanks Are Concerned about a Trump Administration // The Economist. November 17, 2016. Брукингский институт в октябре 2017 года обвинил президента в препятствовании правосудию в рамках расследования «российского дела» посредством освобождения от должности экс-директора Федерального бюро расследований Джеймса Коми и предположил, что данный шаг может стать поводом для импичмента Berke, B., Bookbinder, N. & Eisen, N. Presidential Obstruction of Justice: the Case of Donald J. Trump. Report / The Brookings Institution. October 18, 2017. 108 p.. Всё тот же Институт Брукингса стал генеральным партнёром Американского института предпринимательства, в котором ранее, в сентябре 2017 года, прошло мероприятие «Единая нация после Трампа», посвящённое презентации одноимённой книги, обсуждающей проблему раскола и кризиса американского общества в условиях нежеланного для многих президентства One Nation after Trump // American Enterprise Institute. Undated.

По мнению участников дискуссии, данного раскола в современных реалиях изначально было не избежать, вопрос состоял лишь в том, насколько драматичным ему было суждено стать и насколько новой администрации удастся его сгладить; стоит отметить, что она делает шаги в этом направлении, и красноречивым было назначение выходцев от Брукингского института и Американского института предпринимательства на высокие посты. мозговой фабрика глобальный доминирование трамп

Также было выдвинуто предположение о том, что в условиях сниженной эффективности воздействия на правительственные структуры, особенно для организаций - представительниц левого крыла, всё больше центров сделают акцент на развитии своей публичной дипломатии, то есть будут в большей степени работать напрямую с народными массами, повышая свой рейтинг среди общественного мнения Shreckinger, B. The Alt-Right Comes to Washington // Politico. January/February 2017.

Действительно, формирование общественного мнения по политическим вопросам, просвещение и информирование граждан Соединённых Штатов о приоритетных задачах и потенциальных последствиях различных вариантов их решения является важным направлением деятельности для всех крупных исследовательских организаций. Традиционно взаимодействие гражданского общества и институтов власти играет большую роль в США, и нередко именно опросы общественного мнения формируют правительственную повестку дня в том, что касается наиболее актуальных проблем, стоящих перед государством. Таким образом, непрямое воздействие на лица, принимающие решения, а именно работа с общественным мнением, является одним из мощнейших рычагов влияния, доступных «фабрикам мысли». Воздействуя на характер восприятия населением фактов и событий, организации способны провоцировать изменение показателей опросов общественности, тем самым изменяя и саму политику Один из примеров влиятельности опросов общественного мнения на процесс разработки политического курса - факт регулярного обращения конгрессменов к публичным опросам, проводимым в представляемых ими регионах. Так как призвание депутата - представлять в Конгрессе волю населения региона, от которого он избран, нередко реакция локальной общественности на тот или иной вопрос повестки дня определяет голос депутата по этому вопросу. См. Erickson, A. Lobbying Congress: a Key Way U.S. Citizens Impact Foreign Policy. / U.S. Foreign Policy Agenda. Vol. 5, №1. March 2000. 45-47 pp..

Постоянное мелькание на радарах среднестатистического потребителя новостей - крайне важный элемент для любого центра в ходе неиссякаемой «войны идей», ведь только так они могут обеспечить собственную узнаваемость в общественных кругах, а значит приобрести вес и сделать себе репутацию надёжных поставщиков информации, тем самым в геометрической прогрессии увеличивая пространство распространения продвигаемых мнений. Этот эффект достигается посредством деятельности по следующим видам направлений:

· Участие в семинарах, конференциях, брифингах, проведение собственных мероприятий;

· Публикации в СМИ: политические комментарии в газетах, колонки в ведущих СМИ, интервью с представителями центров;

· Просветительская деятельность (доклады, пресс-релизы о проводимых мероприятиях, книги, монографии, образовательные материалы, собственные СМИ и т.д.);

· Интернет-активность В таблице в Приложении 2 приведены данные об онлайн-платформах, используемых рассматриваемыми «фабриками мысли» для коммуникации с общественностью. (аккаунты и сообщества в социальных сетях, приложения для мобильных носителей, подкастинг и т.д.).

Очевидно, что присутствие «мозговых центров» США в медиа-пространстве по всему миру обеспечивает их представителей мощными рычагами влияния: их видят, о них читают, их советов начинают прислушиваться всё чаще и чаще, а это значит, что общественное мнение может формироваться именно таким образом, который наиболее выгоден центру. Тем не менее, для того чтобы этот подход действительно работал, нужно, чтобы публика была, во-первых, заинтересована, а во-вторых, имела основания для доверия той или иной организации. Учитывать эти условия на современном этапе, и в особенности в «трамповскую» эпоху, становится всё сложнее: всё меньше институтов на государственном уровне готовы финансировать исследовательские проекты, и «фабрики мысли» в большинстве своём сейчас живут на деньги, заимствованные из таких источников, как частные корпорации, фонды, физические лица - зачастую с сомнительной репутацией, - а также от иностранных правительств, довольных возможностью лоббировать свои интересы путём заполнения этой финансовой лакуны Например, Центр международных стратегических исследований, получил 1,1 млн. долл. от правительственной Японской организации по развитию внешней торговли (JETRO) в период, когда в Конгрессе США шли дебаты о присоединении к Транстихоокеанскому партнёрству, после чего был замешан в крупном скандале с назначением на свои руководящие посты представителей японского автомобилестроительного концерна «Тойота». См. Judis, J. Foreign Funding of Think Tanks Is Corrupting Our Democracy // New Republic. September 9, 2014.. Некоммерческая организация «Транспарифай» «Транспарифай» (Transparify) - некоммерческая неправительственная организация, основанная учреждённым Джорджем Соросом фондом «Открытое общество» и зарегистрированная в Грузии, занимающаяся составлением рейтингов финансовой прозрачности ведущих мировых «мозговых центров». Подробнее см. Transparify Official Website опубликовала отчёт о прозрачности финансовых операций за 2016 год наиболее известных центров (см. Приложение 1, рис. 1), который иллюстрирует наличие у ряда из них очевидных проблем в этом аспекте.

Что касается публичной заинтересованности, то с этим у исследовательских центров на сегодняшний день тоже есть проблемы. Несмотря на то что число подписчиков на страницы отдельных «мозговых центров» в социальных сетях имеет тенденцию к увеличению, динамика запросов Интернет-пользователей по тематике организаций в поисковой системе «Гугл» с середины 2000-х годов стабильно идёт на убыль McGann, James G. 2016 Global Go To Think Tank Index Report (2017). TTCSP Global Go To Think Tank Index Reports. 12..

Чем объясняется столь массовая потеря интереса? В феврале 2017 года новостной блог о «мозговых центрах» по всему миру Think Tank Watch опубликовал статью под неутешительным названием «Почему доклад вашего “мозгового центра” никогда не прочитают». Согласно ей, продолжительность концентрации внимания среднестатистического человека опустилась до 8 секунд; PDF-файлы больше никто не читает: их сложнее пробежать глазами, надо отдельно открывать. К тому же, на пространстве всемирной сети появилось столько всевозможных блогов, YouTube-каналов, и коротких публикаций в социальных сетях, что они стали представлять реальную конкуренцию для серьёзных и объёмных исследований, к которым привыкли «фабрики мысли» Why Your Think Tank Report Will Never Get Read // Think Tanks Watch. February 24, 2017. Цифровой век диктует новые маркетинговые тактики, и всё больше центров берут их на вооружение: например, Центр международных стратегических исследований вскоре выпустит новую версию своего официального сайта, работает над созданием собственных теле- и радиоканалов Chaufen, A. New 2017 Ranking of Free-Market Think Tanks Measured by Social Media Impact // Forbes. March 8, 2017.

Что же касается высших эшелонов власти, то в них, на удивление, наблюдается ровно та же ситуация: член президентской администрации, пожелавший остаться анонимным, рассказал, что в то время как доклады, подготавливаемые агентствами для Обамы, были длиной в 3-6 страниц с единичным междустрочным интервалом, то президент Трамп требует от своей команды краткости - доклады должны быть не длиннее одной страницы и содержать визуальные материалы, карты President Trump Ain't No Think Tanker (Part II) // Think Tanks Watch. February 22, 2017..

2.2 «Мозговые центры» Белого дома

Возникает вполне закономерный вопрос: если возможности влияния исследователей-теоретиков на формирование внешнеполитической стратегии США администрацией Трампа сокращаются, то кому отныне отводится решающая экспертная роль в данном процессе? Ответ на этот вопрос неоднозначен, как и расстановка сил в Белом доме на сегодняшний день. С первых дней президентства Трампа, в январе 2017 года в прессе появились спекуляции на тему создания президентом своего личного «мини-центра» внутри Белого дома под названием Группа стратегических инициатив, первую скрипку в котором якобы играл экс-главный стратег Стивен Бэннон при участии главы аппарата Белого дома Райнса Прибуса, а также старшего советника Трампа и по совместительству его зятя Джареда Кушнера Baker, P., Haberman, M. & Savage, C. Trump's First Week: Misfires, Crossed Wires, and a Satisfied Smile // The New York Times. January 27, 2017. По сообщению газеты «Нью-Йорк таймс», назначением Группы было формирование долгосрочных политических стратегий США; один же из её членов Себастьян Горка, антиисламистский идеолог, утверждает, что речь шла о стратегиях, обсуждавшихся вне Совета по национальной безопасности, и что изначальной целью инициативы Бэннона было поставить под вопрос авторитетность СНБ, принимая часть решений кулуарно, в обход него, в условиях привлечения «внешних» экспертов - сотрудников частных корпораций Easley, J. WH: Internal Bannon Think Tank Never Actually Existed // The Hill. April 4, 2017. Эта новость обеспокоила многих в Вашингтоне, заставив опасаться чрезмерного влияния Бэннона, который, к слову, не раз призывал к «деконструкции административного государства» и радикальному его переустройству Dionne Jr., E.J. Bannon's Dangerous `Deconstruction' // The Washington Post. February 26, 2017.

Однако вскоре выяснилось, что Группа Бэннона никогда реально не существовала: она была воплощена лишь в неформальных планах, которые впоследствии были модернизованы и вылились в учреждение нового кулуарного «мозгового центра», группировки идей под названием Офис Белого дома для американской инновации, теперь уже под эгидой Джареда Кушнера Parker, A. & Rucker, P. Trump Taps Kushner to Lead a SWAT Team to Fix Government with Business Ideas // The Washington Post. March 26, 2017. Офис создавался с целью «насытить Вашингтон свежим мышлением, возвыситься над повседневными политическими склоками и создать долговременное наследие для президента, всё ещё находящегося в поисках фирменных достижений» Там же., и предполагалось, что войдут в него в основном бывшие главы крупных бизнес-корпораций. Сам Кушнер позиционировал свой центр как неидеологический мост, соединяющий бизнес, академическое и филантропическое сообщества, «единственный в своём роде институт Белого дома» - несмотря на значительную опору на достижения предыдущих президентских администраций Bur, J. Innovation at Scale: What Has the White House Office of American Innovation Accomplished? // Federal Times. March 14, 2018.. Упор делался на модернизацию правительства с точки зрения технологической составляющей: речь шла об установлении контактов с такими акулами бизнес-сферы, как глава корпорации Apple Тим Кук, основатель «Майкрософта» Билл Гейтс и основатель корпорации «Тесла» Илон Маск. Среди же непосредственных членов Офиса упоминаются руководитель инвестиционной компании «Блэкстоун груп» и глава экономических советников в администрации Трампа Стивен Шварцман, президент химической транснациональной корпорации «Доу», который был назначен Трампом главой Совета производителей США, Эндрю Ливерис, бывший финансовый директор корпораций «Дженерал моторс» и «Майкрософт», ныне замруководителя аппарата Белого дома по политическому координированию Крис Лиддел, а также инвестиционный банкир Гэри Кон, ранее работавший в конгломерате «Голдман сакс групп» и в начале года занявший пост главы Национального экономического совета в президентской администрации. Практическое отсутствие политического опыта у участников центра позиционировалось как его сильная сторона. У Бэннона нет формальной роли в центре Кушнера, ведь в его основе идея о трансформации правительства, а не пресловутая его деконструкция. У Иванки Трамп, жены Кушнера и первой дочери Соединённых Штатов, также нет официальной роли, но обсуждалась возможность её участия в проектах по развитию рынка труда.

Мнение о реальной продуктивности работы Офиса на данный момент в целом положительно как в прессе, так и среди приближённых к нему лиц. Несмотря на то, что видимые результаты своей деятельности существующий более года институт начал показывать относительно недавно - в декабре 2017 г. он опубликовал Доклад о модернизации информационных технологий Bur, J. White House Releases Final IT Modernization Report // Federal Times. December 13, 2017. и запустил программу Центров улучшения для рационализации использования баз и облачных хранилищ данных Bur, J. USDA First Up At the White House, GSA Tech Acquisition Pilot // Federal Times. December 14, 2017, - сотрудники центра Ливерис и Лиддел оценивают его работу как эффективную, настаивая на фундаментальности, комплексности и долгосрочности стоящих перед ними задач:

Вместо того, чтобы погрузиться в вакуум, я получаю электронные сообщения от президентской команды если не ежедневно, то каждые два дня: «Вот над чем мы работаем», «Требуется провести ещё одну встречу», «Не могли бы вы более подробно ввести нас в курс дела по этому вопросу?» Цит. по: Parker, A. & Rucker, P. Trump Taps Kushner to Lead a SWAT Team to Fix Government with Business Ideas // The Washington Post. March 26, 2017

Мы часть команды Белого дома, связанные со всеми её членами, но на нас не вешают повседневные проблемы, и мы можем применять более стратегический подход к проектам Цит. по: там же..

Приглашённые эксперты, в частности генеральный директор компании IBM Джинни Рометти, отмечают перемену в атмосфере Белого дома, принципиально новый, прогрессивный формат консультаций:

Джаред контактирует и прислушивается к лидерам из всех сфер бизнес-сообщества - в отношении не просто повседневных вопросов, но долгосрочных задач, таких как подготовка современной рабочей силы и применение последних инновационных открытий к правительственным операциям Цит. по: там же..

При этом аффилированными лицами ценится «бережное» и сознательное отношение к достижениям предыдущей администрации, в частности доработка и подписание Закона о модернизации технологий в государственном секторе и внимание к кибертехнологиям - на этих пунктах остановился Алан Балутис, старший директор телекоммуникационной компании Cisco Bur, J. Innovation at Scale: What Has the White House Office of American Innovation Accomplished? // Federal Times. March 14, 2018..

Интерес, тем не менее, представляет тот факт, что Офис Кушнера фактически занял место давно существующего Управления по научной и технологической политике. Цели данного министерства, определённые при его создании по инициативе Конгресса США в 1967 году, идентичны направлениям, по которым работает команда Кушнера:

консультирование президента и представителей его администрации по вопросам влияния науки и техники на внутреннюю и внешнюю политику; координация межведомственных усилий по выработке политики научного и технологического развития; оценка масштабов, качества и эффективности федеральных усилий в научно-технологической области; и, главное, работа с частным сектором в целях соответствия федеральных инвестиций в сферу НИОКР задачам роста экономики и обеспечения национальной безопасности Андрианов К.Н. Опыт США в реализации промышленной политики // Экономика. Налоги. Право. Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Москва). №4, 2011. С. 6-7.;

- за одним исключением: деятельность Управления предполагает также внимание к экологической составляющей использования технологий Office of Science and Technology Policy // The White House Official Website. Undated. Учитывая подчёркнутое отсутствие интереса действующей администрации к экологической повестке дня, проявившееся ещё на этапе президентской кампании, неудивительным предстаёт тот факт, что по сей день с момента инаугурации нового главы Белого дома Управление по научной и технологической политике остаётся никем не возглавляемым, а штат самого министерства значительно сократился по сравнению с периодом президентства Б. Обамы, чем крайне озабочены представители Демократической партии в Конгрессе Shankland, S. Senate Democrats Push Trump to Hire Science Adviser // CNET Magazine. March 22, 2018..

2.3 Фонд «Наследие»: первый среди равных

С другой стороны, лукавством было бы категоричное отрицание сотрудничества президентской администрации с представителями академического сообщества. В частности, запрос курса Трампа на краткость и точечность рекомендаций удалось удовлетворить отдельному «мозговому центру», как уже описывалось в первой главе, специально созданному в конце прошлого столетия для подобных конкретизирующих экспертных интервенций. Речь идёт о Фонде «Наследие».

Об отношениях администрации с небезызвестным Фондом в академическом сообществе было сказано многое: аналитики быстро отметили схожесть идей, пропагандируемых центром, с теми, что обещал воплотить в жизнь Трамп во время своей президентской кампании. Некоторые назвали эту связь фамильярным термином «дружба с бонусами», намекнув на корысть заинтересованности двух политических акторов во взаимном сотрудничестве Fuller, M. Donald Trump and the Heritage Foundation: Friends with Benefits // The Huffington Post. August 10, а саму организацию - лично «трамповской» Kopan, T. Meet Donald Trump's Think Tank // CNN. December 7, 2016. Такие комментарии не были безосновательными: экс-президент Фонда Джим Деминт «поставил» на Трампа ещё в ходе его президентской кампании, перейдя к личному общению со скандально известным кандидатом и определив дальнейший курс «Наследия» как благожелательный нейтралитет по отношению к нему Glueck, K. Trump's Shadow Transition Team // Politico. November 22, 2016.

Сотрудники Фонда принимали активное участие в формировании администрации переходного периода нового президента США: внутри неё наряду с Э. Фелнером организацию представляли генпрокурор в администрации Рейгана Эд Миз, эксперт по вопросам национальной безопасности Фонда Джеймс Карафано и пр. Там же.. Некоторые специалисты, аффилированные с Фондом, вошли в состав президентской команды, и, как показало исследование организации «Пропублика» «Пропублика» (PrroPublica) - некоммерческая неправительственная организация, зарегистрированная в США, занимающаяся проведением «независимых журналистских расследований в интересах общественности». Первый онлайн-ресурс - лауреат Пулитцеровской премии. Подробнее см. ProPublica Official Website начала 2018 года, составили относительное большинство выходцев из политически ориентированных «мозговых центров» в администрации Трампа: 25 против лишь 11 представителей Американского института предпринимательства и четырёх - Гудзоновского института, занявших соответственно второе и третье место по численности Think Tanks // ProPublica Official Website. Undated. Кроме того, именно «Наследию» приписывают заслугу по избранию в качестве кандидата на замещение вакантной должности верховного судьи в апреле 2017 года консерватора Нила Горсача Liptak, A. Trump, Set on an Unwavering Conservative, Pledges Fast Action on Supreme Court. The New York Times. January 12, 2017. New York edition. P. A22..

Подводя итоги 2017 года, сотрудники Фонда заявили: всего за год своего президентства Трамп реализовал в форме законов почти две трети рекомендаций экспертов организации, а именно 64% - результат более внушительный, чем по итогам первого года занятия идентичного поста Р. Рейганом, которому «Наследие» обязано своим триумфом в консервативных кругах (напомним, что в январе 1982 года уровень имплементированных предложений Фонда оценивался аналитиками в 49%) Trump Administration Embraces Heritage Foundation Policy Recommendations // The Heritage Foundation. January 23, 2018.. Центром был подготовлен документ, на девятнадцати страницах перечисливший предложения реформ, выдвинутые сотрудниками за прошедший год, и указавший статус каждого из них. В частности, в сфере внешней политики данный документ цитирует следующие реализованные администрацией рекомендации:

· ужесточение миграционной политики, реформа процедуры анализа биографических данных индивидов, претендующих на въезд в США;

· укрепление пограничной безопасности, реформа Закона Уильяма Уилберфорса о перераспределении полномочий по защите жертв торговли людьми от 2008 г.;

· увеличение военных расходов на 54 миллиарда долларов;

· расширение штата военного персонала, интенсификация военной подготовки при приоритизации боевой готовности;

· установление прямого контроля Государственного департамента США над всеми международными программами США по поддержке развития (в т.ч. экономического);

· реформа программ помощи зарубежным странам США, в том числе программы по снабжению продуктами питания;

· прекращение финансирования ряда программ ООН, в том числе Фонда ООН в области народонаселения, Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата, Программы развития ООН;

· выход США из специализированного учреждения ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО);

· выход из Парижского соглашения по климату и прекращение финансирования Международного фонда климатической инициативы 2017 Mandate For Leadership Recommendations Status / The Heritage Foundation. January 23, 2018. 19 p..

Характер нововведений, предложенных Фондом и нашедших своё отражение в законодательстве, принятом в первый год президентства Трампа, с одной стороны, полностью соответствует риторике предвыборных обещаний нынешнего главы Белого дома (в частности, пунктам об ограничении иммиграции в США, отрицании факта изменения климата и необходимости регулирования экологического аспекта производственной деятельности, сокращении обязательств Америки по поддержке, в т.ч. финансовой, международных институтов). С другой стороны, нововведения созвучны также консервативной политической линии, открыто пропагандируемой «мозговым центром». Так, после политики администрации Б. Обамы, которую сам Трамп обличал как «слишком слабую» Trump Calls Obama “Worst President”, “a Disaster” after “Unfit to Serve” Slam // FOX News. August 2, 2016. и просто «катастрофическую» «Внешняя политика Обамы - катастрофа. У него никогда не было ни опыта, ни знаний. Он не способен справиться с этой работой». См. Trump, D. (2012) Запись в Twitter: 12 сентября в 11:42., на уровне предпринятых инициатив с подачи «Наследия» очевидно возвращение к более жёсткой риторике, утверждению позиции США на международной арене через реализацию мер в духе политического реализма, на постулаты которого опиралась внешняя политика всех администраций США от Г. Трумана до Р. Рейгана Brown, S. The Faces of Power: Constancy and Change in United States Foreign Policy from Truman to Reagan. N. .: Columbia University Press, 1983. 672 p.. Проявляется данный подход и в уже цитированной автором Стратегии национальной безопасности США от декабря 2017 года: сам текст Стратегии National Security Strategy of the United States of America. December 2017. The White House, U.S. Department of State, 2017. P. 25., а также экспертные комментарии сотрудников «Наследия», выпущенные как до Carafano, J. What Should Trump's National Security Strategy Look Like? // The Heritage Foundation. December 12, 2017, так и после Gardiner, N. Trump's National Security Strategy Boldly Reasserts American Leadership // The Heritage Foundation. December 18, 2017. её публикации, настаивают на применении принципа peace through strength («мир посредством силы») - одного из ключевых в реальной политике Kinsella, D. et al. World Politics: the Menu for Choice. Cengage Learning, 2012. P. 325.. Итак, риторика Фонда «Наследие» становится одной из основ, сформировавших и закрепивших современный ориентир на достижение и поддержание глобального доминирования Соединённых Штатов в рамках концепции «жёсткой гегемонии», т.е. путём сохранения относительной автономии во внешней политике и отведения значительной роли жёсткой военной силе См. Ширяев Б.А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы. Курс лекций // Б.А. Ширяев - Издательство С.-Петербургского государственного университета, 2007. - С. 276..

Первым лицам самого Фонда такая идеологическая близость явно льстит. Так, его основатель Эд Фелнер, выступая перед коллегами в мае 2017 года, заявил: «Мы были любимым “мозговым центром” Рейгана, а сегодня являемся и продолжим являться любимчиком Трампа» Burke, C. Feulner: Heritage Will Still Be `Trump's Favorite Think Tank' // Newsmax. May 4, 2017.

С другой стороны, не все представители академического истеблишмента Соединённых Штатов оказались настроены оптимистично в том, что касается отношений нового президента с консервативной «фабрикой мысли», и отдельные инциденты лишь упрочили их скептицизм. Так, март 2017 года стал свидетелем серьёзной размолвки между Трампом и ключевыми фигурами «Наследия» Джимом Деминтом и «Херитэдж экшн» Нидхэмом по вопросу о реформации системы здравоохранения Соединённых Штатов, пресловутой «Обамакэр». На протяжении нескольких месяцев, когда законопроект Трампа о реформе системы здравоохранения (American Healthcare Act) обсуждался в Конгрессе, эксперты Фонда критиковали его в своих статьях как неэффективную полумеру, не предполагавшую обещанного разрыва с «Обамакэр». Деминт и Нидхэм в один голос заявляли, что предлагаемая Трампом реформа иллюстрирует не просто плохую политику (politics), но в корне неверный подход к проблеме (policy) DeMint, J. There Are Plans Ready That Truly Repeal Obamacare // The Heritage Foundation. March 26, 2017^, Weigel, D. `Obamacare Lite', `RINOcare': Conservatives Rebel Against GOP's ACA Bill // The Washington Post. March 7, 2017.. В результате за несколько дней до запланированного голосования в Палате представителей Конгресса США законопроект был ренонсирован, на что президент крайне жёстко отреагировал в публикации на своей странице в «Твиттере», заявив:

Демократы Вашингтона улыбаются, ведь Свободный кокус Конгресса США (Freedom Caucus) Свободный кокус Конгресса США (Freedom Caucus) - собрание членов Республиканской партии, представляющих консервативные и либертарианские позиции, в Палате представителей Конгресса США, сформированное в 2015 году. Подробнее см. What Is the House Freedom Caucus, and Who's In It? // Pew Research Center. October 20, 2015 с помощью «Клуба для роста» (Club For Growth) «Клуб для роста» (Club For Growth) - некоммерческая неправительственная консервативная организация, зарегистрированная в США, в центре деятельности которой находится призыв к решению проблем экономики Соединённых Штатов, в частности вопроса о снижении налогов и достижения свободы рынка от государственного вмешательства. Подробнее см. Club For Growth Official Website и «Наследия» сделали всё, чтобы спасти Американскую федерацию планирования семьи Американская федерация планирования семьи (Planned Parenthood Federation of America) - некоммерческая неправительственная организация, зарегистрированная в США, занимающаяся вопросами сексуального здоровья на образовательном и практическом уровне как внутри страны, так и в мире. Скандально известна как крупнейший поставщик услуг по искусственному прерыванию беременности в Соединённых Штатах. Подробнее см. Planned Parenthood Official Website и «Обамакэр! Trump, D. (2017) Запись в Twitter: 26 марта в 05:21

Вскоре после этого организацию ждал ещё один удар: 28 апреля 2017 г. стало известно о «перевороте» в высших эшелонах «Наследия», результатом которого стало отстранение от должности бывшего сенатора, президента Фонда Деминта, занимавшего эту должность с 2013 г. Спустя считанные дни, 2 мая этот слух подтвердился голосованием Совета попечителей Фонда, вынесшего вердикт: «[Результатом деятельности Деминта] стали серьёзные проблемы в управлении организацией, привёдшие к кризису внутренних коммуникационной и кооперационной систем» Statement From the Chairman of Heritage's Board of Trustees // The Heritage Foundation. May 2, 2017., - за которым последовала скорая отставка экс-президента.

Новость стала сюрпризом для многих в академическом сообществе Соединённых Штатов, и мало кого убедило оправдание о неэффективной работе Деминта на посту президента, ведь до этого вся команда управленцев под его началом получала от попечителей только позитивные отзывы вкупе с приличными финансовыми бонусами McCormack, J. DeMint Defends Heritage Tenure Following Resignation // The Weekly Standard. May 2, 2017. Среди версий того, что послужило реальной причиной для отставки Деминта, выделенных исследователями, наиболее популярной стала гипотеза о недовольстве штатом «Наследия» чрезмерной политической активностью организации: не один сотрудник Фонда за последние годы пожаловался на ущемление руководителей организации интеллектуальной свободы её экспертов, явные лоббистские тенденции и притеснение исследователей, не придерживавшихся принятой в её рамках линии мышления; некоторые даже увольнялись в пользу позиций в других «фабриках мысли», университетах или правительстве Rubin, J. What's the Story Behind the Heritage Meltdown? // The Washington Post. May 3, 2017.

Какой бы ни была реальная причина отставки Деминта, она поставила перед организацией важный вопрос, способный определить её роль на годы вперёд: какого политического курса придерживаться и с кем сотрудничать? Продолжать ли делать ставку на лоббизм или ограничиться классическими исследованиями? Бразды правления Фондом было решено временно передать его основателю Э. Фелнеру, в то время как попечители занялись активными поисками нового первого лица организации. Более полугода будущее «мозгового центра» оставалось туманным: с одной стороны, консервативное сообщество настоятельно призывало к деполитизации Фонда и фокусу на исследовательских проектах, говорило о необходимости для «Наследия» лидера с опытом работы на академическом поприще и объективным, насколько это возможно, взглядом на политическую ситуацию. С другой, временный глава Фелнер заявил об отсутствии намерения прекращать тесное сотрудничество с организацией своего протеже Нидхэма, сказав, что «Наследие» и «Херитэдж экшн» должны «работать бок о бок» Wegmann, P. After Jim DeMint, Heritage Will Develop a “Much Closer and Tighter Relationship” With Lobbying Arm // Washington Examiner. August 4, 2017. Газета «Вашингтон пост» предостерегла Фонд от слепой поддержки трамповского курса, назвав такой подход изменой консервативной традиции и переходом к «национализму, протекционизму и нативизму» Rubin, J. What's the Story Behind the Heritage Meltdown? // The Washington Post. May 3, 2017., и её голос был услышан командой Фелнера: от Совета попечителей последовали предложения занять руководящий пост в организации ряду видных антитрампистов, среди которых сенатор Бен Сасс, один из ведущих республиканцев Капитолийского холма. И хотя Сасс отклонил приглашение, сам факт того, что оно имело место, дало почву для слухов о возможной кардинальной смене ориентиров Фонда в пользу истеблишмент-республиканских Johnson, E. Sasse Rebuffs Heritage For Top Job // Politico. August 8, 2017.

В конце концов, компромисс был найден в декабре 2017 года: было сообщено о назначении на должность президента Фонда члена Совета попечителей, афроамериканской активистки Кей Коулс Джеймс. Опыт работы Джеймс внушителен и разносторонен: она занимала позицию директора Министерства здравоохранения и социальных служб США в администрации Р. Рейгана и Управления кадровой службы при Дж. Буше-младшем, являлась членом Департамента образования штата Виргиния, переходной администрации Д. Трампа, а также учредила Глочестерский институт - тренинг-центр для молодых виргинских лидеров афроамериканского движения, основанный на христианских религиозных постулатах Showalter, B. 4 Things to Know About New Heritage Foundation President Kay Coles James // The Christian Post. December 20, 2017. Ранее Джеймс пыталась получить должность в нынешней президентской администрации, однако была «заблокирована», что либеральное сообщество расценило как комплимент новой главе Фонда, оппозиционирующий её «трамповскому авторитаризму», и отметило важность дистанцированности новых реформаторов от непосредственно «президентской кухни» Rubin, J. A Better Heritage Foundation Is Needed More Than Ever // The Washington Post. December 20, 2017. В то же время консерваторы, и прежде всего республиканцы Конгресса, поздравили Фонд с «блестящим выбором» Ryan, P. (2017) Запись в Twitter: 19 декабря в 07:01, назвав его новую главу стойким приверженцем консервативного движения, способным представлять ценности, лежащие в основе организации Treene, A. Heritage Foundation Names Kay Coles James as Next President // AXIOS. December 19, 2017.

Сама президент заявила о своём намерении «расширять консервативное движение, делая его позитивным и открытым для всех, и строить Америку, где будут процветать свобода, возможности и благоденствие для гражданского общества» The Heritage Foundation Names Kay Coles James New President // The Heritage Foundation. December 19, 2017.. Таким образом, «Наследие» вступило на компромиссный путь, стараясь угодить одновременно интересам и состоятельных инвесторов, и влиятельной администрации, и опытных коллег по академическому поприщу, и преданных читателей, ценящих Фонд прежде всего как консервативный «мозговой центр» и имеющих не последнее слово в поддержании его репутации - говоря прямо, «усидеть» на всех стульях сразу. Подобные планы работают редко, и то, какими именно способами новая глава Фонда будет способствовать достижению этих целей и найдут ли они отклик в администрации президента Трампа, отразившись на дальнейшем развитии его внешнеполитической стратегии, покажет время.

Итак, очевидно, что «несистемность» и чуждость истеблишменту, лёгшие в основу публичного образа Дональда Трампа ещё на этапе его президентской кампании, до сих пор продолжают акцентироваться американским президентом, что влечёт за собой отказ от гласного, открытого сотрудничества с теми или иными политическими группировками. Несмотря на это, система государственных и негосударственных институтов, оказывающая решающее влияние на формирование внешнеполитической стратегии Соединённых Штатов, которую американский политолог Збигнев Бжезинский однажды назвал «имперской бюрократией», сохраняет свою прочность. Безусловно, «мозговые центры» занимают видное место в этой системе. И хотя частичная трансформация их положения в эпоху президентства Трампа, вплоть до настоящего момента характеризовавшаяся неопределённостью и некоторым хаосом политической атмосферы Соединённых Штатов Америки, очевидна, эти институты будут продолжать играть заметную роль в производстве внешнеполитических идей и концепций. Именно поэтому предложения и рекомендации, которые будут выходить из стен популярных «фабрик мысли», заслуживают тщательного анализа и изучения.

Заключение

В ходе написания данной исследовательской работы поставленные цели и задачи были выполнены. Был проведён анализ информации о наиболее популярных действующих «мозговых центрах» Соединённых Штатов Америки, доступной в сети Интернет и печатных изданиях, а также материалов, публикуемых самими аналитическими организациями. Анализ позволил получить представление о роли, принадлежащей «мозговым центрам» в США на современном этапе, сравнить её с той, что сложилась в политической практике страны в ходе истории феномена, и, в частности, определить степень участия «фабрик мысли» в формировании и реализации концепции глобального доминирования Соединённых Штатов, выявив наиболее значительные из них.

Первый раздел настоящей работы, сосредоточенный на историческом аспекте феномена американских «мозговых центров» и трансформации степени и способов их воздействия на процесс принятия внешнеполитических решений в стране, установил, что образ Соединённых Штатов Америки как лидера формируется в сознании населения страны, и прежде всего её управляющих кадров, начиная с колониального периода XVII - XVIIII веков, постепенно в ходе истории трансформируясь и адаптируясь к внешнеполитическим реалиям, приобретая глобальное значение и определяя стратегический курс государства как курс на глобальное доминирование, поддержание лидерства в мировом масштабе. Именно оформление данного вектора как основного во внешней политике США начала XX века послужило толчком для возникновения первых «мозговых центров», а обеспечение его поддержания и эффективной реализации на высшем государственном уровне легли в основу деятельности организаций, возраставших в количестве и с течением времени диверсифицировавших свои исследовательские подходы и наборы механизмов воздействия как на правительственные решения, так и на во многом определяющее их в рамках демократического государства общественное мнение. По итогам этой диверсификации оформилось три основные группы «мозговых центров», имеющих различные характеристики Три категории «мозговых центров» с указанием периода их возникновения, примеров и характерных для каждой из них механизмов воздействия систематизированы автором в таблице, приведённой в Приложении 1 (рис. 2).:

· Академические центры: старейшая группа, возникшая в начале XX века; наиболее многочисленные по количеству широко известных «мозговых центров». В качестве экспертов полагаются главным образом на профессиональных учёных, имеющих научную степень; претендуют на абсолютную неангажированность результатов своих исследований и рекомендаций, вытекающих из них; значительное внимание уделяют подготовке обширных общих научных трудов - «дорожных карт» для властных структур, которые, как правило, затрагивают широкий круг актуальных внешнеполитических проблем. В финансовом плане диверсифицируют источники своего дохода, что представляют в качестве дополнительного доказательства своей объективности.

· Контрактные центры: функционируют с момента окончания Второй мировой войны, в своей деятельности полагаются на выполнение заказов на исследования специфических аспектов международной обстановки и аргументированные советы по поведению в их рамках, поступающие от властей. Обладают разнообразным кадровым составом, включающим в себя как теоретиков, так и практиков. В финансовом плане полагаются главным образом на федеральные гранты и дотации. Для этой группы «мозговых центров» особо характерны тесные контакты с представителями властных структур, которым непосредственно направляются доклады о результатах исследований и которые особенно часто бывают приглашены на мероприятия, проводимые данными организациями.

· Пропагандистские центры: относительно молодой феномен - начали появляться в 1970-х годах и изначально были представлены организациями правоконсервативного и либертарианского толка, продолжающими оставаться наиболее популярными в их рядах. Главная статья доходов этих центров - индивидуальные пожертвования, главная цель - представить международную повестку дня таким образом, который был бы наиболее выигрышным для утверждения ценностей, отстаиваемых ими. Кадровый состав также разнообразен. Делают основной упор на контакты с представителями СМИ, работу над своим имиджем в социальных сетях и формирование общественного мнения благоприятным для них образом, тем самым воздействуя на процесс принятия политических решений «снизу».

До сих пор «мозговые центры», занимающие центральную позицию в аналитическом сообществе США, пользовались авторитетом и во властных структурах, имея возможность влиять на ход политики, в частности относительно международных проблем. Этот феномен объясняется их исторически сложившейся репутацией и актуальными глубокими исследованиями, регулярно подкрепляющими её, огромными финансовыми ресурсами, получаемыми из доверенных источников, и, безусловно, разнообразием средств, к которым прибегают организации для утверждения своей позиции как во власти, так и среди общественности страны. Набор основных механизмов, используемых «мозговыми центрами» для влияния на процесс принятия внешнеполитических решений в США, был определён следующим образом:

· Прямые: выступления сотрудников центров на совещаниях органов власти, направление высшим должностным лицам официальных отчётов, неформальные контакты с должностными лицами, сотрудничество с ними в составе экспертных групп, выработка политических доктрин, занятие представителями центров политических постов;

· Косвенные: участие в аналитических конференциях, семинарах и форумах и их проведение, публикации в СМИ, просветительская деятельность, интернет-активность, включающая ведение аккаунтов в социальных сетях, разработку приложений для мобильных носителей и подкастинг Популярность различных онлайн-платформ среди центров каждой из трёх категорий наглядно представлена в составленной автором таблице, приведённой в Приложении 2..

Вторая часть работы, посвящённая прослеживанию изменений, которые претерпевает деятельность «мозговых центров» на современном этапе президентства представителя Республиканской партии Дональда Трампа, выявила современные тенденции реформации роли «мозговых центров» в процессе определения внешнеполитического курса страны. Данные тенденции формулируются следующим образом:

· Снижение уровня потребления материалов «мозговых центров» широкой общественностью и принимающими политические решения лицами на фоне возрастания конкуренции информационных источников в сети Интернет и средствах массовой информации, а также общей тенденции к снижению продолжительности концентрации внимания;

· Рассеивание фокуса президента относительно предоставляемых рекомендаций, сопровождаемое привлечением в качестве экспертов доверенных лиц из частной коммерческой сферы и их объединением в «мозговые центры» нового формата в рамках президентской администрации;

· Выделение пропагандистского Фонда «Наследие» в качестве основной консультирующей организации президентской администрации среди классических «мозговых центров», обусловленное близостью взглядов двух институтов на формулирование концепции глобального доминирования США как курса на «жёсткую гегемонию» и механизмы её реализации и подтверждаемое высоким (64%) уровнем имплементации рекомендаций сотрудников Фонда по состоянию на конец 2017 года.

Проделанная работа позволяет заключить, что на современном этапе позиция «мозговых центров» в системе государственных и негосударственных институтов, оказывающих решающее влияние на формирование внешнеполитической стратегии Соединённых Штатов Америки, претерпевает значительную трансформацию. Эта трансформация обусловлена, с одной стороны, личными предпочтениями нынешнего главы Белого дома и особенностями его политического имиджа как «лидера вне истеблишмента», с другой - спецификой информационно-технологических инноваций и поведенческих изменений, характеризующих современное общество, а потому принципиально нова в истории государства. Тем не менее, новые тенденции не означают краха феномена «фабрик мысли». Присутствие выходцев из аналитических организаций в команде президента и сохранение решающего участия Фонда «Наследие» в определении политического курса США, в частности в сфере внешней политики, продолжающей вектор глобального доминирования страны, позволяют определить актуальные изменения как не более чем временное смещение ролей внутри американской системы институтов, ответственных за принятие политических решений. С другой стороны, наблюдаемые изменения являются для «мозговых центров» важным стимулом к пересмотру своих подходов к презентации исследований и взаимодействию с внешними акторами. В частности, модификация набора механизмов воздействия, к которым они обращаются для проецирования своего влияния, и их адаптация к реалиям современности способны обеспечить потенциал к укреплению позиций исследовательских институтов в средне- и долгосрочной перспективе.