Траектории урегулирования международных конфликтов вокруг непризнанных государств в контексте случая Приднестровской Молдавской Республики

В данной части речь пойдет о конфликтах, связанных с Нагорным Карабахом и Южной Осетией, а также оценкой факторов, применяемых к данным кейсам. Изначально будет описан кейс Нагорного Карабаха.

Нагорно-карабахский конфликт является одним из самых ожесточенных и кровопролитных конфликтов на постсоветском пространстве, связанных с борьбой за автономную территорию между Арменией и Азербайджаном. В большинстве исследовательской литературы обозначается три основных этапа конфликта, таких как предконфликтный, конфликтный и постконфликтный. Однако при анализе сущности и содержания конфликта, а также его современного состояния, принято рассматривать последние две фазы конфликтного состояния, которые охватывают тридцатилетний период противостояния двух государств, начиная с эскалации вооруженного этнополитического конфликта между Арменией и Азербайджаном в 1991 году. В данном исследовании также необходимо рассмотреть конфликтный и постконфликтный этап противоречий, так как они являются ключевыми при формировании «конфликтной» модели или состояния Нагорного Карабаха.

В первую очередь необходимо обозначить, что конфликтная стадия в регионах начала приобретать все больший размах с начала 1988 года, когда армянское население Нагорного Карабаха, входившего в состав Азербайджана как автономная область, начало жаловаться на притеснение армянского меньшинства на территории и плохим социально-экономическим положением. Процесс переговоров со стороны политических лидеров армянской и азербайджанской стороны приводили только к обострению проблемной ситуации, что выражалось в виде внутригосударственного конфликта двух союзных республик и межнациональных столкновениях в автономной области Нагорного Карабаха. В конечном счете это привело к началу открытого вооруженного конфликта в 1991 году, ключевыми предпосылками которого стали массовые митинги в Азербайджане и акции, в которых выражался протест против отделения Нагорного Карабаха от Республики. В этом же году одним из критических решений стало провозглашение Нагорно-Карабахской Республики на территории бывшей НКАО и Шаумяновского района Азербайджана, а также проведение референдума, где большинство населения Республики проголосовало за полную независимость Нагорного Карабаха от Азербайджана. В конечном счете в результате трехлетней войны в 1994 году было подписано соглашение о прекращении огня после того, как значительная часть азербайджанской территории была под контролем армянских военных. Тем самым, победу одержала армянская сторона, взяв под контроль не только почти всех спорные территории самого Нагорного Карабаха, но, полностью или частично, семь азербайджанских районов вокруг него. Соглашение также стало финальным пунктом второй стадии конфликта, в результате которого Нагорный Карабах становиться независимым актором регионального политического процесса на Южном Кавказе. В то же время Азербайджан и другие государства-члены ООН не признали Нагорный Карах как полноценного правового актора на международной арене.

Что касается постконфликтного этапа, то он характеризуется множеством попыток урегулирования неразрешенного конфликта между Нагорно-Карабхской Республикой, Арменией и Азербайджаном, начиная с момента подписания мирного соглашения в 1994 году и, заканчивая современным периодом времени. За прошедшие фактически тридцать лет попыток окончательного урегулирования конфликта отмечается, что интенсивного прогресса с момента переговоров 1994 года не наблюдается, а многочисленные попытки нахождения общего консенсуса в рамках таких проектов, как построение «общего государства» между Нагорным Карабахом и Азербайджаном, «пакетный план», рассматривающийся в Баку и Ереване, не привели к изменениям в области определения статуса непризнанной Республики.

В соответствии с современной фазой конфликта Нагорного Карабаха, а также его принадлежности к числу этно-территориальных конфликтов на постсоветском пространстве, необходимо рассмотреть его попытки урегулирования под внешними и внутренними критериями, выведенных в предыдущей части в качестве основных факторов, влияющих на ту или иную траекторию дальнейшего развития конфликта.

Оценка факторов

Внешний факторы

А) Влияние третьих сторон на динамику конфликта. Наличие конфликта интересов между акторами

При анализе затянувшегося конфликта и невозможности достижения консенсуса между Арменией и Азербайджаном многие исследователи рассматривают внешние факторы как ключевое звено, мешающее окончательно урегулировать конфликт из-за важной геополитической роли Кавказа и его возможностей в области энергетических ресурсов. Как можно заметить, в данном случае главную позицию как внешнего игрока в рамках нерешенности сложившейся ситуации Нагорного Карабаха занимает Россия, в частности, ее военная и экономическая поддержка Армении. Посредством расположения своих российских военных баз, а также наличием российских государственных монополий в виде ряда армянских экономических и транспортных проектов и предприятий, Россия сумела создать крепкую зависимость Армении от своей поддержки. В случае же успешного разрешения ситуации с Нагорным Карабахом, Россия может потерять зависимость Армении от ее экономической и военной поддержки, что представляется крайне невыгодным для геополитических интересов российской стороны. В то же время можно заметить и налаживание тесных отношений между Россией и Азербайджаном. Примером является подписанное российско-армянское военное соглашение от 2010 года, которое расширило российские права на базирование в Гюмри до 2044 года. Одновременно с данным решением со стороны России велся процесс переговоров о продаже системы ПВО С-300 Азербайджану. Стоит также заметить, что Россия имеет не только военные интересы в данных регионах. Доказательством служит создание в 2014 году совместного предприятия российской государственной нефтяной компании "Роснефть" с государственной нефтяной компанией Азербайджана SOCAR для совместной разведки месторождений нефти и газа в две страны. Таким образом, получение экономических выгод для России от двух враждующих государств значительно влияет на невозможность быстрого разрешения конфликта при ее поддержке. В противном случае, России придется потерять выгодных посредников на Кавказском регионе.

Помимо России важную роль в качестве внешних игроков конфликта играют США, Турция и Европейский Союз. Основная проблема заключается в несовпадении интересов российской и западной стороны, что также направляет конфликтную ситуацию в гонку за геополитические интересы, нежели в русло скорейшего урегулирования проблемы.

Что касается США, то держава стремится закрепить свои позиции Азербайджане с возможным доступом к азербайджанскому нефти и газу, а также включить в сферу своего влияния все страны Южного Кавказа.

Степень влияния - 3 балла

Политический фактор

А) Наличие проведенных референдумов о независимости региона

В Нагорном Карабахе, в отличие от последующих проанализированных кейсов, состоялся всего один всенародный референдум о независимости Республики от 10.12.1991 г., а также два конституционных референдума от 10.12.2006 гг. и 20.02.2017 гг.

Несмотря на то, что первый референдум о независимости Нагорно-Карабахской Республики был признан нелегитимным, по его результатам 99% жителей государства проголосовали за самостоятельность и независимость территории.

Второй и третий референдумы также были признаны нелегитимными, однако их стоит упомянуть ввиду того, что проведенные референдумы демонстрируют попытки властей самостоятельно организовать общественную жизнь своего населения.По результатам голосования, 90% жителей проголосовали за принятие Конституции в 2006 г., и принятие новой Конституции в Нагорном Карабахе в 2017г.

Степень стремления к суверенитету - 2 балла

Б) Характеристика политического режима

В сравнении с другими постсоветскими непризнанными государствами, Нагорный Карабах отличается достаточно высоким уровнем государственного управления и государственного контроля, выражающегося в четких структурах вооруженных сил, полицейских структурах, существовании пограничных войск и таможенных постов. Российские специалисты также отмечают Нагорный Карабах является наиболее продвинутой Республикой среди других непризнанных политико-территориальных образований по уровню государственного строительства.

Как и другие непризнанные государства, по Конституции Нагорно-Карабахской Республики, Нагорный Карабах является демократическим правовым государством, где власть народа осуществляется путем свободных выборов и референдумов.

По данным Freedom house, Нагорный Карабах набирает больше баллов относительно свободы политических прав (13/40) и гражданских свобод (21/60), а именно 34/100 баллов, что делает государство «частично свободным».

Что касается электорального процесса в государстве, то ряд оппозиционных групп в государстве подвергнул критике проходивший референдум по конституции от 2017 года. Члены оппозиционных группировок утверждали, что прошедший референдум и принятие новой конституции послужил средством консолидации власти правящих партий и продления срока полномочий президента за пределы конституционного ограничения в два пятилетних срока. Таким образом, благодаря принятым изменениям в конституции, президент Б. Саакян фактически получил большую власть без прямого мандата избирателей.

Что касается СМИ и свободы слова, в докладе утверждается, что правительство контролирует большинство средств массовой информации Нагорного Карабаха, а уровень доступности интернета для большинства граждан Республики остается на низком уровне. Однако также отмечается существование возможностей у членов оппозиции связываться с независимыми СМИ в Армении и применять ряд коммуникационных практик для мобилизации части населения.

Что касается судебной власти, то, как утверждается в докладе, судебная ветвь не является независимой ввиду высокого влияния исполнительной власти, политических, экономических и других влиятельных групп на нее. В качестве примера приводится количество жалоб омбудсмену по правам человека, размер которых в течение 2018 года составил 14 жалоб на право справедливого судебного разбирательства по сравнению с предыдущими годами.

Степень влияния - 2 балла

Экономический фактор

А) Наличие государственной валюты в государстве

Нагорный Карабах обладает собственной валютой - карабахский драм, который был введен в обращение в 2005 году в качестве платежного средства.

Однако утверждается, что карабхский драм носит больше символическое значение, а также имеет ограниченность тиража и его использования. Это подтверждает факт того, что валюта Армении - армянский драм, продолжает повсеместно использоваться на территории независимой Республики в качестве денежной единицы, а номинал данной валюты равен номиналу карабахскому драму.

Таким образом, несмотря на наличие собственной валюты, данный фактор по шкале влияния оценивается в 2 балла ввиду широкого использования и зависимости Нагорного Карабаха от армянской валюты.

Б) Наличие экономических выгод

Экономических выгод от положения статуса Нагорного Карабаха значительно меньше, чем у других непризнанных государств. Утверждается, что в первые года после получения независимости, Республика действительно испытывала значительные проблемы с теневой экономикой. Однако географическое расположение Республики не позволило достичь высокого уровня контрабанды на ее территории, как в других непризнанных государствах, что способствует более здоровому развитию экономики. Более того, несмотря на то, что Нагорный Карабах ежегодно получает от Армении межгосударственный кредит (к примеру, в 2006 году НКР получила кредит на сумму 28 млрд.), разница между предоставляемым кредитом Республике и размером оплаты ею налогов в Армению, является не большой, что свидетельствует о низком уровне возможного отмывания денежных средств чиновниками непризнанного государства и уклоном от уплаты налогов в Армению.

Также стоит отметить значительную помощь Республике со стороны Армянской диаспоры в области инвестиций, которая помогает создавать новые предприятия на территории и увеличивать количество рабочих мест. Примером служит телекоммуникационная компания «Karabakh Telecom Co.» в Нагорном Карабахе, обеспечивающая непризнанное государства сотовой связью и интернетом.

Одним из немногих примеров злоупотребления положением Республики является бывший министр обороны Самвел Бабаян, который смог создать монополию на торговлю сигаретами и бензином, а также создать свой подземный переход для собственных целей, создание которого не являлось ценностью в государстве ввиду низкого трафика на дорогах государства.

Иные данные, свидетельствующие о высоком уровне теневой экономики и иных выгод, которое получает государство ввиду своего непризнанного государства, отсутствуют.

Принимая во внимание низкий уровень теневой экономики по сравнению с другими де-факто государствами, оценка данного критерия заслуживает - 1 балл

Национальный фактор

А) Уровень использования политической элитой национализма для укрепления/получения национализма в стране.

Что касается данного критерия, влияющего на попытки урегулирования конфликта, то в случае с Нагорным Карабахом обнаруживается достаточно высокое влияние страха на сохранение конфликтной ситуации на периоде неразрешенности и отказа властей идти на консенсус с Азербайджанской стороной. Примером может служить высказывание министра иностранных дел Нагорного Карабаха Наиры Мелкумян: «История дала Армении так мало территории. Мы не можем идти ни на какие уступки, которые угрожали бы Армении и Нагорному Карабаху». Данная цитата описывает последующие действия политической элиты в регионе, которая, как утверждается исследователями, выработала у населения Нагорного Карабаха комплекс социально психологический комплекс жертвы. Появлению страху стать жертвой враждующей стороны, а именно Азербайджанской Республики, поспособствовали также этнические чистки армян, геноцид, который происходил еще в 1915-1916 годы на территориях Османской Империи. В таких условиях утверждения азербайджанских властей о предоставлении гарантий безопасности населению Нагорного Карабаха в случае его присоединения к Азербайджану, не вызывает доверия у населения ввиду их сформированного чувства неустойчивости состояния этноса в рамках враждебного окружения.

По шкале степени стремления к суверенитету - 2 балла

Социальный фактор

А) Уровень социального удовлетворения граждан

Согласно данным опросов, проведенных среди жителей Нагорного Карабаха, стоит выделить, что с начала 2000-х годов ощущалось неоднозначное настроение жителей непризнанного государства проводимой политикой властей.

Примером является социологический опрос в НКР перед президентскими выборами в августе 2005 года, когда 50,9 % респондентов ответили, что в государстве невозможны свободные, честные и прозрачные выборы.

Еще одним примером является более поздний социологической опрос в рамках проекта «Построения доверия», проводившийся среди граждан НКР, Азербайджана и Армении в 2005 году. По результатам данного опроса, 62% граждан Нагорного Карабаха оценили политическое развитие страны как неправильное. Также в рамках данного опроса только 12% граждан непризнанного государства позитивно оценили деятельность властей, а на вопрос о политическом режиме страны, 48% граждан назвали свою страну авторитарной, и лишь 12% - полностью демократической.

Однако результаты проведенного опроса центра «Социомерт» в мае 2012 года показали небольшое улучшение в сфере удовлетворенности граждан своим государством. Так, более 50% граждан отметили, что за последние года ситуация в стране значительно улучшилась и остается положительной. Действительно, необходимо заметить, что с 2007 года отрицательный сальдо миграции сменился на положительный к 2012 году.

По приведенным опросам можно заметить, что с годами социальная удовлетворенность населения несколько возросла, однако данные 2012 г. отображают лишь мнение на общую ситуацию в стране. Более поздних опросов, касающиеся удовлетворенности граждан политического курса страны, не найдено.

Принимая во внимание существующие опросы и отсутствие явных протестов граждан КНР, данное условие можно оценить на 2 балла.

Южная Осетия - частично признанное государство

Следующим фокусом исследования является кейс Южной Осетии, которая получила частичное признание со стороны ряда государств-членов ООН.

История конфликта берет начало с момента образования Юго-Осетинской автономной области 20 апреля 1922 года, которая входила в состав Грузинской Советской Социалистической Республики. Первая стадия конфликта относится к 1988-1989 годам, которую также называют идеологической, так как в данный период этнические противоречия между грузинскими и осетинскими гражданами начинают обостряться, что выражается, к примеру, в том, что грузинские историки и журналисты начинают называть осетин «чужими на грузинской земле», которые мигрировали из Северного Кавказа.

Конфликт начинает переходить во вторую стадию, которая началась с борьбы между центральными властями Грузии и руководством Южной Осетии за решение Совета Юго-Осетинской автономной области о повышении статуса региона до автономной республики в составе Грузии. Противоречия двух сторон повлекли за собой развернувшиеся репрессии, а затем вооруженные столкновения между Грузией и Южной Осетией с января 1991 года по июль 1992 года, в ходе которых, Северная Осетия как автономная республика в составе Российской Федерации, стала также участником конфликта.

Третьим этапом конфликта является мирный период времени сосуществования грузинского и осетинского населения. Он наступил после подписания соглашения о принципах урегулирования грузино-югоосетинского конфликта 24 июня 1992 года между президентом России Борисом Ельцином и президентом Грузии Эдуардом Шеварднадзе, которое продлилось до мая 2004 года.

Следующий этап можно охарактеризовать как «разморозка» конфликта. Он начался вместе со вступлением в должность президента Грузии Михаила Саакашвили в январе 2004 года, одной из главных целей которого, стало восстановление целостной Грузии. Дальнейшие действия политических элит спровоцировали начало второй войны в Южной Осетии, которая продлилась с 8 по 19 августа 2004 года, а затем третьей войны в 2008 году, последствиями которой стало признание России Южной Осетии и Абхазии в качестве независимых Республик, в то время как Грузия разорвала дипломатические отношение с Россией в сентябре 2008 года.

Таким образом, на данный момент Республика Южная Осетия вошла в группу частично признанных независимых государств. В 2014-2015 годах государство также подписали договоры о тесном экономическом и политическом сотрудничестве с Российской Федерацией, в том числе по вопросам обороны и безопасности. Конфликт можно назвать частично урегулированным, так как Грузия до сих пор не признала государство в качестве самостоятельных политико-территориальных образований, что сказывается на отношениях Республики с мировым сообществом, в частности, во время взаимодействия с международными организациями.

Оценка факторов

Внешние факторы

А) Влияние третьих сторон на динамику конфликта. Наличие конфликта интересов между акторами

Ключевым внешним игроком, который повлиял на развитие конфликта является Российская Федерация, которая оказывала значительную поддержку Южной Осетии и Абхазии во время конфликтных периодов, а также явилась главным участником вооруженного конфликта с Грузией с 2005 г.

Стоит отметить несколько значимых аспектов, позволяющие оценить роль России в данном конфликте:

- Россия явилась главным актором, повлиявшего на урегулирование первой грузино-осетинской войны в 1991-1992гг, подписав с Грузией Дагомысские соглашения о принципах урегулирования грузино-югоосетинского конфликта от 24 июня 1992 года.

- Массовое предоставление российского гражданства жителям Грузии и раздача российских паспортов на грузинской территории. Данный шаг реализовался без согласия правительства Грузии, что, как постановил ЕС, явилось нарушением добрососедства и вмешательством во внутренние дела Грузии.

Наиболее важными из них также является указ Президента РФ от 26.августа 2008 года, который признал Южную Осетию в качестве суверенного и независимого государства.

Также 18 марта 2005 года между Россией и независимой Республикой был подписан договор о союзничестве и интеграции, что также демонстрирует тесное сотрудничество между двумя государствами.

- Россия оказывает значительную экономическую и социальную поддержку Южной Осетии. Об этом свидетельствует двустороннее межправительственное Соглашение об оказании помощи Южной Осетии в социально-экономическом развитии от 26 августа 2009 года. Еще одним ярким примером являются показатели товарооборота России и Южной Осетии в 2017 году, которые составили 68,768 миллиона долларов, в том числе российский экспорт составил 58,978 миллиона долларов, а импорт -- 9,790 миллиона долларов.

В конфликте Южной Осетии можно проследить значительное влияние не только российской стороны, но и западных акторов, которые также преследовали свои геополитические цели в регионе.

Так, важным действием можно ответить поддержку режима президента Саакашвили со стороны НАТО и США. Отмечается, что данные акторы оказали значительную военную поддержку Грузии, которая по некоторым данным составила около 2 млрд. долларов. Такая военная поддержка объясняется стратегическими целями запада, которое преследовало цель закрепить свое положение в Закавказье ввиду возможности контроля там важных источников нефти и газа, приближения военных баз к территории Ирана, Китая и южным границам России.

Степень влияния условия - 3 балла

Политический фактор

А) Наличие проведенных референдумов о независимости региона

Всего на территории Южной Осетии с 1992 года по сегодняшний день проводилось 5 референдумов, два из которых были направлены на определение статуса, в частности, независимости региона, и три на отдельные элементы суверенитета Республики.

19 января 1992 года проводился Референдум по вопросу «о государственной независимости и (или) воссоединении с Россией, на котором более 99% участников проголосовали за независимость Южной Осетии с последующим возможным присоединением к России. Похожие результаты можно наблюдать на всенародным Референдуме 12 ноября 2006 года, посвященные вопросу независимости Республики Южная Осетия. Итогами данного референдума стало то, что за независимость Республики проголосовало 99,88% граждан (52.378 человек), а против всего 60 граждан, что в сумме составило 0,12%.

Принимая во внимание результаты и количество проведенных референдумов, необходимо отметить сам факт наличия проведенных референдумов, что говорит о стремление власти и желании населения приобрести независимость региона. Как можно отметить, проведенные референдумы свидетельствуют об устойчивой и неизменчивой политической линии государства с 1992 года.

Таким образом, балл по степени стремления к суверенитету составляет - 3 балла

Б) Характеристика политического режима

Согласно своей конституции в области характеристики режима, Южная Осетия является суверенным демократическим правовым государством, где носителем суверенитета и единственным источником власти в Республике является народ. Также в конституции указывается, что власть народа в государстве осуществляются путем свободных выборов, референдумов, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Однако, по данным Freedom house Южная Осетия на 2020г. оценивается на 10 баллов из 100, при которых политические права наделяются 2/40 баллами, а гражданские свободы 8/60 баллами по шкале Global freedom score, что характеризует Республику как «не свободная» и «не демократическая». В докладе организации также указывается на ограничение политических прав граждан, выражающееся в регулярных, но строго ограниченных выборах на всех этапах процесса, которые не контролируются независимыми наблюдателями и не признаются международным сообществом. Более того, отмечается, что в 2017 году президент Южной Осетии А. Бибилов объявил, что выборы в законодательные органы в 2019 году будут проводиться по смешанной пропорциональной и мажоритарной системе вместо ныне действующей пропорциональной. Данное решение было принято без участия общественности, что также указывает на ограничения политических прав граждан.

В докладе организации отмечаются и значительные ограничения на свободу слова и СМИ. Указывается, что газеты «Южная Осетия» и «Республика», а также интернет-порталы Res и Ir, почти полностью контролируются властями. В Республике также широко распространено преследование оппозиционных СМИ. Одним из ярких примеров служат обвинения властей журналиста Тамары Меаракишвили, работающая с международными СМИ. В частности, в ноябре 2018 году по ней было возбуждено четвертое уголовное дело в отношении незаконного получения документов и клеветы, где ее не проинформировали о деталях обвинения.

Резюмируя вышесказанное, опираясь на доказательства независимой организации по оценке прав и свобод граждан, Южную Осетию можно охарактеризовать как электоральный авторитаризм, при условии которого существуют регулярные выборы, однако сопровождающиеся значительными ограничениями, в том числе ограничениями в сфере политических и гражданских прав.

Степень влияния условия - 1 балл

Экономический фактор

А) Наличие государственной валюты в государстве

Несмотря на независимость Республики Южной Осетии, официальной государственной валютой в стране является российский рубль.

Наличие официальной валюты, такой как российский рубль, характеризует ситуацию неоднозначно. С одной стороны, факт отсутствия в Республике грузинской валюты «лари» говорит о достаточной обособленности Южной Осетии. В то же время признание российского рубля в качестве официального демонстрирует готовность независимого государства через какое-то время становится частью России и принимать ее условие.

Таким образом, степень стремлению к суверенитету при данном условии - 1 балл.

Б) Наличие экономических выгод

Получаемые экономические выводы от частично признанного статуса Южной Осетии можно проследить при анализе процесса незаконной торговли в промежутке города Цхинвали и шоссе, ведущего к Владикавказу. Соответственно, при провозе крупных объемов товаров из Российской Федерации, примером которых является бензин и пшеничная мука, контрольно-пропускной пункт Южной Осетии, размещающийся на данном пути, не контролирует совершаемую торговлю, а выступает как посредник в ней. Таким образом, Администрация Южной Осетии получает значительные суммы доходов от контроля за данной торговлей, а также дорожным сообщением с Владикавказом и проездом через горный тоннель, связывающий Северную и Южную Осетию. По оценкам официальных лиц ОБСЕ, через данный туннель ежегодно проходит около 60-70 млн. долл. США, в то время как официальный южноосетинский бюджет составляет примерно 1 млн. долл.

Стоит также принять во внимание и оказанную помощь со стороны внешних государств после окончания российско-грузинской войны, которая в целом должна составить 667 млн.дол. Грузии со стороны международных организаций и 527 млн.дол. Южной Осетии со стороны России. При этом, при анализе предоставленных данных стоит учесть большую разницу в численности населения государств, где в целой Грузии на тот момент составляло 4.4 млн. чел., а в Южной Осетии - 46 тыс., что свидетельствует о том, что разница в размерах помощи на душу населения составляет примерно в 80 раз в пользу Южной Осетии.

Рассмотрение данных экономических показателей демонстрирует наличие большой финансовой помощи Южной Осетии со стороны России, что значительно превышает помощь Грузии со стороны международных организаций и государств-донаров, таких как США. Это говорит о значительных выгодах, которая получает Южная Осетия, находясь в своем политико-правовом статусе и доказывает наличие низкой заинтересованности в присоединении к Грузии или поиска какого-либо общего консенсуса с ней.

Соответственно, степени стремления к суверенитету условие заслуживает - 3 балла

Национальный фактор

А) Уровень использования политической элитой национализма для укрепления/получения национализма в стране.

Политические лидеры Южной Осетии на протяжении всего времени существования Республики проводили политику укрепления независимости региона и делали акцент на уникальности осетинской нации. И, так как явных данных и фактов использования национализма политическими властями для укрепления суверенитета нет, то можно обратиться к речам политических лидеров страны и содержаниям их заявлений перед народом.

В качестве последнего и актуального факта можно привести недавнее послание президента к народу и Парламенту Республики Южная Осетия от 25 марта 2020 года. В речи президента можно выделить такие фразы, как: «Обретение признания государственной независимости открыло для республики новые перспективы и обозначило новые цели. Мы должны сполна использовать те уникальные возможности, которые нам дает статус признанного государства…». В данной фразе можно заметить положительный фокус президента на независимость Республики и ее возможностям в качестве данного статуса. Неоднократно также в выступлениях президента отмечается упоминание геноцида юго-осетинского народа со стороны Грузии. Яркой фразой является следующее высказывание: «Отдельно остановимся на теме признания Геноцида осетин….Мною даны указания Министерству иностранных дел и другим ведомствам активизировать работу по информированию международной общественности о трагедии осетинского народа и тех страшных преступлениях против человечности, которые были совершены Грузией». Геноцид упоминается в речи президента также не только для дополнительного упоминания «вражды» между народами, но и с целью сделать акцент на исторический памяти и трагедии нации.

В более ранних речах президентов к народу можно отметить также постоянный акцент на обособленности и уникальности юго-осетинского народа, а также акцент на его независимости и исторической борьбы за свои права. Так, в выступлении президента Южной Осетии по случаю дня провозглашения РЮЮ от 19.09.2005г., делается акцент на противостоянии «своего» народа и Грузии и его достижение, выражающееся в достижении независимости и признания Республики как отдельного национального государства. В националистических речах президента делается также акцент не только на «образе врага» Грузии, но и на идеи построения национальных интересов государства, что также выражается в речи президента Л.Тибилова к народу от 19.02.2006г.

Отличительным признаком того, как национализм является инструментом политических лидеров в стране свидетельствует опрос от 19-29.09.2011 года Института социального маркетинга, где 82% жителей Южной Осетии проголосовали за отрицательное отношение к Грузии и грузинскому населению.

Степень стремления к суверенитету - 2 балла

Социальный фактор

А) Уровень социального удовлетворения граждан

Несмотря на вышеприведенные данные Freedom house об ограничениях политических и гражданских прав и свобод граждан, по результатам ряда опросов, проведенных на территории Южной Осетии, у самого населения отсутствует высокий уровень недовольства относительно ситуации в государстве и проводимого политического курса в стране. Однако результаты различных опросов населения различаются в разные периоды времени.

Так, по данным опроса, проведенного Институтом социального маркетинга от 2011 года, в сфере социального оптимизма и удовлетворенности отмечается, что 53% населения проголосовали за то, что в последний год их жизнь стала лучше, а 58% граждан полагают, что в будущем их жизнь станет лучше. Однако при вопросе о свободе слова в государстве, 74% населения ответила, что боится выражать свои политические взгляды, а на вопрос о восприятии власти равное кол-во опрошенных заявило о недоверии/доверии президенту и правительству (35% и 31%).

Стоит заметить, что относительно результатов опроса от 2011г., несмотря на отсутствие значительной свободы слова и неоднозначного отношения к власти, жители Южной Осетии достаточно мирно и спокойно относятся к ситуации в регионе.

Если обратиться к более актуальному соцопросу, проведенного в мае-июне аналитическим центром НАФИ, то отмечается, что 54% опрошенных оказались довольными благоустройством своего города или поселка. Примечательно, что из них 46% связвывают данные улучшение с политикой, проводимой республиканской властью. В то же время 64% опрошенных граждан дали позитивную оценку работе президента Южной Осетии, а на тот момент на предстоящие парламентские выборы собирались принять участие 70% респондентов.

По данным приведенных соцопросов можно сделать вывод, что в стране отсутствует мощное социальное недовольство со стороны граждан Южной Осетии. Однако неоднозначным представляется мнение о политическом участии граждан и политической консолидации населения вокруг политического курса властей. С одной стороны, жители Республики выражают опасения относительно свободного выражения своего мнения, однако достаточно лояльно относятся к президенту и подтверждают желание принимать участие в выборах. Отсутствуют и данные о наличии в государстве масштабных митингов населения по проводимой политике властей.

Соответственно, по данному пункту представляется целесообразным поставить - 2 балла по степени влияния на урегулирование конфликта