"Patria" и "Respublica" во французской политической публицистике XIV в.

Во французской редакции «Сна садовника» bien/salut commun, как уже упоминалось, -- новшество, и случаи употребления этой конструкции на протяжении глав, составленных из бывшего «Спора между священником и рыцарем», крайне немногочисленны. Тем не менее, это понятие представляется либо концептуально важным, либо само собой разумеющимся для Эврарара де Тремогона именно в силу своей новизны относительно предыдущей редакции. Французское bien/salut commun в «Сне садовника», общее благо, подлежит той же логике спасения и благополучия, что и le pays, le peuple, la chose publique; более того, именно понятие общего блага окончательно проясняет эту логику в духе средневекового аристотелизма: только защита общего блага делает политический режим легитимным, правителя -- справедливым монархом, а не тираном, а королевский налог--не бандитским побором, а гражданским долгом. Так, во фрагменте, посвященном налоговому иммунитету священников, и изначально построенном на представлении о правителе как служителе respublica, Эврар де Тремогон использует выражение salut commun в качестве контекстного синонима la chose publique:

Спор между СВЯЩЕННИКОМ И РЫЦАРЕМ

(Disputatio inter CLERICUM ET MILITEM)

Это верно, и я признаю, что ваши обширнейшие привилегии предоставлены вам другими добрыми правителями. Указываю, что вы должны знать: что бы ни делали правители королевства (reipublice), они стараются для пользы королевства (reipublice) и, имея это правило перед глазами, руководствуются им в том, что предпочитают благосостояние королевства (reipublice) своему собственному, что есть наибольшее украшение правителя, как видно на примере Давида (2 Цар. 7). Следовательно, из свидетельства и здравого рассуждения ясно, что они не жалуют ничего, что бы в последствии могло повредить королевству. Откуда ясно, что во всех привилегиях содержится такое

Сон садовника (Somnium viridarii)

Это верно, и я признаю, что ваши обширнейшие привилегии предоставлены вам правителями. Вы должны знать, что, что бы ни делали правители королевства (reipublice), они должны стремиться к благу своего королевства (reipublice), до такой степени, чтобы предпочитать благосостояние королевства (reipublice) своему собственному благосостоянию, что есть наибольшее украшение правителя. Из этого ясно, что они не жалуют ничего, что бы впоследствии могло повредить королевству (reipublice). Напрямую следует вывод, для всех привилегий существует такое условие, чтобы пожалованная привилегия не использовалась бы впоследствии во вред королевству. И приви-

Сон садовника (Songe du vergier)

Ведь разумно, что короли из милости не даровали вам каких-либо приви- легий--признайте, дабы не использовались они тогда, когда они могут обернуться во вред республике, [и] не для того, чтобы они использовались в ущерб спасению королевства (la chose publique). Поскольку никогда не случилось бы такого, не могло бы произойти из воли королей, которые даровали вам привилегии, чтобы вы могли бы их использовать в ущерб общему спасению (salut commun). И об этом говорят, что постановления и законы, которые, когда касаются привилегий, или начинают касаться, приносят вред спасению королевства (la chose publique), должны быть отозваны и оспорены условие: чтобы пожалован- легия, которая начинает ная привилегия не исполь- приводить к ущербу, отме- зовалась бы впоследствии няется...²⁵ во вред королевству либо по тягостной необходимости, либо во вред явной пользе королевства. Следовательно, вы не усомнитесь в том, что высочайшие правители могли бы по здравому размышлению, ради нужд королевства и согласно требованиям времени, отменить милости, дарованные вам и подкрепленные законами²⁴.

Сама по себе эта вставка, разумеется, не меняет смысла изначального тезиса. Тем не менее, как было показано выше, bien commun / bonum commune -- слишком семантически и исторически нагруженный термин, который, соответственно, автоматически расширяет историкокультурный фон текста. В данном случае на изначально лаконичный, публицистический, простой фрагмент нарастает схоластический ари- стотелианский фон именно за счет ввода понятия общего блага. Однако это не просто усложняет аутентичный текст -- это его необходимая peьsiйs user. Et pour ce dient que lez decrйs et lez loys que, quant un / privili[e]ge est, ou comance a estre, prejudiciable au salut de la chose publique, et doit estre rapellй et mis au nient (Songe. XXXIV, 4).

²⁴Fateor et verum est amplissima privilegia vobis per bonos alios principes indulta. Scire rego debetis quod quidquid rectores reipublice faciunt ad reipublice utlitatem annitendunt, et ad eam habentes oculum iuxta illam regulam disponunt in tantum quod salutem reipublice saluti proprie, quod est gloriosissimum in principe, anteponunt, exemplum de David, II Reg. 7. Constat ergo testimonio et certa racione eos nihil concedere quatenus possit in posterum reipublice derogare. Unde plane colligitur in omnibus privilegiis hoc exemplum, scilicet ut nisi indultum privilegium videatur in posterum reipublice nociturum, vel pro ardua necessitate, vel utilitate reipublice manfieste irritandum. Non sit ergo vobis dubium quin pro regni necessitatibus gracias vobis indultas legibusque sanccitas, possint altissimi principes consultiori recondere racione, et secundum exigenciam temporum; nam iuxta exigenciam temporum invenimus per spientissimum Salomonem in pena furti et aliquid divina lege mutatum (Disputatio. 300).

²⁵Fateor & verum est, amplissima vobis privilegia per principes indulta. Scire debetis, quod quicquid ratione reipublicae faciunt, ad utilitatem reipublice suum debent habere intentum, in tantum quod salutem reipublicae saluti propriae, quod est in principe gloriosissimum, anteponunt. Unde constat eos nihil posse imposterum concedere quod reipublicae valeat derogare. Plane colligitur in omnibus privilegiis hoc exemplum, quod ubi indultum privilegium in posterum sit reipublicae nociturum, non valeat. Et privilegium, quod incipit tendere in noxam, est revocandum (Somnium. XXXIV, 38-45).

адаптация, и такого рода редактура должна свидетельствовать об изменении характера спроса на университетское знание, которое теперь, в рамках политики Карла V Мудрого, прилагается к идеям и практикам построения образа мышления высших слуг французского короля (Цатурова, 2012: 468-558).

Другой случай употребления le bien/salut commun, в свою очередь, может свидетельствовать об изменениях внутренних отношений текста. В аутентичном тексте «Спора между священником и рыцарем» политическая лексика формировала замкнутую на себе, самодостаточную политическую систему, где respublica сама выступает в качестве целевой причины, актора и автора справедливого порядка. Именно это разительно отличает замысел «Спора между священником и рыцарем» от упомянутых выше современных ему схоластических диспутов quodlibet, где множество синонимов utilitas communis / bonum commune / salus reipublice обозначали конечную цель и смысл правления, но не обладали акторностью

Спор между СВЯЩЕННИКОМ И РЫЦАРЕМ

(Disputatio inter CLERICUM ET MILITEM)

Так, по здравому размышлению получается, что империя (respublica) обороняется за счет империи (reipu- blice), и какая бы часть ни возрадовалась этой защите, наиболее справедливо, чтобы она разделила с другими эту ношу. Следовательно, раз владения несут публичные расходы (onus publicum) на не менее справедливом основании, чем переходят для взимания годовой ренты к кому бы то ни было, то они всегда будут нести это бремя, когда в том возникнет необходимость для империи (reipu-

Сон садовника (Somnium viridarii)

Так, по здравому размышлению получается, что королевство (respublica) обороняется за счет королевства (reipublice), и какая бы часть ни возрадовалась этой защите, тогда на не менее справедливом основании владения несут публичные расходы, чем обременены рентой: к кому бы они ни переходили, всегда перейдут вместе с рентой (DI. 18.1.0. О заключении договора покупки и о совершаемых между покупателем и продавцом договорах, и какие вещи не могут быть продаваемы)Clara enim ratione conceditur, ut respublica reipublice sumptibus, deffendatur, & quequn- que pars gaudet ista defensione sic ergo non minus iuste possessiones obligatae seu subditae sint ad onus publicum, quam ad annuum censum: ad quemcunque transeunt, semper erunt.

Сон садовника (Songe du vergier)

Ведь если мы говорим, что владения королевства (la chose publique) содержатся и обязаны охранять и спасать королевство (la chose publique) ради общего блага, столь же справедливо, как они содержатся и обязаны платить ренты и налоги, и такие владения переходят всем владельцам, обремененным рентой и налогами, привилегированные они или нет, на том же основании, либо даже более, то мы должны признать, что все владения должны быть передаваемы вкупе с обязательством, которым они обязаны королевству (la chose publique), чтобы его охранять и защищать, как утверждают законы и разум, согласно: «Всякая вещь переходит вкупе со своим обязательством»²⁸.

Как видно в приведенном примере, Эврар де Тремогон, редактируя ключевой фрагмент, отражающий акторность понятия respublica, существенно изменяет роль его французского аналога, la chose publique, за счет использования понятия общего блага (bien commun). Историко-культурный фон, схоластический и аристотелианский, который вводится в текст вместе с выражением le bien commun, автоматически придает этому понятию более высокий порядок, чем тот, к которому относятся la chose publique, le pays и le peuple. Смена семантической парадигмы respublica / la chose publique в данном случае выглядит именно как смена порядка понятия в рамках родо-видовых отношений онтологии Аристотеля: если изначально именно оно было тем, что могло объединить логику защиты и спасения, представление об уплате королевского налога как о гражданском долге, объединить правителя, города и подданных, то во французском тексте это понятие смещается на порядок ниже, конкретизируется, сближается с территориальными и материальными аспектами жизни королевства, в то время как истинным двигателем справедливости в королевстве оказывается все-таки общее благо -- le bien commun.

На основании того развития, редактуры и французского перевода, которые получает прокоролевский полемический трактат начала XIV в., cum onere (DI. 18.1.0. De contrahenda emptione et de pactis inter emptorem et venditorem compositis et quae res venire non possunt) (Somnium. XXXII, 24).

²⁷Clara enim racione conceditur ut respublica reipublice sumptibus defendatur, et quecunque pars gaudeat ista defensione, equissimum est ut cum aliis ponat humerum sub onere. Si ergo non minus iuste possessiones subdite sint ad onus publicum, quantum ad annualem censum ad quoscunque transeunt, semper erunt sub onere hoc ubi necessitas fuerit reipublice, sicut cum aliis semper egent defensione (Disputatio. 299b).

²⁸Se nous disons donques que aussi justement sont lez possessions de la chose publique tenues et obligees, pour le bien comun et la chose publique garantir et sauver, conme elle sont tenues et obligees a paпer rentes et cens, et se passent telles possessions chargees de rentes et de censives a touz possesseurs, soient priviligiйs ou non, par paraille raison, ou plus / forte, devons nous dire que toute possessions devent estre transportees avesques la charge que ilz devent a la chose publique, pour la garantir et deffendre, car conme dient lez loys et raison, s'i accorde: «Toute chose se passe avesque sa charge» (Songe. xxxii, 1-4). В приведенной цитате имеется в виду, по-видимому, фрагмент из Дигест (DI. 18.4.2.16).

«Спор между священником и рыцарем», в манифесте королевской власти эпохи Карла V Мудрого, «Сне садовника», можно проследить определенную трансформацию значения термина respublica, постепенную смену семантической парадигмы. Эта смена, судя по косвенным признакам значения понятия respublica и, соответственно, la chose publique в текстах, происходит, скорее всего, не умышленно, и зависит как от жанровых, социальных и политических изменений условий бытования текста «Спора между священником и рыцарем», так и от изменений общих образов политического мышления. Так, когда понятие respublica (la chose publique) закрепляется в политическом языке французского королевства, это сопровождается комплексным переносом латинского схоластического политического и богословского словаря Средних веков во французский язык, как это было показано на примере формирования французского текста «Сна садовника». Однако, разумеется, в процессе этого переноса сложившиеся системы понятий трансформируются. Для латинского respublica в том виде, в котором это понятие отразилось в «Споре между священником и рыцарем», эта трансформация радикальна. Анонимный автор «Спора между священником и рыцарем» предложил своему предполагаемому читателю, современнику, особенное понимание respublica -- как источника и цели политического взаимодействия различных членов, от короля и рыцаря до городов и священников. Такой радикализм, разумеется, оказался возможным только благодаря пограничным условиям возникновения этого текста, который создавался в условиях раздора, противостояния между светской властью и церковной, и сам по себе пограничен, поскольку своей формой отсылает как к голиардической поэзии, так и к серьезным университетским диспутам. Однако когда этот текст попадает в руки к Эврару де Тремогону, его радикализм сглаживается как потому, что Эврар де Тремогон--придворный писатель, так и потому, что французский язык уже обогащен переводами из Аристотеля и блаженного Августина, и сам по себе способен транслировать традицию --на свой, французский лад. В результате respublica встраивается в схоластическую систему, пусть и адаптированную из универсальных координат для масштаба французского королевства: respublica становится в один ряд с le pays и le peuple, а место respublica занимает классическое понятие общего блага -- le bien commun. В результате аутентичный для «Спора между священником и рыцарем» смысл respublica практически полностью растворяется за новым, «заземленным» смыслом понятия chose publique, а первоначальный замысел анонимного автора «Спора между священником и рыцарем» исчезает за галликанистским и протоабсолютистским прочтением, редактурой и переводом Эврара де Тремогона, работавшего по указанию короля Карла V Мудрого.

Сокращения

Thomas Aquinas. Summa contra Gentiles / 2000-2013 Fundacion Tomas de Aquino. -- URL: http://www.corpusthomisticum.org/ (visited on Oct. 1, 2017).

DI Corpus Iuris Civilis. Vol. I. Digesta Iustiniani / ed. by T. Mommsen. -- Berlin: Weidmann, 1872.

Disputatio Disputatio inter clericum et militem (Dispute between a Priest and a Knight) // Proceedings of the American Philosophical Society / ed. by N. A. Erickson. -- 1967. -- Vol. 111, no. 5. -- P 288-309.

DMF Martin R. Dictionnaire du Moyen Franзais (1330-1500) / Analyse et traitement informatique de la langue francaise -- Centre Nationale de la Recherche Scientifique & Universitй de Lorraine. -- 2015. -- URL: http://www.atilf.fr/dmf (visitй le 15 oct. 2017).

Du Cange Du Cange et al. Glossarium mediж et infimж latinitatis. -- Niort: Lйopold Favre, 1883-1887.

Extravagantes Extravagantes Communes // Corpus Iuris Canonici. Vol. 1/2 / ed. by E. Friedberg, A. L. Richter. -- Graz: Akademische Druck, U. Verlagsanstalt, 1955. -- P. 1238-1312.

Littrй Littrй E. Dictionnaire de la langue francaise / Le Littrй (XMLittrй v2). -- 2017. -- URL: https://www.littre.org (visitй le 19 oct. 2017).

Niermeyer Mediae latinitatis lexicon minus: in 2 vols. / comp. by J. F. Niermeyer. -- Leiden: Brill, 1954-1976.

PL Patrologiae cursus completus. Series Latina / Ed. J. P Migne. -- Paris, 1844-1865.

Somnium Achellinus P. Somnium viridarii Philothei Achellini consiliarii regii de iurisdictione regii & sacerdotali // Monarchia Sancti Romani imperii. Vol. I / ed. by M. Goldast. -- Hanoviae: Typis T. Willierij, impensis C. Biermanni & consort, 1612. -- P 58229.

Songe Trйmaugon E. Le Songe du vergier / ed. by M. Schnerb-Liиvre. -- Paris: Йdition du Centre national de la recherche scientifique, 1982a.

Источники

1. St. Augustin. La Citй de Dieu // Bibliothиque nationale de France. Ms. 22913.

2. Tite-Live. Histoire romaine, version franзaise par Pierre Bersuire // Bibliothиque nationale de France. Ms. 777.

3. Платон. Государство / пер. с древнегреч. А. Н. Егунова // Собрание сочинений. В 4 т. Т. з / под ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994.

4. Цицерон Марк Туллий. О государстве / пер. с лат. В. О. Горенштейна // Диалоги. О государстве. О законах. М.: Наука, 1966.

5. Albertus Magnus. Opera Omnia. Vol. 8. Commentarii in Politicorum libri viii / Ed. A. Borgnet. Paris: Lud. Vivиs, 1891.

6. Augustin, Presley R. de. La Citй de Dieu de saint Augustin traduite par Raoul de Presles (1371-1375). Livres I а III / sous la dir. d'O. Bertrand. Paris: Honorй Champion, 2013. Йdition du manuscrit BnF, fr. 22912.

7. Cicero M. T. De re publica / ed. by M. von Albrecht. Stuttgart: Reclam, 2013.

8. Legnano G. Somnium / ed. by G. Voltolina. Legnano (Milano): Banca di Legnano, 2004.

9. Macrobius A. A. T. Commentaire au songe de Scipion: en 2 t. / trad. par M. Armisen-Marchetti. Paris: Les belles lettres, 2001-2003.

10. Oresme N., Menut A. Le Livre de йthique d'Aristote. New York: G.E. Stechert, 1940. Published from the text of Ms. 2902, Bibliothиque royale de Belgique.

11. Oresme N., Menut A. Maistre Nicole Oresme: Le Livre de Politiques d'Aristote // Transactions of the American Philosophical Society. 1970. Vol. 60, no. 6. P. 1-392. Published from the Text of the Avranches Manuscript 223.

12. Secousse L. F. Ordonnances des roys de France de la troisieme race, recueillies par ordre chronologique. T. 4. Paris: Imprimerie Royale, 1734.

13. Thomas Aquinas. Aquinas Selected Political Writings. On Princely Government [De regimine principum] / ed. by A. Passerin d'Entrиves ; trans. by J. G. Dawson. Oxford: Blackwell, 1974.

14. Trйmaugon E. Le Songe du vergier / sous la dir. de M. Schnerb-Liиvre. Paris: Centre national de la recherche scientifique, 1982b.

15. Trйmaugon E. Somnium Viridarii / ed. by M. Schnerb-Liиvre. Paris: Centre nationale de recherche scientifique, 1993-1995.

16. Литература

17. Канторович Э. Х. Два тела короля: исследование по средневековой политической теологии / пер. М. А. Бойцова, А. Ю. Серегиной. 2-е изд. М.: Институт Гайдара, 2015.

18. Ле Гофф Ж. Интеллектуалы в Средние века / пер. с фр. А. М. Руткевича. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2003.

19. Малинин Ю. П. Франция в эпоху позднего Средневековья. Материалы научного наследия / под ред. М. В. Аникиева, А. Ю. Карачинского, В. В. Шишкина. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2008.

20. Марей А. В. От народа к общности: описание социального порядка Фомой Аквинским. Часть 1: Populus, Respublica, Multitudo // Социологическое обозрение. 2016. Т. 15, № 4. С. 162-175.

21. Пономарева М. А. Основания королевской власти в публицистике XIII-XIV вв. // Способы мысли, пути говорения / под ред. В. В. Горбатова, А. В. Марея. СПб.: Алетейя, 2016. С. 249-263.

22. Скиннер К. The State // Понятие государства в четырех языках / под ред. О. В. Хархордина. СПб., М.: Европейский ун-т в Санкт-Петербурге, Летний сад, 2002. С. 12-74.

23. Хачатурян Н. А. Власть и общество в Западной Европе в Средние века. М.: Наука, 2008.

24. Цатурова С. К. Формирование института государственной службы во Франции XIII-XV веков. М.: Наука, 2012.

25. Autrand F. Charles V le Sage. Paris: Fayard, 1994.

26. Babbit S. M. Oresme's Livre de Politiques and the France of Charles V // Transactions of the American Philosophical Society. 1985. Vol. 75, no. 1. P. 1-158.

27. Bertrand O. Le vocabulaire politique aux xive et xve siиcles: constitution d'un lexique ou йmergence d'une science? // Lang. et sociйtй. 2005. T. 3. P. 11-32.

28. Bloch R. H. Medieval French Literature and Law. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1977.

29. Boudet J.-P. Giovanni da Legnano et la genиse de son interprйtation astrologique du Grand Schisme d'Occident // Йglise et Йtat, Йglise ou Йtat? Les clercs et la genиse de l'Йtat moderne / sous la dir. de C. Barralis [et al.]. Paris, Rome: Йditions de la Sorbonne, 2014. P. 347-365.

30. Brucker C. Aspects du vocabulaire politique et social chez Oresme et Christine de Pizan. Vers une nouvelle conception de l'Йtat et de la sociйtй // Cahiers de recherches mйdiйvales et humanistes. 2001. N^o 8. P. 227-249.

31. Bumke J. Courtly Culture: Literature and Society in the High Middle Ages / trans. by T. Dunlap. Berkley: University of California Press, 1991.

32. Canning J. Ideas of Power in the Late Middle Ages, 1296-1417. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.

33. Cazelles R. Etienne Marcel: La rйvolte de Paris. Paris: Tallandier, 2006.

34. Crofts R. A. The Common Good in the Political Theory of Thomas Aquinas // The Thomist. 1973. Vol. 37. P. 155-217.

35. Delisle L. Recherches sur la librairie de Charles v, Roi de France: 1337-1380. Amsterdam: Van Heusden, 1967.

36. Denton J. H. Bernard Saisset and the Franco-Papal Rift of December 1301 // Revue d'histoire ecclйsiastique. 2007. T. 102, n^o 2. P. 399-427.

37. Donovan G. M., Keen M. H. The “Somnium” of John of Legnano // Traditio. 1981. Vol. 37. P. 325-345.

38. Dyson R. W. Three Royalist Tracts, 1296-1302: Antequam essent clerici; Dispu- tatio inter Clericum et Militem; Quaestio in utramque partem. Bristol: Thoemmes Press, 1999.

39. Faral E. Les dйbats du clerc et du chevalier dans la littйrature des xiie et xiiie siиcles // Romania. 1912. T. 41, n^o 164. P. 473-517.

40. Favier J. Philippe le Bel. Paris: Fayard, 1978.

41. Gaillard J. Domus Dei // Dictionnaire de spiritualitй. T. iii. Paris: Beauchesne,

42. 1957. P. 1551-1567.

43. Guilhaumou J. Les signes du politique: Language and Sociability in France from the Fourteenth to the Nineteenth Century // Contributions to the History of Concepts, Berghahn Journals. 2008. Vol. 4, no. 2. P. 137-159.

44. Kantorowicz E. H. Pro patria mori in Medieval Political Thought // The American Historical Review. 1951. Vol. 56, no. 3. P. 472-492.

45. Kempshall M. S. The Common Good in Late Medieval Political Thought: Moral Goodness and Material Benefit. Oxford: Clarendon Press, 1999.

46. Kempshall M. S. De Re Publica 1.39 in Medieval and Renaissance Political Thought // Bulletin of the Institute of Classical Studies. 2001. Vol. 45, S76. P. 99-135.

47. Kopp V Der Kцnig und die Bьcher: Sammlung, Nutzung und Funktion der kцniglichen Bibliothek am spдtmittelalterlichen Hof in Frankreich. Ostfildern: J. Thorbecke, 2016.

48. Krynen J. Idйal du prince et pouvoir royal en France а la fin du Moyen Вge (1380-1440): йtude de la littйrature politique du temps. Paris: Picard, 1981.

49. Labarthe H. Bernard Alaman, un йvкque lecteur de Saint Augustin en vue de rйsoudre le Grand Schisme d'Occident // Revue Mabillon. 2007. T. 18. P. 193-216.

50. Lusignan S. La langue des rois au Moyen Вge. Paris: Presses Universitaires de France, 2004.

51. Lynch K. L. The High Medieval Dream Vision: Poetry, Philosophy and Literary Form. Stanford: Stanford University Press, 1988.

52. Matore G. Le vocabulaire et la societe medievale. Paris: Presses Universitaires de France, 1985.

53. Miethke J. Thйorie politique dans les dialogues bilingues au xive siиcle. Public et fonction du Somnium Viridarii ou Songe du Vergier d'Йvrart de Trйmaugon // Revue de l'histoire des religions. 2014. T. 231, n^o 2. P. 275-292.

54. Monarchia Sancti Romani imperii. Vol. i / ed. by M. Goldast. Hanoviae: Typis T. Willierij, impensis C. Biermanni & consort, 1612.

55. Oestereich T. Pierre Bercheure. 1907. URL: http://www.newadvent.org/cath en/02486c.htm (visited on Oct. 27, 2017).

56. Passerin d'Entrиves A. Appunti di storia delle dottrine politiche: la filosofia politica medioevale. Torino: Giappichelli, 1934.

57. Peden A. M. Macrobius and Mediaeval Dream Literature // Medium aevum. 1985. Vol. 54, no. 1. P. 59-73.

58. Podgurski J. The Fate of La Chose Publique in Modern French-English Dictionaries // Modern Language Notes. 1954. Vol. 69, no. 7. P. 510-512.

59. Post G. Two Notes on Nationalism in the Middle Ages // Traditio. 1953. Vol. 9. P. 281-320.

60. Quillet J. Charles V: le roi lettrй: essai sur la pensйe politique d'un rиgne. Paris: Librairie Acadйmique Perrin, 1984.

61. Renna T. J. Kingship in the Disputatio inter Clericum et Militem // Speculum. 1973. Vol. 48, no. 4. P. 675-693.

62. Riviиre J. Sur l'origine de la formule juridique: «Rex imperator in regno suo» // Revue des sciences religieuses. 1924. T. 4, n^o 4. P. 580-586.

63. Scordia L. Les autoritйs citйes lors des dйbats sur l'impфt par les thйologiens а la fin du xiiie siиcle // Albert Rigaudiиre et Jean Kerhervй. Monnaie, fiscalitй et finances au temps de Philippe le Bel. Journйe d'йtudes de Bercy, 14 mai 2004 / sous la dir. de P. Contamine. Paris: Le Comitй pour l'histoire йconomique et financiиre de la France, 2007. P. 19-50.

64. Scordia L. Le bien commun, argument «pro et contra» de la fiscalitй royale, dans la France de la fin du Moyen Вge // Revue Franзaise d'Histoire des Idйes Politiques. 2010. T. 3. P. 293-309.

65. Sиre B. Aristote et le bien commun au Moyen Вge: une histoire, une historiographie // Revue Franзaise d'Histoire des Idйes Politiques. 2010. T. 32. P. 277-291.

66. Sesboьй B. Hors de l'йglise, pas de salut: histoire d'une formule et problиmes d'interprйtation. Paris: Desclйe de Brouwer, 2004.

67. Sholz R. Die Publizistik zur Zeit Philipps des Schцnen und Bonifaz' viii; ein Beitrag zur Geschichte der politischen Anschauungen des Mittelalters. Stuttgart: F. Enke, 1903.

68. Smoller L.A. Astrology and the Sibyls: John of Legnano's De adventu Christi and the Natural Theology of the Later Middle Ages // Science in Context. 2007. Vol. 20, no. 3. P. 423-450.

69. Strayer J. R. On the Medieval Origins of the Modern State. Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1970.

70. Tierney B. “Tria Quippe Distinguit Iudicia...” A Note on Innocent ill's Decretal Per Venerabilem // Speculum. 1962. Vol. 37, no. 1. P. 48-59.

71. Viroli M. From Politics to Reason of State: The Acquisition and Transformation of the Language of Politics 1250-1600. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

72. Warner J. C. Henry viii's Divorce: Literature and Politics of the Printing Press. Woodbridge: Boydell Press, 1998.

73. Weijers O. La «disputatio» а la Facultй des arts de Paris (1200-1350 environ). Turnhout: Brepols, 1995.

74. Wood C. T. Philip the Fair and Boniface VIII: State vs. Papacy. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1971.

Размещено на Allbest.ru