Интерпретационный и воздействующий потенциал ключевых идеологем президентского дискурса

В президентском дискурсе Н.А. Назарбаева позитивный смысл идеологемы «социальная модернизация» несет идею технологического обновления средств производства в соответствии с вызовами цифровой эпохи в тесной взаимосвязи с неизбежным изменением всех социально-политических аспектов общества в глобальном контексте информатизации:

Модернизационный процесс должен, во-первых, вести весь казахстанский социум в состояние информационного общества, что полностью укладывается в тренд развития мира. И, во-вторых, создать такую информационно-культурную среду, которая будет важным фактором неуклонного прогресса экономики, социальной системы и политики в Казахстане.

Семиотическая природа идеологемы «Общество Всеобщего Труда» имеет гораздо более сложный, ёмкий и аксиологически неоднозначный интерпретационный потенциал, поскольку погружает современный термин, введенный в политический дискурс Казахстана Н.А. Назарбаевым, в широкий ретроспективный контекст социально-утопических моделей справедливого общественного миропорядка.

По структуре и составу компонентов эта идеологема коррелирует с подобными идеологемами прошлых эпох - «Общество всеобщего равенства» и «Общество всеобщего благоденствия» (Г. Бабеф) периода Великой французской революции XVIII в. [45. С. 166-172]; «Государство всеобщего благосостояния» в немецкой теории социального государства (прусский социализм), которая возникла в Германии в середине XIX в (Л. фон Штейн, Р. Моль) как альтернатива марксизму и послужила источником современных либерально-демократических политических концепций государств современной Европы [46]; а также «Государство всеобщего благоденствия / благосостояния» (W elfare state) в социально ориентированной англо-американской концепции середины XX в. (У. Темпл, У. Беверидж) [47]. В указанных политических моделях государство обеспечивает равенство в правах для всех общественных групп, «играет ключевую роль в защите и развитии экономического и социального благополучия его граждан» [46].

Полемизируя с идеологией консюмеризма, навязываемой обществом потребления, Н.А. Назарбаев называет идеальную модель общественного устройства «Обществом Всеобщего Труда», заменяя компонент «благоденствие / благосостояние» (номинация цели социального государства) на «труд» (номинация способа достижения этой цели). Смысловая доминанта на концепте «Труд» в политическом контексте отсылает к учению о государстве К. Маркса и Ф. Энгельса с их идеей свободного труда и освобождения трудящихся от эксплуатации [48. С. 8]; а также ассоциируется с социалистическим принципом справедливого распределения общественных благ «От каждого по способностям, каждому по труду.», хорошо известным советским людям, знакомым с официальным контекстом марксистско-ленинской идеологии. Эта фраза, приписываемая французскому социалисту А. Сен- Симону, стала широко известна благодаря работам П.Ж. Прудона. В качестве основополагающего элемента социализма принцип был обоснован В.И. Лениным в книге «Государство и революция», написанной под впечатлением статьи К. Маркса «Критика Готской программы», и впоследствии был закреплен в Конституции СССР [49. С. 431].

Такой культурологический шлейф идеологемы «Общество Всеобщего Труда» наделяет ее признаками мифологемы, транслирующей образ идеального справедливого государства, связанный с вечной мечтой человечества о счастливой и гармоничной жизни. Не случайно фрагменты политических текстов, включающие данную идеологему, отличаются высокой патетической риторикой и возвышенной стилистической окраской языковых элементов (риторическое мы, экспрессивный фразеологизм сквозь тернии мирового кризиса, эпитеты с позитивной семантикой конкурентоспособного и сильного, графическое выделение идеологемы в соответствии с интонационным, ритмизированные короткие фразы, кольцевой повтор):

Мы отчетливо видим, как сквозь тернии мирового кризиса в ХХІ век постепенно входит новый тренд - ОБЩЕСТВО ВСЕОБЩЕГО ТРУДА1. Утопические идеи как либеральной, так и социалистической направленности остаются в прошлом веке. Практическим вектором становится социальный реализм. Поэтому наша социальная политика должна быть направлена на созидание конкурентоспособного и сильного ОБЩЕСТВА ВСЕОБЩЕГО ТРУДА [6].

В приведенном отрывке из заключительной части статьи «Социальная модернизация Казахстана: Двадцать шагов к Обществу Всеобщего Труда» актуализируются аллюзии на культурный и социально-политический контекст прошлого (утопические идеи как либеральной, так и социалистической направленности), что придает этому фрагменту признаки интертекстуальности и может свидетельствовать о скрытой полемике автора с предшествующими социальными моделями.

По гипотезе авторов статьи, ассоциативный фон идеологемы «Общество Всеобщего Труда», связанный с социалистической идеологией и политической пропагандой советской эпохи, мог негативно повлиять на восприятие рядовыми гражданами Казахстана политической программы первого президента и стать причиной неоднозначной и/или отрицательной оценочной интерпретации её понятийного и аксиологического содержания.

Интерпретационный потенциал идеологем по данным психолингвистических экспериментов

С целью верификации результатов когнитивно-прагматического анализа в мае 2019 г. был проведен пилотный свободный ассоциативный эксперимент по восприятию идеологемы «Общество Всеобщего Труда» в форме письменного анкетирования в группе взрослых русскоговорящих жителей г. Кокшетау, Казахстан (100 человек от 18 до 70 лет обоих полов). Полученные в результате лексические реакции (слова и словосочетания) относятся в подавляющем большинстве к парадигматическому типу. Многочисленные реакции указывают на ключевой концепт - труд (22 реакции) / трудолюбие (2) и его синоним работа (20). Множественные и единичные реакции передают ассоциацию с социалистической идеологией - Советский Союз (4), Первое мая (4), коммунизм (3), социализм (2), субботник (2) и т.п. Только единичные выражают ассоциативную связь непосредственно с программой Н.А. Назарбаева - социальная модернизация (1), программа (1), Назарбаев (1), дорожная карта (1) и др.; демонстрируют отрицательное или положительное отношение к идеологеме как выразителю политической программы. Оценочные реакции распределились в равном соотношении: 5 отрицательных оценок - чушь (1), секта (1), ерунда (1), в сегодняшних реалиях неуместно (1), утопия (1); и 5 положительных оценок - первооснова национального общества (1), во благо страны (1), развитая страна (1), жизненный идеал (1), актуально на сегодняшний день (1).

Наблюдения над экспериментальными данными показали, что первичная реакция на стимул-идеологему преимущественно связана с ее концептуальной структурой, реже - с социокультурным фоном и дискурсом, в котором она функционирует, а также с субъективной оценкой содержания.

Замечено, что большинство реакций соответствуют основным лексическим репрезентантам идеологем, рассмотренным в исследовательской части данной статьи.

Для более точной квалификации интерпретационного потенциала идеологем на следующем этапе, в августе 2021 г., был проведен полномасштабный психолингвистический направленный ассоциативный эксперимент в разных социовозрастных группах испытуемых, ориентированный на сбор показаний коллективного метаязыкового сознания казахстанцев - носителей русского языка. В отличие от свободного ассоциативного эксперимента, в котором сознание респондента не было ограничено для любых ассоциативных реакций на слова-стимулы, в направленном ассоциативном эксперименте были предложены вопросы, которые задавали «нужное» для исследователя направление метаязыковой рефлексии и активизировали интеллектуальную деятельность реципиентов [32. С. 36].

При разработке методики проведения эксперимента определялись критерии: 1) для отбора потенциальных респондентов; 2) выбора оптимального количества участников эксперимента; 3) постановки и формулировки вопросов, стимулирующих метаязыковую рефлексию относительно содержания идеологемы; 4) параметров обработки и интерпретации полученных результатов.

На этапе отбора потенциальных респондентов необходимо было определить, реакции каких участников эксперимента можно считать наиболее релевантными. С учетом опыта пилотного эксперимента, а также малой вероятности того, что среднестатистический житель Казахстана вовлечен в политический дискурс и знаком с функционирующими в нем идеологемами, было определено, что требованиям эксперимента соответствуют лица, которые в силу профессиональной деятельности, уровня образования и психологической потребности занимают активную гражданскую позицию, прямо или косвенно причастны к общественно-политической жизни страны. К этой категории, по нашему мнению, относятся государственные служащие, преподаватели вузов, учителя школ, студенты и пенсионеры с высшим образованием. Также была поставлена цель собрать равное количество анкет от респондентов мужского и женского пола. Количество информантов определялось на основе критерия охвата достаточно большого числа испытуемых для обеспечения достоверности полученных результатов: не менее 100 ответных реакций на предъявляемый стимул. Для равного количественного распределения по профессиональному, возрастному и гендерному принципам, а также для удобства подсчетов было определено, что в эксперименте примут участие 200 русскоговорящих респондентов - жителей г. Кокшетау (Казахстан) женского (100 человек) и мужского (100 человек) пола в возрасте от 18 до 80 лет. В итоге каждая социальная группа включала 40 информантов (по 20 лиц мужского и женского пола). Распределение возрастных категорий информантов по группам следующее: госслужащие - от 22 до 60 лет, преподаватели вузов - от 25 до 59 лет, учителя школ - от 22 до 56 лет, студенты - от 18 лет до 21 года, пенсионеры - от 59 до 80 лет. Этнический состав респондентов представлен следующими группами: казахи - 158 человек, русские - 26, татары - 5, украинцы - 4, немцы - 3, поляки - 2, чуваши - 1, марийцы - 1. На вопрос «На каком языке преимущественно Вы общаетесь?» были получены следующие ответы: на русском - 131 информант, на казахском - 49, на казахском и русском - 20.

Эксперимент проводился методом анкетирования в цифровой среде с использованием программного инструмента Google-форма. Анкета открывалась вопросами паспортного модуля (всего 10), дающего социовозрастную информацию: возраст, образование, специальность, наличие ученой степени, сфера профессиональной деятельности, должность, национальность, пол, родной язык, язык общения.

Далее следовали 6 вопросов, стимулирующих метаязыковую рефлексию информантов: 1. Знакомо ли Вам выражение «Общество Всеобщего Труда»? 2. Какие ассоциации у Вас вызывает данное выражение? 3. Что, по Вашему мнению, означает данное выражение? 4. Встречалось ли Вам ранее это выражение? 5. Где Вы встречали ранее это выражение?

Знакомы ли Вы с работами Н.А. Назарбаева, в которых встречается это выражение?

Ответы на второй и третий вопросы анкеты являются основными и наиболее значимыми как для исследовательской процедуры эксперимента, так и для характеристики интерпретационного потенциала идеологем президентского дискурса Н.А. Назарбаева. Поэтому в рамках данной статьи будут рассмотрены ответы информантов именно на эти два вопроса, один из которых близок к постановке свободного ассоциативного эксперимента (Какие ассоциации вызывает у Вас данное выражение?), а другой нацеливает на осмысление содержания идеологемы и формулировку понятия, стоящего за формой языкового знака (Что, по Вашему мнению, означает данное выражение?). Для краткости описания назовем первый из этих вопросов ассоциативным, а второй - рефлексивным. Сразу отметим, что типы ответов информантов, полученные в виде лексических реакций и развернутых высказываний как на ассоциативный, так и на рефлексивный вопросы, не обнаружили каких-либо формальных и содержательных различий, а в некоторых анкетах информанты буквально или с незначительными вариациями повторяли одни и те же ответы на оба вида вопросов. Например, на оба вопроса были даны ответы: труд, работа, общество, труд на благо общества, труд на благо других людей, работа на государство, социальная модернизация, воспитание трудолюбия, все работают, Советский Союз, социализм, коммуна, коммунизм, утопия и др. По этой причине в представленном ниже содержательном анализе ответы информантов на вопросы ассоциативного и рефлексивного типов будут рассматриваться недифференцированно.

Тем не менее рефлексивный вопрос показался информантам более сложным и вызвал большее количество отказов от ответа. Из 200 респондентов на ассоциативный вопрос 18 человек ответили отказом: никаких, не знаю, не могу ответить, не понятно, затрудняюсь ответить и т.п.; а на рефлексивный вопрос отказались отвечать 30 информантов: не знаю, ничего, не могу сказать, нет вариантов, без понятия и т.п. Таким образом, в результате эксперимента показания языкового сознания (ПЯС) в ответах на ассоциативный вопрос предоставили 91% испытуемых, а в ответах на рефлексивный вопрос - 85% испытуемых. Всего было получено 352 реакции в форме слова (трудолюбие, равенство, профсоюз, пропаганда), словосочетания (благополучное общество, защита труда, уважение к труду, послание президента) и предложения (Все должны трудиться ради благосостояния всего общества; Каждый оценивается по личному вкладу и личным проф. качествам).

Анализ ПЯС позволил выявить направления типовых и единичных ассоциаций в каждой группе испытуемых и определить содержательные доминанты идеологемы «Общество всеобщего труда», актуализированные в метаязыковой рефлексии граждан. Большая часть ответов в каждой социо- возрастной группе представлена лексическими реакциями и метатекстами, актуализирующими понятийное и аксиологическое содержание указанной идеологемы в виде слова, словосочетания или фразы. Лидируют по частотности слово труд и его синоним работа, словосочетания с этими компонентами (человеческий труд, коллективный труд, общественная работа, работа на государство и т.п.), высказывания, в которых актуализируется смысловой компонент `труд на благо общества и государства (работа во благо страны, Труд физический и умственный составляет основу развития и существования общества, Трудиться ради общего блага и т.п.) и подчеркивается всеобщий характер трудовой деятельности (единые усилия, все работают, все заняты трудом, обязательный труд для всех и т.п.). Такие реакции превалируют во всех группах информантов, а в группе студентов составляют подавляющее число реакций.

На втором месте по частотности в группе учителей находятся реакции, актуализирующие правовые аспекты трудовой деятельности и идею защиты прав трудящихся (трудовой закон, защита трудовой деятельности, право на труд, это право работать и зарабатывать и т.п.), в группе пенсионеров - высказывания с семантикой `мотивация к трудовой деятельности (Надо трудиться, В обществе все должны трудиться, Стимулировать население к повышению квалификации и т.п.), а в группах госслужащих и преподавателей - ответы, включающие лексический компонент общество (благополучное общество, счастливое общество, здоровое общество и т.п.) с его характеристиками по отношению к труду (Общество, культивирующее труд на процветание, всеобщее взаимодействие, единые благие цели; Общество, где каждый дееспособный человек занимается делом, а для человека с особенными потребностями создаются условия для труда и т.п.). Среди повторяющихся типичных реакций в группах госслужащих, преподавателей, пенсионеров и студентов встречается ассоциативная связь идеологемы с идеей справедливого распределения и справедливой оценки результатов труда (Каждый труд должен оцениваться; Это труд, направленный на создание рационального распределения; Труд по способностям. Оплата по потребностям; Честно и справедливо).

В ответах информантов всех групп достаточно частотными являются актуализации положительных аксиологических смыслов идеологемы, связанные с гуманистическими ценностями и прогрессивным развитием (Сплоченность'; Единство; Стабильность, прогресс; Расцвет государства, трудолюбие, богатство; Достижения и успех государства и т.п.). Вместе с тем в группах учителей, пенсионеров и студентов присутствуют высказывания с негативным подтекстом, переводящим идею труда как позитивной самореализации во благо обществу в более сниженный контекст интерпретации труда как тяжелой и малооплачиваемой работы на государство, эксплуатации человека правящей элитой (Пахота; Большое число людей работают на государство, а не на рынок, не производя блага для потребителей, оплачивающих их своими частными ресурсами и временем; Использование чужого труда малооплачиваемого и т.п.).

Помимо высокочастотных реакций, непосредственно связанных с формой и содержанием идеологемы, в анкетах присутствуют множественные реакции, эксплицирующие ассоциации с определенным политическим строем, общественным укладом и характерными для него социальными явлениями (Коммунизм; Социализм; Утопия; СССР; Советский Союз; Коллективное хозяйство; Похоже на мир; труд май; Всеобщая трудовая повинность и др.), наиболее представленные в ответах учителей и пенсионеров; а также ассоциации с организациями и производственными коллективами (Биржа труда; Общество помощи; Трудовой фонд; Работающий контингент людей и т.п.). В ответах некоторых информантов имеются немногочисленные ассоциации с более общим или более частным понятием (идея, жизнь, закон, народ, люди), формами политической агитации (лозунг, призыв, пропаганда). В некоторых анкетах госслужащих есть указания на жанры политического дискурса как источник информации об идео- логеме (послание президента РК; госпрограмма; концепция развития), непрямые цитаты из текстов Н.А. Назарбаева (поднятие авторитета человека труда), ассоциации с другой ключевой идеологемой президентского дискурса (социальная модернизация; Социальная модернизация, направленная на рост производства, благосостояния и уровня жизни; Экономическая модернизация, в основе которой лежит всеобщий труд и т.п.). Некоторые ответы представляют собой оценочное отношение к идеологеме (положительные ассоциации; нейтральные; чушь).

Результаты направленного эксперимента подтвердили и значительно расширили данные пилотного эксперимента. Вся совокупность представленных в ответах реакций (452 вербальные единицы) моделирует ассоциативное поле идеологемы «общество всеобщего труда» и репрезентирует интерпретационный потенциал данной идеологемы, реализованный в коллективном (общественном) метаязыковом сознании.

Ядерную часть поля составляют вербальные ассоциации с основными понятийными и ценностными компонентами идеологемы. Вторая ключевая идеологема президентского дискурса «Социальная модернизация» входит на правах устойчивой ассоциативной реакции и компонента метаязыковой рефлексии в околоядерную часть рассмотренного ассоциативного поля. Око- лоядерное пространство также формируют устойчивые ассоциации со смежными явлениями: общественным укладом, политическим дискурсом (его текстами и жанрами), общественными организациями. Периферию составляют ассоциации с более общими (идея, жизнь) и более частными (люди, помощь) понятиями, а также единичные субъективно-оценочные высказывания (начинается с семьи; где платят хорошие деньги).

Экспериментальные данные подтвердили неоднозначность в ценностной интерпретации компонента «труд», варьирующуюся от высокого и положительно оцениваемого представления о творческой созидательной деятельности на благо общества до отрицательно оцениваемого содержания, связанного с трудом в интересах эксплуатирующего класса и правящей государственной элиты. Устойчивая ассоциация идеологемы с социалистической идеологией и советским прошлым также порождает амбивалентные оценки: от позитивно воспринимаемых ценностей коллективисткой морали (единство, сплоченность, равноправие) до негативно оцениваемых манипуляций общественным сознанием в силу утопичности декларируемых ценностей (пропаганда, чушь, утопия).

Гендерная, возрастная и этническая специфика в интерпретации идеологемы информантами не обнаружилась.

Заключение

Исследование ключевых идеологем президентского дискурса Н.А. Назарбаева как важнейших смысловых доминант общественно-политической идеологии в их словесном оформлении и дискурсивной реализации потребовало разработки комплексной методологии, включающей как собственно лингвистические приемы структурно-семантического, контекстуального, стилистического анализа, так и элементы логического пропозиционально-фреймового анализа структуры идеологических концептов, приемы количественных подсчетов лексических репрезентантов, семиотическую интерпретацию идеологем в широком историко-культурном контексте социально-философских и политических учений. Данная методика позволила выявить в качестве ключевых идеологемы «социальная модернизация» и «общество всеобщего труда», главная функция которых - быть лаконичными выразителями и трансляторами официальной политической программы первого президента, обеспечивать идейную консолидацию членов общества для решения поставленных государством задач. Реализацию этих функций обеспечивает интерпретационный потенциал идеологем, который в аспекте семиозиса понимается как свойство знака, наделенного конвенциональным содержанием, быть способным декодироваться при восприятии и смысловой обработке.

В результате исследования выявлен и описан интерпретационный потенциал указанных идеологем посредством моделирования их концептуальной структуры: мегаконцепт «Общество», имеющий многоуровневую иерархическую организацию, которая включает идеологически окрашенные концепты «Модернизация» и «Труд», а также аксиологический комплекс противопоставленных ценностей и антиценностей: «труд - иждивенчество / потребительство», «прогресс / развитие - кризис», с ценностной доминантой «общественное благо», вербализуемой в президентском дискурсе аксиологемой «качество жизни».

Семиотический подход к анализу идеологем в кросскультурном поли- дискурсивном пространстве позволил раскрыть их межкультурные и междискурсивные связи с другими устойчивыми идеологемами и мифологемами, что, с одной стороны, демонстрирует историческую преемственность социально-философской мысли, а с другой - показывает ассоциативный фон, влияющий на восприятие и интерпретацию рассматриваемых идеологем.

Показания метаязыкового сознания трехсот рядовых социально активных граждан Казахстана, полученные в результате проведения свободного ассоциативного и направленного психолингвистических экспериментов, отразили особенности индивидуального восприятия и содержательной интерпретации идеологем президентского дискурса Н.А. Назарбаева и позволили описать модель ассоциативного поля, демонстрирующего реализацию интерпретационного потенциала этих идеологем в общественном сознании.

Список источников

1. Нахимова Е.А. Прецедентные имена в президентском дискурсе // Политическая лингвистика. 2007. № 2 (22). С. 44-48.

2. Шаукенова З.К. Идейно-ценностные и политические аспекты Послания Президента Республики Казахстан. Алматы: ИФПР КН МОН РК, 2013. 205 с.

3. Бектурова Ж.Б., Кадеева М.И. Коммуникативно-прагматический потенциал казахстанского политического дискурса // Политический дискурс в парадигме научных исследований: сб. ст. II междунар. науч. конф. / под ред. Д.В. Шапочкина. Тюмень: Вектор Бук, 2015. 202 с.

4. Томанова Н.М. Функции концептуальной метафоры в гуманитарном дискурсе лидера нации // Вестник КазНУ. Серия филологическая. 2015. № 3 (155). С. 76-80.

5. Лапин Н.С. Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев и формирование исторического сознания казахстанцев. Астана: БиКА, 2017. 296 с.

6. Назарбаев Н.А. Социальная модернизация Казахстана: Двадцать шагов к Обществу Всеобщего Труда. URL: https://www.mform.kz/ru/social-naya-modermzaciya-kazahstana-dvadcat-shagov-k-obschestvu-vseobschego-truda_a2478336

7. Назарбаев Н.А. «Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства» // Послание Президента Республики Казахстан - Лидера нации Нурсултана Назарбаева народу Казахстана. 2012. URL: https://www.akorda.kz/ru/ offi- cial_documents/strategies_and_programs

8. Назарбаев Н.А. Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания. URL: https://www.akorda.kz/ru/events/akorda_news/press_conferences/statya-glavy-gosudarstva- vzglyad-v-budushchee-modernizaciya-obshchestvennogo-soznaniya

9. Вепрева И.Т., Шадрина Т.А. Идеологема и мифологема: интерпретация терминов // Научные труды профессоров Уральского института экономики, управления и права. Екатеринбург, 2006. Вып. 3. С. 120-131.

10. Карамова А.А. Современный политический дискурс (конец ХХ - начало ХХІ вв.): автореф. дис.... д-ра филол. наук. Уфа, 2013. 40 с.

11. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975. 506 с.

12. Купина Н.А. Тоталитарный язык: Словарь и речевые реакции. Екатеринбург ; Пермь: Изд-во Урал. ун-та, 1995. 144 с.

13. Радбиль Т.Б. Язык и мир: парадоксы взаимоотражения. 2-е изд. М.: Издательский Дом ЯСК: Языки славянской культуры, 2017. 592 с.

14. Чудинов А.П. Политическая лингвистика: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 254 с.

15. Малышева Е.Г. Идеологема как лингвокогнитивный феномен: определение и классификация // Политическая лингвистика. 2009. № 4 (30). С. 32-40.

16. Купина Н.А. Живые идеологические процессы и проблемы культуры речи // Язык. Система. Личность. Екатеринбург, 2005. C. 90-104.

17. Современная политическая коммуникация: учеб. пособие / отв. ред. А.П. Чудинов. Екатеринбург, 2009. 292 с.

18. Нахимова Е.А. Идеологема Сталин в современной массовой коммуникации // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2011. Вып. 2 (36). С. 152-156.

19. Журавлев С.А. Идеологемы и их актуализация в русском лексикографическом дискурсе: дис.... канд. филол. наук. Йошкар-Ола, 2004. 220 с.

20. Новак М.В. Культурно-семиотический анализ идеологем общества потребления // Современный дискурс-анализ. 2013. № 7. С. 53-60.

21. Клушина Н.И. Интенциональные категории публицистического текста (на материале периодических изданий 2000-2008 гг.): автореф. дис.... д-ра филол. наук. М., 2008. 62 с.

22. Пионтек Б.М. Общеязыковые факторы генезиса идеологемы как категории политической лингвистики (на материале польского и русского языков): автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 2012. 24 с.

23. Безродная А.Ю. Различие понятий «концепт» и «идеологема» // Вестник ИГЛУ. 2013. № 3 (24). С. 138-145.

24. Романова Т.В. Идеологемы и аксиологемы русского языкового сознания как отражение констант и динамики национальной ментальности. Н. Новгород: ДЕКОМ, 2019. 120 с.

25. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М.: АСТ: Восток-Запад, 226 с.

26. Воркачев С.Г. Лингвокультурная концептология: становление и перспективы // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2007. Т. 66, № 2. С. 13-22.

27. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М., 2004. 361 с.

28. Кубрякова Е.С. Концепт // Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. С. 90-93.

29. Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов. М.: Academia, 2000. 141 с.

30. Юрина Е.А., Темирова Ж.Г. Концепт «честь» и его образные репрезентации в контаминированной картине мира писателя-билингва (на материале рассказа Р. Сейсенбаева «честь») // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2019. № 61. С. 149-176. doi: 10.17223/19986645/61/9

31. Болотнова Н.С. Проблемы коммуникативного изучения слова в тексте: результаты и перспективы // Коммуникативные аспекты слова в текстах разной жанровостилевой ориентации. Томск, 1995. С. 3-12.

32. Залевская А.А. Различные подходы к трактовке значения как достояния индивида // Психолингвистические исследования слова и текста: сб. науч. тр. Тверь, 1997. С. 30-37.

33. Герд А.С. Морфемика в её отношении к лексикологии // Вопросы языкознания, 1990. № 5. С. 8-15.

34. Тубалова И.В. Показания языкового сознания как источник изучения явления мотивации слов: дис.... канд. филол. наук. Томск, 1995. 236 с.

35. Санеев А. Общество всеобщего труда - это хорошо. но кто будет трудиться и как? // Диалог.кз. 11.09.2012. URL: https://russianskz.info/economy/3657-obschestvo- vseobschego-truda-eto-horosho-no-kto-budet-truditsya-i-kak.html

36. Курманбаев С.К., Дюсембинова Ж.С., Жомартова Г.С. Социальная модернизация Казахстана - вектор стабильности и прогресса // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2013. № 7 (105). С. 134-138.

37. Есетов Н.Е. Идея «Общества всеобщего труда» как фактор индустриальноинновационного развития страны // Вестник казахско-русского международного университета. Актюбинск, 2015. URL: https://articlekz.com/article/20573

38. Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А.П. Евгеньевой. 4-е изд., стер. М.: Русский язык: Полиграфресурсы, 1999. Т. 2. 736 с.

39. Философский энциклопедический словарь / гл. редакция: Л.Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов. М.: Сов. энцикл., 1983. 840 с. URL: https://runivers.ru/upload/iblock/1b4/filosofsky%20slovar.pdf

40. Новак М.В. Идеологемы консюмеризма в массовой культуре современной России: автореф. дис.... канд. филол. наук. Белгород, 2012. 22 с.

41. Токарев Г.В. Концепт как объект лингвокультурологии (на материале репрезентаций концепта «Труд» в русском языке). Волгоград: Перемена, 2003. 213 с.

42. Чернова О.Е. Концепт Труд как объект идеологизации: автореф. дис.... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2004, 20 с.

43. Басова Л.В. Концепт ТРУД в русском языке (на материале пословиц и поговорок): автореф. дис.... канд. филол. наук. Тюмень, 2004. 19 с.

44. Гринин Л.Е. Кибернетическая революция и шестой технологический уклад // Историческая психология и социология истории. 2015. Т. 8, № 1. С. 172-197.

45. Митина Н.Г. Общество всеобщего равенства Г. Бабефа // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2019. Т. 8, № 2 А. С. 166-172.

46. Лащенко П.В. Концепция государства всеобщего благоденствия в отечественной и зарубежной науке и его реализация на примере шведской экономической модели // Научный журнал КубГАУ. 2013. № 93(09). URL: http://ej.kubagro.ru/ 2013/09/pdf/72.pdf

47. Коновалов В.Н. Государство благосостояния // Политология: словарь. М., 2010. 290 с.

48. Охохонин Е.М. Генезис идей социального государства // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2010. Вып. 23, № 25. С. 6-10.

49. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений / авт.-сост. В. Серов. URL: http://uchitel-slovesnosti.ru/slovari/15.pdf

References

1. Nakhimova, E.A. (2007) Precedent Names in Presidential Discourse. Politicheskaya lingvistika - Political Linguistics. 2 (22). pp. 44-48. (In Russian).

2. Shaukenova, Z.K. (2013) Ideyno-tsennostnye i politicheskie aspekty Poslaniya Prezidenta Respubliki Kazakhstan [Ideological-axiological and political aspects of the Message of the President of the Republic of Kazakhstan]. Almaty: IPPR CS MeS RK.

3. Bekturova, Zh.B. & Kadeeva, M.I. (2015) [Communicative and pragmatic potential of Kazakhstani political discourse]. Politicheskiy diskurs v paradigme nauchnykh issledovaniy [Political discourse in the paradigm of scientific research]. Proceedings of the 2nd International Conference. Tyumen: Vektor Buk. (In Russian).

4. Tomanova, N.M. (2015) Functions of conceptual metaphor in human discourse leader of the nation. Vestnik KazNU. Seriya filologicheskaya - Eurasian Journal of Philology. Science and Education. 3 (155). pp. 76-80. (In Russian).

5. Lapin, N.S. (2017) Prezident Respubliki Kazakhstan N.A. Nazarbaev i formirovanie istoricheskogo soznaniya kazakhstantsev [President of the Republic of Kazakhstan N.A. Nazarbayev and the formation of the historical consciousness of Kazakhstanis]. Astana: BiKA.

6. Nazarbayev, N.A. (2012) Sotsial'naya modernizatsiya Kazakhstana: Dvadtsat' shagov k Obshchestvu Vseobshchego Truda [Social Modernization of Kazakhstan: Twenty Steps to the Society of Universal Labor]. [Online] Available from: https://www.inform.kz/ru/social- naya-modernizaciya-kazahstana-dvadcat-shagov-k-obschestvu-vseobschego-truda_a2478336

7. Nazarbayev, N.A. (2012) “Strategiya “Kazakhstan-2050'': novyy politicheskiy kurs sostoyavshegosya gosudarstva” [“Strategy “Kazakhstan-2050”: a new political course of an established state”]. In: Poslanie Prezidenta Respubliki Kazakhstan - Lidera natsii Nursultana Nazarbaeva narodu Kazakhstana [Message of the President of the Republic of Kazakhstan - Leader of the Nation Nursultan Nazarbayev to the people of Kazakhstan]. [Online] Available from: https://www.akorda.kz/ru/ official_documents/strategies_and_programs

8. Nazarbayev, N.A. (2017) Vzglyad v budushchee: modernizatsiya obshchestvennogo soznaniya [A look into the future: modernization of public consciousness]. [Online] Available from: https://www.akorda.kz/ru/events/akorda_news/press_conferences/statya-glavy-gosudarstva-vzglyad-v-budushchee-modernizaciya-obshchestvennogo-soznaniya

9. Vepreva, I.T. & Shadrina, T.A. (2006) Ideologema i mifologema: interpretatsiya terminov [Ideologeme and mythologem: interpretation of terms]. In: Bakhrakh, D.N. (ed.) Nauchnye trudy professorov Ural 'skogo instituta ekonomiki, upravleniya i prava [Scientific works of professors of the Ural Institute of Economics, Management and Law]. Vol. 3. Yekaterinburg: Ural Institute of Economics, Management and Law. pp. 120-131.

10. Karamova, A.A. (2013) Sovremennyy politicheskiy diskurs (konets 20 - nachalo 21 vv.) [Modern political discourse (late 20th - early 21st centuries)]. Abstract of Philology Dr. Diss. Ufa.

11. Bakhtin, M.M. (1975) Voprosy literatury i estetiki. Issledovaniya raznykh let [Issues of literature and aesthetics. Studies of different years]. Moscow: Khudozhestvennaya literatura.

12. Kupina, N.A. (1995) Totalitarnyy yazyk: Slovar' i rechevye reaktsii [Totalitarian language: Dictionary and speech reactions]. Yekaterinburg; Perm: Ural Federal University.

13. Radbil', T.B. (2017) Yazyk i mir: paradoksy vzaimootrazheniya [Language and the world: paradoxes of mutual reflection]. 2nd Ed. Moscow: Yazyki slavyanskoy kul'tury.

14. Chudinov, A.P. (2006) Politicheskaya lingvistika: ucheb. posobie [Political linguistics: textbook]. Moscow: Flinta, Nauka.

15. Malysheva, E.G. (2009) Ideologeme as a linguo-cognitive phenomenon: definition and classification. Politicheskaya lingvistika - Political Linguistics. 4 (30). pp. 32-40. (In Russian).

16. Kupina, N.A. (2005) Zhivye ideologicheskie protsessy i problemy kul'tury rechi [Living ideological processes and problems of the culture of speech]. In: Igoshev, B.M. et al. (eds) Yazyk. Sistema. Lichnost' [Language. System. Personality]. Yekaterinburg: [s.n.]. pp. 90-104.

17. Chudinov, A.P. (ed.) (2009) Sovremennaya politicheskaya kommunikatsiya: ucheb. posobie [Modern political communication: textbook]. Yekaterinburg: Ural State Pedagogical University.

18. Nakhimova, E.A. (2011) Ideologem “Stalin” in contemporary mass media. Politicheskaya lingvistika - Political Linguistics. 2 (36). pp. 152-156. (In Russian).

19. Zhuravlev, S.A. (2004) Ideologemy i ikh aktualizatsiya v russkom leksikograficheskom diskurse [Ideologemes and their actualization in Russian lexicographic discourse]. Philology Cand. Diss. Yoshkar-Ola.

20. Novak, M.V. (2013) Kul'turno-semioticheskiy analiz ideologem obshchestva potrebleniya [Cultural-semiotic analysis of the ideologemes of the consumer society]. Sovremennyy diskurs-analiz - Modern discourse analysis. 7. pp. 53-60.

21. Klushina, N.I. (2008) Intentsional'nye kategorii publitsisticheskogo teksta (na materiale periodicheskikh izdaniy 2000-2008 gg.) [Intentional categories of journalistic text (based on the periodical publications of 2000-2008)]. Abstract of Philology Dr. Diss. Moscow.

22. Piontek, B.M. (2012) Obshcheyazykovye faktory genezisa ideologemy kak kategorii politicheskoy lingvistiki (na materiale pol'skogo i russkogo yazykov) [General linguistic factors of the genesis of the ideologeme as a category of political linguistics (based on the Polish and Russian languages)]. Abstract of Philology Cand. Diss. Moscow.

23. Bezrodnaya, A.Yu. (2013) On differences between the notions “concept” and “ideologeme”. Vestnik IGLU - The ISLU Philological Review. 3 (24). pp. 138-145. (In Russian).

24. Romanova, T.V. (2019) Ideologemy i aksiologemy russkogo yazykovogo soznaniya kak otrazhenie konstant i dinamiki natsional'noy mental 'nosti [Ideologemes and axiologemes of Russian linguistic consciousness as a reflection of the constants and dynamics of the national mentality]. Nizhny Novgorod: DEKOM.

25. Popova, Z.D. & Sternin, I.A. (2007) Kognitivnaya lingvistika /Cognitive linguistics]. Moscow: AST: Vostok-Zapad.

26. Vorkachev, S.G. (2007) Linguacultural concepts: its formation and perspectives. Izvestiya RAN. Seriya literatury i yazyka - Bulletin of The Russian Academy of Sciences: Studies in Literature and Language. 66. No. 2. pp. 13-22. (In Russian).

27. Karasik, V.I. (2004) Yazykovoy krug: lichnost', kontsepty, diskurs [Language circle: personality, concepts, disco]. Moscow.

28. Kubryakova, E.S. (1996) Kontsept [Concept]. In: Kratkiy slovar' kognitivnykh terminov [A Brief Dictionary of Cognitive Terms]. Moscow: Moscow State University. pp. 90-93.

29. Slyshkin, G.G. (2000) Lingvokul'turnye kontsepty pretsedentnykh tekstov [Linguacultural concepts of precedent texts]. Moscow: Academia.

30. Yurina, E.A. & Temirova, Zh.G. (2019) “Honor” and Its Figurative Representations in the Bilingual Writer's Blended Worldview (Based on the Story “Honor” on the by R. Seisenbaev's). Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filologiya - Tomsk State University Journal of Philology. 61. pp. 149-176. (In Russian). DOI: 10.17223-19986645-61-9

31. Bolotnova, N.S. (1995) Problemy kommunikativnogo izucheniya slova v tekste: rezul'taty i perspektivy [Problems of communicative research of words in text: results and perspectives]. In: Kommunikativnye aspekty slova v tekstakh raznoy zhanrovo-stilevoy orientatsii [Communicative aspects of the word in texts of different genres and styles]. Tomsk: TSPU. pp. 3-12.

32. Zalevskaya, A.A. (1997) Razlichnye podkhody k traktovke znacheniya kak dostoyaniya individa [Various approaches to the interpretation of meaning as the property of an individual]. In: Psikholingvisticheskie issledovaniya slova i teksta [Psycholinguistic studies of the word and text]. Tver: Tver State University. pp. 30-37.

33. Gerd, A.S. (1990) Morfemika v ee otnoshenii k leksikologii [Morphemics in its relation to lexicology]. Voprosy yazykoznaniya - Topics in the Study of Language. 5. pp. 8-15.

34. Tubalova, I.V. (1995) Pokazaniya yazykovogo soznaniya kak istochnik izucheniya yavleniya motivatsii slov [Indications of linguistic consciousness as a source for studying the phenomenon of word motivation]. Philology Cand. Diss. Tomsk.

35. Saneev, A. (2012) Obshchestvo vseobshchego truda - eto khorosho... no kto budet trudit'sya i kak? [The society of universal labor is good... but who will work and how?]. [Online] Available from: https://russianskz.info/economy/3657-obschestvo-vseobschego- truda-eto-horosho-no-kto-budet-truditsya-i-kak.html (Accessed: 11.09.2012).

36. Kurmanbaev, S.K., Dyusembinova, Zh.S. & Zhomartova, G.S. (2013) Social modernization of Kazakhstan is a vector of stability and progress. Vestnik Altayskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta - Bulletin of Altai State Agricultural University. 7 (105). pp. 134-138. (In Russian).

37. Esetov, N.E. (2015) Ideya “Obshchestva vseobshchego truda” kak faktor industrial'no-innovatsionnogo razvitiya strany [The idea of a “Society of Universal Labor” as a factor in the industrial and innovative development of the country]. Vestnik kazakhsko- russkogo mezhdunarodnogo universiteta -Kazakh-Russian International University Bulletin. Aktyubinsk. [Online] Available from: https://articlekz.com/article/20573

38. Evgen'eva, A.P. (ed.) (1999) Slovar' russkogo yazyka: v 4 t. [Dictionary of the Russian language: in 4 vols]. 4th Ed. Vol. 2. Moscow: Russkiy yazyk: Poligrafresursy.

39. Il'ichev, L.F., Fedoseev, P.N., Kovalev, S.M. & Panov, V.G. (eds) (1983) Filosofskiy entsiklopedicheskiy slovar' [Philosophical encyclopedic dictionary]. Moscow: Sovetskaya entsiklopediya. [Online] Available from: https://runivers.ru/upload/iblock/1b4/filosofsky%20slovar.pdf

40. Novak, M.V. (2012) Ideologemy konsyumerizma v massovoy kul'ture sovremennoy Rossii [Ideologemes of consumerism in the mass culture of modern Russia]. Abstract of Philology Cand. Diss. Belgorod.

41. Tokarev, G.V. (2003) Kontsept kak ob"ekt lingvokul'turologii (na materiale reprezentatsiy kontsepta "Trud" v russkom yazyke) [The concept as an object of linguoculturology (based on the representation of the concept “Labor” in Russian)]. Volgograd: Peremena.

42. Chernova, O.E. (2004) Kontsept Trud kak ob"ekt ideologizatsii [The concept of Labor as an object of ideologization]. Abstract of Philology Cand. Diss. Yekaterinburg.

43. Basova, L.V. (2004) Kontsept TRUD v russkom yazyke (na materiale poslovits i pogovorok) [The concept of LABOR in Russian (on the basis of proverbs and sayings)]. Abstract of Philology Cand. Diss. Tyumen: Tyumen State University.

44. Grinin, L.E. (2015) Kiberneticheskaya revolyutsiya i shestoy tekhnologicheskiy uklad [Cybernetic revolution and the sixth technological order]. Istoricheskaya psikhologiya i sotsiologiya istorii - Historical Psychology & Sociology. 8 (1). pp. 172-197.

45. Mitina, N.G. (2019) Babeufs Society for Universal Equality. Kontekst i refleksiya: filosofiya o mire i cheloveke - Context and Reflection: Philosophy of the World and Human Being. 8 (2). pp. 166-172. (In Russian).

46. Lashchenko, P.V. (2013) The concept of the welfare state in Russian and foreign science and its implementation in the case of Swedish economic model. Nauchnyy zhurnal KubGAU - Scientific Journal of KubSAU. 93 (09). (In Russian). [Online] Available from: http://ej.kubagro.ru/ 2013/09/pdf/72.pdf

47. Konovalov, V.N. (2010) Gosudarstvo blagosostoyaniya [Welfare State]. In: Konovalov, V.N. (ed.) Politologiya. Slovar' [Political Science. Dictionary]. Rostov-on-Don: Rostov State University.

48. Okhokhonin, E.M. (2010) The Genesis of the social state ideas. Vestnik YuUrGU. Seriya Pravo - Bulletin of South Ural State University. Series Law. 23 (25). pp. 6-10. (In Russian).

49. Serov, V. (ed.) (2004) Entsiklopedicheskiy slovar' krylatykh slov i vyrazheniy [Encyclopedic dictionary of winged words and expressions]. Moscow: Lokid-press. [Online] Available from: http://uchitel-slovesnosti.ru/slovari/15.pdf

Размещено на Allbest.ru