Феномен постсоветского пространства

Постсоветское пространство представляет собой место развития особой евразийской цивилизации как социальной общности, состоящей из множества социокультурных формирований. Политические, социально-экономические и геополитические реалии обусловливают межгосударственную форму организации евразийского народа. С точки зрения Н.А. Назарбаева, автора проекта, основным звеном в объединительном процессе является именно Россия, экономически и геополитически наиболее мощная страна на постсоветском пространстве. Как показал опыт функционирования СНГ, республики “вынуждены решать свои экономические и геополитические задачи в одиночку. Слабый же, как известно, не выбирает союзников, а подчиняется тому, кто сильнее”.

Сегодня всем постсоветским странам, а особенно тем, которые имеют стратегическое значение, необходимо исходить не столько из экономических выгод, сколько из стратегических условий. Именно геополитические условия подтолкнули европейские страны к объединению, а экономика была как средством сдерживания внутренних противоречий, так и консолидирующим фактором. В рамках постсоветской экономической интеграции как этапа на пути к Евразийскому союзу основными интеграционными субъектами являются Россия, Казахстан и Белоруссия. При этом Казахстан -- идейный двигатель данного объединения. Позитивное отношение к инициативам интеграционного ядра и готовность их поддержать еще со времен проекта ССГ выражают Кыргызстан и Таджикистан. Несколько более дистанцированы от активной интеграции Узбекистан и Туркменистан.

Данные государства находятся в процессе цивилизационного выбора, который зависит от выдвигаемых интеграционных проектов. Узбекистан не раз изменял свою позицию, то отчуждаясь от интеграционных проектов с участием России, то вступая в объединения дезинтегрирующего характера, такие, как ГУАМ. Туркменистан в свою очередь придерживается политики нейтралитета16, что для евразийской интеграции также является скорее негативным фактором. Проблемный момент интеграции с участием среднеазиатских стран -- социально-экономические различия, препятствующие активной экономической интеграции.

Закавказские государства также представляют собой важное звено евразийской интеграции. Проблемы интеграции в данном регионе связаны с наличием территориальных конфликтов и геополитическим положением постсоветских стран. Наибольший интеграционный потенциал среди стран данного региона имеет Армения, находящаяся в конфликте по поводу Нагорного Карабаха с менее расположенным к объединению Азербайджаном. Еще одна негативная сторона интеграционного потенциала Азербайджана его выход из ОДКБ и участие в ГУАМ.

Наибольшая проблема для евразийской интеграции в Закавказском регионе позиция Грузии, которая играет ключевую роль в дезинтеграционном объединении ГУАМ. Грузия находится в конфликте с регионами Абхазия, Южная Осетия и Аджария. Военное столкновение 2008 г., повлекшее за собой участие в нем российских войск, а также планы по вступлению в НАТО свидетельствуют о крайне низком потенциале сотрудничества Грузии с евразийскими объединениями. Схожими характеристиками обладает и Молдавия, член ГУАМ, ориентированная на европейскую интеграцию и имеющая территориальный конфликт в Приднестровье. Сегодня для устойчивой интеграции евразийскому объединению не хватает Украины. После выборов 2010 г. на Украине ее отношения с Россией стабилизировались, но социально-политическая ситуация вынуждает украинское руководство вести осторожную политику. В силу ряда политических, геополитических, социальных и экономических особенностей Украина является критически важным участником евразийской интеграции.

Заключение

В ходе курсовой работы мы раскрыли политическую сущность феномена постсоветского пространства. Нельзя не согласиться с мудрой и продуманной позицией А.С. Панарина, выраженной им следующими словами: «Спрятаться и изолироваться в евразийском пространстве негде; оно ставит народы, его населяющие, перед дилеммой: либо тесный союз и общность исторической судьбы, либо нескончаемая вражда».

Постсоветское пространство - это геополитическое поле, оно обладает рядом особых качеств, в частности, оно «защищено системой явного или неявного протекционизма». Остаётся лишь уповать и надеяться на дальновидные продуманные решения современных политиков, которые помогут привести к новому миру, основанному на сотрудничестве, содружестве и общности. Совершенно очевидно, что гуманизация геополитики - это, по сути, способ выживания человечества и его эволюции.

Благодаря развитию и наличию политических указанных в Главе 1, параграф 1.2 организаций на данной территории Постсоветское пространство является одним из важнейших фигур (факторов) на политической «шахматной доске» мира. Проблема непризнанных государств была исследована и приведена к логическому заключению: Таким образом, можно сделать вывод, что в вопросе о настоящем и будущем существовании непризнанных государств постсоветского пространства фактор времени имеет существенное значение, поскольку на этих территориях рождаются новые поколения людей, воспринимающих себя полноценными гражданами суверенных государств. Кроме того, очевидные противоречия в современном международном праве порождают законодательный конфликт между неприкосновенностью суверенитета и правом наций на самоопределение, что означает отсутствие оснований для урегулирования отношений между бывшими метрополиями и государствами де-факто.

Кроме того, поскольку постсоветские непризнанные государства не пользуются поддержкой Запада (за исключением Нагорного Карабаха, который частично получает государственную финансовую поддержку от США), соответственно, перспективы их суверенитета действуют в другом коридоре возможностей.

После распада СССР СНГ не стало его правопреемницей, но остается Сообществом, весьма значительным по величине территории, природным ресурсам, военно-стратегическим возможностям. В то же время не реализованы потенциальные возможности по уровню развития экономики и включенности в мирохозяйственную систему, по качеству жизни, состоянию армии, участию в информационной и научно-технической революции. СНГ может по своим ресурсам стать реальным интеграционным образованием и оказывать значительное влияние как в мировом, так и в региональном (евразийском) масштабах, в создании и функционировании механизмов глобального управления. Перечисленные ресурсы еще активнее заработают при правильной стратегии и единой политической воле, с определением верных приоритетов и способностью их реализовать делом, а не словом.

Список использованной литературы

1. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 2000. 429 с.

2. Евдокимов А., Жарский А., Коршунов Э. Постсоветская геополитика: вызовы и угрозы // Защита и безопасность. 2011. № 4. С. 2-4.

3. Ковтунова Д.В., Попов В.В. Становление научной парадигмы: от линейной к нелинейной концепции общественного развития // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 7 (13). Ч. 2. С. 114-117.

4. Панарин А.С. В каком мире нам предстоит жить? Геополитический прогноз, сделанный в 1997 году

5. Панарин А.С. Философия политики. М.: Новая школа, 1996. 422 с.

6. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. № 8.

7. Транснациональные политические пространства: явление и практика. М.: Весь мир, 2011. 372 с.1. Михеева Г. Государства «де-факто». Как сложилась судьба непризнанных республик на постссср?

8. Dugin A.G.

9. Thomas de Waal. Uncertain territory. The strange life and curious sustainability of de facto states. New Eastern Europe. 2018. №3-4.

10. Маркедонов С.М. Де-факто образования постсоветского пространства: двадцать лет государственного строительства. Аналитические доклады Института Кавказа. 2012. №5, январь; Науч. ред.: Александр Искандарян. Ереван: Институт Кавказа; 2012. 24 с.

11. Маркедонов С.М. Земля и воля. Россия в глобальном мире. 2012;5: 175-182.

12. Цуциев А. Атлас этнополитической истории Кавказа (1774-2004). Мо.: Европа; 2006. 128 c.

13. Рыбин А. Непризнанный мир.

14. Силаева В. Непризнанные государства в логике постимперского развития.

15. Шакарянц С. Признанность непризнанных государств.

16. Спартак А. Современный регионализм // МЭиМО. - 2011. - №1. - С.3-15.

17. Губченко А. Геополитическая оценка современной России в глобализирующемся мире // Власть. - 2011. - №3. . - С.115-118.

18. Экспортно-импортные операции государств Содружества.

19. Гринберг Р. Постсоветское пространство: модели и перспективы // Экономическое обозрение. - 2008. - №4. - С. 26-34.

20. Кондратов Д.И. Проблемы создания оптимальной валютной зоны в СНГ// Проблемы прогнозирования. - 2011. - № 4. - С. 137-157.

21. Проект договора о создании ЕЭС должен быть готов к 1 мая 2014г.

22. Беляева Е.С. Развитие федеративных отношений как фактор обеспечения национальных интересов // Регионология. - 2007. - №1. - С. 16-25.

Размещено на Allbest.ru