Методология, технология и организация информационно-аналитической работы

Помните, «железную логику» из фильма «С легким паром»? -- Так вот, в фильме мы видели классическую схему рассуждений (аналитическую технику), направленных на преодоление фрагментарности знаний, а уж насколько это удалось героям -- это другой вопрос. Считайте, что примерно так выглядят люди наутро после взрыва «информационной бомбы», точь-в-точь, как алкоголики, по протрезвлении, собирают отрывочные воспоминания. Именно эта процедура восстановления перемолотой в крупу мировоззренческой системы нам очень знакома (начиная с 1917 года, в среднем один раз за 20 лет нашим соотечественникам приходилось радикально менять свои взгляды, но вот беда -- это всегда происходит с большими потерями). Да и «утро» такое наступает, как правило, уже спустя годы -- как это было в 1995 году. Тогда, в итоге преобразований, начатых в 1988 г., вместо автомобиля «Волга» в руках у граждан оказались бумажки, способ применения которых был совершенно не очевиден, но зато слово «ваучер» уже навязло в зубах и казалось приветливым и знакомым.

Итак, повторим, что в противовес информационному оружию, нацеленному на дестабилизацию и разрушение опорных элементов целостной системы мировоззрения, существуют средства, стабилизирующие и организующие процессы мышления и целеполагания. Именно таким средством противодействия информационному оружию являются аналитические технологии. Но для того, чтобы информационно -- аналитические технологии действительно могли работать в качестве системы противодействия информационному оружию, необходимо, чтобы аналитик непрерывно осуществлял контроль за состоянием своего модельного мира. Этот модельный мир, «помещенный» в голове аналитика, выступает в качестве основы для реализации всех процессов целеполагания. Позже мы рассмотрим вопросы, связанные с режимами модификации модели мира аналитика, определим, что есть аналитический режим восприятия информации и какие режимы восприятия информации вообще бывают. Пока ограничимся тем замечанием, что аналитик не должен допускать спонтанной (неосознанной) модификации модели мира, а также заботиться об актуальности содержания этой модели.

Следует также заметить, что чтение периодических изданий, специальной литературы, посвященной самым разнообразным отраслям человеческой деятельности, художественной (и даже не слишком художественной) литературы должно быть такой же привычкой аналитика, как чистка зубов и прочие повседневные «ритуалы». Так, например, даже чтение макулатуры жанра «фэнтези» может оказаться нелишним, поскольку позволяет обнаружить стилевые клише в идеологической литературе, адресованной молодежи, либо самим активно использовать «родной язык» 14-17-летних для организации запрограммированного психологического и идеологического воздействия.

Как видим, очень важен фактор личности аналитика, его социальный и личный опыт. Как в никакой другой сфере, в аналитике чрезвычайную роль играет субъективный фактор. Знания, опыт и интуиция аналитика, его профессионализм и гражданская ответственность служат основанием для аналитических оценок и выводов.

В настоящее время в литературе используется термин «интеллектуальные технологии». Фактически этот термин по своему содержанию равнозначен термину «информационно-аналитические технологии».

Информационно-аналитические технологии позволяют:

1. Снизить нагрузку на лицо, принимающее решение, за счет осуществления первичной фильтрации потока данных.

2. Освободить аналитика от рутинной работы по систематизации, реферированию данных.

3. Повысить системность восприятия данных об обстановке за счет введения процедур интеграции информации.

4. Обеспечить преобразование данных об обстановке к виду, более удобному для восприятия аналитиком.

5. Автоматизировать поиск аргументации в подтверждение или опровержение выдвигаемых аналитиком гипотез.

6. Обеспечить автоматическую индикацию логически противоречивых данных (при наличии соответствующих процедур их формализации).

7. Обеспечить автоматическую индикацию ожидаемых событий за счет постановки заданий автоматизированным системам.

8. Повысить эффективность информационно-аналитической работы за счет алгоритмизации и стандартизации аналитических процедур.

9. Обеспечить более высокую психологическую устойчивость эксперта-аналитика к стрессовым воздействиям за счет применения специальных методик.

Как видно из перечня функций ИАТ -- это не только и не столько программные и аппаратные средства обработки данных и сигналов, сколько специфические методики, пригодные как для реализации их с применением средств автоматизации, так и для использования вне комплекса средств автоматизации. В первую очередь ИАТ применяются в интересах снижения напряженности и повышения эффективности интеллектуального труда, что часто достигается за счет алгоритмизации деятельности аналитика (умеренной, конечно).

То есть в рамках ИАТ могут быть выделены две компоненты, автоматизация деятельности (инструментальное направление) и алгоритмизация деятельности аналитика (методологоорганизационное направление).

Благодаря этому ИАТ позволяют эффективно решать разнообразные практические задачи в самых различных сферах деятельности: в науке, технике, экономике, социальной сфере, политике, гуманитарных отраслях и иных. На их основе проводятся: анализ социально-политической ситуации, обоснование выбора политических или экономических решений на различных уровнях властных полномочий, прогнозирование результатов выборов, а также решаются многие другие проблемы, находящиеся в плоскости социальных процессов.

В этом смысле ИАТ направлены на обеспечение деятельности различных лиц, принимающих решения в условиях дефицита времени, неполноты сведений об исследуемых процессах, нечеткости, противоречивости или недостоверности информации.

1.3 Аналитика как средство добывания знаний

Мы уже указывали, что одной из целей информационно-аналитической работы является извлечение и применение новых знаний, пригодных для использования в цикле управления. Существует множество эффективных аналитических методов, подходов и приемов, однако всем этим методам свойственна одна общая черта -- все они нацелены на оптимизацию мыслительного процесса, его структурирование. Иначе говоря, качественная обработка информации напрямую связана с «правильным устройством мозгов», то есть, с формированием системного мышления. В этой области существует довольно много полезных разработок, но по причине того, что эти разработки, большей частью, зарождались в рамках специфических видов деятельности, они мало кому известны. Одними из них традиционно пользуются экономисты, другими -- специалисты-системотехники, третьими -- специалисты в области имитационного моделирования и так далее. Но обратимся именно к тому общему, что применимо не только в частной прикладной отрасли, а именно к аналитику, как специалисту по извлечению знаний, а не к химику, электротехнику или финансисту.

Когнитология по В. Далину (семантический аспект)

Эта наука остается «вещью в себе» для большинства людей, не связанных по роду своей профессиональной деятельности с информационными технологиями, особенно, с экспертными системами, системами искусственного интеллекта и задачами реорганизации бизнеса.

Необходимо отметить, что в среде российских «неформальных» ученых (которая существует как феномен творческого меньшинства, пожалуй, только в нашей стране) вопросу утверждения когнитологии как нового научного направления уделялось значительное внимание. К числу его энтузиастов следует отнести Валерия Далина (Никитина), много лет пытавшегося своими публикациями (в том числе самиздатовскими) по когнитологии добиться понимания этих проблем в академических кругах. Его утверждения о необходимости повышения системообразующей роли науки, как это ни странно, встречались безразличием со стороны научной общественности. К сожалению, в нашем обществе мифогенерирующим видам знания и формам деятельности, к числу которых относятся и религии, и различные оккультно-мистические течения -- уделяется гораздо больше внимания, чем науке Сейчас в нашей стране действует масса различного рода академий и институтов белой и черной магии, получивших право так себя именовать с тех пор, как эти слова разрешили употреблять в качестве части названия общественных и коммерческих организаций. Этим подрывается доверие населения к реальным научным учреждениям и укрепляется доверие к шарлатанским структурам.. Это приводит к тому, что в общественном сознании наблюдается преобладание чувственно-образных и иррациональных компонентов в ущерб рациональным.

Еще в 1930-е годы академик В.И. Вернадский указывал на тесную связь процесса развития науки и самого феномена научного мышления с переходом от чувственно-эмоционального к логическому восприятию мира. Использование разработанного им методологического подхода позволяло научно интерпретировать уже известные знания полученные философией, антропологией, психологией, психиатрией и, что может показаться неожиданным -- религией. Последнее замечание следует прокомментировать: религия (ее обрядовые таинства и эзотерические школы т. п.) на протяжении многих веков накапливали опыт именно информационного, а не насильственного управления индивидом -- официальная наука только сейчас обживает эти пространства. Разве это не повод посмотреть на религию с иной точки зрения, не как на мировоззренческую систему, а как на общественный институт, который на протяжении многих веков обеспечивает свою целостность, сохраняет высокую численность своих членов и т. д.

Сравнительный анализ существующих типов мышления и мыследеятельности позволяет научному прогнозированию определить вектор дальнейшей эволюции Человечества. Эта эволюция будет осуществляться вовсе не в направлении генных мутаций, а в направлении модификации человеческого сознания, точнее в эволюции мышления: от допонятийно-мифологического к мышлению понятийному, от мифологии, религии, искусства, философии к Науке, от сенсосферы (сферы чувств) к ноосфере (сфере Разума) в понимании В.И. Вернадского.

Мышление со времен Аристотеля отождествлялось у интеллектуалов с логикой -- для них эти понятия были синонимами. Психология мышления доказала, что логика -- лишь внешнее оформление мысли (операторы мысли), глубина же мысли -- ее операнды, не в ее компетенции. Они стали объектом изучения психологии. Логика позволяет делать вывод лишь о форме мысли, психология же -- о сущности содержания мысли, мышления. Впрочем, эта идея не нова -- логика многими признается, как метаязыковая компонента любого -- естественного или искусственного языка.

Еще И.М. Сеченов в «Элементах мысли» показал, что все многообразие мыслей выражается «общей формулой» -- в трехчленном предложении (подлежащее, сказуемое, связка). Трехчленная структурная формула по Сеченову воплощает в себе с одной стороны, эквиваленты пространственновременной организации образно-предметного материала мысли, воспроизводящего в ней соотносимые объекты (в форме двух операндов) и, с другой стороны, -- эквивалент символической, речевой операции этого соотнесения (в форме оператора), т. е. содержание и организацию мысли.

Л.М. Веккер (физик и психолог) в монографии «Психические процессы. Мышление и интеллект», в развитие этих идей, выявил, что, если для адаптации животных характерна координация поведения, то специфичным для поведения человека является постоянная обратимость (корректировка) в сфере мышления, -- как в операндном, так и операторном составах мысли.

Тогда символы-операнды обозначают соответствующие физические величины, а символы-операторы -- операции над ними. А это и есть Язык Речи (система сигналов, упорядоченная по отношению к источнику). В таком случае мышление -- это обратимый перевод (перекодировка) информации с «языка» пространственно-временных отношений на Язык Речи. Под «предметом» понимаются не только материальные, но и субъективные объекты (идеи простые и сложные, мысли, мысли о мысли).

В развитие уже теории Сеченова-Веккера в 1982 г. была выдвинута триадная концепция мышления. Она позволила «отпочковаться» от философии и даже психологии в самостоятельную отрасль знания -- науку о мышлении, названную когнитологией (в некоторых публикациях -- когитология, от англ. cognition -- познание и лат. cogitatio -- мышление). Согласно этой концепции, мышление -- это свойство разума различать объекты бытия, присваивать им имена, оперировать именами их сущностей.

Соответственно когнитология (когитология) имеет три раздела: классиологию, выявляющую законы теории классификаций и правила, исключающие неадекватное сближение объектов мысли; номинологию, выявляющую объективные законы номинации и правила, исключающие «название вещей не своими, а чужими именами»; оператологию, выявляющую правила оперирования операндами мысли (поставляемых классиологией и номинологией). Таким образом, логика-операторика -- это лишь 1/3 мышления и данная концепция позволяет восполнить недостающих 2/3 и быть серьезным методологическим средством для анализа проблем различной природы.

Согласно Л.М. Веккеру мышление можно представить в качестве «переводчика, обслуживающего переговоры» сознания с Бытием (внешним и внутренним миром самого человека) См.: Веккер Л.М. Психические процессы. Т. 2. Мышление и интеллект. -- Л., 1976.

. Согласно когнитологии, мышление -- это свойство лишь человека разумного, а не животных различать явления бытия, присваивать им имена и оперировать именами. Мышление как и синхронный переводчик может по-разному проявлять свои свойства (способности). На переводчика учатся. Аналитическому стилю мышления также можно обучить. Но это стало возможным после появления научной теории мышления Веккера и открытия законов мышления, носящих объективный характер. Но законы «требуют» своего исполнения, а для их исполнения нужны правила.

Первая группа правил -- правила различения понятий. Единство мироздания предполагает различия в его проявлении. Все снежинки -- шестиугольники, но в мире нет двух похожих. Человек и соловей едины в своей сущности -- сущности живых систем, но они различаются по сущности своего поведения. Сходство в роде не есть сходство видов . Они различны.

Вторая группа правил -- правила присвоения имен. «Вещи» (предметы, явления, существа, сами мысли) должны называться разными словами-именами. К примеру, уже занятое имя -- слово «пение» (пение Человека) является чужим именем при назывании поведения того же соловья, смысл которого иной. Биолог К. Лоренц авторитетно показал: «У собак задирание ноги, как ни парадоксально, имеет смысл точно тот же, что и соловьиная песня. Это способ обозначения границ своего участка, предупреждения чужакам» Лоренц К. Человек находит друга. -- М., 1992. -- С. 92.. Поэтому слова «пение», «песня» могут применяться по отношению к птице только как сознательно используемая метафора. Это допустимо только на уровне обыденного сознания.

Третья группа -- правила оперирования именами. Правильно присвоенные имена гарантируют истинность умозаключения.

Обращаясь к нашему примеру с соловьем: человек поет, тоесть исполняет вокальные произведения, движимый эстетическими потребностями. Соловей же выводит трели (последовательности близких по тону звуков), движимый инстинктом продолжения рода в брачный сезон (по весне), с помощью трелей охраняя свое гнездо и самку. Поэтому «пение соловья» -- это метафора, уподобление, образное сближение слов на базе их переносного значения, вполне допустимая в поэзии и искусстве, но не всегда уместная в Науке, где она именуется антропоморфизмом. Это и есть недопустимое наделение человеческими свойствами явлений природы, животных и предметов, что в конечном счете способно привести к мифологичному, религиозному восприятию мира.

Когнитология как инженерия знаний

Заметим однако, что существует и другое научное направление с таким же названием. Если та когнитология, о которой мы только что рассуждали, близка к семантической лингвистике и предлагает себя на роль инструмента построения языка науки, то вторая хоть и похожа, но отнюдь не равна ей.

Именно этими проблемами занимается такое комплексное научно-практическое направление, как когнитология, включающая в себя когнитивную психологию, совокупность методов извлечения и анализа экспертных знаний, отдельные разделы философии, логики, лингвистики и многих других наук. В отечественной литературе в разные периоды были популярны различные термины, служащие для обозначения этого направления. Многим, возможно, это направление будет более близко и понятно, если будет использоваться термин «инженерия знаний», однако авторам по ряду причин термин «когнитология» нравится больше (да он и точнее).

По существу, вторая ветвь когнитологии зародилась в рамках теории искусственного интеллекта. «Вторая когнитология» в прикладном плане нацелена на совершенствование процесса извлечения экспертных знаний, в неявном виде хранящихся (или скрываемых) в голове эксперта в некоторой предметной области . Очень тесная связь существует между когнитологией и теорией познания, однако, если теория познания «парит в заоблачных высях», то когнитология -- более приземленная и приспособленная к условиям земного бытия наука.

К числу когнитологов второго клана, в широком смысле, можно было бы отнести и профессора, измученного тупостью очередного студента-балбеса, которого крайне необходимо вытянуть на «троечку», и барона Майгеля из кинофильма «Щит и меч», виртуозно проводящего сокрушительную психологическую атаку на советского разведчика.

Особой же утонченности когнитология, как технология извлечения знаний, достигает именно в ходе синтеза экспертной системы методом проведения опросов среди экспертов, опасающихся конкуренции со стороны создаваемой автоматизированной системы (не случайно ведь старинные мастера передавали свои производственные секреты лишь на смертном одре).

В число используемых когнитологами или специалистами по извлечению знаний методов входят различные варианты интервьюирования, проведения бесед и деловых игр, разработки стратегий и карт опроса, методы психологической поддержки режима комфортного (или конфликтного -- по Майгелю) общения, методы протоколирования, обработки и систематизации результатов проведения сеансов извлечения знаний . Существует целая отрасль производства «средств производства» для когнитологов: это и программное обеспечение систематизации и протоколирования, анализа логической связности и непротиворечивости фрагментов знаний, планирования сессий и т. п.

Здесь мы не будем рассматривать те психологические методики, применение которых позволяет обеспечить оптимальный режим коммуникации между специалистом по извлечению и управлению знаниями и экспертом в предметной области. Описанию этих методик посвящено довольно много публикаций, а общим для них является то, что все они малоэффективны без учета личностной специфики участников информационного взаимодействия. Одно лишь можно утверждать наверняка -- специалист-когнитолог, прежде всего, должен быть специалистом, по уровню знаний сопоставимым с экспертом-предметником .

Однако, поскольку современная наука чрезвычайно многообразна и порождает все новые и новые направления, школы и «научные секты», постольку одно и то же понятие имеет массу терминов и обозначений, нюансы которых не в полной мере известны самим их изобретателям. Так, по прошествии всего 30 лет (с начала 1970-х годов по настоящее время) термин «когнитология» применительно к этой сфере деятельности стал употребляться все реже, зато все чаще на слуху термин «knowledge management» или управление знаниями. Именно это направление, обновленное и обретшее за счет нового звучания новую привлекательность, составило основу для нового -- уже широко разрекламированного -- витка развития когнитологии. Виртуальные предприятия, возникающие на базе интрасетей (компьютерных сетей, образованных из совокупности локальных вычислительных сетей различных организаций как с привлечением телекоммуникационной инфраструктуры уже существующих региональных или глобальных компьютерных сетей, так и с созданием собственной), стали основным потребителем специалистов в этой области. Это вызвано тем, что именно здесь важно объединение знаний, обеспечение их актуальности, а возможности применения для этого привычных форм общения в сетевой среде существенно сокращены.

Так же, как и на западе в России в конце 1990-х произошло замещение термина: теперь специалистов этого профиля стало модно называть «айтишниками» или ай-ти менеджерами (калька с information technology manager -- менеджер по информационным технологиям). Однако выбор термина явно неудачен -- это слишком общо. В западной «табели о рангах» для этих специалистов отведено наименование «KM-эксперт» (knowledge manager -- специалист по управлению знаниями), и «стоят» такие специалисты весьма дорого.

Аналитика же выступает в качестве комплексной дисциплины, объединяющей методологические подходы различных научных направлений, нацеленных на добывание, корректное представление (выражение) и управление знаниями. Более подробно методологический аппарат аналитики будет рассмотрен нами в следующих главах, где будут рассматриваться вопросы, связанные с постановкой и структурированием задач, моделированием и организацией информационных ресурсов с целью получения нового качества информации.

1.4 Понятийный аппарат аналитики

Выскажем некоторые замечания по поводу категориального аппарата. Вопрос правильного понимания письменной или устной речи другого человека является чрезвычайно важным для каждого аналитика.

Взрослый, творчески мыслящий человек постигает объект, процесс или действие, изучая их структуру, порядок и соотношения на одном уровне, но затем, на ином уровне, устанавливает порой совершенно другую систему соотношений, порядка и структуры в анализируемом материале. Альфред Коржибски в книге «Наука и здравомыслие» объясняет, как меняются формы и их значения на различных уровнях: «Основная характеристика понятий состоит в том, что на различных уровнях абстрагирования они могут иметь разные значения. Значит, они не имеют обобщенных значений. Их значения зависят от конкретного контекста, где принята определенная степень абстрагирования ». Разработчикам программного обеспечения этот феномен хорошо знаком -- достаточно вспомнить такое специфическое понятие, как «область видимости имен переменных».

Л.С. Выготский, изучая закономерности умственного развития ребенка, пришел к заключению, что именно образование понятий является ключом к пониманию процессов психологического развития и интеллектуального взросления .

О понятиях в истории философии, методологии и науки написано очень много, особенно в работах Канта, Гегеля, Маркса, также следует отметить и работы нашего современника -- методолога Г. Щедровицкого. Смысл понятия раскрывается в его определении , с помощью которого мы представляем себе объект этого понятия (часто отождествляя представления об объекте с самим объектом). Всякую неясность в вопросе об объеме, отличительных свойствах, назначении обсуждаемого предмета можно устранить при помощи точного его определения. Иногда определения бывают нужны, чтобы внести поправку в представления, которые ошибочно связаны с тем или иным термином.

Говоря об основных понятиях, которые используются в аналитической деятельности, необходимо дать их общие определения, на которых базируются дальнейшие рассуждения. Выбранный и частично сформулированный нами понятийный аппарат аналитики представлен в приложении.

В данном подразделе мы ограничимся определениями понятий «информация» и «системный подход», как важнейших категорий аналитики.

Существует множество определений информации. Определения информации давали такие ученые, как Н. Винер, Р. Хартли, К. Шеннон, Н. Рашевский и другие. Ниже приведены некоторые из них:

Информация -- фундаментальная первооснова и всеобщее свойство вселенной, существует независимо от нас, проявляется в трехмерном процессе взаимодействия микро- и макропроцессов энергии, движения и массы в пространстве и времени.

Информация -- свойство материи изменяться и отражать это изменение.

Информация -- снятая неопределенность, связанная со случайными процессами, а также с превращением возможности в действительность.

Информация -- свойство объекта уменьшать неопределенность процесса изменения его состояния во времени.

Информация -- снятие (устранение) неопределенности, где неопределенность -- недостаточное знание об объектах и явлениях (отождествляется с неинформированностью субъекта).

Информация -- степень модификации структуры входными данными.

Информация -- отражение в психике закона существования мира (психическое отражение мира):

-- как инвариант обратимых трансформаций поступающего к субъекту сообщения;

-- инвариант: величина, остающаяся неизменной при тех или иных преобразованиях;

-- единица, заключающая в себе все основные признаки своих конкретных реализаций;

-- сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые биологическим объектом или специальным устройством.

Информация -- сведения о лицах, предметах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления, используемые в целях получения знаний, принятия решений.

Информация об объекте есть изменение параметра наблюдателя, вызванное взаимодействием наблюдателя с объектом.

И так далее…

В рамках нашего изложения мы будем пользоваться следующим определением информации. Информация -- это то, что изменяет полноту знания об объекте или системе. Можно было бы обратиться к понятию энтропии и сделать наше определение более научно звучащим, но едва ли это будет способствовать улучшению восприятия.

Заметим, что способность оперировать с понятиями (терминами), обеспечивая адекватность их употребления/восприятия в некотором конкретно взятом контексте бытия -- один из индикаторов наличия у человека аналитических способностей.

В силу специфического устройства защитных функций человеческой психики, человеку свойственно забывать (правильнее было бы сказать -- исключать из активного употребления) некоторые фрагменты знаний, длительное время пребывающие вне использования. Вполне естественно, что при возникновении методологических и материальных предпосылок человек поставил перед собой задачу создания себе шустрого подручного с хорошей памятью. Им то и стал специфический класс программного обеспечения -- экспертные системы . О сфере их применимости и сущности этой разновидности информационно-аналитических технологий мы подробнее расскажем в главе, посвященной технологическому обеспечению аналитической работы. Пока ограничимся общими фразами: экспертные системы представляют собой одно из направлений теории систем искусственного интеллекта и предназначены для хранения, накопления и востребования знаний, заложенных в систему в виде совокупности эвристик, четких правил, данных и аксиоматики логического вывода.

Касаясь определения термина «система», необходимо отметить, что их существует много. В.Н. Садовский приводит сорок известных ему определений. Аналогично обстоит дело с определениями понятий «сложная система», «элемент системы» и прочих. Однако большинство исследователей интуитивно чувствуют системную терминологию. Понятие «система» единодушно относят к тем объектам, которые несводимы к сумме элементов. При этом элементы, объединенные в систему, выступают и, соответственно, воспринимаются как единое целое. Элементы сами по себе, вне системы -- другие. «Нога, отделенная от тела, лишь по названию нога». Связь элементов внутри системы значительно сильнее, чем связь этих элементов с элементами других систем. Взаимодействие между собой элементов различных систем всегда опосредованно и контролируется взаимодействием самих систем.

Некоторые разночтения в терминах не препятствуют взаимопониманию специалистов по системному анализу. Главное -- понимание системных свойств при применении той или иной терминологии.

Наиболее четкой представляется следующая аксиоматика:

Система -- совокупность элементов, объединенных общей функциональной средой и целью функционирования Словосочетание «цель функционирования» в данном случае используется не буквально, а скорее как метафора, поскольку не всякую систему можно рассматривать как целенаправленно функционирующую и сознающую свою цель., в которой элементы под действием системных взаимосвязей частично утрачивают свои индивидуальные свойства и приобретают специализацию.

Функциональная среда системы -- характерная для системы совокупность законов, алгоритмов и параметров, по которым осуществляется взаимодействие (обмен, взаимоотношение) между элементами системы и функционирование (развитие) системы в целом.

Компонент системы -- множество относительно однородных элементов, объединенных общими функциями при обеспечении выполнения общих целей развития системы.

Элемент системы -- условно неделимая, самостоятельно функционирующая часть системы (с точки зрения элементов, находящихся на более высоком эмерджентном уровне системы).

Структура системы -- совокупность связей, по которым обеспечивается обмен энергией, массой и информацией между элементами системы, определяющий функционирование системы в целом и способы ее взаимодействия с внешней средой.

Наиболее ярким примером сложной системы является живой организм. Очевидно, что организм не сводим к сумме своих элементов. Основная цель функционирования любого организма также очевидна -- выживание и обеспечение размножения (также способствующего выживанию, но не индивидуальному, а групповому).

Функциональная среда организма описывается совокупностью законов физиологии. Эти законы ограничивают возможную динамику взаимосвязей между элементами организма некоторыми правилами, не позволяющими данным элементам развиваться во вред целому. Нарушение функциональной среды вызывает болезнь организма.

Элементами системы в рассматриваемом примере являются клетки различных органов и тканей организма.

Компоненты системы -- различные органы, в свою очередь состоящие из клеток, основу которых составляют так называемые специализированные клетки, обеспечивающие функционирование данных органов.

Структуру рассматриваемой системы -- составляет совокупность связей между органами и тканями. Осуществляются эти связи в процессе функционирования дыхательной, кровеносной, нервной, выделительной и других систем организма.

Подчеркнем, что категория цели -- важнейший момент системной методологии. В примере с организмом важность этой категории для его системного рассмотрения проявляется наиболее ярко. Действительно, рассмотрим его не как систему, имеющую целью выживание, а как источник пищи для другого организма. Тогда он будет представляться совсем иначе -- совокупность белков, жиров, углеводов разной калорийности и питательности. Функциональная среда будет характеризоваться не совокупностью законов физиологии, а правилами хранения пищевых продуктов. При этом, если в исходном случае разница между здоровым и больным организмом весьма существенна, то во втором случае она зачастую вообще не имеет значения.

В данном примере мы рассмотрели свойство множественности системного (модельного) описания объекта в зависимости от целей этого описания, имеющее важное значение в системном анализе. С точки зрения механики, любой объект есть некое физическое тело, имеющее свою геометрическую форму, обладающее определенной массой, прочностью и так далее. Но если это тело есть живой организм, для его системного описания как биологического объекта гораздо более важными представляются другие характеристики. Совсем другие показатели выступают на первый план, если этот организм является человеком и мы рассматриваем его не как биологический, а как социальный объект.

Очень часто встречается в системном анализе термин -- подсистема . Подсистема по существу синоним вышеопределенного термина -- компонент системы. Только данный компонент сам рассматривается как сложная система.

Это позволяет сумму элементов системы, составляющую какой-либо ее компонент, рассматривать достаточно обобщенно, сосредоточив внимание на свойствах этого компонента, присущих ему как единому целому. Этот подход соответствует свойству экономного описания системных объектов.

Структура системы -- генерализованная, схематизированная совокупность связей, по которым обеспечивается энерго-, массо- и информационный обмен между подсистемами, определяющая функционирование системы в целом и способы ее взаимодействия с внешней средой.

Морфология системы -- зафиксированная в пространстве, наблюдаемая, физически реализованная совокупность звеньев структуры системы.

Непосредственное взаимодействие подсистем вызывает и порождает присущие целому особенности. Именно поэтому элементарные частицы являются компонентами (подсистемами) атома, но не являются частями химической молекулы, хотя и присутствуют в ней. «Специфический характер молекулы как целостной системы представляет собой результат непосредственного взаимодействия атомов… Элемент неделим не вообще, а только в рамках данного качества». В рамках деления системы на подсистемы целесообразно рассматривать в качестве неделимых частей не элементы, а подсистемы.

Системное рассмотрение мироздания позволяет представить каждую систему как подсистему системы более высокого уровня. Тогда ее специфику определяют те ее свойства, которые важны именно с точки зрения функционирования системы более высокого уровня. При этом данные свойства оценивают рассматриваемую подсистему в целом и имеют общий, интегральный по отношению к ней характер. Такие свойства называются системообразующими факторами или интегральными свойствами системы. Если тот или иной системообразующий фактор можно оценить количественно, то такую оценку назовем интегральным показателем состояния системы.

Таким образом, аналитика как наука состоит из трех разделов: методологического, организационного и технологического. Ее главной задачей является разработка новых научных принципов анализа информации и обобщение существующих приемов и методов работы с информацией в интересах подготовки организованных и структурированных массивов данных для выработки оптимальных (или близких к оптимуму) управленческих решений в различных отраслях деятельности. Применение аналитических средств позволяет целенаправленно совершенствовать качество имеющихся знаний и приобретать новые.

2. Методология аналитической деятельности

В первой главе были рассмотрены историко-культурные и методологические предпосылки возникновения аналитики и дана ее общая характеристика. Настало время раскрыть теоретико-методологические основы аналитической деятельности.

Как было показано ранее, информационно-аналитическая работа представляет собой специфический вид познавательной деятельности, связанный с анализом и обобщением информации, и опирающийся на использование научных методов. В то же время, наиболее ярким примером высокой степени организации и сжатия информации, почерпнутой из опыта практической деятельности, является научная теория. В науке достижение такой степени обобщения информации становится возможным, в том числе, в результате использования совокупности стандартных процедур, обеспечивающих строгость и сжатость изложения. Безусловно, перечень этих процедур не был спущен с неба в виде перечня заповедей, высеченных на каменных скрижалях. «Заповеди» научной деятельности пребывают в постоянном развитии: одни -- изживают себя и выходят из употребления, другие -- рождаются и завоевывают умы исследователей, однако существует ряд принципов, поколебать которые пока никому не удалось.

К числу таких фундаментальных приемов следует отнести прием структурирования знаний. Так, например, используя этот прием, практически в любом виде деятельности можно выделить три базовых составляющих: методологическое, технологическое и организационное обеспечение деятельности.

Эти составляющие равноправны, и любые попытки принизить значимость той или иной компоненты всегда приводят к печальным последствиям. Каждый из базовых видов обеспечения, в свою очередь, также может быть разложен на составляющие, однако, полученные при проведении дальнейшей декомпозиции составляющие странным образом будут перекликаться с уже перечисленными.

Учитывая, что каждая из методологических систем, описываемых в этой главе, весьма объемна и охватывает предметную область уже сформировавшихся научных систем, обладающих собственными сложившимися традициями, правилами формализации знаний, претендовать на полноту изложения было бы, по меньшей мере, проявлением самонадеянности. По этой причине в ходе изложения общих принципов там, где это возможно, будут даваться ссылки на литературу, более подробно раскрывающую сущность тех положений, которые, в силу ограниченности объемов книги, не были освещены.

Прежде, чем перейти к раскрытию содержания главы, следует определить, что же, собственно, представляет собой методология. Одно из весьма добротных определений было приведено в первой главе, но недостатком его является излишняя академичность. Попробуем определить методологию иначе, для чего обратимся к определению термина «метод». В соответствии с наиболее общими определениями, приведенными в различных словарях, слово «метод» определяется, как способ достижения той или иной цели. Соответственно, термин «методология» может быть определен, как структурированная совокупность взаимосвязанных методов, служащих для достижения некоторой целостной системы целей.

В качестве наиболее общего определения цели информационно-аналитической работы следует рассматривать создание некого информационного продукта, к которому предъявляются следующие требования:

-- релевантность (соответствие) задачам, поставленным в конкретной сфере материально-преобразовательной деятельности;

-- адекватность уровня детализации информации классу решаемых задач;

-- научность;

-- достоверность;

-- своевременность.

Для достижения этой цели на протяжении многих веков человечеством было разработано множество методологических систем, в той или иной степени пригодных для решения практических задач. При этом развитие методологии информационно-аналитической работы протекало неравномерно, подчиняясь наиболее общим закономерностям научной деятельности. На различных этапах развитие шло то по направлению от общего к частному, то от частного к общему. При движении в научном поиске от общего к частному происходило развитие и становление новых научных направлений, зачастую абсолютизировавших те или иные частные методы. На обратном витке обычно достигался высокий уровень обобщения частнонаучных выводов, происходил выход на уровень философского осмысления, что приводило к обогащению прочих частнонаучных направлений новыми методологическими принципами, служившими дальнейшему развитию и гармонизации методологических систем.

Обычно попытки описания аналитической деятельности в виде какой-то строго регулярной процедуры, включающей определенную последовательность задач, воспринимаются руководителями и аналитиками как попытки вмешательства в их святая святых. Поэтому новые методики аналитической деятельности часто воспринимаются «в штыки» как руководством, так и рядовыми сотрудниками аналитических подразделений и служб. «Что значит научу Вас правильно мыслить?! Я что же, по-вашему, мыслю неправильно?!» -- примерно такова схема возгонки эмоций при попытке вторжения. Однако, несмотря на то, что аналитическая работа должна настраиваться на потребности и индивидуальные особенности конкретного руководителя, с учетом его интересов и намерений, существуют базовые подходы, приемы, технологии, которые можно назвать теоретической основой аналитической деятельности.

Нередко люди умудряются всю жизнь проработать в какой-либо отрасли деятельности, так и не попытавшись уяснить основ своего дела, познакомиться с теорией своей профессии, смежными вопросами, изыскать пути повышения эффективности своей деятельности и завоевания профессионального признания. Прежде всего, такие люди лишают себя удовлетворения от работы и возможности реализовать себя в профессиональной сфере. В. Плэтт в своей книге «Стратегическая разведка» особо подчеркивает эту же мысль Плэтт В. Стратегическая разведка. Основные принципы. -- М.:Инфра-М.,1997.. Любой серьезный аналитик стремится полностью проникнуться духом изучаемой им проблемы, постоянно думает о том, над чем работает. Во время таких раздумий явления приобретают определенные формы и проясняются тенденции развития событий. Зрелые размышления ничем заменить нельзя. За ними должна следовать оценка рассматриваемых явлений. Все эти процессы опираются на накопленные ранее аналитиком теоретические знания и его практический опыт.

Учитывая, что опыт накапливается медленно, а события во многих сферах анализа во многом обладают уникальными мобильными характеристиками, в своем изложении мы стремились обобщить наиболее существенные наработки в области различных методологических систем, имеющие прямое или косвенное отношение к проблематике аналитической деятельности, особо обращая внимание на возможность практического использования имеющихся достижений.

2.1 Основные методологические системы

Безусловно, при рассмотрении методологии аналитики перечнем, состоящим из модулей «философия, логика, семиотика», «естественно-научные концепции», «кибернетика и системный анализ» и «гуманитарные науки», ограничиться трудно. Однако если взять эти блоки в качестве краеугольных камней фундамента, на котором выстроено здание аналитики, то с применением их методологического аппарата наиболее существенные аспекты ИАР все же могут быть раскрыты -- этими соображениями и был продиктован выбор именно такой рубрикации. Более того, поскольку в ходе развития и становления науки научные дисциплины, вошедшие в модули, оказывали друг на друга сильнейшее влияние и придерживались примерно одинакового уровня детализации при раскрытии и обосновании выводов, постольку и с этой точки зрения такое разбиение представляется вполне обоснованным.

В период больших социально-политических и экономических перемен, происходящих в нашей стране в последние годы, жизнь ставит перед управленцами задачу овладения базовыми методологическими принципами, организационными и технологическими аспектами аналитической деятельности. Нельзя ожидать большого прогресса в различных сферах практической деятельности, если специалисты будут продолжать реализовывать только привычные способы работы в изменившихся условиях.

За несколько последних лет произошло мощное структурное изменение в российском менталитете, прежде всего за счет усиления рационалистической доминанты. Жесткие условия конкуренции и необходимость элементарного выживания отразились и на формах организации человеческой мысли. Люди стали мыслить более предметно и конструктивно, появилось стремление решать свои задачи с помощью наиболее эффективных приемов, все большее число людей испытывают потребность в серьезном повышении своей квалификации. Появление рынка труда повысило ответственность граждан за достижение профессионального признания практически во всех отраслях. Постепенно пришло понимание того, что потребностям бизнеса отвечает привлечение к решению задач специалистов-экспертов, обладающих развитыми аналитическими способностями. Сейчас многие учебные заведения предлагают услуги по подготовке элитных управленцев, однако в силу действия в сфере образования устойчивых исторических традиций, эти учебные заведения остаются приверженными своей первичной ориентации (технической или гуманитарной), как следствие, едва ли можно утверждать, что используемые учебные программы позволяют получить «на выходе» действительно элитного специалиста. Соответственно, существует две крайности в подготовке специалистов в области управления -- техническая и гуманитарная. В одном случае в основу подготовки ложатся дополненные гуманитарными блоками программы обучения инженеров-системотехников, в другом -- аналитику пытаются оторвать от отраслевой специфики или вообще от техники и технологии. Обе стратегии подготовки являются ошибочными и приводят к возникновению скрытого конфликта между гуманитарным и техническим аспектами деятельности управленца. Конфликт же этот объективно обусловлен спецификой знаний, поскольку на этапе подготовки об интеграции этих блоков знаний мало кто заботится (преподавателей, являющихся специалистами в этой сфере, практически нет), да и не все в состоянии обнаружить сам факт существования конфликта.

Однако, вместе с появлением массового спроса на информационно-аналитическую продукцию и специалистов в этой области деятельности, появляется потребность в синтезе и описании ее теоретических основ, способов организации и ведения, а также в построении технологического инструментария информационно-аналитической работы. Как и в любой классификации, здесь возможно выделить и более мелкие компоненты, раскрывающие сущность перечисленных ранее, но важно одно: все они служат основой для эффективной организации мыслительной деятельности.

Практика аналитической работы позволяет выявить несколько типовых требований к ее осуществлению. В простейшем варианте аналитическая экспертиза выявляет наличие или отсутствие у объекта Под объектом мы понимаем некое предприятие, фирму, организацию, деятельность которых выступает в качестве предмета анализа, либо иную социальную, организационную или и организационно-техническую систему. анализа проблем и противоречий, мешающих его функционированию и развитию, и позволяет разработать пути и варианты их решения. В более сложных случаях решается познавательная задача, в ходе решения которой попутно производится и установление возможных свойств объекта. В частном случае экспертиза помогает сопоставить альтернативные точки зрения и прийти к этапу выявления меры оправданности каждой из точек зрения (что крайне важно -- на основе четких критериев оценивания).

В настоящей главе решается задача описания и систематизации уже существующих методологических систем, методик и технологических приемов, составляющих содержательную часть аналитики, а также задача определения места этой научной дисциплины в основных сферах жизни общества, и прежде всего -- в политике, социологии, управлении.

Рассмотрим данные элементы более подробно.

1.1 Философия, логика, семиотика

Вот что интересно: если большинство наук распространяли свои открытия по схеме «от избранных к избранным и лишь потом -- к широким массам», то с аналитикой все обстояло иначе -- здесь работала иная схема -- «от избранных к широким массам и лишь потом -- к избранным». Дело в том, что многие ученые и практики, работавшие в сфере аналитики, считали своим долгом распространение аналитических технологий в массы и вели активную публицистическую работу, но массовая культура всячески способствовала отторжению тех идей, пропаганде которых эти люди посвятили свои жизни -- в результате аналитика оказалась востребованной лишь в элитных кругах, замыкающихся на решение проблем управления обществом, бизнесом, вооруженными силами. К числу таких ученых-просветителей могут быть отнесены многие философы античности, средневековья и новейшей истории.

Своим зарождением философия обязана первым донаучным мировоззренческим системам, таким, как мифы, эпос, религиозно-этические мировоззренческие системы. Мифологическое мышление не поднималось до понятийного уровня, концентрируясь на символической интерпретации мира и человека. Интересно, что эта особенность мифов была отмечена еще Платоном считавшим, что миф противопоставлен логосу и является образцом эйдоса (учения о долженствующем), художественной иллюзией. Но, тем не менее, на начальном этапе становления и развития философских систем в них превалировали мотивы, связанные с человеком и его местом в общественном устройстве, в том числе подробному рассмотрению подвергались проблемы этического плана.

Однако по мере развития методологического и понятийного аппарата на первый план стали выдвигаться проблемы, связанные с происхождением всего сущего -- так называемый основной вопрос философии, в упрощенной формулировке известный, как вопрос «Что первично?». Относительно ответа на этот вопрос философские школы разделились на два лагеря: идеалистический и материалистический. В рамках этих крупнейших школ возникло множество течений, различающихся как степенью последовательности при ответе на основной вопрос, так и спецификой методологического аппарата, использующегося при построении аргументации.

Поскольку одной из древнейших традиций философии является ее демократизм, постольку искусство ведения дискуссий между приверженцами различных философских школ и течений естественным образом привело к зарождению таких наук, как логика (как искусство анализа аргументации) и риторика (как искусство использования языковых средств для построения аргументации). При этом риторические приемы, используемые для синтеза аргументации нередко строились с учетом психологических особенностей восприятия аргументов.

Оба научных направления в конце XIX -- начале XX вв. получили мощное развитие. Развитие логики, на протяжении многих веков своего развития тесно связанной с математическими дисциплинами, привело к зарождению комплекса наук о знаковых системах, в первую очередь -- семиотики. Риторика же стала фундаментом для зарождения психолингвистики, нейролингвистического программирования и ряда других научных направлений, исследующих специфику воздействия языковых средств на потребителей сообщений. Научные направления, обязанные своим происхождением риторике, представляют собой комплексный инструментарий управления моделями мира субъекта целеполагания. Именно аналитики оказываются в числе тех, кто первыми испытывает на себе действенность манипулятивных стратегий, разработанных в рамках этих дисциплин (речь здесь не идет о тех исследованиях, которые ведутся в интересах изыскания путей решения задач, связанных с излечением различных психических нарушений, снятием стрессов и т. п.). В рамках этих дисциплин широко используются методы рефлексивного анализа, контент-анализа -- по существу те же методы исследования, которыми достаточно широко пользуются профессиональные аналитики, однако с рядом нюансов, знание которых способно принести пользу при поиске признаков запуска манипулятивных сценариев в потоке анализируемых сообщений. Сам факт выявления таких сценариев весьма информативен, поскольку этап манипуляции или дезинформации обычно предшествует крупномасштабным акциям, направленным на изменение приоритетов в политической, экономической сферах жизни общества и/или в сфере социального обеспечения.