Экономическое обоснование моделей интернет обслуживания кредитных организаций

Глава 2. Интернет-банкинг в России

Переходя же к Российскому рынку необходимо рассмотреть те факторы, которые позволяют интернет-банкингу существовать и развиваться в стране, опуская значимость фактора клиентской оценки сервиса. Таким образом, выделяются факторы, обуславливающие возможность как таковую предоставлять данный сервис и способствующие его эффективному развитию.

2.1 Технологическая ситуация в стране

Так первым фактором можно выделить технологическую среду в стране, в частности качество интернета в стране, уровень его проникновения и показатель, который можно назвать отношением пользователей к технологическим новинкам или же общей продвинутостью в отношении гаджетов и технологий. Следующий показатель легче всего обобщить в фактор technology savvy, и он будет определять общий уровень используемых технологий и отношения к ним. Для его оценки предполагается рассмотреть общую долю владельцев персональных компьютеров и так же объем продаж различных портативных устройств (гаджетов), с помощью которых можно выйти в интернет, т.е. воспользоваться услугами интернет-банка. Нельзя сказать, что данный метод оценки технологической «развитости» является безупречным в связи с возможными смещениями и неоднородностью заинтересованных в данном оборудовании клиентов (например, более обеспеченные потребители могут покупать по несколько единиц аппаратуры, что приводит к смещению оценки). Это означает, что полученные результаты или выводы будет некорректно интерпретировать как есть, и, как следствие, будет необходимо корректировать их с учетом сложившихся ограничений.

Наблюдается стабильный рост продаж у портативных решений, при спаде продаж настольных компьютеров. Причиной этому может являться смена предпочтений пользователей в связи с появившимися альтернативами. Так не всем людям необходим мощный настольный компьютер для повседневного пользования, а при росте мощностей ноутбуков они становятся все более реальной альтернативой. Рассматривая же ситуацию спада спроса на нетбуки, опять же происходит вытеснение их с рынка более удобной альтернативой в виде планшетов, ведь при примерно одинаковых мощностях современных планшетов и ценовом диапазоне они выглядят более привлекательными для пользователей. Более того сравнивая темпы роста объема продаж в числовом выражении Россия показывает лучшие результаты чем многие европейские страны (43% против 12,8% в Германии, 26,6% в США и 15,1% во Франции) [51,52]. Несмотря на то, что причиной этому может служить отстающая позиция России по проникновению техники, результаты позволяют сделать положительный прогноз на ближайшее время.

Рассматривая же состояние Интернета в России важно отметить, что развиваться он начал несколько позже, чем в странах-лидерах этой сферы, что, несомненно, оказало влияние на текущее состояние интернета в стране, а также на освоение технологии, ее принятия. Так освоение нашего региона началось относительно недавно по мировым меркам, несмотря на обширную потенциальную клиентскую базу, крупные отечественные и иностранные игроки не имели серьезного интереса к России до недавнего времени. Из-за этого до сих пор существенная часть потребителей не в состоянии использовать ресурсы сети в своих интересах, например, для поиска необходимой информации или же для использования привлекательных сервисов. Несомненно, подобная ситуация была вызвана и самой шириной покрытия сети, ведь далеко не на всей территории страны до недавнего времени был доступ хоть к какому-нибудь подключению (и до сих пор есть регионы без доступа). Таким образом, из-за запоздалого распространения технологии (Интернет) на территории страны, люди позже начали приспосабливаться, и как следствие позже открывали для себя потенциальные возможности данного ресурса.

Помимо ширины покрытия важную роль в отсталости данной сферы играет и пропускная способность и стабильность сети. Поскольку долгое время приемлемая скорость интернет соединения была лишь в центральных городах страны (Санкт-Петербург и Москва), то большая часть регионов была лишена возможности использовать интернет банк. Так согласно данным на 2009 год средняя скорость интернет соединения по регионам (исключая Москву и Санкт-Петербург) составила 410кб/с (по данным исследования компании Яндекс «Развитие интернета в регионах России»).

Согласно данным Всемирного банка [53] доля пользователей интернета в России на 2012 год составила 53.27%. данный показатель гораздо ниже стран лидеров, таких как Великобритания или Соединенные Штаты Америки (25-35%). Данную разницу можно объяснить в первую очередь временем зарождения сервиса в стране, так если в 2001 году число пользователей в России не достигало и 10%, то в Америке насчитывалось уже более 40%. Данная ситуация в некоторой степени объясняет и запоздалость развития множества интернет сервисов в стране, включая интернет-банкинг. Так не имея потенциальной или реальной клиентской базы затраты на создание и продвижение интернет-банка зачастую не окупали бы себя, но основной интерес к интернет-банку заключался в преимуществе перед конкурентами и потенциальным развитием его популярности с ростом интереса и принятием Интернета как такового.

Однако, несмотря на существенное отставание от лидирующих стран, Россия занимает лидирующие позиции по данному показателю среди стран с ресурсной экономикой (5 место). Отдельно стоит отметить быстрый темп роста пользователей в последние годы - рост на 24% за 3 года. Как видно на графике столь стремительный рост присущ только отстающим странам, находящимся на начальном этапе развития интернет услуг, лидеры же имеют более сглаженный прирост пользователей, что соотносится с идеей уменьшающийся отдачи (требуется большая затрата ресурсов, чтобы далее увеличивать число пользователей, поскольку незадействованными остаются труднодоступные регионы, затраты на подключение которых высоки). Анормальным поведением из представленных стран выделяются Объединенные Арабские Эмираты, рост пользователей, которых происходит скачкообразным образом, независимо от текущего числа пользователей.

2.2 Развитие интернет-банкинга в стране и его текущее состояние

Перед тем как перейти к состоянию интернет-банков в современной России стоит для начала рассмотреть то, как он развивался. Так, первым банком, запустившим интернет банк, являлся Автобанк в 1998году [5]. Спектр услуг доступный пользователю интернет-банка того периода был очень скуден и заключался лишь в базовом управлении своими счетами, кроме того данная услуга предоставлялась только частным клиентам, юридические же лица получили доступ к интернет-банкингу позже. В связи с тем, что крупные банки в тот период не имели особого интереса к интернет-банкингу, (имели консервативные, «советские» взгляды на то, как надо вести дела) практически все существовавшие банковские интернет решения создавались ограниченным кругом компаний. Подобный подход привел к тому, что практически все существовавшие интернет-банки были почти идентичны, как с точки зрения функционала, так и технической стороны. Основным отличием мог бы являться дизайн, но опять-таки, имея одинаковую основу, возможные различия были практически незаметны. Количество же банков, предоставляющих возможность доступа к интернет-банкингу в начале 21 века составляло лишь 60, согласно исследованию компании «Интернет-Маркетинг». Таким образом, на фоне массового недоверия граждан к Интернету, данная услуга имела относительно нишевый характер и приносила маркетинговые преимущества и выгоды лишь в отношении ограниченного круга лиц.

Техническая же составляющая интернет-банкинга в России на начальном его этапе не сильно отличается от текущего состояния вещей, за исключением усовершенствованных протоколов, а значит и улучшенной защищенностью, а также появившимися новыми способами доступа к интернет-банку (терминалы, портативные устройства, новые программы), в остальном же, особенно с точки зрения потребителя, интернет-банкинг не претерпел существенных изменений. Структура интернет-банка была следующей:

· доступ к сервису осуществляется с помощью браузера или же специальных терминалов с доступом к интернету. Кроме того, зачастую устанавливаются отдельные программы с помощью которых происходит взаимодействие с интернет сервисом банка, обеспечивая дополнительную защиту с помощью усложненных систем аунтификации. Однако применение такой методики имеет и недостатки. Так дополнительные барьеры на пути к использованию сервиса (установка ПО) может оттолкнуть неопытных пользователей. Плюс ко всему использование дополнительного ПО ограничивает возможности интеграции сервиса в терминалы, а значит, ограничивает возможности пользователей в доступе к интернет-банку.

· На ранних этапах для аунтификации использовались дополнительные устройства, хранившие необходимую для доступа информацию, своего рода ключи. Подобная технология в настоящее время относительно не распространена, несмотря на «гарант» защищенности. Возможно, это вызвано значительно возросшей клиентской базой интернет-банка, что привело бы к значительным затратам со стороны банка, но предоставление подобной опции клиентам за дополнительную плату положительно сказалось бы как на защищенности, так и на имидже интернет-банка организации.

· вся информация о клиенте и его счетах хранится на серверах банка и предоставляется пользователю лишь по запросу, который отправляется после входа в систему.

Все это можно обобщить в следующей схеме, отражающей функционирование интернет-банкинга того периода:

Так же стоит отметить изменившийся интерфейс сервиса. Поскольку в период зарождения и «первых шагов» сервиса большая часть программ создавалась в среде DOS, процесс обучения и освоения значительно отличался от того, как это выглядит сейчас (в случае установки дополнительного программного обеспечения). Это в свою очередь, опять-таки, играло роль барьера на пути принятия инновационной технологии. Помимо неудобного интерфейса, так же существовала проблема с созданием максимально подробного и понятного для восприятия обучающего материала, и если в случае работников банка была возможность обучения из, так сказать, первоисточника (компания-разработчик может провести мастер класс для сотрудников), то клиенты и будущие пользователи ограничивались простым текстом. В настоящее же время ситуация несколько изменилась и не редки случаи, когда в дополнение к привычным текстовым инструкциям добавляются скриншоты, облегчающие восприятие информации, кроме того в более редких случаях пользователю предлагается ознакомиться с видео инструкцией, в которой подробно описываются все необходимые шаги, чтобы без проблем пользоваться интернет-банком.

Рассматривая, распределение компаний-разработчиков на рынке, в начале 2000 годов, наблюдается следующая ситуация, согласно результатам исследования от "Интернет-Маркетинг".

Существенно превалировали разработки компании БИФИТ (28 банков из 61) и лишь 20% банков прибегали к использованию собственных наработок для предоставления интернет услуг. Подобная ситуация подтверждает высказывание о схожести всего интернет-банкинга того периода, что было вызвано доминированием небольшого количества разработчиков на развивающимся рынке. Помимо этого, негативное влияние на уникальность и удобство интернет-банкинга оказывал тот факт, что он сам по себе являлся уникальной услугой и давал существенные маркетинговые преимущества перед конкурентами. Это в свою очередь означало, что не было существенной необходимости совершенствования сервиса в связи с отсутствующей конкуренцией, таким образом, вложения в развитие данного направления не рассматривались банками как необходимость.

Однако, ситуация изменилась с увеличением числа игроков на рынке интернет-банкинга и банков, предоставляющих интернет услуги в целом. Одним из ключевых моментов можно назвать приход крупных игроков, таких как Сбербанк и ВТБ, на интернет-банковский рынок. Так к 2006 году число пользователей банковского интернет сервиса не превышала 100 тысяч человек у лидеров рынка, таких как Альфа-Банк.

Переломным моментом в истории развития интернет-банкинга в России можно считать окончание кризиса 2008года. Причиной этому был общий финансовый упадок и упадок банковского сектора, в частности. Поскольку возникла необходимость в сокращении издержек и в более эффективном управлении финансовыми и кадровыми ресурсами банка. Интернет-банкинг, как раз-таки являлся одним из наиболее подходящих решений, позволившим оптимизировать работу банков. Польза от интеграции систем удаленного доступа выражается в сокращении клиентопотока и снижение нагрузки на менеджеров (операционистов) банковских офисов. Все эти факторы привели к необходимости развития интернет-сервиса всех банков, чтобы сохранить преимущества, предоставляемые интернет-банкингом в плане привлечения клиентов, в частности особое внимание стало уделяться интерфейсу, продвижению и маркетингу данного сервиса.

Так же стоит рассмотреть, как обстоит ситуация с разработкой интернет решений для частных клиентов на современном рынке.

Как видно на диаграмме, ситуация на рынке разработчиков существенно изменилась. Так BSS с 3го места поднялись на первое, захватив большую часть рынка (практически 60%). Но больший интерес представляет снижение роли собственных банковских разработок в сфере интернет-банкинга, что может быть результатом выхода на рынок интернет-банкинга большего числа некрупных банков, не имеющих возможность создать собственную технологию или же дороговизну и неэффективность данного подхода, в связи, с чем все большее число банков предпочитают использовать уже готовое решение.

Данная диаграмма была построена на основе 100 лучших банков на территории России. В основе рейтинга и выборки лежали минимальные рейтинги от мировых рейтинговых агентств, но также в него вошли несколько банков, не имеющих мирового рейтинга. Как видно по результатам анализа практически все банки (83 из 100), попавшие в выборку, предоставляют услуги интернет-банкинга, что подтверждает необходимость делать свои услуги отличными от услуг конкурентов.

Существует несколько способов сделать сервис уникальным и подчеркнуть его особенности. Первый вариант акцентирует внимание на интерфейсе интернет-банкинга, упрощая навигацию, выводя самые популярные и необходимые функции на передний план. Кроме того, не стоит недооценивать важность дизайна как такового, поскольку первое впечатление может оказать решающие влияние на решение потребителя. Второй же вариант гораздо существеннее и требует больших затрат, он заключается в расширении предоставляемого спектра услуг через интернет-банкинг. Основными проблемами, с которыми сталкивается банк при расширении функционала интернет-банка, можно считать в первую очередь проблемы безопасности, а также необходимые затраты связанные с добавлением услуг (например, оформление контрактов с организациями для упрощения платежных процедур). Однако какие именно услуги являются уникальными и присущи немногим банкам, а значит, позволят получить преимущество, а какие наиболее распространены неизвестно.

Для ответа на этот вопрос были отобраны 100 банков предоставляющие свои услуги на территории России и имеющие минимальный рейтинг Caa1 у агентства Moody's Investors Service или B- у агентств Fitch Ratings и Standard & Poor's. Решение отбора банков согласно их рейтингу было принято с целью обеспечения попадания в выборку более мелких банков, тем самым снижая смещенность выборки в пользу крупнейших банков страны. Таким образом, в выборку так же попали банки, расположенные в регионах, а не только в Санкт-Петербурге и Москве. Кроме того, подобное разделение по рейтингу позволяет ограничить выборку лишь конкурентными банками, которые готовы инвестировать в развитие сервиса для повышения собственной конкурентоспособности будь то через оптимизацию своих издержек или же привлечением новых клиентов. Однако важно отметить, что подобная выборка не позволит наиболее точно проанализировать рынок интернет-банкинга в России, поскольку исключается большое число банков, не имеющих рейтинга или же чей рейтинг ниже порогового.

Как видно из представленных выше гистограмм наиболее распространенными рейтингами в России являются В2 и В3 по версии Moody's, BBB+ и B+ согласно агентству Fitch, В+ и ВВВ у Standard & Poor's. Как видно распределение рейтингов между агентствами значительно отличается, основной причиной этого является тот факт, что не все банки имеют рейтинги каждого агентства. В результате создается существенный разброс оценок надежности каждого банка, что негативно сказывается на выводах исследования. Для разрешения этой проблемы было решено использовать минимальный из имеющихся рейтингов, таким образом, выровняв все банки по их минимальной оценке.

Ситуация же с наличием интернет-банкинга среди отобранных банков указана в диаграмме 3. Как уже отмечалось ранее, подавляющее большинство из этих банков предоставляют услуги удаленного интернет-обслуживания, однако перечень услуг доступных с его помощью порой различается кардинально. Так где-то пользователю предоставляется полная свобода действий в купе с полным спектром банковских услуг, включая открытие кредитов и вкладов, а в некоторых приходится довольствоваться лишь получением информации по счету. Это подводит нас к анализу услуг, которые можно причислить к уникальным или же дающим конкурентное преимущество. Поскольку сам интернет-банкинг, согласно предоставленной информации о его распространении в настоящее время, уже не является уникальным сервисом, и сам по себе значимых преимуществ не дает. Скорее его отсутствие можно рассматривать, как существенный минус, заставляющий насторожиться пользователей и заведомо причислить банк, который не предоставляет данный сервис, к аутсайдерам (хоть зачастую так оно и есть). Возвращаясь к уникальным услугам, важно отметить, что характер банка может не позволять ему предоставлять услуги того или иного типа, что заведомо негативно сказывается на его возможности реализации всего потенциала интернет-банкинга.

Для ответа на данный вопрос была собрана информация по интернет-банкам из рассматриваемой выборки и выделены те услуги, которые предоставляются банками через свой интернет-сервис. Отдельно были выделены следующие услуги и факторы: осуществление рублевого перевода, возможность конвертации валюты, оплата различных услуг, опция автоматизации платежей, осуществление переводов за границы РФ, осуществление переводов в другие банки на территории РФ, различные информационные услуги, разделение услуг интернет-банкинга для частных клиентов и юридических, наличие мобильных приложений для iOS и Android, возможность проводить операции с кредитами, возможность проводить операции с вкладами, наличие инструкции, специальные услуги (прочие), стоимость подключения.

Стоит отметить, что некоторые из рассматриваемых факторов различаются по степени реализации. Так, например, количество организаций, услуги которых можно оплатить, отличается от банка к банку. Возможности работы с кредитами и вкладами так же варьируются от простой проверки задолженности (баланса вклада) до полноценного открытия кредита (вклада) и его последующего погашения (изъятия). В графу специальные услуги заносился функционал, который не был выделен до этого, например, работа с драгоценными металлами, оплата штрафов или же перевод средств в электронные кошельки.

Промежуточные результаты анализа данных факторов (их распространенности) частично приведены ниже в таблице, с полной таблицей предоставляемых услуг можно ознакомиться в приложении.

По итогам анализа рынка интернет-банкинга в России можно сказать, что, несмотря на то, что интерес к нему у отечественных банков обострился относительно недавно (приблизительно 2008год), он стремительно распространился среди большей части крупнейших банков страны. Таким образом, данный сервис, можно сказать, перерос из уникальной услуги, с помощью которой можно было бы продемонстрировать свое преимущество в то, что считается необходимостью. Причиной подобного изменения можно считать, как более доступную технику, так и доступность и проникновение интернета, который так же стал частью повседневной жизни многих жителей страны.

Глава 3. Построение модели оценки зависимости предоставления интернет-банкинга на деятельность банка

3.1 Анализ выборки

Перед тем как перейти к построению модели и оценки влияния различных факторов, необходимо еще раз обратиться к имеющейся выборке. Поскольку выборка составлялась на основе банковского рейтинга показатели банка достаточно сильно варьируются, кроме того в выборку попали не только Российские банки, но и иностранные, ведущие деятельность на территории Российской Федерации. Для обеспечения внутренней валидности было решено исключить иностранных представителей, оставив только отечественных игроков рынка, поскольку это позволит избавить оценки регрессоров от влияния, оказываемых данными наблюдениями. Кроме того, у банков представленных на мировом рынке возможно иное отношение к Российскому рынку, что может означать меньшие ресурсы на продвижение или же иную политику в России. В то же время для российских банков этот рынок является основным источником дохода, а значит, доля ресурсов, затрачиваемая на развитие и расширение компании, может разительно отличаться от зарубежных банков.

Следующий критерий, по которому производился отсев банков - наличие релевантной финансовой отчетности в свободном доступе. Поскольку в ходе сбора данных у некоторых банков была обнаружена проблема с доступом к финансовым отчетностям за 2013 - 2014гг. и имелись отчеты лишь за более ранний период (чаще всего 2012год.) они были исключены из выборки. Таким образом, была удостоверена актуальность собранных данных, что так же положительно сказывается на полученных в ходе регрессии результатах.

В результате проведенного отсева, а также удаления наблюдений, по которым наблюдалась недостаточность сведений, осталось 77 банков. Кроме того, так же был произведен анализ выборки на наличие выбросов с помощью расстояния Кука и показателя DFITS и их последующее исключение. В результате проведенных тестов, слишком большие значения критических показателей были выявлены для Сбербанка, ВТБ и Газпромбанка. Однако, несмотря на высокие показатели, Газпромбанк все же оставался в рамках допустимого коридора значений и был оставлен в выборке.

Итоговое число наблюдений же составило 75 банков. Из этих 75 банков 68 (90,7%) предоставляют сервис интернет-банкинга, что подтверждает предположение об уменьшившимся приростом конкурентоспособности, обеспечивающийся введением данного сервиса. Это подталкивает к выдвижению альтернативного предположения о значимости интернет-банкинга, как необходимом сервисе, поскольку его отсутствие повлечет за собой создание имиджа отсталого банка в глазах потребителя. Таким образом, была сформулирована основная гипотеза:

Гипотеза 1: Наличие интернет-банкинга положительно влияет на финансовые показатели банка.

Рассматривая же финансовые показатели банков, были получены следующие результаты. Так средний объем активов банков, попавших в выборку составил 339,8 млрд. рублей, средний объем кредитного портфеля - 181,9 млрд. рублей, сумма вкладов физических лиц - 83,05млрд. руб., а уровень просроченной задолженности составил в среднем 12,6млрд. рублей в среднем по рассматриваемым банкам. Самым крупным банком по размеру активов оказался ВТБ 24 (до сокращения выборки лидером являлся Сбербанк) - 3919млрд, но, несмотря на размер активов (и ожидаемое большее распространение на территории России) ВТБ 24 значительно отстал от Альфа-Банка в отношении чистой прибыли за 2013год. Лидером по просроченной задолженности является Банк Москвы с показателем в 225 млрд. рублей.

Для проведения анализа значимости различных услуг, предоставляемых по средством интернет-банкинга была собрана информация о спектре услуг каждого банка. Эти данные были собраны в гистограмме представленной ниже.

Красным цветом выделены те услуги, которые относятся к специальным, таким образом, доля их в общей выборке будет равняться указанной доле умножить на 78%. Таким образом, самой распространенной услугой оказался рублевый перевод внутри банка и получение различного рода информационных услуг касательно счетов клиента. Оплата услуг и в частности государственных счетов являются второй по распространенности услугой, представленной в 60 и в 40 банках соответственно. Рассматривая аспект безопасности видно, что лишь 27 банков из 69, имеющих интернет-банк, предоставляют возможность использования смс кодов вместо традиционной печатной карты и лишь 3 банка предоставляют юсб устройства аунтификации, что достаточно странно, учитывая распространенность данного метода защиты в других сферах электронной коммерции, таких как интернет-магазины или же цифровой дистрибуции. Интересен так же и тот факт, что абсолютное большинство банков (64 банка из 69) не взимают платы за подключение услуги, тем самым сводя входной порог для пользователей к минимуму (отсутствие денежных затрат, но остаются затраты связанные с освоением технологии). Но, несмотря на это сам сервис не является бесплатным, поскольку практически все операции сопровождаются дополнительной комиссией.

В результате были так же выявлены банки с наиболее обширным спектром услуг (важно отметить, что рассматривалось просто наличие услуги, но не ее качественное значение). Так наибольший функционал интернет-банкинга продемонстрировали Альфа-банк и ТКС-банк. Данный результат не оказался удивительным, поскольку ТКС-банк является одним из немногих бесфилиальных банков, представленных на территории России, отсутствие физических «точек продаж» обуславливают необходимость автоматизации услуг, оказываемых менеджерами в офисах, это в свою очередь означает большую самостоятельность клиента и более широкий спектр возможностей, нежели в традиционном банке.

3.2 Построение модели зависимости результата деятельности банка от наличия интернет-банкинга

Для оценки влияния данных факторов было решено построить регрессионную модель, которая позволила бы оценить один из финансовых результатов деятельности банка или его популярность. В качества данного параметра были рассмотрены несколько финансовых показателей, а именно:

· Рыночная стоимость банка - может быть рассмотрена, как отклик акционеров и инвесторов на политику банка и результаты его основной деятельности. Вполне возможно, что при отсутствии интернет-сервиса, банк менее интересен инвесторам и воспринимается менее конкурентоспособным;

· Число клиентов - в случае рассмотрения влияния на этот параметр, появляется возможность проанализировать значимость наличия данной услуги для клиента, при выборе банка;

· Объем кредитного или депозитного портфеля банка - как и в случае с рыночной стоимостью банка позволяет проанализировать успешность деятельности банка, поскольку основным источником заработка банка являются выданные кредиты, для выдачи которых необходимо привлекать денежные средства в виде депозитов. Если влияние наличия интернет-банкинга окажется значимым, значит, можно будет сделать вывод о влиянии на популярность банка, поскольку оба этих показателя завязаны на деятельности с клиентами;

В связи с тем, что не все банки являются акционерными обществами, то количество банков в выборке существенно бы сократилось, до такой степени, что результаты исследования были бы неточными. Кроме того, среди банков, имеющих организационно-правовую форму открытого или закрытого акционерного общества, у многих прекращено обращение акций на рынке или же число их держателей минимально, что так же создает ситуацию отсутствия торговли. В результате больше чем у половины имеющихся банков было невозможно оценить рыночную стоимость или рыночную капитализацию в связи с недоступностью информации связанной с акциями эмитента.

В случае с числом клиентов и их характеристиками проблема недоступности информации так же сыграла свою роль. Как было озвучено ранее банки не афишируют ни число клиентов, ни число пользователей интернет-банкинга, в связи с этим использовать этот параметр, как переменную не представляется возможным. Однако, зависимости, связанные с изменением данной переменной представляют особый интерес для банка и несомненно, имея информацию стоит проанализировать и ее.

Таким образом, в качестве переменной был выбран объем кредитного портфеля, поскольку он в некоторой степени отражает как финансовую сторону функционирования банка, так и его клиентскую базу (поскольку прибыль у банка может появляться и благодаря операциям на рынке ценных бумаг, а кредиты берут именно клиенты). Помимо кредитного портфеля были собраны данные о структуре баланса банков (размер активов, пассивов и капитала) и объем просроченной задолженности. Данные собирались вручную из финансовых отчетностей банков, а также использовалась статистика сайта banki.ru.

В результате на основании экономической логики и корреляционного анализа были отобраны следующие основные регрессоры для построения нашей модели, все они измеряются в млрд. рублей:

· Активы;

· Просроченная задолженность;

· Портфель депозитов;

Дополнительными же параметрами, с помощью которых будет оцениваться влияние интернет-банкинга или же определенной его услуги, будут бинарные переменные характеризующие наличие или отсутствие того или иного сервиса. Таким образом, оценив значения коэффициентов перед параметрами, будет выявлено, оказывают ли данные факторы значимое влияние на объем кредитного портфеля организации.

После анализа корреляционной таблицы были выбраны следующие факторы, имеющие высокий коэффициент корреляции с зависимой переменной и низкий между собой, подобный подход позволит избежать проблемы мультиколлиниарности:

· Наличие Интернет-банкинга (переменная Internet Banking);

· Возможность рублевого перевода внутри банка (переменная TransferR);

· Осуществление переводов в другие банки РФ (переменная TransferOB);

· Покупка Ценных Бумаг (переменная Securities);

· Операции с кредитом (переменная CreditO);

· Наличие приложений (переменная Android iOS);

· SMS коды (переменная SMS);

Опираясь на экономическую логику, а также включаемые переменные ожидается, что влияние уникальных услуг в большинстве случаев будет незначимым, за исключением кредитного управления. Поскольку возможность упрощенной работы с кредитами может стимулировать клиентов к открытию дополнительных кредитов, так как снижает необходимость дополнительных визитов в офисы банка, для получения необходимой информации и кредитного обслуживания. В результате выдвигаются следующие гипотезы:

Гипотеза 2: Широта спектра предоставляемых услуг оказывает слабое положительное влияние на объем кредитного портфеля.

Гипотеза 3: Возможность удаленного управления кредитом и получение информации по нему положительно влияет на размер кредитного портфеля.

Одной из основных причин подобного набора одинаковых переменных можно назвать превалирующее большинство бинарных переменных, влияние которых было бы интересно оценить. Однако, несмотря на предполагаемую значимость, наблюдалась проблема сильной корреляции некоторых из этих переменных. В результате во многих пробных моделях возникала проблема, заключающаяся в том, что при добавлении новой бинарной переменной, старая теряет значимость и наоборот, при этом коэффициент детерминации модели менялся несущественно, как и оценки коэффициентов перед регрессорами.

Подобная ситуация могла возникать из-за того, что зачастую крупные банки, использующие интернет банки предлагают наиболее широкий спектр услуг, в таком случае наличие интернет сервиса само по себе будет сигнализировать о возможности использования того или иного сервиса (например практически все интернет-банки позволяют осуществить рублевый перевод). В то же время редкие услуги оказывали незначимое влияние на размер кредитного портфеля. Опираясь на экономический смысл, а также на факт, что отсутствующая услуга не отражает факта наличия интернет-банкинга, а значит, увеличивает шанс ошибки оценивания, было решено оставить переменную, показывающую наличие интернет-банкинга. Кроме того, построив несколько дополнительных регрессий, было выявлено, что добавление переменной «интернет-банк» не только увеличивает коэффициент детерминации модели, но и снижает информационные критерии, что означает положительное влияние на описательную способность модели.

Несмотря на значимость всех переменных, встает проблема выбора итоговой модели. Так с одной стороны линейная модель имеет более высокий коэффициент детерминации, а значит, объясняет большую долю изменения зависимой переменной (75% против 42,8%), с другой же обращаясь к распределению зависимой переменной, видно, что логарифмическая спецификация лучше описывает ее изменения, кроме того в логарифмической модели распределение остатков гораздо ближе к нормальному. С точки зрения экономического смысла получается выбор из модели, показывающей увеличение на фиксированную величину против модели с процентным приростом в связи с изменением переменных.

Так процентное изменение кажется более логичной интерпретацией наличия интернет банкинга, поскольку реализация и эффект от внедрения будут зависеть от имеющихся ресурсов банка, то ожидаемый эффект для разных банков может отличаться в абсолютном выражении. Продолжая развивать эту идею, была построена модель (номер 5 в таблице), в которой все численные переменные заменены на их логарифмы. В результате новая модель позволила увеличить коэффициент детерминации и снизить информационные критерии, однако сами показатели оказались значимыми лишь на 10% уровне значимости. Результат теста на совместную значимость показал, что вместе эти коэффициенты значимы.

Таким образом, в результате регрессионного анализа была выбрана логарифмическая модель, в которой все факторы оказались положительными, а значит, с их ростом растет и размер кредитного портфеля.

Несмотря на это данная модель не выглядит особо правдоподобно, если ее рассматривать, как позволяющую прогнозировать изменение кредитного портфеля при подключении интернет банка, скорее же ее стоит интерпретировать, как то, что банки, имеющие интернет-банкинг склонны иметь больший кредитный портфель при равном объеме активов и просроченной задолженности. Интерпретация коэффициентов на размер кредитного портфеля обобщена в таблице ниже.

Таким образом, можно сказать, что гипотеза 1 подтвердилась. Однако при этом коэффициент превзошел ожидаемый показатель. Кроме того, незначимость переменных в более полных моделях, включающих переменные, характеризующие наличие определенных сервисов, показывает, что в итоге не столь важен спектр услуг, сколько само наличие сервиса. Наличие же услуг в итоге может быть обусловлено маркетинговой стратегией банка или же его специализацией. Таким образом, гипотеза о влиянии специфических услуг отвергнута, как и важность предоставления возможности управления кредитом по средству удаленного доступа, поскольку коэффициенты перед данными показателями оказались незначимыми.

Влияние объемов активов, совпало с ожидаемым в направлении, но не в силе. Положительное влияние можно интерпретировать, как то, что с ростом активов у банка появляется больше средств, которые можно выдать в качестве активов, однако не все дополнительные активы могут быть использованы для этих целей, это объясняет, почему коэффициент принимает значения меньше 1.

Полученный коэффициент перед объемом просроченной кредитной задолженности так же не преподнес неожиданностей касательно направления влияния и значения. Однако интересно отметить факт, который не показан в данной модели. Поскольку просроченная задолженность может трактоваться, как фактор, на который банк может опираться при ужесточении кредитной политики, то слишком высокие показатели будут негативно сказываться на объеме выданных кредитов (меньше людей подходят требованиям), а значит снижать объем кредитного портфеля банка.

Переходя к коэффициенту, характеризующему наличие интернет-банкинга, стоит отметить, что он в значительной степени превзошел ожидания (ожидалось, что он будет оказывать слабое влияние или же будет незначим вовсе). Однако интерпретация, что каждый банк должен запускать данный сервис для увеличения кредитного портфеля будет ошибочной. Скорее правильно будет сказать, что при прочих равных условиях, банки, имеющие данный интернет-сервис обладают большим кредитным портфелем. Подобные результаты могли быть получены вследствие того, что в основном нет интернет-банкинга у небольших банков и логично, что объем их кредитного портфеля будет значительно меньше, чем у лидеров рынка.

Кроме того, было проверено качество подгонки модели с помощью предсказания значений с ее помощью и сравнения с реальными значениями, имеющимися в выборке. В результате среднее значение отклонения стремится к нулю, а его распределение близко к нормальному, что можно видеть на графике.

Стоит отметить, что значения зависимой переменной (логарифм от размера кредитного портфеля) варьируются в пределах от 2,5 до 7,27, таким образом, отклонения от реальных величин не так мало, как может показаться в начале. Но, несмотря на это, большая часть отклонений находится достаточно близко к нулю, чтобы сказать, что модель позволяет получить достоверную оценку.

Несмотря на то, что установить влияние отдельных факторов или определенных услуг интернет-банкинга не представилось возможным, полученная информация в ходе построения модели позволяет сделать некоторые выводы по ним.

Так, поскольку было принято ограничиться только русскими банками, многие факторы, такие как технологическая развитость страны, различные параметры, характеризующие качество Интернета и, например, уровень продаж гаджетов, которые позволяют пользоваться услугами интернет-банка, использовать для оценки объема кредитного портфеля использовать не представилось возможным. Причиной этому послужил тот факт, что для всех банков, попавших в выборку значения данных параметров было бы одинаковым, за исключением того случая, когда статистика бралась бы по регионам, но большинство банков имеют представительства во многих городах страны, а значит влияние региональных показателей будет несущественным.

Несмотря на отсутствие возможности проверить влияние «технологических» факторов на модели, можно сказать, что влияние технологического фактора не так сильно, как может показаться. Причиной этому служит факт стремительного развития и расширения интернет покрытия в стране, а также быстрое обесценивание технологически «продвинутых» гаджетов в связи со спецификой рынка. Таким образом, с течением времени данный барьер будет становиться лишь слабее не только в сравнении с европейским или американским рынком, но и в отношении доступности для пользователей вообще. Так на 2012 год стоимость 1 мегабит в России была гораздо ниже, чем в странах Европы. В результате можно сказать, что технологический фактор в долгосрочной перспективе будет наименее влиятельным при отказе от использования инновационных технологий.

Следующий важный фактор, который не удалось в полной мере оценить в связи со спецификой доступных данных - это вопрос безопасности. Поскольку общий уровень безопасности формируется из множества различных аспектов, то незначимость одного из ее компонентов не может означать, что ее отсутствие никак не скажется на финансовых результатах банка. Несмотря на незначимость наличия смс кодов в модели, важно не забывать, что данная технология облегчает жизнь клиентам и банку, поскольку позволяет автоматизировать процесс и перейти от печатных карт с кодами, таким образом, это положительно сказывается не только на безопасности производимых транзакций, но и на имидже банка.

Ситуация же с влиянием показателей банка на привлекательность для клиентов и соответственно на число пользователей интернет-банка, может быть частично выявлена из показателя активов банка. Однако прямо ссылаться на показатель в полученной модели, несмотря на то что активы оказывают влияние на кредитный портфель (а значит частично и на число привлекаемых клиентов), это не напрямую связано с наличием интернет банка. Имея это в виду, все же стоит заметить, что существует очевидная связь, заключающаяся в том, что практически у всех крупных банков существует интернет-сервис, и чем крупнее банк, тем больший функционал предоставляет рассматриваемый сервис. Исключением могут являться специализирующиеся на интернет среде банки (например, ТКС). В результате складывается ситуация, когда банки, обладающие большими средствами (в результате более широкой клиентской базы), способны использовать их для продвижения и внедрения различных сервисов. Поэтому клиенты таких банков, скорее всего, будут использовать сервис, не потому что банк привлекателен своими финансовыми показателями, а потому что уже являются его клиентами.

Заключение

В результате проделанной работы были выделены основные факторы, влияющие на популярность интернет-банкинга в мире, среди них можно отметить: «предполагаемые» факторы (или факторы отношения), технологические и банковские характеристики. Как не странно они же зачастую играют роль «барьеров» в распространении интернет-банка. Получается, что распространение интернет-банка будет гораздо быстрее в среде с высоким уровнем проникновения интернета и числом интернет пользователей, а также там, где потребитель более охотно принимает инновации. В результате возникает ситуация, при которой шансы успешной интеграции новой технологии (в том числе интернет-банка) ниже в неразвитых регионах, нежели чем в технологически продвинутых. В связи с этим необходимо корректировать предсказания моделей для каждого региона с учетом его специфики, чтобы достичь максимальной выгоды.

Говоря о существующих моделях оценки вероятности использования интернет-банкинга или его популярности, важно отметить, что большинство существующих моделей построены вокруг потребителя, его восприятия сервиса. Варьируя показатели, по которым группируются пользователи, или же совмещая разные модели, появляется возможность с разных сторон оценить влияние факторов на принятие инновации.

Однако при этом практически отсутствуют модели, оценивающие влияние показателей банка или же результатов внедрения интернет-банкинга на деятельность банка, что в некоторой степени повлияло на выбор спецификации модели нашего исследования. Таким образом, наблюдается недостаточная освещенность этой стороны взаимодействия.

Рассматривая ситуацию на отечественном рынке, было установлено, что, несмотря на позднее появление, по сравнению за США и Европой, интернет-банкинг стремительно распространяется на территории России. Этому способствует и параллельное развитие рынка персональной электроники и компьютеров, что косвенно стимулирует распространение и инновационных сервисов, в том числе и интернет-банкинг. Так на сегодняшний день абсолютное большинство банков, имеющих высокий (от В - по Fitch и S&P и от B3 по Moody's) международный рейтинг, предлагают клиентам услуги интернет-банкинга.

В связи с этим предоставление интернет сервиса из опциональной услуги перерастает в необходимость. Поскольку интернет приобретает всю большую роль в жизни людей, то подобные сервисы становятся, чем-то, что клиентами ожидается от банков. Поэтому его отсутствие может негативно сказаться на имидже банка, опуская его в глазах потребителя до уровня отстающего. Чтобы не отстать банки интегрируют интернет-сервисы, используя либо готовые решения, либо создают их самостоятельно.

После анализа полученных регрессионных моделей для оценки влияния интернет-банкинга на размер кредитного портфеля банка были получены неоднозначные результаты. Так, несмотря на значимое положительное влияние интернет-банка, опираясь на экономическую логику, нельзя перенести этот результат, как позволяющий сделать прогноз, касательно внедрения банком интернет-сервиса. Данный результат скорее демонстрирует, что интернет-банкинг предоставляется в основном более крупными банками, т.е. при прочих равных условиях банки, предоставляющие интернет-сервис имеют больший кредитный портфель. Важно отметить, что недоступность многих данных усложняет процесс построения максимально полной модели или же проверку влияния некоторых факторов.

Кроме того, факт, что при построении моделей, которые отражали добавление дополнительных услуг, данные переменные оказывались чаще всего незначимыми или же делали интернет-банк незначимым в модели, не позволяют сделать однозначный вывод. Однако в связи с тем, что специальные услуги не подразумевают полную корреляцию с наличием интернет-сервиса, можно сделать вывод, что не столь важен набор услуг, сколько само предоставление сервиса банком.

Несмотря на то, что существует проблема принятия инноваций, чем больше времени проходит, тем привычнее становятся технологии в жизни пользователей. Это в свою очередь означает, что даже, если банки будут сопротивляться интеграции новой технологии, то число людей, отказывающих адаптироваться к инновациям, будет постоянно снижаться, до тех пор, пока данный сервис не станет нормой. Однако это не означает, что услуги разных банков должны стремиться к одинаковым типажам банка. Важно предоставить уникальную услугу будь то в оформлении или же спектре услуг, чтобы выделять на рынке и быть отличным от конкурентов.

интернет банк сервис банкинг

Список литературы

1. Дяченко О. Интернет-банкинг как собственное казначейство для клиента // Национальный Банковский Журнал. 2011. Т. 90. №11.

2. Аккерман К. Интернет-банкинг: полет нормальный? // Информационное агентство Bankir.Ru.

3. Лебедев П. ИТ в банках и страховых компаниях 2013 // Издание о высоких технологиях CNEWS аналитика.

4. Легезо Д. Российский интернет-банкинг: лидеры и аутсайдеры // Издание о высоких технологиях CNEWS.

5. Рамзаев М. Интернет-банкинг: медленно, но верно. Обзор рынка услуг в России, Европе и США // Издание о высоких технологиях CNEWS аналитика.

6. Чуриков Л. Мода в интернет-банкинге поменялась // Информационный портал Банки.ру.

7. Интернет-банкинг в России: история возникновения, возможности современных систем, перспективы развития // информационно-аналитический ресурс Мир процентов.RU URL: http://mir-procentov.ru/obzory-bankovskih-produktov-i-uslug/internet-banking-v-rossii.html (Дата обращения: 27.05.2014).

8. Akhlaq A., Ahmed E. The effect of motivation on trust in the acceptance of internet banking in a low income country // Int. J. Bank Mark. 2013. Т. 31. № 2. С. 115-125.

9. Alexandru L. An Analysis of the Romanian Internet Banking Market from the Perspective of Cloud Computing Services // 2013. Т. 6. № 13. С. 770-775.

10. Alsajjan B., Dennis C. Internet banking acceptance model: Cross-market examination // J. Bus. Res. 2010. Т. 63. № 9-10. С. 957-963.

11. Ariff M.S.M. Examining Dimensions of Electronic Service Quality for Internet Banking Services // Procedia - Soc. Behav. Sci. 2012. Т. 65. № ICIBSoS. С. 854-859.

12. Ariff M.S.M. The Impacts of Service Quality and Customer Satisfaction on Customer Loyalty in Internet Banking // Procedia - Soc. Behav. Sci. 2013. Т. 81. С. 469-473.

13. Arnold I.J.M., Ewijk S.E. van. Can pure play internet banking survive the credit crisis? // J. Bank. Financ. 2011. Т. 35. № 4. С. 783-793.

14. Basias N., Themistocleous M., Morabito V. SOA adoption in e-banking // J. Enterp. Inf. Manag. 2013. Т. 26. № 6. С. 719-739.

15. Bons R.W.H. и др. Banking in the Internet and mobile era // Electron. Mark. 2012. Т. 22. № 4. С. 197-202.

16. Bradley L., Stewart K. A Delphi study of Internet banking // Mark. Intell. Plan. 2003. Т. 21. № 5. С. 272-281.

17. Callaway S.K. Internet banking and performance: The relationship of web site traffic rank and bank performance // Am. J. Bus. 2011. Т. 26. № 1. С. 12-25.

18. Castaсeda J.A. Relationship Between Customer Satisfaction and Loyalty on the Internet // J. Bus. Psychol. 2010. Т. 26. № 3. С. 371-383.

19. Chemingui H., Lallouna H. Ben. Resistance, motivations, trust and intention to use mobile financial services // Int. J. Bank Mark. 2013. Т. 31. № 7. С. 574-592.

20. Elbahnasawy N.G. E-Government, Internet Adoption, and Corruption: An Empirical Investigation // World Dev. 2014. Т. 57. С. 114-126.

21. Feizollahi S. и др. Investigation the Effect of Internet Technology on Performance of Services Organizations with e-commerce Orientations // Procedia - Soc. Behav. Sci. 2014. Т. 109. С. 605-609.

22. Frгюilг L.A., Zota R.D., Constantinescu R. An Analysis of the Romanian Internet Banking Market from the Perspective of Cloud Computing Services // Procedia Econ. Financ. 2013. Т. 6. № 13. С. 770-775.

23. Hanafizadeh P., Keating B.W., Khedmatgozar H.R. A systematic review of Internet banking adoption // Telemat. Informatics. 2014. Т. 31. № 3. С. 492-510.

24. Hu Y.-C., Liao P.-C. Finding critical criteria of evaluating electronic service quality of Internet banking using fuzzy multiple-criteria decision making // Appl. Soft Comput. 2011. Т. 11. № 4. С. 3764-3770.

25. Huang S.-M. и др. IT governance: Objectives and assurances in internet banking // Adv. Account. 2011. Т. 27. № 2. С. 406-414.

26. Ivatury G., Mas I. The Early Experience with Branchless Banking // Focus Note CGAP. 2008. № 2006. С. 1-16.

27. Koskosas I. E-banking security: A communication perspective // Risk Manag. 2011. Т. 13. № 1-2. С. 81-99.

28. Koskosas I. V. Trust and Risk Communication in Setting Internet Banking Security Goals // Risk Manag. 2008. Т. 10. № 1. С. 56-75.

29. Laukkanen P., Sinkkonen S., Laukkanen T. Consumer resistance to internet banking: postponers, opponents and rejectors // Int. J. Bank Mark. 2008. Т. 26. № 6. С. 440-455.

30. Lee M.-C. Factors influencing the adoption of internet banking: An integration of TAM and TPB with perceived risk and perceived benefit // Electron. Commer. Res. Appl. 2009. Т. 8. № 3. С. 130-141.

31. Liao Z., Wong W.K. The determinants of customer interactions with internet-enabled e-banking services // J. Oper. Res. Soc. 2007. Т. 59. № 9. С. 1201-1210.

32. Liйbana-Cabanillas F., Muсoz-Leiva F., Rejуn-Guardia F. The determinants of satisfaction with e-banking // Ind. Manag. Data Syst. 2013. Т. 113. № 5. С. 750-767.

33. Maditinos D., Chatzoudes D., Sarigiannidis L. An examination of the critical factors affecting consumer acceptance of online banking: A focus on the dimensions of risk // J. Syst. Inf. Technol. 2013. Т. 15. № 1. С. 97-116.

34. Martins C., Oliveira T., Popoviи A. Understanding the Internet banking adoption: A unified theory of acceptance and use of technology and perceived risk application // Int. J. Inf. Manage. 2014. Т. 34. № 1. С. 1-13.