Наиболее распространенные в психологии теории типов темперамента подвергались острой критике не только потому, что авторы большинства из них, основываясь на конституциональной концепции, стремились отыскать непосредственные и упрощенные связи между телосложением и типом темперамента. Как явствует из выдвинутых типологий, психические характеристики можно «разложить по полочкам» или разделить по четко различающимся группам. Однако известно, что почти все наблюдаемые в природе явления распределяются по так называемой нормальной кривой (кривой Гаусса), согласно которой каждое свойство у большинства людей проявляется в его среднем значении, в то время как крайние проявления встречаются редко; в рассмотренных же типологиях именно они находятся в центре внимания исследователей. Различия в интенсивности каждого свойства являются непрерывными. Поэтому все попытки решительно разделить индивидов на группы по свойствам искусственны и произвольны, на что указывает Ян Стреляу (1982).

Ян Стреляу критично относился и к факторному анализу, как методу выделения типологических групп. У разных авторов количество и качество выделяемых факторов разное, хотя исходный материал, выступающий основой для этого вычленения, остается в принципе неизменным. Как правило, исследователи расходятся уже в исходном пункте, т. е. в выборе данных, подлежащих факторному анализу. Это приводит к тому, что получаемые структуры темперамента существенно отличаются друг от друга. Собственно, такой недостаток заложен уже в самом методе, предполагающем несколько математических приемов, позволяющих указать определенные факторы; но именно это и может приводить к различным результатам.

Данный метод слишком произволен, во многом зависит от интуиции и настойчивости исследователя, пытающегося получить нужный для него результат не тем, так другим способом факторного анализа.

Концепция типов нервной системы по И. П. Павлову, принимаемых большинством советских психологов за физиологическую основу темперамента или даже отождествляемых с темпераментом, подчеркивает исключительное значение определенных свойств коры мозга, соответствующая комбинация которых определяет тип темперамента. Однако, авторы позднейших физиологических и психофизиологических исследований (К. К. Красуский, Б. М. Теплов. В. Д. Небылицын и др.), считают, что характеристики типов нервной системы, данные И. П. Павловым, в настоящее время уже недостаточно обоснованы на современном физиологическом уровне. Поэтому сопоставление биохимических свойств с классическими павловскими типами представляется не вполне адекватным для решения проблемы. Вместе с тем вновь предложенные характеристики типов (например, у В. М. Русалова, 1979) еще недостаточно подтверждены, и они не сопоставлялись с биохимическими свойствами. Поэтому единственное, что можно достаточно обоснованно установить, - это связь с биохимическими свойствами отдельных показателей и симптомокомплексов свойств нервной системы. Еще большие трудности возникают при характеристике биохимических типов (В. С. Мерлин, 1986).

Очевидно, что учение о типах людей вообще и темперамента в частности находится в серьезном кризисе. До сих пор существуют два подхода к пониманию типов темперамента. Согласно одному подходу (Б. М. Теплов) тип темперамента рассматривается как закономерная связь всех психических свойств, образующих единый симптомокомплекс. Это аналитический путь изучения типов темперамента. Однако такой подход встречает непреодолимую пока трудность: неизвестны все свойства, входящие в такие симптомокомплексы.

Другая точка зрения (Г. Айзенк, [Н. EysencK, 1947]) основывается на том, что все свойства, входящие в темперамент, имеют непрерывный характер. Вследствие этого не существует строго определенной границы между количественными показателями свойств. Значит, их нет и между двумя людьми, место которых на континууме свойства рядом с какой-либо точкой. Следовательно, понятие типа чисто условно. В реальности таковых, по Г. Айзенку, не существует. Говорим же мы об условных типах, которые появляются потому, что в практических или теоретических целях мы условливаемся о некоем диапазоне психологических показателей, который будем считать типом для данной выборки испытуемых. При таком подходе характеристика последнего складывается из суммы количественных показателей по каждому свойству симптомокомплекса.

Нельзя отрицать наличие в крайне акцентированном виде типов темперамента. Так, примером холериков могут служить А. В. Суворов и А. С. Пушкин, сангвиников -- М. Ю. Лермонтов и Наполеон Бонапарт, меланхоликов -- П. И. Чайковский и Н. В. Гоголь, флегматиков -- М. И. Кутузов и И. А. Крылов.

Заключение

Процесс изучения этой темы был очень интересен для меня. Изучив материал, я уже могу, в общем, по внешнему виду человека определить его темперамент, конечно же, не всегда точно. А знание темперамента человека дает мне возможность правильно общаться с ним. Например, если это холерик, то он - суетливый человек, не любит медлительность, его привлекает все новое, он не может усидеть на одном месте. Я тоже холерик, и уже буду знать, что мне с таким человеком будет легко общаться, мы поймем друг друга с полуслова. А если мой собеседник или партнер флегматик, то я уже знаю, что его не следует торопить, перебивать; это обстоятельный человек, он не любит спешки и суеты. И не действуя ему на нервы, я смогу установить с ним контакт. Меланхолики же очень нежные и ранимые натуры, любое грубое или сказанное не к месту слово может их легко обидеть и задеть. С такими людьми надо обходиться очень бережно и осторожно.

Изучив тему, я могу передать свой опыт другим и научить их тем самым проще общаться с людьми, найти новых друзей и не потерять старых. То же самое применимо и ко мне. Также я могу постараться уладить конфликт между людьми, определив их темперамент и объяснив, почему они себя так ведут. Я могу посоветовать, им обратить внимание на особенности друг друга и считаться с ними, а не отбрасывать их в сторону. Мы живем в обществе и зависим от него, поэтому нам следует учиться понимать друг друга, прислушиваться не только к себе, но и к окружающим, тогда будет меньше ссор и конфликтов, и мы будем меньше тратить свое здоровье и свои нервы. Таким образом, знание изученного материала дает возможность легче устанавливать социальные контакты и проще улаживать конфликты. Вообще, эта тема мне очень понравилась, и мне было интересно работать над ней.

Список литературы

1. Д.Я. Райгородский. (редактор составитель). Психология и психоанализ характера. Хрестоматия. С.Д997.

2. Э.Кречмер. Строение тела и характер. М.,1995

3. У. Шелдон. Анализ конституциональных различий по биографическим данным//Психология индивидуальных различий/Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. - М., 2000.

4. И.П.Павлов. Полное собрание сочинений. Изд. 2-е.Т. 3-4. М.,1951.

5. Б.И. Цуканов. Фактор времени и природа темперамента //Вопросы психологии, 1988, № 4, с. 129-136.

6. А.В. Либин. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М: Смысл, 1999. - 532 с.

7. Ю.Б. Гиппенрейтер. Введение в общую психологию. М., 1996.

8. В.С. Мерлин. Очерк теории темперамента. М.,1964.

9. В.Д. Небылицын. Темперамент. Психология индивидуальных различий. Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.Я.Романова. М.,2000.

10. Б.М. Теплов. Типологические свойства нервной системы и их значение для психологии // Психология индивидуальных различий: Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. - М., 2000.

11. В.М. Русалов. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М., 1979.

12. Я. Стреляу. Роль темперамента в психическом развитии. М., 1982.

13. Р.С. Немов. Психология. Книга 1. М, 1998.

14. И. Кант. О темпераменте//Психология индивидуальных различий. Тексты. М.,1982.

Размещено на Allbest.ru