Психология малой группы

Размещено на http://www.allbest.ru/

КАМЧАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра: «Менеджмента»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Психология и педагогика»

на тему: «Психология малой группы»

Выполнил: Калюжный С.В.

Петропавловск-Камчатский 2006 г.

Содержание

1. Понятие малой группы и коллектива

2. Влияние группы на личность и лидерство

2.1 Явление группового давления и конформизма

2.2 Групповые нормы и эффект групповой поляризации

2.3 Лидерство в группе

3. Понятие психологического климата в группе

Список использованной литературы

1. Понятие малой группы и коллектива

Психология и поведение каждого человека, живущего в обществе, зависят от особенностей этого общества. Само по себе общество представляет сложную социальную структуру, состоящую из множества разнообразных социальных групп людей. Эти группы выделяются по самым разным признакам: профессии, возрасту, полу, социальной принадлежности, отношению к религии (вероисповеданию), месту, занимаемому в обществе, и т.д. разные люди принадлежат к различным социальным группам, и это отражается на их психологии и поведении. По данной причине социальные группы интересуют не только социологов, но и психологов.

Среди множества социальных групп, имеющихся в обществе, можно выделить малые и большие. Большими группами называются группы, которые существуют в масштабах всего общества. Они могут выделяться по разнообразным социально- демографическим признакам. Люди, входящие в состав больших социальных групп, лично могут быть не знакомы друг с другом, но их тем не менее объединяют не только те социальные признаки, по которым они выделяются, но также и общность интересов, психологии и поведения. К примеру, интересы, психология и поведение молодых людей отличаются от интересов психологии и поведения людей пожилого возраста; интересы, поведение и психология власть имущих не всегда совпадают с интересами, поведением и психологией тех, кто властью не обладает.

Большие социальные группы оказывают определенное влияние на людей, но оно является сравнительно слабым и не однозначным (на разных людей одна и та же большая социальная группа может оказывать различное воздействие). Это объясняется, во-первых тем, что сами эти группы внутри себя неоднородны и состоят из различных более мелких группировок; во-вторых, влияние больших социальных групп на людей является не прямым, косвенным - опосредствованным через тех представителей данной большой социальной группы, с которыми интересующему нас человеку чаще всего и больше всего приходится общаться.

Таким образом, необходимость глубже разобраться в вопросе о том, какое влияние общество оказывает на личность, понять, каким образом в окружении других людей человек, как личность, формируется и развивается, приводит нас к понятию малой социальной группы.

Малой социальной группой называют сравнительно небольшое объединение людей, которые лично знают друг друга и находятся друг с другом в постоянном, непосредственном личном деловом общении. Так понимаемую малую социальную группу объединяет гораздо большая общность психологии и поведения ее участников, чем большую социальную группу. Члены малой социальной группы, как правило, имеют общую цель, общие интересы, реализуемые в их совместной деятельности, общие ценности, взгляды, оценки и отношения (социальные установки). Между ними устанавливаются разнообразные личные, деловые, официальные, не официальные, координационные, субординационные, рациональные и эмоциональные отношения.

Что касается самого названия «малая социальная группа», то оно в данном случае представляется не существенным, второстепенным по отношению к тем характеристикам малой группы, которые описаны выше. Просто опытным путем или путем наблюдений установлено, что такого рода свойства и отношения характеризуют сравнительно небольшие объединение людей численностью от 2-3 до 30-40 человек. Именно в этих пределах обычно и устанавливаются границы численности малых групп. Они на практике определяются чисто эмпирическим путем: в реальной жизни небольшие объединения людей, отвечающие указанным выше признакам, находятся в указанных количественных пределах. Тот факт, что точное численное определение границ малых групп не является существенным, подтверждается и значительными расхождениями в установлении предельной величины малой группы. Они варьируют у разных авторов в довольно широких пределах: от 2-3 до 20-40 и более человек.

Важной формальной характеристикой малой группы является то, что внутри нее обычно не выделяются и не существуют как самостоятельные малые группы меньшего размера. Малая группа представляет собой элементарную ячейку общества (далее уже выделяются и рассматриваются не группы, а отдельные люди или личности).

В составе разного рода малых групп человек проводит большую часть своей жизни. Примерами типичных малых социальных групп, в жизни и деятельности которых принимают участие практически все люди, является семья, группы сверстников, учебные группы, небольшие трудовые коллективы. Кроме того, характерными для общества малыми социальными группами являются воинские подразделения, спортивные команды, различные небольшие объединения людей по интересам.

Ученые примерно подсчитали время нахождения человека в малых группах, и оказалось, что оно составляет более 90% всего времени его жизни. Отсюда следует, по край ней мере, три важных вывода.

1. Человек - это существо, которое ведет в основном групповой или коллективный образ жизни.

2. Основная масса воздействий, оказываемых обществом на человека, осуществляется через малые социальны группы, в состав которых данный человек входит.

3. Для того чтобы понять, что представляет собой человек как личность, необходимо проследить его участие в деятельности различных малых социальных групп.

В обществе имеется огромное количество малых групп, и все они разные. В этой связи возникает вопрос о разделении малых групп по их особенностям. Существуют разные способы классификации малых групп. Чаще других встречается разделение малых групп на следующие разновидности: микрогруппы и группы большей величины, референтные и индифферентные, естественные и лабораторные, формальные и неформальные, коактивные и интерактивные, слаборазвитые и высокоразвитые.

Микрогруппами называются самые маленькие группы, включающие в себя два - три человека (их также иногда обозначают как диады и триады). Примерами таких групп могут служить молодая семья, состоящая из мужа и жены, два - три друга, два- три человека, работающие вместе, и т.д.хотя в действительности микрогрупп по сравнению с группами большей величины среди реально существующих малых групп сравнительно немного, они весьма распространены, поскольку отношения в любых других группах состоят из микрогрупповых отношений, т.е. любую сложную систему человеческих отношений, сложившуюся в группах, численностью четыре и больше человек, можно разложить на элементарные отношения между парами или тройками людей. В этой связи исследование человеческих отношений в микрогруппах представляет особый интерес, поскольку сложности и тонкости таких отношений проявляются в основном на микрогрупповом уровне, а отношения в других группах представляют собой просто более сложную систему человеческих взаимоотношений, состоящую из множества переплетенных друг с другом микрогрупповых связей и отношений, как показано ниже

личность лидерство психологический климат коллектив

Слева на данном рисунке представлены отношения в двух отдельных микрогруппах, диаде и триаде, а справа - отношения в группе, состоящей из пяти человек. Легко убедиться в том, что отношения в группе, включающей в себя пять человек, представляют собой множество парных взаимоотношений между всеми членами данной группы (всего их можно выделить 10) или совокупность отношений в микрогруппах, включающих в себя по три человека (таких отношений в группе из пяти человек также можно обнаружить пять).

Кроме того, повышенный интерес ученых к изучению микрогрупп связан с тем, что между членами таких групп обычно складываются наиболее близкие, интимные отношения или, напротив, наиболее острые, конфликтные отношения. Эти виды отношений лучше всего изучать именно на уровне микрогрупп, чтобы понять их природу и найти средства регулирования.

Все остальные группы относятся к группам большей, чем три человека, величины. Внутри себя они на разновидности по величине уже не делятся, и этот фактор ( количество членов группы) представляет интерес в основном только при рассмотрении вопросов, связанных с управлением, организацией и эффективностью деятельности малой группы в зависимости от ее величины.

Референтными называют группы, которые для входящих в их состав людей имеют особое положительное значение. Это значение выражается в следующем:

- Референтная группа для входящих в нее людей является весьма привлекательной, они дорожат своей принадлежностью к ней и если еще не входят в ее состав, то прилагают большие усилия к тому, чтобы стать ее полноправным членам;

- Цели, ценности, нормы поведения членов этой группы разделяются всеми ее участниками и представляют собой их собственные, личные цели, ценности, нормы;

- При столкновении с какими-либо проблемами члены референтной группы решают их с четко выраженной ориентацией на мнения и суждения других членов этой же группы;

- Такая группа по сравнению с другими группами, в деятельности которых человек принимает участие, оказывает на него наибольшее воздействие.

Группы близких друзей для их членов всегда выступают как референтные группы. В большинстве случаев это так же касается семей и сплоченных трудовых коллективов.

Индифферентными (безразличными) именуются группы, которые существенного значения для данного человека не представляют. Их членом он не стремится стать, мнениями участников таких групп не особенно дорожит, они на него существенного психологического воздействия не оказывают.

Естественные группы существуют в реальной жизни и складываются в ней естественным путем. Большинство имеющихся в обществе малых групп являются именно такими. Лабораторные группы создаются для проведения того или иного научного исследования и существуют только в лабораторных условиях. После того как соответствующий эксперимент завершен, лабораторные группы распадаются (их существование прекращается).

Формальные, или официальные, группы представляют собой ячейки (части) существующих в обществе - как правило, имеющих юридический статус - организаций. например формальными группами являются семья, класс в школе, учебная группа в вузе и т.д.

Неформальные, или неофициальными называю малые группы, которые не входят в состав каких - либо, официально существующих (юридически оформленных) организаций. Неформальной считается группа подростков, собравшихся где-либо, группа друзей, знакомых и т.д.

Коактивные - это группы, участники которых не взаимодействуют друг с другом в процессе деятельности. Каждый из них работает сам по себе, результаты групповой деятельности определяются по сумме индивидуальных вкладов и мало зависят от личных или деловых отношений, сложившихся в группе. Интерактивной называют группу, в которой ее участники активно взаимодействуют друг с другом в совместной деятельности, а результаты работы каждого в отдельности и группы в целом существенно зависят от межличностных отношений, сложившихся в группе. К примеру, студенческая учебная группа в основном является коактивной, а спортивная футбольная команда или баскетбольная команда - интерактивной.

Под группой низкого уровня развития подразумевают группу, в которой отсутствует четкая внутригрупповая структура, плохо распределены роли или обязанности, между членами не налажены нормальные деловые и личные взаимоотношения, низка внутригрупповая сплоченность, во взаимоотношениях часто возникают противоречия и конфликты, которые препятствуют эффективной работе группы.

Малая группа высокого уровня развития отличается сплоченностью, организованностью, четким распределением обязанностей, хорошими личными и деловыми взаимоотношениями, налаженным взаимодействием членов группы в совместной работе, отсутствием конфликтов и высокой эффективностью совместной деятельности. В традициях принятых за рубежом, например в социальной психологии США и ряда других стран, группы высокого уровня развития называю командами, а в сложившихся в нашей стране традициях их именуют коллективами. Наша страна, отечественная педагогика и психология имеют приоритет в научном изучении коллективов. Известным педагогом А.С. Макаренко в свое время была разработана теория учебных, педагогических и трудовых коллективов, а также практика коллективного воспитания. Хотя эта теория и практика имела явно выраженный политический и идеологический уклон, в трудах МАКАРЕНКО и, особенно в созданной им практике коллективного воспитания было немало ценного. Отечественные психологи, например Л.И. Уманский и А. Петровский первыми приступили к психологическим исследованиям групп высокого уровня развития, именуемых коллективами.

Коллектив как группа высокого уровня развития характеризуется особой системой отношений, которые описываются в таких терминах, как ответственность, коллективизм, сплоченность, открытость, контактность, организованность и информированность.

Ответственность характеризуется добросовестным выполнением членами коллектива тех функций, которые возложены на них в совместной деятельности. Ответственность выражается в том, что обязанности выполняются членами коллектива добросовестно, без принуждения и жесткого внешнего контроля. На ответственного человека в коллективе всегда можно положиться, не беспокоясь о том, что он подведет. Группа называется коллективом, если все или абсолютное большинство ее членов ведут себя ответственно.

Коллективизм - стремление членов группы к совместному решению возникающих в ней проблем и вопросов, причем это решение должно быть таким, чтобы в нем учитывались интересы всех членов группы. Так понимаемый коллективизм противоположен индивидуализму - форме поведения, при которой человек учитывает только свои собственные интересы, пренебрегая интересами других членов группы.

Под сплоченностью понимают внутреннее, психологическое единство членов группы, которое может проявляться в общих целях, ценностях, оценках, мнениях, отношениях и действиях в ситуациях, значимых для группы в целом. Высокоразвитая кА коллектив группа характеризуется сплоченностью. Однако для того, чтобы группа могла называться развитым коллективом, не обязательно, чтобы ее члены были едины буквально во всем. Главное состоит в том, чтобы в тех случаях, когда действительно требуется единство мнений и действий, группа функционировала как единый социальный организм.

Открытостью называют состояние группы, при котором она психологически открыта для общения и взаимодействия с другими группами и, кроме того, готова принять в свой состав других людей. Открытая группа одинаково относится и к своим и к чужим, т.е. к членам собственной и других социальных групп, не выделяя «своих», не отделяя их от «чужих» и не создавая для «своих» особых привилегий.

Контактность - это понятие, характеризующее личные взаимоотношения членов группы. Группа будет считаться контактной, если ее члены легко идут на контакты друг с другом, стараясь установить между собой хорошие личные взаимоотношения. контактность также проявляется в том, что члены группы часто общаются и обмениваются полезной информацией друг с другом. При этом между ними не возникают конфликты, а появляющиеся время от времени разногласия и противоречия легко и быстро устраняются.

Организованность - это характеристика деловых отношений сложившихся в группе. Организованной считается такая группа, в которой между ее участниками четко распределены обязанности, каждый член группы точно знает свое место и умело взаимодействует с другими членами группы в совместной деятельности. Организованной также называется группа, которая при необходимости может быстро перестраиваться, перераспределять обязанности и успешно справляться с поставленной задачей.

Наконец, под информированностью понимается хорошее знание членами группы друг друга и совместной деятельности, того, как обстоят дела в группе. Словом под информированностью понимается наличие у членов группы необходимой и достаточной информации о группе и друг, о друге.

То, что представлено выше, - это развернутое теоретическое определение коллектива. В практике при оценивании группы как коллектива возникает немало вопросов. Эти вопросы обусловлены, во - первых, наличием разных подходов к изучению и пониманию коллективов, во - вторых, отсутствием четких интересов, пользуясь которыми, можно было бы точно оценить уровень развития группы как коллектива. Тем не менее по всем указанным выше параметрам или видам отношений этот уровень установить практически возможно. Для этого, например, существует разработанная Р.С. Немовым методика, которая называется «социально - психологическая самоаттестация группы как коллектива» (сокращенно - СПСК).

2. Влияние группы на личность и лидерство

2.1 Явление группового давления и конформизма

Явления группового давления и конформизма характерны не только для малых групп, но и для больших социальных групп. Кроме того, психологическое давление группы на отдельно взятого человека в больших социальных группах проявляется гораздо сильнее, чем в малых. Рассмотрим вопрос воздействия массы или толпы на психологию и поведение человека.

Психологическое влияние толпы или массы людей на отдельно взятого человека, случайно оказавшегося среди этой массы или толпы, проявляется в следующих феноменах: обезличивание, диффузия ответственности, снижение интеллекта и импульсивность поведения.

Диффузия ответственности - это снятие человеком в толпе с себя ответственности за то, что он делает вместе с другими участниками толпы. Конкретно явление диффузии ответственности проявляется в том, что ответственность за деяния и даже преступления, совершенные толпой, распределяется между всеми членами толпы и как бы растворяется среди них, так что на долю одного участника толпы фактически приходится мизерная доля персональной ответственности. Осознавая это, многие люди в толпе с легкостью совершают вместе со всеми остальными участниками толпы аморальные и даже противоправные деяния, тем более что этому способствует и фактор анонимности (очень сложно в толпе среди людей, которые друг друга не знают и сражу же разбегаются после совершения того или иного деяния, отыскать виновного). Феномен снижения интеллекта проявляется в том, что, оказавшись в толпе и поддавшись ее влиянию, человек начинает плохо соображать, уровень разумности принимаемых им решений и поведения существенно снижается по сравнению с тем случаем, когда человек находится один и вынужден принимать самостоятельное, ответственное решение. Ученые, занимавшиеся этой проблемой, констатировали, что средний уровень интеллекта толпы всегда ниже среднего уровня интеллекта входящих в эту толпу индивидов.

Обезличивание - это временная утрата человеком своих индивидуальных, личностных особенностей, когда он оказывается в массе, толпе вместе с другими людьми. В реальной жизни каждый человек представляет собой неповторимую индивидуальность, и его легко отличить от других людей по соответствующим индивидуальным особенностям. Люди, оказавшиеся в толпе, представляют собой более или менее однородную массу. Все они ведут себя практически одинаково, и выделить каждого человека как личность в толпе практически невозможно; в его психологии и поведении в это время проявляется лишь то, что объединяет его со всеми остальными участниками толпы, а не отличает от них - это и есть обезличивание (деиндивидуализации).

Импульсивным называется такое поведение человека, когда он слишком быстро, не подумав, под влиянием случайных или сиюминутно возникших эмоций реагирует на ту или иную ситуацию. Такое поведение также является не вполне разумным, поскольку оно не основано на анализе ситуации, на продуманном, взвешенном решении, не предполагает серьезную оценку правильности и последствий совершаемого поступка.

В малой группе психология и поведение человека под ее влиянием изменяются меньше, чем в массе или толпе, но, тем не менее, и в сравнительно небольшой группе это влияние оказывается довольно существенным. Оно, в частности, может проявляться в конформном поведении (конформизме). Одним из первых явление конформности в группе экспериментально исследовал и оценил американский социальный психолог С. Аш. Проведенный им эксперимент заключался в следующем. В первой части опыта испытуемым (каждому в отдельности) предлагались для оценивания четыре лини.

Нужно было ответить на вопрос, какая из трех линий, нарисованных слева, равна по длине отдельной линии, изображенной справа. Задача была сравнительно легкой, поскольку все эти линии четко отличались друг от друга по длине. Соответственно все 100% испытуемых, которые прошли первую часть опыта, дали правильные ответы на заданный вопрос.

Во второй части опыта собиралась группа, состоящая из десяти человек (остальные были подставными лицами, помощниками экспериментатора; настоящий, «наивный» испытуемый об этом не знал). Всем испытуемым, собравшимся за столом, снова задавался тот же самый вопрос на сравнение между собой линий, однако «наивный» испытуемый должен был отвечать на него последним по порядку. Все остальные участники эксперимента, отвечавшие до него, давали единодушный неправильный ответ, например утверждали, что линия, представленная на рисунке справа, равна по длине средней линии, показанной на рисунке слева. Этот неправильный ответ явно противоречил тому, что видел настоящий испытуемый, и тому, что он сам утверждал в первой части опыта. Таким образом, в этой части опыта испытуемые оказались под сильным психологическим давлением со стороны группы: все ее члены (9 человек), кроме одного - настоящего испытуемого, давали неправильный ответ на поставленный вопрос.

Результаты эксперимента оказались следующими: примерно 30% всех людей, прошедших через этот эксперимент и участвовавших в нем в роли настоящих испытуемых, под психологическим давлением группы отказались от своего первоначального, правильного мнения и приняли неправильное мнение остальных членов группы. (в третей части опыта всех испытуемых опрашивали вновь, но поодиночке, и здесь они снова возвращались к своему первоначальному, правильному мнению).

Такое поведение трети испытуемых во второй части опыта под влиянием группового давления С. Аш. Называл конформным. В дальнейшем было установлено, что если задача, которую приходится решать людям в группе в условиях группового давления, сама по себе является сложной и не имеет очевидного и простого решения, то количество конформно ведущих себя людей существенно возрастает, до 75%. Однако если хотя бы один человек в группе поддерживает того, кто оказался против остальных в условиях группового давления, то количество комформно ведущих себя людей, напротив, значительно снижается, падая приблизительно до 10%.

Комформное - это такое поведение, при котором у человека есть собственное мнение, и оно у него остается неизменным, но тем не менее он публично признает «правильность» мнения группы, которая оказывает на него давление, исходя при этом из соображений личной выгоды.

От конформного поведения следует также отличать прямо противоположное ему поведение - нонконформное. Такое поведение отличается тем, что, находясь под психологическим давлением группы, человек сознательно занимает позицию, прямо противоположную той, к которой его склоняет группа. Еще одна разновидность поведения, не относящегося к конформному, - это независимое поведение. Так обычно ведет себя человек, который никак не реагирует на оказываемое на него групповое давление и всегда принимает свое собственное, самостоятельное решение.

2.2 Групповые нормы и эффект групповой поляризации

Нормы поведения, как и групповое давление, существуют и действуют не только в малых, но и в больших социальных группах. Эксперимент американского социального психолога С. Милгрэма - демонстрирует тот факт, что существующие в обществе нормы хотя и созданы для того, чтобы защищать права каждой отдельно взятой личности, однако не гарантируют полностью решение этой задачи даже в демократически устроенном обществе, не создают безопасные условия для жизни каждого человека, даже если никто при этом не нарушает правовые нормы. А эксперимент, проведенный С. Шехером, показывает, как образуется, действуют в группе и за ее пределами групповые нормы. Содержание социально-психологического эксперимента, организованного и проведенного С. Милгрэмом, заключалось в следующем. Один из участников эксперимента - настоящий испытуемый - должен был исполнять роль учителя, а второй (подставное лицо) - роль ученика. Перед «учителем» находился пульт с электрическими кнопками, и рядом с каждой из них цифрами было обозначено напряжение, возникающее в электрической сети при нажатии соответствующей кнопки (от15 до 450В включительно, с градациями по 15В между соседними кнопками). Цифра 300В была выделена рамкой, и рядом с ней была надпись: «смертельно опасно!»). В электрическую сеть были также включены звонок и лампочка, которые срабатывали при прохождении тока по электрической сети.

«Ученик» располагался за фанерной перегородкой в крепко привинченном к полу кресле и не был виден «учителю» во время проведения эксперимента. «Ученик», кроме того, во время эксперимента привязывался к подлокотникам кресла крепкими кожаными ремнями, и на запястьях его рук защелкивались металлические браслеты, через которые он должен был получать в ходе эксперимента удары электрическим током. В том, что ток действительно может проходить по электрической сети, испытуемый, исполнявший роль «учителя», убеждался в начале эксперимента следующим образом. Его самого на время сажали в кресло «ученика», снимали фанерную перегородку и нажимали на его глазах две кнопки: 15 и 30В. Он видел, как зажигается лампочка, слышал звонок и чувствовал неприятные удары электрического тока.

В ходе эксперимента «учитель» зачитывал «ученику» длинный ряд, состоящий из 30 слов, и просил их повторить. Если «ученик» ошибался, то «учитель» должен был наказывать его ударом электрического тока, начиная с 15В и повышая напряжение на 15В за каждую очередную ошибку.

Результаты, полученные в этом эксперименте показывают (верхняя кривая), что до напряжения 315В дошли практически все 100% испытуемых, из них до напряжения 450В (максимальное) добрались почти 60% испытуемых. Нижняя кривая на этом же графике представляет мнения многих посторонних, не имевших отношения к данному эксперименту, людей о том, как обычные, нормальные люди должны были бы вести себя в подобном эксперименте. Заметим, что согласно этому мнению, люди считают, что до напряжения в 300В могут дойти не более 30% испытуемых, а до напряжения в 450В - менее 10%.

Предполагаемое (нижняя кривая) и действительное (верхняя кривая) количество людей, подчинившихся просьбам и приказам экспериментатора в эксперименте Милгрэма (по Г.Бьербрауэру, 1973).

Данный эксперимент показал, во-первых, что люди думают о возможном поведении человека лучше, чем он может вести себя на самом деле. Во-вторых, эксперимент продемонстрировал, что даже в демократически устроенном обществе (он проводился в 1960-е гг. в США) человек, как личность не находится в полной безопасности, включая и физическую, что существующие в обществе мораль и законы его полностью не охраняют. В- третьих, выяснилось, что именно эти нормы морали и закона позволяют одним людям вести себя по отношению к другим людям таким образом, что это создает серьезную угрозу их жизни.

По окончании эксперимента его автор опрашивал всех испытуемых, пытаясь выяснить, почему они так себя вели в ходе эксперимента (почему дошли до 300В, «лишив жизни» ученика, и, более того, продолжали и далее увеличивать напряжение в сети вплоть до 450В). Ответы, полученные от испытуемых, были проанализированы, обобщены и оказались следующими:

1. Попадание в ловушку. Эксперимент был задуман и начинался как рядовое «исследование памяти», а затем незаметно для испытуемого перешел в свою критическую фазу. Испытуемые, не задумываясь, постепенно повышали напряжение, не имея представления о том, где они должны остановиться, т.е. просто продолжали делать то, что уже начали делать. К тому времени, когда, осознав тот факт, что «ученик» за перегородкой перестал подавать «признаки жизни», они уже заходили слишком далеко, и возврата назад уже не было. Другими словами, они действительно «попали в ловушку», сами того не замечая. Обескураженные, не зная, что делать в сложившейся ситуации, многие из них дальше механически продолжали нажимать кнопки, увеличивая напряжение в сети.

2. Этикет ситуации. Все испытуемые добровольно согласились участвовать в данном эксперименте и в связи с этим взяли на себя дополнительное моральное обязательство выполнять инструкцию экспериментатора. Им было трудно и неловко отказаться от участия в эксперименте уже после того, как он начался, еще и по той причине, что их отказ должен был означать обвинение экспериментатора в непорядочности и недобросовестности: ведь именно он убедил «учителя» наказывать электрическим током «ученика».

3. Смягчающие вину обстоятельства. Некоторые испытуемые осознавали, что совершают акт насилия в отношении «ученика». Однако у них имелись оправдания для своих действий. Например, некоторые из них заявляли, что «не видели» как страдает «ученик»; другие сослались на добровольное согласие участвовать в эксперименте самого «ученика»; третьи оправдывали свои действия тем, что их заставил это делать экспериментатор, и т.д.

4. Авторитет науки (ученого). Ряд испытуемых полностью доверял экспериментатору как ученому, и они были уверены в том, что экспериментатор им ничего плохого не посоветует. Кроме того, экспериментатор подчеркивал, что испытуемые принимают участие в очень важном для развития науки эксперименте, и этот факт также стимулировал их действия.

5. Прикрывающая идеология. Некоторые испытуемые размышляли следующим образом: « меня заставили это делать, значит, отвечать буду не я, а тот, кто меня заставил». Это частично снимало с них ответственность за происходящее и перекладывало ее на плечи экспериментатора¹. «Воспитанные» таким образом люди воспринимали ситуацию, возникшую в эксперименте, как подобную той, где человек обязан подчиняться приказам.

В данном эксперименте в отличие от эксперимента С.Аша не было прямого психологического давления, оказываемого группой на испытуемого. Тем не менее косвенно такое давление со стороны все же ощущалось; оно происходило через нормы, принятые и действующие в современном обществе. Испытуемые старались придерживаться этих «норм», нашедших отражение в предложенных ими объяснениях своего поведения, т.е. вели себя в соответствии с тем, как они понимали эти нормы.

Опыт по изучению процесса формирования групповых норм и их влияния на поведение членов группы, проведенный С. Шехтером, состоял в следующем. В нем в экспериментальных целях использовался известный автокинетический эффект, т.е. иллюзия движения или перемещения неподвижной светящейся точки, возникающая у человека тогда, когда он в полной темноте долгое время фиксирует свой взгляд на неподвижной светящейся точке. Сам эксперимент был организован и проведен следующим образом. Группе испытуемых, состоящей из шести человек, в темноте была показана неподвижная светящаяся точка (то, что она неподвижная, испытуемые не знали) в сопровождении следующей инструкции: «внимательно смотрите на точку, и если заметите какое-то ее движение, то скажите вслух, на какое расстояние и в какую сторону точка переместилась».

У всех испытуемых в этих условиях, естественно, со временем возникла иллюзия движения, соответствующая автокинетическому эффекту, но индивидуально она проявлялась по-разному. После того как каждый испытуемый заявлял свое первоначальное мнение о том, в каком направлении и на какое расстояние переместилась точка, мнения всех испытуемых фиксировались, и началась процедура группового обсуждения этого же вопроса. В ходе дискуссии испытуемые должны были решить, куда и на какое расстояние «на самом деле переместилась» точка. К единому мнению они не пришли, но через некоторое время (спустя примерно 10 минут) дискуссия прервалась, и вновь зафиксировались мнения каждого из испытуемых в отдельности. Наконец, в заключительной части эксперимента мнения испытуемых по тому же самому вопросу определялись, спустя неделю после окончания эксперимента. Полученные результаты показывают, что в итоге групповой дискуссии в группе образовалась «норма» суждений, которая повлияла на индивидуальные мнения испытуемых, сблизив их.

Данная норма продолжала действовать и спустя неделю после окончания эксперимента, оказывая влияние на мнения испытуемых. Это проявилось в том, что хотя их мнения вновь разошлись, однако расхождения не достигли того уровня, на котором они находились в начале эксперимента.

Условия возникновения эффекта групповой поляризации следующие.

1. Наличие в группе двух или нескольких лидеров, которые обладают примерно одинаковым авторитетом и за которыми следует значительное количество членов группы. В случае расхождения мнений между лидерами их сторонники поддерживают своих лидеров и заявляют те точки зрения, которые соответствуют противоположным мнениям лидеров.

2. Наличие в группе конфликта между ее членами, причем этот конфликт характеризуется тем, что он разделяет группу на две противоборствующие стороны. Данный конфликт, который первоначально возникает в сфере личных взаимоотношений, в дальнейшем переходит и в область деловых взаимоотношений. В результате при обсуждении деловых вопросов проявляется эффект групповой поляризации.

3. Гетерогенная композиция группы т.е. ситуация, когда группа состоит из психологически разных людей, придерживающихся противоположных мнений. В этом случае мнения одних членов группы будут не совпадать с мнениями других членов группы, и это несовпадение может привести к возникновению эффекта групповой поляризации, если в данной группе соберутся много разных людей, каждый из которых представляет собой творческую личность (одной из психологических особенностей мышления творческого человека является его стремление в своих суждениях быть не похожим на других людей).

Эффект групповой поляризации может иметь как положительные, так и отрицательные последствия доля групповой работы. Положительным следствием данного эффекта является появление в группе различных мнений, что может оказаться полезно при обсуждении и поиске решения сложных вопросов, которые необходимо представить и обсудить с разных сторон. Отрицательное последствие эффекта групповой поляризации проявляется при решении сравнительно простых вопросов, в обсуждении которых, напротив, желательно прийти к единому мнению.

2.3 Лидерство в группе

Еще К.Левин, с именем которого связывают начало изучения лидерства в малых группах, предлагая группам подростков задания, заметил, что группа начинает более или менее успешно справляться с предложенным заданием лишь тогда, когда в ней появляется лидер - человек, который берет на себя обязанность организовывать работу группы, руководить ею и за которым остальные члены группы признают право быть их лидером, добровольно ему подчиняясь. Из этих наблюдений Левин сделал два важных вывода: для каждой группы необходим лидер, и он в группе может вести себя по-разному. Способ поведения лидера в группе, его отношения с остальными членами группы получили название «стиль лидерства». Левиным соответственно были выделены три стиля лидерства: авторитарный (командный или единоначальный), демократический (коллегиальный) и анархический (либеральный или попустительский). Они в дальнейшем получили следующие развернутые характеристики.

Авторитарный стиль лидерства отличается сосредоточением власти в руках одного человека - лидера, который реализует свою власть в основном через распоряжения и приказы. Он сам единолично принимает все решения в группе, полагая, что остальные члены группы должны неукоснительно и беспрекословно исполнять эти решения, не оспаривая их. Он поощряет, наказывает членов группы, не позволяя им отвлекаться от работы (с точки зрения авторитарного лидера все люди в группе должны заниматься только работой и не имеют права во время работы общаться на посторонние темы). Если такой лидер является официальным руководителем в группе, то идеальный подчиненный для него - это дисциплинированный исполнитель, а не самостоятельный, инициативный и творческий работник. Между собой и остальными членами группы авторитарный лидер устанавливает большую психологическую дистанцию и старается ее сохранять, не идя на установление близких, дружественных взаимоотношений с остальными членами группы.

Демократический стиль лидерства отличается равномерным распределением прав и обязанностей между лидером и остальными членами группы. Большинство решений при таком стиле лидерства принимается коллегиально, и если лидеру необходимо принять решение по какому-либо важному для группы вопросу, то он советуется с другими членами группы, учитывает их мнения, стараясь принимать такие решения, которые устраивают всех или большинство членов группы. В общении с другими членами группы он пользуется просьбами, а не приказами или распоряжениями, придает большое значение созданию в группе благоприятной психологической атмосферы и заботится о развитии в ней не только деловых, но и личных взаимоотношений. Если такой лидер становится руководителем группы, то он старается набрать в группу не столько дисциплинированных исполнителей, сколько самостоятельных и творческих людей. Между собой и остальными членами группы он не устанавливает никакой психологической дистанции, старается сблизиться с ними, с готовностью идет на установление не только деловых, но и хороших личных взаимоотношений.

Либеральный стиль лидерства характеризуется тем, что лидер в группе ею фактически не руководит, каждый член группы предоставлен сам себе и делает то, что ему заблагорассудится, не считаясь с мнениями ни самого лидера, ни других членов группы. Фактически лидер идет на поводу у большинства членов группы, которые сами принимают решение и навязывают его лидеру. Лидер со своей стороны слепо следует этому решению, имеет такие же права и берет такие же обязанности, как и остальные члены группы.

После того как были выделены и описаны стили лидерства, оказалось, что они не полностью соответствуют реальному поведению лидеров. Многие из лидеров могут время от времени менять свой стиль поведения и, кроме того, сочетать в своих действиях признаки, присущие разным стилям лидерства. Поэтому в дополнение к трем стилям лидерства, выделенным К. Левиным, были так же названы еще два стиля лидерства: комбинированный и гибкий. Первых характеризуется комплексным применением приемов, свойственных разным стилям лидерства, а второй - чередованием приемов, характерных для разных стилей лидерства.

В связи с изучением феномена лидерства и стилей лидерства перед учеными возник вопрос: почему тот или иной человек в группе со временем становится и признается лидером, а другие члены группы в лидеры не выходят? В поисках ответа на данный вопрос сложились три разные теории, объясняющие факт выхода того или иного члена группы в лидеры: харизматическая, ситуационная и ценностная.

Харизматическая теория лидерства утверждает, что лидером в группе может стать далеко не всякий человек, а лишь тот, кто обладает особым даром быть лидером, данным ему от природы. Именно этот дар и позволяет человеку становиться в конечном счете лидером, а те, кто такого дара не имеет, лидерами никогда не становятся.

Из харизматической теории лидерства следует, что люди, склонные и способные быть лидерами, должны обладать какими-то особенными качествами, и на поиск этих качеств было направлено не мало исследований. Однако практически все они закончились безрезультатно. Ученым так и не удалось обнаружить особые способности или психологические свойства, наличие которых гарантирует, что обладающий ими человек станет хорошим лидером.

Сомнения в правильности харизматической теории лидерства привели к возникновению новой, ситуационной теории лидерства. Она в отличие от харизматической теории утверждала, что лидером в группе может стать любой ее член, обладающий теми или иными достоинствами, и важен не сам их набор, а то, соответствуют ли они сложившейся в группе ситуации. Другими словами, согласно данной теории выход конкретного человека в лидеры определяется не наличием у него специфических, «лидерских» свойств, а ситуацией, сложившейся в группе. Если достоинства данного человека оказываются в группе востребованными в данной ситуации, то он на время становится лидером; меняется ситуация в группе, к лидеру начинают предъявлять иные требования, и им в новой ситуации становится другой человек.

Ценностная теория лидерства утверждает, что лидером может стать человек, который утверждает и отстаивает общие для членов группы ценности (взгляды, нормы, правила поведения и т.д.), - такие, которые разделяет большинство членов данной группы.

Все эти теории можно сравнивать можно сравнивать меду собой, ставить и решать вопрос о том, какая из них лучше, больше соответствует действительности и правильнее объясняет феномен выхода того или иного человека в лидеры. Однако так поставленный вопрос не решается однозначно в пользу той или иной из рассмотренных теорий. Каждая из них несет в себе зерно истины и освещает феномен лидерства со своей, специфической стороны. Между этими теориями лидерства на самом деле нет существенных противоречий или принципиальных расхождений. Следовательно, для понимания и объяснения факта выхода человека в лидеры нужны все три теории лидерства.

3. Понятие психологического климата в группе

Понятие психологического климата в группе (коллективе) часто используется как в научной, так и в ненаучной литературе, однако оно не имеет точного и однозначного научного определения. В общем случае под психологическим климатом группы (коллектива) понимается некоторая общая, интегральная характеристика психологии членов группы и их взаимоотношений. Говорят, что психологический климат в группе хороший или благоприятный, если каждый член группы имеет возможность реализовать себя в данной группе. Неблагоприятным считается такой психологический климат, при котором группа обладает ограниченной возможностью для самореализации ее членов. При хороших личных и деловых взаимоотношениях психологический климат в группе характеризуется как благоприятный; при плохих личных и деловых взаимоотношениях он, напротив, оценивается как неблагоприятный. Понятно, что группа высокого уровня развития - коллектив - обладает благоприятным психологическим климатом, а группа низ кого уровня развития - неблагоприятным психологическим климатом.

Вместе с тем при определении психологического климата в группе, раскрытии его содержания и особенно тогда, когда предлагаются конкретные методы изучения и оценки психологического климата, обнаруживается, что разные авторы вкладывают в это понятие разное содержание. Если, например, им пользуются экономисты (а это понятие является междисциплинарным), то в определении психологического климата обязательно включается и прежде всего подчеркиваются экономические аспекты групповой деятельности. если данное понятие фигурирует в работах юристов, то в нем акцентируется внимание на существовании в группе (коллективе) юридических норм. В том случае, когда это понятие используют социологи или специалисты по управлению, они включают в его содержание то, что связано со сферами их профессиональной деятельности. Наконец если им пользуются психологи, то в их научных и прикладных работах по психологическому климату делается акцент на групповых нормах и межличностных отношениях в группе. Однако, несмотря на отсутствие однозначного определения данного понятия, следует признать, что оно полезно в тех случаях, когда необходимо дать общую оценку социально-психологическую характеристику той или иной малой группы.

Список использованной литературы

1. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1988.

2. Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. Спб., 2001.

3. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы. М., 1991.

4. Немов Р.С. Психология: Учебник. М.: Высшее образование, 2005.

5. Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб., 2001.

Размещено на Allbest.ru