Социальные конфликты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В любом социальном конфликте, то ли в межличностного или межгосударственном, основными действующими лицами являются люди. Они могут вступать в конфликты как частные лица (например, в семейном конфликте, как официальные лица (конфликт «за вертикалью») или как юридические лица (представители или учредители организаций). Кроме того, они могут образовывать различные группировки и социальные группы вплоть до таких образований, как государство.

Конфликты как на уровне малых и больших групп, так и на уровне личности имеют сложнейшую природу, и объяснить их можно лишь с учетом взаимодействия объективных и субъективных причин.

В ходе конфликта каждая из сторон ведет свою линию поведения, что может зависеть от многих субъективно-психологических факторов. По характеру принятия решений конфликт может быть логический, закономерный, случайный, нетрадиционный и даже парадоксальный. На принятие решений по выбору стратегии поведения в конфликте влияют две группы факторов.

В любом обществе личностный или групповой конфликты порождаются не только внешними (экономическими, социальными, культурными и др.) причинами, но и психологическими особенностями личностей и групп. И многие исследователи склонны рассматривать внешние и внутренние (психологические) детерминанты конфликта в качестве паритетных, равнозначных.

Внутренняя детерминанта играет особенно важную роль во внутриличностных конфликтах, поскольку они, проецируясь межличностными и межгрупповыми конфликтами, сами производят их. Заметим, что в психологии термин «конфликт» имеет более узкое, специальное значение. В качестве примера российский исследователь акад. А.В. Брушлинский ссылается на существование посттравматического стресса, который человек испытывает по прошествии длительного времени после травмы и который сказывается на поведении личности и ее состоянии. В частности, посттравматическому стрессу подвержены ликвидаторы Чернобыльской аварии, первыми приступившие к устранению ее последствий. И сейчас, много времени спустя, в их памяти вновь и вновь возникают картины пережитого, они .вновь и вновь испытывают острые переживания, физическую боль, душевную муку Чернобыльский синдром сродни вьетнамскому синдрому, которым страдают многие участвовавшие в войне во Вьетнаме американцы. В России за последнее время появились афганский и чеченский синдромы.

Типология конфликтов

Считается, что самое главное для психологов в анализе конфликтных ситуаций и определении практических мер по их регулированию - это раскрытие типологических психических особенностей поведения личностей и групп, которые вызывают повышенную конфликтогенность. Среди такого рода особенностей следует, прежде всего назвать завышенный уровень притязаний, самооценки, недисциплинированность, высокую доминантность, сверхвысокую чувствительность к замечаниям в свой адрес, потребность в почтении и восхищении со стороны окружающих, обидчивость и т.д.

На этом основании исследователи (в частности, А.Л. Журавлев) выделяют два полярных психологических типа личности в социальных взаимодействиях:

1) агрессивная личность - личность эмоционально неустойчивая, беспокойная, стремящаяся компенсировать это демонстративной решительностью, тягой к риску. Личности такого типа свойственно неумение учитывать все нюансы ситуации, принимать во внимание точку зрения окружающих; стиль их общения обычно отличается грубостью, бесцеремонностью; они исполнены чувством собственной значимости, амбициозны, безмерно честолюбивы. Легкость возникновения агрессивных реакций обусловливает непредсказуемость их поведения;

2) жертва конфликта. Личности такого типа провоцируют возникновение напряженности в отношениях между людьми, т.е. обладают таким комплексом психологических качеств, которые порождают у окружающих агрессивное к ним отношение.

Определяются и промежуточные типы личностей, играющие позитивную роль в преодолении конфликтных ситуаций.

Возможна и другая типология. Исходя из модели поведения, в обобщенном виде выделяются три основных психологических типа участников конфликта.

1. Деструктивный тип.

Это психологический тип субъекта, склонного к развязыванию конфликта и усилению его вплоть до физического уничтожения или полного подавления противника. В быту это эгоист, зачинщик ссор и скандалов, в учреждении - кляузник, в толпе - инициатор беспорядков и разрушительных действий. Многие конфликтные ситуации могли бы разрешаться мирным путем, если бы не подогревались такого рода личностями. С определенными оговорками к субъектам деструктивного типа можно отнести личности, общественные и государственные образования авторитарного склада, поскольку в своих действиях они стремятся доминировать над другими, подчинять их своим интересам. Эти субъекты могут выполнять в конечном итоге и социально позитивные задачи, но, движимые идеей превосходства, склонны нарушать и разрушать чужие ценности, препятствовать чужому волеизъявлению, что зачастую служит причиной раздоров и войн.

Конфликтное поведение обусловлено, в частности, недостатком самоконтроля. Люди, склонные к конфликтам, как правило, импульсивны, жестоки, грубы (причем больше в физическом плане, чем в словесном), склонны к риску и острым ощущениям, недальновидны. И хотя интенсивные психологические исследования в данной области ведутся уже много лет, ряд важных проблем, например выяснение причины устойчивой склонности к конфликтности, до сих пор не решены.

Некоторые исследователи, впрочем, полагают, что склонность к конфликтному, а иногда и к преступному поведению является имманентной характеристикой. Она варьируется у различных людей, но особенно устойчива у людей, уже совершивших преступления.

Существует довольно прочная связь между склонностью взрослого человека к совершению преступлений и такими факторами, как беспризорность в детстве, склонность к совершению преступлений у родителей, низкий коэффициент интеллекта.

Поскольку степень самоконтроля не поддается точному измерению, то различные теории взаимосвязи между преступным прошлым человека и его склонностью к совершению преступлений в будущем, разработанные в криминологии, являются, по своей сути, собранием прототипных объяснений.

В соответствии с такого рода объяснениями совершение преступления оказывает чисто поведенческое воздействие на человека. После совершения первого преступления человеку стоит большого труда удержаться от совершения следующих. Предшествующий преступный опыт может существенно ослабить приверженность человека к общепризнанным стандартам законопослушного поведения1.

2. Конструктивный тип.

В отличие от личности деструктивного типа, которая заботится прежде всего о собственных интересах и во имя их реализации готова идти на конфликт, личность конструктивного типа стремится избежать конфликта, найти решение, приемлемое для обеих сторон. Человек конструктивного склада подыскивает посредника и предпринимает действия, направленные на снятие напряженности. Субъекты конструктивного типа охотно вступают в переговоры, стремятся прояснить предмет разногласий и нащупать пути их урегулирования. внутриличностный конфликт маргинальность конформный

3. Конформный тип.

Личности этого типа в конфликте склонны скорее уступить, подчиниться, чем продолжать борьбу.

В большинстве случаев конформная модель поведения объективно способствует и содействует чужим агрессивным проявлениям. Но иногда она играет позитивную роль, в частности, когда противоречия между субъектами не носят принципиального характера и возникли из-за пустяка. В этом случае компромиссная линия поведения - лучший способ остановить конфликт.

Конформную модель поведения не следует путать с позицией, ориентирующейся на так называемое ненасильственное сопротивление агрессии или диктатуре. Знаменитая толстовская идея «непротивления злу насилием» или доктрина Ганди подразумевают, что кроме прямого сопротивления насилию существует и путь неподчинения, неповиновения. В ситуации диктатуры или колониального захвата это означает неучастие в действиях и мероприятиях властей, бойкот любых их распоряжений.

В психологии накоплено достаточно фактов о воздействии экстремальных физических условий (радиация, длительное одиночество, низкие и высокие температуры,- землетрясение и т.д.) на поведение людей. В меньшей степени изучено влияние экономических и социальных факторов, особенно в современной кризисной ситуации.

Отчуждение личности, ее фрустрация, были предметом исследования многих известных психологов (3. Фрейд) и социологов (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон). Что касается российских исследователей, то интересным представляется мнение А.Л. Журавлева, Е.В. Журавлевой и В.А. Хащенко, которые обнаружили некоторое сходство в воздействии на психику человека физических и социально неблагоприятных факторов.

Авторы считают, что закономерными следствиями экстремальных условий являются следующие:

* возрастание межличностной напряженности и конфликтности; неоптимальные формы поведения в целом и некоструктивные приемы разрешения возникающих конфликтов в частности;

* неадекватные восприятия и оценки других людей (партнеров по деятельности и общению);

* неадекватное представление о себе и своих возможностях;

* низкая толерантность по отношению к окружающим людям и др. (Хащенко).

Как правило, в конфликте индивид избирает одну из моделей поведения.

В первом случае - это поведение в рамках «объединяющей» тенденции, предполагающее выбор из двух альтернативных способов поведения: сотрудничество - избегание. В основе данной стратегии поведения лежит «прямолинейно агрессивный» тип отношения к людям, характеризующийся спонтанностью, упорством в достижении цели, обостренным чувством справедливости, сочетающимся с убежденностью в собственной правоте, неприятием критики. При низких значениях данной характеристики личность старается избегать разрешения межличностного конфликта в ущерб своим интересам, а при высоких - стремится к полному удовлетворению интереса всех участников конфликта. Данный тип описывается формулой «либо все, либо ничего», что вообще характерно для личности «максималиста».

Во втором случае - это поведение в рамках «разъединяющей» тенденции в межличностном взаимодействии, которая основывается на особенностях фрустрационной реакции личности: склонности брать на себя ответственность за создавшуюся ситуацию (благодаря наличию комплекса вины). Личности с повышенным чувством ответственности склонны приспосабливаться к интересам других людей в ущерб своим, при низких, наоборот, склонны к конфликту интересов («победа любой ценой»).

Выделяются и другие модели поведения личности в конфликте.

Одна из них направлена на конформистские (сотрудничество - приспособление) формы межличностного взаимодействия в ситуации конфликта, свойственные социально адаптированной личности, которая обладает адекватными способами эмоционального реагирования, проявляет внимание к интересам других лиц, чувствительность к их бедам.

Другие избирают способы поведения, характеризующиеся самодостаточностью (соперничество - избегание) и связанные с независимо доминирующим типовым отношением личности к окружающим. Выбор данной стратегии, как правило, определяется повышенной социальной дистантностью личности, ее эгоцентричностыо, наличием чувства соперничества, низкой эмоциональностью, безразличием к мнениям и интересам окружающих. Отметим и тот факт, что данной стратегии поведения, как правило, придерживаются низкостатусные члены группы.

Маргиналы

Для исследования таких внутренних конфликтов социологи и психологи используют понятия «маргинальный человек» и «маргинальность». Они были введены в научный оборот американцем Р. Парком при исследовании межэтнических конфликтов. Маргинальными считаются люди, которые находятся на границе между двумя или более социальными мирами, но не принимаются ни одним из них в качестве полноправного участника. К признакам маргинального человека Парк относил следующие: серьезные сомнения в своей личной ценности, неопределенность связей с друзьями и постоянная боязнь быть отвергнутым, стремление избегать неопределенных ситуаций, риска унижения, болезненная застенчивость в присутствии других людей, одиночество и чрезмерная мечтательность, излишнее беспокойство о будущем и боязнь любого рискованного предприятия, неспособность наслаждаться и уверенность в том, что окружающие несправедливо с ним обращаются.

Термин «маргинальностъ» (от лат. marginalis - находящийся на краю) означает состояние групп людей или личностей, поставленных общественным развитием на грань двух культур, участвующих во взаимодействии этих культур, но не примыкающих полностью ни к одной из них.

Замечено, что маргинальность возникает прежде всего при миграциях людей и мигранты - самые характерные маргиналы. Маргинальными считаются также люди, вступившие в межэтнические или межрасовые браки. Маргинальность сопряжена с дуальностью этнического самосознания. В личном плане она вызывает психическое напряжение и может привести к двойственности, даже разорванности личностного самосознания. В то же время маргинальный психический тип во многих случаях отличается творческими потенциями, люди этого типа часто становились лидерами национальных движений, видными деятелями культуры и т.д.

Разумеется, характеристика Парка применима только к ограниченному числу людей. Большинству детей иммигрантов обычно не свойственна маргинальность. Одни из них формируют свое сообщество и живут ради его ценностей. Другие разрешают свои конфликты, становясь специалистами в тех областях, где им удобно использовать свое необычное положение. По-видимому, неврозы и стрессы развиваются лишь у тех, кто пытается идентифицировать себя с высшими слоями и бунтует, когда их отвергают.

В любом обществе есть немало людей, которые в той или иной мере проявляют невротические реакции. Невроз - это, по-видимому, продукт ряда нарушений в межличностных отношениях, а они могут происходить даже в очень стабильной обстановке. Но в изменяющемся обществе люди, занимающие маргинальное положение, периодически оказываются в ситуациях, где вероятность конфликтов максимальна. Соответственно, увеличивается возможность отчуждения от самого себя.

Те, кто счастливо живет в единственной культуре, с меньшей вероятностью могут стать новаторами, слишком многое они воспринимают как само собой разумеющееся. Те же, кто участвует в двух или более социальных мирах, менее привязаны к частному способу определения ситуации и привыкли учитывать различные возможные решения. Свобода и индивидуальность человека, участвующего в жизни различных групп, тем больше, чем больше образов мира он может принять во внимание, чем меньше порабощен он каким-то единственным образом жизни. В любой стране наибольшие достижения осуществляются обычно во время быстрых социальных изменений, и многие великие люди были маргиналами1.

Итак, мы рассмотрели психологические и социально-психологические особенности участников конфликта. Из этого, однако, не следует, что конфликт - явление чисто психологическое. .

Вопрос о том, кто является участниками конфликта, на первый взгляд может показаться вполне очевидным, однако, как показывает практика, он нуждается в специальном уточнении.

К сожалению, обычная практика обсуждения конфликта идет по пути выяснения, прежде всего вопроса "Кто является противоборствующей, препятствующей стороной?" Такое начало анализа, так же как и агрессивное начало конфликта, вряд ли способствует получению качественных результатов, поскольку содержит скрытый вопрос о том, "кто виноват" или "кто первый начал". Но, не являясь отправной точкой в анализе конфликтов, характеристика участников - важнейшее звено в описании конфликта, т.к. именно от участников, их ресурсов, их воли зависит собственно разрешение конфликта. Именно они есть основной фактор качественных характеристик взаимодействия.

Прежде всего, следует различать употребление таких понятий, как стороны и участники конфликта. Понятно, что далеко не все, кто так или иначе вовлечен в конфликт, являются его непосредственными и прямыми участниками. В сложной структуре конфликтного взаимодействия можно выделить его подлинных субъектов - позиционеров в конфликте и их агентов, а также фигуры, так или иначе представляющие собой ресурсы сторон.

Прямые участники конфликта - те, чьи интересы и цели оказались недостижимыми в неизменном виде в результате сложившейся конфликтной ситуации, чья позиция прямо определяет динамику и характер конфликтного взаимодействия. Только прямые участники, по сути, являются субъектами, разрешающими конфликт. Все остальные в той или иной мере могут только способствовать или препятствовать разрешению.

Пример

Во время производственного совещания при обсуждении результатов выполнения договорных обязательств руководительница проекта, комментируя неудачный, с ее точки зрения, эпизод взаимодействия с заказчиком одной из сотрудниц, с сарказмом заметила, что на занятия макияжем она, по-видимому, тратит существенно больше времени, чем подготовку решений и их качественное оформление. Совершенно неожиданно для руководителя, сотрудница расплакалась и выбежала из кабинета.

После перерыва, при продолжении совещания, руководитель заметила, что все участники отвечали на вопросы повестки как-то уж очень формально или просто молчанием. Стало ясно, что это согласованная коллективная реакция на этическую ошибку.

Попытка выяснить отношения, признав эту ошибку, ни к чему не привела. Энергия протеста была слишком большой и требовала специальных действий по урегулированию отношений.

Обращение к помощи посредников и их работа со сторонами в конфликте позволила выяснить, что выпад руководительницы совпал по времени с другой обидной и переживаемой ситуацией и послужил поводом для эмоциональной разрядки. С другой стороны, большинство примкнувших к акции протеста к самому инциденту отнеслись либо иронически, либо вообще оказались солидарны с замечанием руководителя, но не могли вести себя иначе, чем этого требовала корпоративная норма. Лишь несколько человек - инициаторов акции были сильно встревожены такой резкой реакцией сотрудницы на замечание. И только один человек из всех участников совещания и в целом работ по данному проекту рассматривал происшедшее практически как личное оскорбление со стороны начальника.

В приведенном выше примере прямыми участниками можно гипотетически назвать руководителя и несколько человек - инициаторов акции протеста. Гипотетически потому, что только тщательный анализ интересов и целей, а также характеристик определяемой ими доконфликтной деятельности позволит понять, чьи позиции в данном конфликте являются ведущими, чьи противоречия воплотились (втянуты) в данную конфликтную форму. При этом возможны такие ситуации, когда прямые участники не выступают непосредственно действующими в определенной конфликтной ситуации.

Непосредственные участники конфликта - те, кто своими непосредственными действиями вовлечен в конфликтное взаимодействие. Буквально - это исполнители, своеобразные актеры или агенты, действующие по определенному сценарию, зачастую не вполне осознавая свою роль, действительный характер происходящего и последствия. Разумеется, "актер" может проявлять некоторую самостоятельность в тактических моментах, но только тогда, когда в одном лице совпадают и прямой и непосредственный участники, мы видим на сцене конфликта подлинное действующее лицо - субъект.

Такими агентами - актерами оказались втянутые в конфликт остальные участники совещания, которые своими согласованными действиями поддержали инициативную группу (тех, кто затеял во время перерыва своеобразную акцию протеста), просто следуя корпоративной норме. Но именно поведение коллектива в целом обусловило такое явление, как сторона конфликта.

Интересно заметить, что принятие той или иной стороны в конфликте, зачастую совсем не связано с отношением к разрешаемому в нем противоречию или другим содержательным и даже формальным характеристикам взаимодействия. Такая позиция может быть обусловлена предыдущими отношениями и реализуется априори. Так друзья вступаются друг за друга, подростки солидарно выступают против взрослых и т.п.

Вместе с тем, появление на стороне одного из основных действующих лиц дополнительных фигур, даже тогда, когда они не принимают непосредственного участия в конфликтных действиях, может рассматриваться как дополнительный ресурс участника, который учитывается при принятии решений.

В приведенной выше истории с совещанием был любопытный эпизод.

Конечно, это событие было предметом обсуждения во всем коллективе, и некоторые сотрудники, весьма авторитетные в этом учреждении, однозначно выступили на стороне руководителя. Они просто высказали свое мнение вслух в присутствии довольно большой группы сотрудников. После этого часть участников акции отказалась поддерживать инициативную группу в ее попытках "продвинуть" жалобу на неэтичное поведение руководителя главе фирмы.

Таким образом, круг лиц, вовлеченных в конфликт либо как активно действующих, либо по сопричастности, может быть довольно велик. Определяя места всех этих фигур, целесообразно исследовать степень их влияния на истоки конфликтной ситуации, характер ее развития и исхода-разрешения. Поэтому при анализе конфликта важно учитывать их интересы и цели относительно сложившейся ситуации и ее перспектив.

В современной литературе по конфликтологии иногда прибегают к более детальному описанию характеристик, так называемых эпизодических участников. К ним относят: организаторов, подстрекателей, пособников.

Для реалистичного описания конфликта и действующих в нем участников чрезвычайно важно выяснение подлинных интересов и целей всех связанных с данным конфликтом лиц. Соответствие интересов, целей, стратегий и тактик конфликтной деятельности участвующих сторон является ключевым условием разрешимости конфликта.

Подробнее характеристики деятельности такого рода участников будут рассмотрены нами позднее, но их общая позиционная особенность состоит в том, что конфликт выступает для них в целом как объект преобразования. В данном случае их интересы лежат как бы за пределами того конфликта, к разрешению которого они привлечены.

Говоря об интересах участников, следует различать те, которые оказались "нарушены" в результате возникновения какой-то помехи, что собственно и образовало конфликтную ситуацию, и те, которые возникли уже в рамках разворачивающегося конфликта.

В зависимости от ясности интересов формулируются и цели в конфликтном взаимодействии.

Наибольшую сложность представляет собой оформление интересов во внутриличностном конфликте, где сторонами выступают своеобразные подинстанции личности, занимающие внутренне противоречивые позиции.

Интересная дискуссия развернулась в группе мальчиков из 7-го класса, решавших задачку на сообразительность. По условиям эксперимента, в котором согласились принимать участие семиклассники, они могли решать задачу в процессе совместной групповой работы в течение определенного времени, а затем воспользоваться подсказкой, но при этом количество очков, полагающееся за самостоятельное групповое решение, существенно уменьшалось.

По прошествии определенного времени экспериментатор спросил участников эксперимента, будут ли они пользоваться подсказкой. Часть членов экспериментальной группы не очень уверенно заявила, что не против.

Но остальные категорически отвергли идею принятия подсказки и настаивали на возможности самостоятельного решения.

После окончания эксперимента этих ребят спросили, был ли у них соблазн воспользоваться подсказкой. И большинство ответили, что такой соблазн был, и им стоило труда отвергнуть помощь, но тот факт, что помощи попросили другие участники группы, "помог" им удержаться от соблазна. Отвечая на вопрос, почему это оказалось для них важным, ребята сказали, что дело не столько в количестве очков за самостоятельное решение, сколько в чувстве самоудовлетворения от того, что удалось решить задачу самостоятельно.

Здесь налицо противоречие двух групп интересов фактически одного коллективного субъекта. Один интерес связан с преодолением разрыва в содержании предложенной задачи, т.е. открытием способа ее решения. Фактически в этом случае речь идет о владении ресурсами преобразования определенного типа материала и проверке действительности такого владения. Учитывая некоторое ограничение во времени и определенную нетерпеливость участников, этот интерес обладал довольно сильной энергией. Ему противостоит другой интерес, связанный с внешней оценкой и самооценкой. Ведь если воспользоваться подсказкой, то и внешняя оценка и самооценка будут несколько ниже, чем при самостоятельном, хотя и не таком скором решении.

В межличностных конфликтах выявление и оформление интересов и целей представляют собой значительную часть процесса разрешения, если этот процесс организован с установкой на продуктивное разрешение и протекает в форме переговоров. Примечательно при этом, что интересы сторон могут иметь существенные различия при совпадении целей, и наоборот - различные цели могут преследоваться при общем интересе. Важно при анализе конфликтной ситуации отдавать преимущества не противопоставлению интересов и целей, а их сопоставлению. При этом важно обращать внимание на такие варианты интересов, которые выглядят как принципиально антагонистические и ни при каких условиях не совместимые. В этом случае попытки построения переговорных процессов, направленных на совместное оформление ситуации и превращение ее в задачу для решения, заведомо обречены на неудачу, и даже более того - могут привести к эскалации деструктивности.

Одним из ярких примеров такого рода конфликтов можно назвать столкновение представителей разных научных школ, опирающихся на принципиально отличные теоретико-методологические основания (парадигмы). Особенно сильны такие противостояния именно в гуманитарных областях знания, где практически любая фактология в своей научной интерпретации носит конвенциональный характер. В психологии к таким оппозициям можно отнести бихевиористскую традицию и экзистенциально-гуманистический подход.

В надличностных конфликтах, непосредственные участники которых обычно выступают лишь как агенты конфликтующих сторон, действительные интересы вошедших в противоречие систем могут в какой-то мере воплощаться в деятельности их представителей. Адекватность такого рода воплощения и, соответственно, субъектность участника зависит от его позиционного уровня, но всегда представляет собой лишь относительную величину.

Вряд ли можно назвать такого конкретного субъекта (субъектов), который в межпоколенном конфликте представлял бы собой абсолютное воплощение одной из конфликтующих сторон. Несмотря на то, что каждое столкновение "взрослости" и "детства" в определенной мере является частным случаем возрастного противоречия, оно, вместе с тем, определяется вполне конкретными личностными и индивидуальными характеристиками непосредственных участников. Но только учет и личностного и надличностного уровня такого рода конфликтов дает шансы на их продуктивное разрешение.

Заключение

Следовательно, общим психологическим основанием для формирования стратегий поведения личности в конфликте является фактор зависимости - независимости человека от социального окружения. В экстремальных условиях значение этого фактора в регуляции поведения существенно возрастает.

Исследователи сделали следующий вывод: влияние экстремальных условий жизнедеятельности группы на поведение личности в ситуации конфликта выражается в изменении основного способа его разрешения, в образовании новых по сравнению с обычными условиями психологических оснований, определяющих выбор той или иной стратегии поведения.

Напомним, что каждый человек взаимодействует с несколькими группами, ожидая от них определенной реакции. Эти реакции могут быть противоречивы, т.е. несовместимы и именно поэтому человек, как правило, остро переживает создавшуюся ситуацию.

Любой работник, например, сталкивается с противоречивыми требованиями со стороны семьи и со стороны администрации. Задерживаясь но необходимости на работе, он часто становится участником конфликта дома. В свою очередь администратор под давлением начальства иногда вынужден применять непопулярные меры по отношению к подчиненным, среди которых могут оказаться и друзья (увольнение, выговор, принудительная командировка и т.д.).

Список литературы

1. Анцупов А.Я., Шипилов А.И Конфликтология: теория, история, библиография. М., 1996.

2. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога. М., 1995.

3. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2000.

4. Громова О.Н. Конфликтология. М., 1998.

5. Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. СПб., 2000.

6. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. М., 1990.

7. Коузер Льюис. Основы конфликтологии. СПб.: Светлячок, 1999.

8. Уткин Э.А. Конфликтология. Теория и практика. М., 1998.

9. Шейнов В.П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение. Минск, 1996.

10. Юридический конфликт: сферы и механизмы. М., 1994.

Размещено на Allbest.ru