Мотивационные конфликты

Размещено на http://www.allbest.ru/

ДОКЛАД

на тему: «Мотивационные конфликты»

Конфликтом называют наиболее острый способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и сопровождающийся негативными эмоциями.

Внутриличностный конфликт обусловлен противоречиями между тенденциями или инстанциями, существующими в личности одного человека. Выделяют когнитивные и мотивационные внутриличностные конфликты.

Внутриличностные конфликты можно разделить на две группы, исходя из природы противоречий, лежащих в основе конфликта:

- результат перехода объективных противоречий во внутренний мир человека (моральные, адаптационные конфликты);

- возникающие из противоречий внутреннего мира личности, как отражение отношения личности к окружающей среде (мотивационные конфликты, неадекватная самооценка).

Среди западных психологов наибольшее внимание к описанию внутренних конфликтов мотивационного характера проявляли сторонники психоанализа и последующих психодинамических концепций. Так было сформулировано определение мотивационных конфликтов. Мотивационный конфликт -- между бессознательными стремлениями (3. Фрейд), между стремлениями к обладанию и к безопасности (К. Хорни), между двумя положительными тенденциями (К. Левин) или как столкновение различных мотивов. Рассмотрим подробнее это понятие.

Изучением мотивационных конфликтов занимались многие психологи. Так Курт Левин предложил в 1935 году свою классификацию таких мотивов. Он обозначил привлекательную альтернативу (выбор), как приближение, а непривлекательную альтернативу, как избегание. В соответствии с таким подходом оказалось возможным выделить три типа внутриличностных конфликтов:

1. Сближение--сближение (желаемое--желаемое, аппетенция -- аппетенция) это когда человек оказывается перед необходимостью выбора между в равной мере привлекательными, но взаимоисключающими альтернативами. Непременным условием возникновения конфликта является то, что мотивы несовместимых действий актуализируются одновременно и имеют равную силу, в противном случае конфликта бы не было, так как мы просто выбирали бы более значимое для нас или реализовали бы свои желания последовательно. Классической иллюстрацией такого типа конфликта считается случай Буриданова осла, в конце концов умершего от голода, потому что он так и не смог выбрать между двумя равными по величине охапками сена.

Философы позднего средневековья выдвинули теорию, по которой поступки живых существ зависят не от их собственной воли, а исключительно от внешних причин.

Принято считать, что ученый Буридан (точнее, Бюридан), живший во Франции вXIV веке, подтверждал эту мысль таким примером. Возьмем голодного осла и положим по обе стороны от его морды, на совершенно равных расстояниях, две в точности одинаковые охапки сена. У осла не окажется никакого основания предпочесть одну из них другой: ведь они точности одинаковые. Он не сможет потянуться ни к правой, ни к левой и в конце концов умрет с голоду.

Неизвестно, пробовали ли несогласные с Буриданом произвести такой опыт и проверить его теорию, но только с того времени людей нерешительных, подолгу колеблющихся, прежде чем остановиться на одном решении, нередко зовут «буридановым ослами» .)

Эта ситуация, когда «хочется и того и другого», может, однако, приобретать достаточно драматический характер невозможности выбора между чем-то или кем-то в равной мере важным или дорогим для человека. Например, в подобном положении оказывается молодой муж, мать и жена которого из-за не сложившихся между ними отношений ставят дорогого им человека перед невозможным для него выбором.

Решение обычно достигается быстро и безболезненно (компромисно). Тем не менее, выбор одной из целей означает потерю другой, и эта неизбежность делает конфликт иногда весьма чувствительным для человека. Обычно равноценность объектов весьма затрудняет их выбор, но это равновесие неустойчиво, и по мере приближения к одному из объектов его привлекательность увеличивается, а привлекательность другого снижается.

2. Избегание--избегание (нежелаемое--нежелаемое, аверсия -- аверсия)- представляет собой конфликт выбора из двух нежелательных решений. Это случай "выбора меньшего из двух зол", и в этой ситуации человек сколько возможно оттягивает свое решение. Как только он делает шаг в сторону от одной из неприятных альтернатив, ее отталкивающая сила уменьшается. Однако этот же шаг приближает его к другой неприятности, ее отталкивающая сила увеличивается, и человек часто возвращается на исходную позицию.

Обычно дело решается вмешательством третьей силы, которая подтолкнет к выбору уже окончательного решения, в итоге мы придем к компромиссу.

Неудавшаяся семейная жизнь вынуждает мужчину мучительно решать - или поддерживать не сложившиеся и тяжелые семейные отношения, или расстаться с ребенком, постоянное общение с которым в случае развода с женой станет невозможным.

3. Сближение--избегание (желаемое--нежелаемое, аппетенция-- аверсия)--конфликт, когда одна и та же цель для человека обладает как выраженными положительными, так и выраженными отрицательными свойствами. Этот тип конфликта вызывает наибольшие переживания, т.к. на человека действуют силы притяжения и отталкивания в одном и том же направлении.

Внутренняя борьба в этом случае связана со взвешиванием «за» и «против» - соглашаться ли на более денежную, но неинтересную работу, решаться ли на нужную, но слишком дорогостоящую покупку, разменивать ли квартиру, чтобы жить отдельно от родителей, и т. д. Эти ситуации могут превращаться и в мучительный жизненно важный выбор - например, продолжать существовать в устроенном мире сложившихся отношений, стабильной работы, привычного образа жизни и при этом «жить не своей жизнью» или, потеряв все, начать сначала?

Примерами такого рода конфликтов являются съеденное ребенком без разрешения вкусное варенье и наказание, хорошая выпивка и похмелье, запретное удовольствие и потеря самоуважения.

Способ разрешения такого конфликта-примирение.

противоречие мотивация сближение внутриличностный конфликт

Таблица: Типология внутриличностных конфликтов (оп К. Левину)

Более сложным представляется позиция отечественного автора В.В. Столина, описывающего конфликт мотивов, как противоречие смыслов «Я». С точки зрения этого автора действие, объективно связанное с двумя мотивами так, что служит шагом в направлении к одному из них и одновременно шагом в направлении от другого, и в силу этого обладающее конфликтным смыслом, может быть названо поступком. А смысл «Я» возникает в результате соотнесения собственных свойств с мотивами действий: расширяются связи человека с миром, расширяется его мотивационная сфера возникает множественность смыслов «Я». Если бы деятельности никогда не пересекались, то человек имел бы столько социальных личностей, сколько имеется различных групп людей, мнением которых он дорожит (У. Джемс). В определенных пределах так и происходит: пока две человеческие деятельности не столкнулись в жизни человека, он может иметь непротиворечивый образ «Я», состоящий из потенциально противоречивых свойств. Но деятельности пересекаются в различных обстоятельствах в жизненном пространстве индивида, где поступок и становится перекрестком, пересечением деятельностей. Конфликтный смысл «Я» возникает после совершения поступка. Таким образом, до совершения поступка личность переживает конфликтную ситуацию субъективную трудность выбора, психическую напряженность, эмоциональный дискомфорт, сигнализирующие об этой конфликтности. Но только поступок инициирует конфликт: смысл Я становится объективно противоречивым. Возникшее противоречие противоречие самосознания. Таким образом, множественность деятельностей приводит к множественности смыслов Я, пересечение деятельностей к поступкам, поступки к конфликтным смыслам Я, а конфликтный смысл Я запускает дальнейшую работу самосознания. Т.е. конфликт, с точки зрения отечественной психологии, это возможный фактор становления личности, при условии, что речь идет о сознательном признании факта поступка. Если же факт совершения поступка отвергается, перед нами работа бессознательного по защите психики от проведения работы по самосознанию.

В заключение хотелось бы сказать, что подход к определению и классификации мотивационных конфликтов Курта Левина, а также позиция В.В. Столина по этому вопросу помогают лучше понять природу этого явления. По сути оба ученых правы, просто подошли они к изучению этого вопроса с разных позиций. Поэтому для того, чтобы разобраться, что лежит в основе нашего выбора, нужно принимать во внимание обе точки зрения по данному вопросу.

Размещено на Allbest.ru