Методологические аспекты истории психологии: объект, предмет, задачи, источники изучения, методы истории психологии, ее междисциплинарные связи и место в системе психологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

«Первый Профессиональный Университет»

Факультет психологии

Реферат

по дисциплине « История психологии»

Методологические аспекты истории психологии: объект, предмет, задачи, источники изучения, методы истории психологии, ее междисциплинарные связи и место в системе психологии

Работу выполнил студент

Швец Олег Николаевич

3 курс, группа ИП-Пб12.12-5

Научный руководитель:

ст. преподаватель Вишнякова Е.Г.

Москва, 2013

Оглавление

• Введение
• Характеристика предметной области истории психологии
• Задачи и функции истории психологии
• Методологические основы истории психологии. Методы историко-психологического исследования
• Принципы историко-психологического исследования
• Источники изучения истории психологии
• Междисциплинарные связи истории психологии, и ее место в системе психологии
• Заключение
• Список использованной литературы

• Введение
• Каждый человек знает, что люди различаются по характеру, способности запоминать и мыслить, действовать мужественно либо трусливо и т.п. Такие обыденные представления о различиях между людьми складываются у нас с малых лет и обогащаются по мере накопления жизненного опыта. Иногда психологом могут называть писателя, судью или просто того человека, кто лучше других разбирается в окружающих людях, в их вкусах, предпочтениях, мотивах их поступков. В данном случае, говоря «психолог», подразумевают знатока человеческих душ (независимо от того, читал ли он книги по психологии или обучался по данной специальности), т.е. мы делаем выводы, основываясь на бытовых представлениях о психике.
• Но нам следует отличать житейскую мудрость от научного знания. Как раз, благодаря ему, люди смогли совершить важнейшие открытия в области физики и математики, полететь в космос, изобрести различные технические устройства и многое другое. И совершенно не случайно научная психология стоит в одном ряду с приведенными выше фундаментальными дисциплинами. Она взаимодействует с ними, однако ее предмет намного сложнее, потому что сложнее человеческой психики нет ничего в пределах изученной нами Вселенной. Та или иная идея научного знания о психике добывалась усилиями многих поколений исследователей природы и психической организации человека, динамики его внутренней жизни. За идеями и фактами науки скрыта напряженная коллективная работа многих ученных. Развитие принципов этой работы, переходы от одних ее форм к другим изучает история психологии.
• В данной работе мы попытаемся вкратце осветить методологические аспекты истории психологии: ее объект, предмет, задачи, ее методы изучения, а также ее междисциплинарные связи и место в системе психологии.

• Характеристика предметной области истории психологии
• Появление психологических знаний по времени сопоставимо с рождением человеческой цивилизации: возникает человеческое сообщество и вместе с ним появляются попытки ответить на извечные, волнующие человека вопросы, которые касаются его возможностей, а также ограничений во взаимодействии с действительностью, места в окружающем мире. Результатом подобных размышлений является возникновение психологического познания, формирование которого уходит своими корнями в ранние этапы человеческой истории и продолжает сопровождать и все дальнейшее его развитие, включая настоящее время.
• Само понятие психологическое познание представляет собой знание человека о себе как носителе особых психических свойств и характеристик, субъекте психической деятельности. Развитие психологического знания проходит объективно, в силу его реальной функции в жизнедеятельности человека, в его эволюционном становлении.
• Развитие психологического знания как результата творческой познавательной деятельности человека на разных этапах культурной эволюции человечества составляет объект истории психологии.
• Попытки осмыслить процесс психологического познания, описать его содержание и структуру (совокупность взглядов, идей, подходов, направлений и течений, категорий и понятий), а также закономерности и этапы развития составляют предмет истории психологии (Хрестоматия 1.1).
• Сложность и многоаспектность психологического познания как объекта исследования обусловливают различные определения предмета истории психологии. В их основе - выделенные и акцентируемые теми или иными авторами стороны или аспекты единого объекта историко-психологического анализа.
• Недостаточное познание в области методологических проблем в истории психологии, и ее принадлежность к науковедческим дисциплинам объясняют возможность или даже необходимость при рассмотрении данного вопроса выходить за рамки самой истории психологии в область науковедения. В конечном итоге в наиболее общем виде представляется возможным выделить три основных подхода в определении предмета истории абсолютно любой науки (включая психологию) (Хрестоматия 1.2).
• Первый подход как основу изучения берет результат психологического познания, его внутреннее содержание (его строение, структуру, логико-содержательные аспекты, внутрилогические механизмы развития знания), рассматривая его как существующее относительно самостоятельно, вне связи с другими сторонами познавательного процесса. Данный подход, делая акцент в основном на внутренней, логической стороне, может быть назван логико-научным подходом в истории науки. В науковедении данный вид исследования представлен работами Т. Куна, К. Поппера и их последователей, обосновавших логические концепции роста научного знания как процесса исторического, но обусловленного в своем развитии внутринаучными факторами. Так, И. Лакатос, подчеркивает: «Наука является автономной системой; внутренняя история науки первична, а "внешняя история" - вторична, и не имеет существенного значения для ее понимания.» (Лакатос И., 1978. С. 203). Под внешней историей имеются в виду все другие формы деятельности человека, не влияющие, по мнению Лакатоса, на существенные характеристики науки, а лишь создающие тот или иной фон для ее развития.
• Данную позицию также разделяет А.Р. Холл, полагающий, что: «Анализ науки в контексте социально-экономических условий малопродуктивен, т.к. указанные аспекты для нее безучастны.» (Hall A.P., 1968). Наука, являясь специфической деятельностью по теоретическому отображению действительности, по его мнению, независима и автономна по отношению к действительности.
• А. Койре полагает, что движение науки носит субстанциональный характер и не нуждается в обосновании извне, оно может быть понято на основе интеллектуальных мутаций. В сознании человека и в общественной мысли он видит, по сути, основную причину и источник "интеллектуальных мутаций". Соответственно главное внимание Койре предлагает направить на внутреннюю историю науки: «Я не собираюсь приводить... соображения о причинах, вызывающих духовную революцию 16 века... достаточно описать... духовную или интеллектуальную установку новой науки...» (Койре А., 1985. С. 130).
• В российской науке указанная стратегия в понимании предмета истории психологии конкретно не представлена. «Это объясняется общей социальной ориентацией нашей науки и утвердившейся концепцией социальной природы познания как важнейшего принципа марксистской гносеологии.» (Мамчур Е.А., 1987. С. 4).
• Во втором подходе к определению предмета истории науки акцент делается на внешней истории развития научного знания и попытке вывести из нее и описать на ее основе внутринаучные закономерности. Данный подход получил название экстернальный. На этой основе возникает специальная область науковедения - социальная история науки. История науки рассматривается здесь в социальном контексте, в связи с развитием организационных и социальных условий. Эффективность данного подхода состоит в том, что он выявляет значимые факторы нахождения научного знания в системе наук, отвечая на вопрос "почему наука в определенных социально-исторических и культурных условиях приобретает конкретно-исторические формы". Это отражает одну из существенных характеристик науки - ее социальную природу как компонента общественной структуры и как результата совокупности коллективных усилий.
• «Являются ли социальные факторы условиями, предпосылками развития научного знания, либо они рассматриваются в качестве "механизмов" его развития, "движущих сил", определяющих непосредственно внутреннюю логику развития науки?» (Мамчур Е.А., 1987. С. 5). Вопрос этот остается активно обсуждаемым. Но при этом достаточно очевидно, что в последние годы на фоне идеологических и политических изменений, происходящих в российском обществе, и возникающим в связи с этим стремлением переосмыслить свою историю и освободиться от старых, отживших установок и стереотипов, все больше начинают "господствовать" социально-ориентированные исследования в области истории психологии, активно развивается социальная история науки.
• Представители третьего подхода в изучении истории психологии акцентируют внимание на ее персонально - личностных аспектах. В качестве главного двигателя научного прогресса и главного предмета рассмотрения выступает личность и творческий путь какого-либо ученого, его научные идеи, взгляды, концепции и подходы.
• Следовательно, история науки, по содержанию, становится историей деятелей науки (будь то отдельный ученый, или группа ученых, или их объединение). Этот подход не лишен основания. Данное утверждение подчеркивает М.Г. Ярошевский: «Новая идея не может зародиться нигде, кроме психологической среды конкретного индивида, а в связи с этим несет в себе отпечатки индивидуальности создавшего ее ученого, его научные и социальные ориентации, систему его приоритетов, установок и ценностей.» (Ярошевский М.Г., 1973. С. 178)
• Обоснование определения предмета истории психологии предполагает описание специфики рассматриваемой предметной области:
• 1. История психологии представляет собой отражение процесса становления и развития психологического познания, т.е. является отражением второго порядка - отражением отраженного. Она исследует не саму психическую реальность, а представления о ней, складывающиеся на разных этапах истории. Этим обусловлена необходимость четкого разведения объективного и субъективного взгляда на исследуемые процессы.
• 2. Познание в любой области - диалектический процесс, подразумевающий преобразование, накопление знания, научной фактологии и углубление ее теоретического осмысления и т.д. История психологии, отражая реальную диалектику психологического познания, сама является диалектической научной дисциплиной. (Хрестоматия. 1.3).
• 3. Предметная область истории психологии складывается на стыке и пересечении с рядом научных отраслей. По своему объекту история психологии относится к разряду психологических дисциплин, входит в структуру общей психологии. По методу - принадлежит к историческим наукам. Носителем научной фактологии в области истории психологии являются исторические источники и поэтому история психологии тесно связана с источниковедением. Как область знания, занимающаяся изучением развития научного знания в отдельной отрасли знания, история психологии является разделом науковедения. Определяя статус и место истории психологии в системе наук, М.Г. Ярошевский пишет, что: «Психологическое познание имеет своим объектом реальность, своеобразие которой в том, что она укоренена в различных системах биологических и социальных отношений. Психическая регуляция поведения неотделима от физиологической. Поэтому каждый крупный успех в исследовании мозга, нервной системы, органов чувств стимулирует продвижение психологической мысли к новым рубежам. Столь же органична и связь психического с социальным.» (Ярошевский М.Г., 1974. С. 7).
• 4. В итоге, учитывая все вышесказанное, мы можем определить историю психологии как объект исследования в качестве системного образования, включающего множество аспектов, иерархическую структуру, сложную, разноуровневую систему детерминант.
• Для описания сложноорганизованных объектов используется системная методология, предполагающая их всестороннее рассмотрение. С этой точки зрения предметом истории психологии является динамика психологического познания в его целостности, включающая изучение:

· самого научного знания (его структуры, логико-научных, содержательных аспектов) - логико-научный аспект;

· процесса формирования научных идей и представлений в области истории психологии - процессуальный аспект;

· социально-культурных и организационных условий и предпосылок психологического познания - социокультурный аспект;

· носителя, субъекта психологического познания (коллективного и индивидуального) - персонально - личностный аспект.

Задачи и функции истории психологии

психология междисциплинарный логический исторический

«Имеется определенная последовательность в смене основных "формаций" научного мышления: так, каждая "формация" определяет типичную для данной эпохи картину психической жизни.» (Ярошевский М.Г., 1996). Изучением закономерностей данной смены и занимается история психологии. Отсюда следует ее первая задача: изучение закономерностей развития знаний о психике. Вторая задача - раскрытие взаимосвязи психологии с другими науками. Третья задача - выяснение зависимости зарождения и восприятия знаний от запросов общества. И четвертая задача - изучение роли личности, ее индивидуального пути в становлении самой науки.

Основными функциями истории психологии являются: сбор, систематизация, обработка и обобщение психологических идей прошлого и настоящего, установление их источников; выявление закономерностей развития психологического знания, а также прогнозирование на их основе возможных путей эволюции.

Методологические основы истории психологии. Методы историко-психологического исследования

В структуре методологии любой науки важное место занимают методы организации исследований, сбора и интерпретации теоретических и эмпирических данных. Все методы историко-психологического исследования предназначены для получения и освоения новых знаний и их синтеза, достижения интеграции структурных компонентов истории психологии в единую общенаучную картину развития психологического познания.

Условно можно выделить следующие самостоятельные методы историко-психологического исследования (Современная психология, ч. 4, 2002):

· методы планирования историко-психологического исследования (организационные методы) - структурно-аналитический, сравнительно-сопоставительный (синхронистический), генетический;

· методы сбора и интерпретации фактологического материала (как теоретического, так и эмпирического) - категориально-понятийный анализ, анализ продуктов деятельности;

· метод исторической реконструкции (моделирования), проблемологический анализ;

· метод библиометрического анализа, тематический анализ;

· метод источниковедческого анализа;

· биографический метод;

· метод интервью

При этом нужно помнить, что каждый из указанных методов в реальном исследовании конкретизируется в виде совокупности частных методик, а также имеет сферу своего преимущественного использования.

Так, структурно-аналитический метод предполагает в качестве задачи исследования изучение строения психологического знания и ориентирован на выявление его структурных элементов и иерархических уровней, а также их взаимосвязей.

Сравнительно-сопоставительный метод направлен на фиксацию разнородных событий истории психологии, иногда пространственно отдаленных, но совпадающих во времени, т.е. связанных одновременностью их осуществления. Пример использования этого метода мы находим в одном из разделов монографии Б.Г. Ананьева "Очерки истории русской психологии XVIII и XIX веков" (1947).

Генетический метод имеет основной задачей выявление динамики, этапов, стадий трансформации психологического знания в контексте конкретного предмета историко-психологического исследования.

Методы сбора и интерпретации фактологических данных в историко-психологических исследованиях отличаются своим многообразием и каждый из них раскрывает, в меру своей разработанности более или менее полно и обоснованно, определенный аспект истории психологии.

Метод анализа категориально-понятийного аппарата психологической науки направлен на выявление особенностей понимания и трактовки конкретного понятия или термина в какой-либо хронологический период или в трудах разного периода одного и того ученого. (Ткаченко А.Н., 1974; Ярошевский М.Г., 1973 и др.).

Метод анализа продуктов деятельности состоит в изучении продуктов научной деятельности ученого или научных коллективов, включая в том числе как изданные, опубликованные работы, так и неопубликованные.

В основе метода исторической реконструкции лежит идея о возможности воссоздания целостной картины какого-либо процесса, явления, ситуации или периода путем детального и комплексного анализа частных составляющих этого целого. (Современная психология..., 1993)

Проблемологический анализ опирается на признание проблемы в качестве системообразующего фактора научного познания.

Метод источниковедческого анализа направлен на изучение документальной основы историко-психологических исследований.

Тематический анализ состоит в исследовании динамики различных структурных компонентов науки (научная отрасль, направление или проблема) или творчества отдельного ученого на основе единого массива данных, характеризующих объект изучения, на фиксированные содержательно-единые темы или тематические разделы.

Библиометрический метод в историко-психологических исследованиях предполагает количественное изучение информационных, документальных потоков в области психологии и построен на анализе библиографических данных публикаций (заглавие, автор, название журнала и т.д.) и анализе цитирования в виде отдельных статистических методик.

Биографический метод в историко-психологических исследованиях состоит в воссоздании полной и достоверной картины всех этапов жизненного и творческого пути ученого на основе анализа максимально широкого и доступного числа источников.

Характеризуя совокупность методов и методик историко-психологического исследования, необходимо иметь в виду, что в конкретной работе чаще всего используется определенная совокупность этих методов. Это позволяет существенным образом уменьшить степень субъективизма историка психологии при интерпретации или оценке им тех или иных фактов становления и развития психологического знания.

Принципы историко-психологического исследования

Важным элементом методологии любой науки, в том числе и истории психологии, является система методологических принципов, каждый из которых выступает в виде кратко сформулированной теории, не только обобщающей исторический опыт развития данной области знания и отражающей ее основные законы и закономерности, но также составляющей исходное требование для дальнейших исследований. История психологии как одна из базовых отраслей психологии опирается на ряд общефилософских и общепсихологических принципов, которые применительно к историко-психологическим исследованиям приобретают специфическое звучание и формулировку, выступая как частно - психологические принципы истории психологии. Ниже приведены эти принципы:

1. Принцип детерминизма фиксирует понимание учеными способов объяснения процесса становления и развития психологического познания. Опираясь на данный принцип, можно сказать, что в основе любого историко-психологического события лежит совокупность явных или неявных причин. Любое событие на всем протяжении исторического хода формирования психологической науки является результатом, следствием многообразной череды предшествующих явлений или причин и, в тоже время, выступает как одна из предпосылок последующих событий; но мы не должны забывать про системный характер этих причинно-следственных зависимостей, что позволяет понимать смену детерминант развития психологии в разные хронологические периоды. Задача исследователя, в соответствии с этим принципом, состоит: в раскрытии совокупности и иерархической структуры этих причин, обусловивших путь к современности, а также в установлении закономерной связи между прошлым, настоящим и будущим.

2. Принцип единства логического и исторического отражает понимание соотношения внутренних, внутринаучных и внешних, социокультурных причин в ходе реального процесса исторического развития психологии, т.е. данный принцип фиксирует взаимосвязь теории и истории психологии, что предполагает изучение отношения содержательного аспекта объекта историко-психологического исследования с анализом процесса его развития, а также выявление связи познания данного объекта с историей человеческого общества в целом и историей научного познания в частности. В соответствии с данным принципом, требуется, как отмечает Е.А. Будилова, «В сложной и конкретной исторической действительности найти основную логическую нить развития науки, которая выражает закономерность этого развития». (Категории материалистической..., 1988. С. 234).

3. Принцип системности предполагает понимание истории развития психологических идей, проблем и направлений как многоуровневого, многокачественного, многомерного и многообразного по своим проявлениям процесса. Реализация данного принципа требует изучения истории психологического знания в различных аспектах: «во-первых, в тех исторических конкретных условиях, в которых наука включалась в общественную жизнь, и, во-вторых, в тех логических, теоретических связях, в которых строились психологические знания каждого исторического этапа, с одной стороны, и в том соотношении, в котором они находятся в современной психологической науке, - с другой». (Категории материалистической..., 1988. С. 233).

4. Принцип объективности историко-психологического исследования определяет позицию историка психологии в его отношении к изучаемому объекту. Данный принцип предполагает, что при оценке значимости тех или иных идей и результатов творчества, необходимо исходить не только из современного состояния знания, на которое опирается и от которого отталкивается исследователь, но и учитывать то реальное место, которое занимают те или иные рассматриваемые идеи в психологии и культуре своего времени.

5. Принцип конструктивно-позитивного анализа акцентирует свое внимание на выявлении в совокупности историко-психологических фактов, событий, теорий и концепций того позитивного, конструктивного и прогрессивного, что сумела достичь психологическая мысль данного периода, а также ориентируется на поиск рационального и перспективного.

6. Принцип периодизации и преемственности развития психологического знания предполагает наличие качественно различных этапов и периодов динамике единого и непрерывного процесса научного познания. Следуя данному принципу, историк психологии должен выделить ключевые, наиболее значимые вехи и моменты этого процесса, описать историческую и логическую специфику выделенных ступеней развития знания, а также показать их эволюционную взаимосвязь.

7. Принцип единства прошлого, настоящего и будущего фиксирует понимание роли и целевой функции историко-психологических исследований. Этот принцип ориентирует ученого на прогностическую стратегию исследования, связанную с выявлением перспективных линий, позиций, идей и подходов, сформировавшихся в прошлом, а также с их актуализацией в контексте современных достижений психологической науки. Лишь прошлое, рассмотренное в контексте современности, позволяет определить проблемную область будущих исследований и начинает носить не только познавательный интерес, но и установочно-ориентировочный характер для дальнейшего развития психологического знания.

8. Принцип единства коллективного и индивидуального творчества в развитии психологического знания предполагает понимание истории психологии как результата деятельности не только отдельных ученых, но как совместного усилия всего научного сообщества. Этот принцип ориентирует исследователя на выявление всех предпосылок формирования той или иной идеи, анализ того контекста, который в конечном итоге привел к оформлению в трудах конкретного ученого определенной концепции или теории.

Источники изучения истории психологии

Источниками изучения истории психологии являются все материалы, которые отражают исторический процесс накопления психологических знаний, и прежде всего труды психологов прошлого, а также философов, в которых исследуются психологические проблемы.

Важным источником развития психологических знаний является общественная практика -- медицина, обучение и воспитание, юридическая практика, материальное производство и т. п. К настоящему времени наиболее освоенной психологами областью оказалась медицина, особенно психиатрия. Е. А. Будилова (Социально-психологические проблемы в русской науке, 1983) проанализировала материалы суда присяжных, труды религиозных деятелей, юристов, военных теоретиков, Русского географического общества, этнографические сборники, труды психиатров, журналы и другие источники и показала становление социально-психологических проблем в русской науке XIX в. Интересные результаты по изысканию и анализу источников, содержащих психологические знания о труде и субъекте труда, получила О. Г. Носкова (Психологические знания о труде и трудящемся в России конца XIX -- начала XX вв.: Канд. Дисс., 1986).

Источником психологических знаний являются также другие науки -- естествознание (включая физику, химию, астрономию), языкознание, этнография, антропология и др. (Ждан А.Н., История психологии: учебник, 1990)

Междисциплинарные связи истории психологии, и ее место в системе психологии

Заслуживает специального внимания и выполняемая историей психологии функция междисциплинарных связей, раскрывающая процесс взаимного влияния психологии и других наук в ходе их развития.

Общеизвестно огромное влияние, оказанное ассоциативной теорией в психологии на строй философских систем XVIII-X1X в., или, например, влияние на современные философские течения идей бихевиоризма и фрейдизма. Весьма ощутимым было влияние психологии и на развитие конкретных наук, а также не стоит забывать, что успехи педагогики непосредственно зависят от достижений в области психологии. В частности, педагогические идеи К.Д. Ушинского были тесно связаны с развитием современной ему психологии.

Медицина, естественные науки, особенно такие их разделы как анатомия, физиология, психиатрия и др. также принимали на вооружение отдельные психологические идеи и принципы. Например, общая идея о локализации психических функций проникла в анатомию и физиологию из психологических воззрений Демокрита и Платона. Предложенная Ф. Пинелем классификация душевных болезней имела психологические основания.

Вместе с тем психология сама испытывала влияние со стороны других областей знаний, и ее исторические судьбы во многих отношениях определялись состоянием и уровнем развития ряда наук, включая философию, отдельные отрасли естествознания и медицины.

К настоящему времени сложилось более 100 специальных и прикладных отраслей психологии. Их образование является примером современных форм взаимных контактов психологии с комплексом философских, социальных, естественных и технических наук.

История психологии имеет большое значение и для развития самой психологической науки, являясь ее как бы самосознанием и рефлексией, аппаратом самоконтроля и самопознания.

История психологии в известном смысле - это логическая память науки и в этой своей кумулятивной функции, т.е. функции сохранения, сбережения и обогащения психологических знаний, она учит научной осторожности, строгости, предостерегает от прошлых ошибок и повторных открытий. Однако здесь следует иметь в виду, что история психологии не есть простое хранилище, в котором собраны и механически объединены научные сведения, она всегда есть логическое преобразование, реконструкция, и в этом смысле история психологии есть единство логического и исторического.

Заключение

Методология науки, в традиционном понимании -- это учение о методах и процедурах научной деятельности, а также раздел общей теории познания, в особенности теории научного познания. Основная задача методологии науки заключается в создании системы строго выверенных и прошедших апробацию принципов, методов, правил и норм изучения научного познания. История психологии не является исключением.

Как и в любой науке в истории психологии существует своя стройная система методов и принципов историко-психологического исследования. Выбор конкретного метода исследования будет зависеть от тематики выполняемой работы. На протяжении всего выполнения историко-психологического исследования используются не одиночные методы и приемы, а их лаконичная и взаимодополняющая совокупность.

На мой взгляд, одним из самых популярных и свободно осуществимых методов историко-психологического исследования является библиометрический метод, который представляет собой количественное изучение информационных и документальных потоков в области психологии и построен на основе анализа библиографических данных публикаций. В настоящее время, обладая возможностью доступа к неограниченным информационным ресурсам, созданным как в прошлом, так и в настоящее время, ученый имеет возможность свободного исследования, сравнения, а также выявления общих закономерностей в работах совершенно разных ученых, на чем в последующем он сможет грамотно построить свою историко-исследовательскую работу.

В свою очередь не стоит забывать и о том, что сложность и многоаспектность психологического познания рождает различные определения предмета истории психологии и кладет в их основу выделение и акцентирование теми или иными авторами стороны или аспекты единого объекта историко-психологического анализа.

В настоящее время историко-психологические исследования в нашей стране приобретают особое значение. Осознание их теоретической важности и возрастание их реального статуса в системе психологических наук в значительной мере определяется и стимулируется социальными условиями бытия науки, сложившимися на современном этапе общественного развития.

История психологии занимает определенное место в современной системе психологических наук. Она является многозначной, как теоретическая дисциплина, обладающая познавательным и воспитательным значением. Ее научный статус основывается на философских и исторических ценностях. История психологии - неиссякаемый источник психологических фактов, законов и закономерностей, которые могут быть использованы для создания системы психологических знаний, а также, для развития современной психологии, и ее будущего.

Список использованной литературы

1. Hall A.P. Merton revisited or society sourse in the seventeen century. 1968. P. 89-97.

2. Гальперин П. Я. Хрестоматия по истории психологии. М., 1992

3. Ждан А.Н. История психологии. От античности до наших дней. М., 1990. 367 с.

4. Журавлев А.Л, Кольцова В. Современная психология. Часть 4. М., 2002

5. Категории материалистической диалектики в психологии / Под ред. Л.И. Анцыферова. М., 1988.

6. Койре А. Очерки истории философской мысли. М., 1985.

7. Лакатос И. История науки и ее рациональная реконструкция // Структура и развитие науки. М., 1978.

8. Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. М., 1987

9. Психологические знания о труде и трудящемся в России конца XIX -- начала XX вв.: Канд. Дисс., 1986

10. Ткаченко А.Н. Категориальный строй психологии как предмет историко-научного исследования // Методология историко-психологического исследования. М., 1974.

11. Тутунджян О. М. Проблемы истории психологии. Ереван, 1982.

12. Ярошевский М.Г. История психологии (от античности до середины XX в.) М., 1996.

13. Ярошевский М.Г. О категориальном анализе истории психологического познания // Проблемы теории и истории развития психологии. М., 1973.

14. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. М., 1974

Размещено на Allbest.ru