Половозрастная динамика взаимосвязи воли и временной перспективы личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПОЛОВОЗРАСТНАЯ ДИНАМИКА ВЗАИМОСВЯЗИ ВОЛИ И ВРЕМЕННОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ ЛИЧНОСТИ

Будогоский А.Ю.

Человеческое поведение и успешность в жизни во многом зависит от воли и временной перспективы и, хотя оба эти понятия и методы их изучения еще не до конца разработаны, исследований в этих областях проводиться достаточно много. Изучается их динамика, взаимосвязь с теми или иными понятиями и особенностями. В связи с этим накопилось достаточно много фактов указывающих на возможную их связь друг с другом, но до сих пор таких исследований не проводилось.

В своей основе оба этих понятия тесно связанны с мотивацией и значимыми целями. Например, С.Л. Рубинштейн пишет, что “наличие у человека воли связанно с наличием значимых для него целей и задач” и “цель, которая детерминирует волевой процесс, сама причинно детерминируется побуждениями, мотивами”. Относительно временной перспективы Ж. Нюттен считает, что действенная (или мотивационная) временная перспектива включает цели и планы, побуждающие и регулирующие деятельность субъекта, ради достижения или избегания которых субъект готов преодолеть различные препятствия. В свою очередь, преодоление препятствий, по мнению многих авторов, относиться к волевым свойствам. Так же в своих исследованиях Ж. Нюттен обнаружил, что перспектива будущего оказывает значимое влияние на мотивацию учащихся: “Ученики с очень протяженной перспективой будущего были значимо сильнее мотивированны, чем ученики с короткой или очень короткой перспективой будущего”. воля возрастной поведение

Есть результаты исследований, которые показывают, что и воля и временная перспектива являются достаточно устойчивыми личностными чертами, но в тоже время их структура может меняться в определенных ситуациях. Так, например информация, лишающая человека надежды, окажет сильное влияние как на его временную перспективу, так и на волю, то есть потеря возможности достижения целей окажет отрицательное влияние на мотивацию, что в свою очередь приведет к уменьшению волевой активности. Кроме того, теоретически возможна возрастная динамика волевых качеств в зависимости от динамики временной перспективы, рассмотренной в диссертации А. Сырцовой.

Данная работа основывается на теории Ж. Нюттен о том, что влияние временной перспективы на поведение человека имеет мотивационный характер и на теории В.И. Селиванова, который определяет волю как “сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, выраженное в умении преодолевать внутренние и внешние трудности при совершении целенаправленных действий и поступков”. Так же В.И. Селиванов, Е.П. Ильин и другие делят волю на 11 волевых качеств, на этом основываются большинство методик изучения воли.

Для проверки этих гипотез были выбраны две методики, позволяющие измерять временную перспективу: ММИ Ж. Нюттена (вариант H.H. Толстых) и опросник ZTPI Ф. Зимбардо (отечественная адаптация А. Сырцовой) и для исследования воли использовался модифицированный и дополненный опросник “Волевой ли вы человек?” H.H. Обозова, который позволяет оценить общий уровень развития волевых качеств. Эти методики является наиболее популярной на данный момент, и они были выбраны из множества других в силу того, что остальные методики сосредоточены на изучение отдельных волевых качеств или отдельных аспектов временной перспективы, обладают сомнительной валидностью и низкой надежностью.

В ходе исследования, проведенного в школах и сети Интернет, было опрошено 266 проживающих в России человек в возрасте от 14 до 25 лет, из них 82 мужчины и 184 женщины. Полученные данные обрабатывались в программе SPSS (Statistical Package for the Social Sciences) при помощи факторного, кластерного и корреляционного анализа.

Данные были разбиты на две группы по половому признаку и на четыре группы по возрастам: от 14 до 16 лет (n=62), от 17 до 19 лет (n=80), от 20 до 22 (n=68), от 23 до 25 лет (n=56). Далее для удобства подсчетов и интерпретации переменные внутри возрастных групп были разделены еще на 2 группы, в первую из которых вошли переменные, отвечающие за волю и результаты ММИ, а во вторую группу переменные, отвечающие за волю и факторы ZTPI. Для ММИ были подсчитаны средняя протяженность и медианный ранг, а также количество ответов относящихся к открытому настоящему (код I) и количество ответов не участвующих в расчете первых двух показателей.

В результате обработки по первой группе переменных для всех возрастов и обоих полов ни факторный, ни кластерный анализ не дали данных о значимых корреляциях. По второй группе кластерный анализ выявил связь между уровнем развития воли и некоторыми факторами ZTPI. Факторный анализ, в соответствии с критерием адекватности выборки Кайзера-Мейера-Олкина (Kaiser-Meyer-OIkin Measure of Sampling Adequacy), оказался не применим к данной выборке.

В дополнение к кластерному анализу для найденных связей между переменными второй группы были построены графики двухмерного рассеивания, которые показали слабые линейные, монотонные связи между переменными и после этого корреляция была дополнительно проверена при помощи коэффициента г-Пирсона.

В результате были найдены значимые корреляции между уровнем развития воли и такими факторами 7ТР, как “фаталистическое настоящее”, “будущее” и “отрицательное прошлое”. При этом связь с этими факторами в разных возрастных группах, без учета пола испытуемых, отличалась.

Во всех группах была обнаружена отрицательная корреляция уровня развития воли с фактором “фаталистическое настоящее” (в первой г = -0,408; во второй г = -0,355; в третьей г = -0,313, р < 0,01; в четвертой г = -0,323, р < 0,05) и положительная с фактором “будущее” (первая г = 0,258, р < 0,05; вторая г = 0,384, р <0,01; третья г = 0,386, р < 0,01; четвертая г = 0,326, р < 0,05). В последних двух группах отрицательная корреляция с фактором “отрицательное прошлое” (третья г = -0,251, р < 0,05; четвертая г = -0,528, р < 0,01). Также в первой группе была найдена положительная корреляция с фактором “гедонистическое настоящее” (г = 250, р = 0,05), которой не было обнаружено во время исследования на выборке в 211 человек и учитывая пограничный уровень значимости, скорее всего эта связь случайна.

Для всей выборки целиком, без деления на группы по возрастам и половому признаку, также подтверждаются корреляции со всеми этими факторами (с “отрицательным прошлым” г = -0,258; с “фаталистическим настоящим” г = -0,349; и с “будущим” г = 0,348, р < 0,01). Эти связи подтверждаются и отдельно для мужской группы (с “отрицательным прошлым” г = -0,255, р < 0,05; с фаталистическим настоящим” г = -0,327; с “будущим” г = 0,350, р < 0,01) и отдельно для женской (с “отрицательным прошлым” г = -0,300; с “фаталистическим настоящим” г = -0,355; и с “будущим” г = 0,372, р < 0,01). Деление сразу и на возраст и на пол оказалось невозможным по причине недостаточного количества испытуемых в мужской группе.

Фактор “фаталистическое настоящее” отражает такое отношение к своей жизни, в которой от человека почти ничего не зависит, большинство событий происходит скорее по воле судьбы, нежели по собственной воле человека. Следовательно, у человека нет причин развивать многие волевые качества (например, целеустремленность и инициативность), и этим объясняется отрицательная корреляция.

Фактор “будущее” наоборот характеризует стремление к преодолению препятствий, планированию, нацеленность на результат, а не на сиюминутные удовольствия, из чего логически следует его положительная корреляция.

Фактор “отрицательное прошлое” связан с тяжелым прошлым, с травматическими событиями и неприятными воспоминаниями. В диссертационной работе А. Сырцовой показана связь этого фактора с депрессией, тревогой, несчастьем, низкой самооценкой и агрессией. Негативный опыт формирует пессимистическое отношение к жизни и, следовательно, низкую мотивацию к действию, отсутствие инициативы, целеустремленности и так далее. Этим и объясняется его отрицательная корреляция. Отсутствие корреляции этого фактора с первыми двумя возрастными группами связанно с тем, что люди в этом возрасте гораздо реже задумываются о своем прошлом и значительная часть будущих воспоминаний как раз формируется в этот период.

Сделаем выводы. З. Залесски в исследованиях обнаружил, что “если ближние цели являются промежуточными, инструментальными субцелями, необходимыми для достижения конечных состояний, то те, у кого есть дальние цели, настойчивее работают над ближними”. Скорее всего, по этой причине связь между протяженностью временной перспективы и волевыми качествами не была найдена и для проверки этой гипотезы необходимо провести дополнительные исследование содержания временной перспективы. Если же такой связи нет, то теоретически возможны сочетания слабой воли с широкой временной перспективой и сильной воли с относительно короткой.

Также не была обнаружена связь с возрастной динамикой временной перспективы, скорее всего, это связанно, во-первых с возрастным диапазоном выборки, который не достигает тех значений, в которых отмечаются основные изменения, и во-вторых, возможно нет однозначных связей воли в целом с таким распространенным в подростковом возрасте фактором как “гедонистическое настоящее”, так как его развитость может подавлять некоторые волевые качества (целеустремленность, выдержку и так далее), но в то же время усиливать другие (решительность и тому подобное), что было отмечено А. Сырцовой.

Все же из результатов видно, что уровень развитости воли связан с нацеленностью на будущее, вне зависимости от протяженности временной перспективы, также он связан с отношением к прошлому и настоящему.

Литература

1. Ильин Е.П. Психология воли. СПб., 2000.

2. Наследов А.Д. ЗРББ: компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках. СПб., 2005.

3. Нюттен Ж. Мотивация, действие и перспектива будущего. М., 2004.

4. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 2007.

5. Селиванов В.И. Избранные психологические произведения: Воля, ее развитие и воспитание. Рязань, 1992.

6. Сырцова А., Митина О.В. Возрастная динамика временных ориентаций личности // Вопросы психологии. 2008. № 2. C. 41 54.

7. Сырцова А. Возрастная динамика временной перспективы личности: Дис. канд. психол. наук. М., 2008.

8. Шамшикова О.А. Инвариантность воли в пространстве индивидуального стиля саморегуляции произвольной активности человека: Дис. канд. психол. наук. Новосибирск, 2002. воля перспектива поведение

9. The personal experience of time / Gorman B.S., WessmanA.E. (eds.) N.Y, 1977.

10. ZaleskiZ. Behavioral effects of self-set goals for different time ranges // International Journal of Psychology. 1987. 22. P. 17 - 38.

Размещено на Allbest.ru