Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Понятие и сущность девиантного поведения

Девиантное поведение, понимаемое как нарушение социальных норм, приобрело в последние годы массовый характер и поставило эту проблему в центр внимания философов, психологов, медиков, социологов, работников правоохранительных органов. Объяснить причины, условия и факторы, детерминирующие это социальное явление, стало всеобщей насущной задачей. Ее рассмотрение предполагает поиск ответов на ряд фундаментальных вопросов, среди которых - вопросы о сущности категории «норма» (социальная норма) и об отклонениях от нее. В стабильно функционирующем и устойчиво развивающемся обществе ответ на этот вопрос более или менее ясен. Социальная норма - это необходимый и относительно устойчивый элемент социальной практики, выполняющий роль инструмента социального регулирования и контроля. Но в реформируемом обществе, где разрушены одни нормы и не созданы даже на уровне теории другие, проблема формирования, толкования и применения нормы становится чрезвычайно сложным делом.

Норма (лат. norma - правило, предписание) может быть представлена как идеал, образец действия, мера оценки чего-либо. Ю.А. Клейберг определяет социальные нормы как «обусловленный социальной практикой, социокультурный инструмент регулирования отношений в конкретно-исторических условиях жизни общества». М.И. Бобнева называет социальные нормы «средствами регуляции поведения индивидов и групп». Несмотря на различие этих определений, в них заложена общая суть социальных норм, которая заключается в регулировании поведения людей и в оформлении определенных норм поведения.

В.Д. Менделевич в статье «Поведенческие расстройства или девиации поведения?» выделяет следующие подходы для анализа норм:

1. Психиатрический подход, согласно которому поведение исследуется исходя из данных поиска и обнаружения симптомов болезни (Ю.А. Александровский, С.А. Беличева), психопатологии. Нормой при этом считается отсутствие патологии, а отклоняющееся поведение подразумевает наличие явной или скрытой психопатологии. В рамках данного подхода формы девиантного поведения раскрываются как доболезненные особенности личности, способствующие формированию тех или иных психических расстройств и заболеваний (В.Д. Менделевич, А.С. Попов и др.).

2. Социальный подход базируется на представлении об общественной опасности или безопасности поведения человека. В соответствии с ним к девиантному относят любое поведение, которое явно или потенциально является опасным для общества, окружающих человека людей. Упор делается на социально одобряемые стандарты поведения, бесконфликтность, конформизм, подчинение личных интересов общественным. При анализе отклоняющегося поведения социальный подход ориентирован на внешние формы адаптации и игнорирует индивидуально-личностную гармоничность, «приспособленность к самому себе», принятие себя и отсутствие так называемых психологических комплексов и внутриличностных конфликтов.

3. Этнокультуральный подход рассматривает девиации сквозь призму традиций определенного сообщества людей.

4. Тендерный подход под девиантным поведением подразумевает гиперролевое поведение, инверсию шаблонов тендерного стиля, изменение сексуальных ориентации.

5. Профессиональный подход в оценке поведенческой нормы и девиаций базируется на представлении о существовании профессиональных и корпоративных стилей поведения и традиций.

6. Психологический подход предназначен для изучения девиантного поведения в связи с внутриличностным конфликтом, деструкцией и саморазрушением личности, блокированием личностного роста и деградацией личности.

Согласно точке зрения В.Д. Менделевича, ни один из этих подходов не дает однозначного определения сущности нормы и сущности девиантного поведения. Эти подходы лишь объясняют наличие и действие тех или иных норм.

Социальные нормы, по мнению В.Н. Кудрявцева, могут быть подвержены классификации на основании различных критериев:

По предмету и методу регулирования, а также по характеру санкций и той власти (авторитету), которая их охраняет, выделяются: право, мораль, политические нормы, обычаи, традиции, эстетические нормы, организационные, религиозные нормы.

По строгости их исполнения: за нарушение одних норм следует мягкое наказание - неодобрение, ухмылка, недоброжелательный взгляд; за нарушение других норм жёсткие санкции - тюремное заключение, даже смертная казнь.

По масштабу: социальные нормы, возникающие и существующие только в малых группах (молодёжных тусовках, компании друзей, семье, рабочих бригадах, спортивных командах); социальные нормы, возникающие и существующие в больших группах или в обществе в целом. Они называются «общими правилами» - это обычаи, традиции, нравы, законы, этикет, манеры поведения. Любой социальной группе присущи свои манеры, обычаи и этикет.

Есть светский этикет, есть манеры поведения молодёжи. Есть общенациональные традиции и нравы.

Соответственно, нарушение первого типа норм приведет к нарушению членом группы определенных «групповых привычек», что вряд ли сделает из него девианта, тогда как нарушение второго типа норм может вызвать негативную реакцию общества или даже привести к наказанию нарушителя - девианта.

4) Социальные нормы, существенные в зависимости от средств, при помощи которых оказывается воздействие на людей: технические правила - такие нормы поведения, которые регулируют не отношение человека к другим людям, к технике, а отношение человека к природе, являясь, таким образом, социальными лишь опосредствованно; социальные предписания - это социальные нормы, которые определяют социальное поведение человека, его отношение к другим членам общества.

Девиантное поведение, как сущность, исследовали как отечественные, так и зарубежные специалисты. Однако предпосылки изучения сущности девиантного поведения были заложены в древности.

Античная эпоха изучения характеризуется полярностью взглядов на отклонение от норм поведения: реализуются как метафизический, так и диалектический подходы к раскрытию сущности девиантного поведения.

Софисты, например, считали возможным применять любые средства для достижения поставленной цели и переступать через любые моральные или правовые запреты для достижения благой цели. Их философско-теоретические выступления по поводу свободы в выборе морали и законов служили веским основанием для оправдания криминального поведения преступников.

Иную точку зрения обосновывает Платон. Создавая свой проект идеального государства, он сознает, что не следует упускать из виду постоянно существующую угрозу вспышек человеческой ярости и гнева. При этом он отмечает, что не наследственность, а воспитание играет основную роль в формировании добродетели человека: «добродетели учить можно… нет ничего удивительного, когда у хороших родителей бывают худые, а у худых хорошие дети». В «Законах» Платон впервые делает попытку различать преступления по степени их опасности и мере требуемого наказания. Самыми страшными, с его точки зрения, считались преступления против богов и против государственного строя, и они заслуживали смертной казни. Убийства у Платона различимы: среди них невольные (во время охоты или спортивных состязаний) и насильственные. Причем за убийство раба достаточно пройти обряд религиозного очищения, а за убийство свободнорожденного человека виновный должен очиститься и удалиться из страны на определенный срок (от 1 до 2-х лет, в зависимости от его случайности или преднамеренности). Телесные повреждения, согласно Платону, достаточно искупить денежным штрафом. Если же насилие совершенно по отношению к отцу или к матери, то это приравнивается к святотатству и карается смертью. Самым страшным преступлением Платон считает предумышленное убийство кровного родственника.

Сущность девиантного поведения раскрывалась и другими исследователями, но научное оформление изучения этого явления сформировалось лишь в конце XIX - начале XX вв., когда девиантное поведение стало предметом исследования различных наук, объектом исследования которых является человек. К таким наукам относятся: правоведение и медицина, психология и демография, философия и социология, история и статистика, этнография и антропология и др. Наряду с понятием «девиантное поведение» исследователями употребляются такие синонимичные, тождественные понятия, как: «дезадаптивное поведение», «асоциальное поведение», «неадекватное поведение», «конфликтное поведение», «делинквентное поведение» и др. К тому же, под понятием «девиантное поведение» понимают и определенные действия определенного человека, и устойчивые или неустойчивые массовые явления поведения. Имеет место ряд дефиниций девиантного поведения. Рассмотрим некоторые из них:

А. Коэн определяет девиантное поведение как «поведение, которое идет в разрез с институциализированными ожиданиями, то есть с ожиданиями, разделяемыми и признаваемыми законными внутри социальной системы». Данная дефиниция раскрывает девиантное поведение с точки зрения неореализма. Такое поведение идет в разрез с социальными нормами общества, нарушает законы социума и общепринятые моральные и этические ценности. Т.е. девиант рассматривается как носитель определенной субкультуры, конфликтной по отношению к господствующему в данном обществе типу культуры.

Противоположная традиция теоретизирования - диалектическая - характерна для Е.В. Змановской, которая, с одной стороны, определяет девиантное поведение как: «устойчивое поведение личности, отклоняющееся от наиболее важных социальных норм, причиняющее реальный ущерб обществу или самой личности, а также сопровождающееся ее социальной дезадаптацией». Такая дефиниция выводится ею на основании восьми специфических особенностей отклоняющегося поведения. К числу таких особенностей Е.В. Змановская относит:

1) Отклоняющееся поведение личности - это поведение, которое не соответствует общепринятым или официально установленным социальным нормам;

Девиантное поведение и личность, его проявляющая, вызывают негативную оценку со стороны других людей;

Оно наносит реальный ущерб самой личности или окружающим людям;

Исследуемое поведение можно охарактеризовать как стойко повторяющееся (многократное или длительное);

Оно должно согласовываться с общей направленностью личности;

и т.д.

В диалектическом контексте сущность девиантного поведения раскрывает Б.А. Урванцев. Он связывает девиантное поведение с реакций общества на него, а потому и определяет как «отклонение от групповой нормы, которое влечет за собой изоляцию, лечение, тюремное заключение или другие наказания нарушителя». Согласно данному определению, каждое из видов девиантного поведения расценивается обществом как отклонение от нормы, причем не только от нормы права, и, в зависимости от того, какого типа девиация, следует тот или иной вид наказания, т.е. поведение оценивается как девиантное в случае наличия определенных санкций, применяемых обществом по отношению к девианту, в противном же случае это явление будет приниматься как нормальное.

Под отклоняющимся поведением часто имеется в виду и поведение, нарушающее социальные нормы определенного общества. Это находит отражение в отдельных поступках, в поведении в целом как отдельных индивидов, так и социальных групп, которые отступают от установленных традициями и обычаями или законами определенного социума общепринятых норм, правил, принципов, образцов поведения.

2. Биологический и социологический теории девиантного поведения

В конце XIX века итальянский психолог (по профессии тюремный врач) Ч. Ломброзо обосновал связь между анатомическим строением человека и его преступным поведением. Основываясь на собственных наблюдениях и исследованиях в тюрьмах, он ввел понятие «врожденного преступника» и создал на этой основе теорию врожденного преступника. По его оценке, до одной трети находившихся в тюрьмах были врожденными преступниками, то есть недоразвитыми людьми, напрямую связанными с нашими примитивными предками. По мнению Ч. Ломброзо, врожденный преступник - некое атавистическое существо, которое репродуцирует в себе инстинкты первобытного человека (например, убийство себе подобных, каннибализм и т.д.). Согласно его теории, врожденного преступника можно определить по ряду физических, анатомо-антропологических признаков, включающих, в частности, массивную, выдвинутую вперед нижнюю челюсть, сплющенный нос, редкую бороду, приросшие мочки уха, низкий лоб, пониженная чувствительность к боли, длинные руки и т.п. Ч. Ломброзо был убежден, что врожденные преступники не могут совладать с инстинктами вследствие своих генетических особенностей.

Однако спустя некоторое время, британский врач Ч. Горинг показал, что аналогичное физическое строение у людей, которые никогда не были преступниками. Тем самым он доказал ошибочность теории Ч. Ломброзо.

Биологическая сущность девиантного поведения раскрывается У. Гоувом в теории половых и возрастных факторов. На основе собственных наблюдений и подсчетов У. Гоув показал, что большинство нарушений, включающих серьезный риск или требующих физических сил, совершается молодыми людьми (число таких преступлений резко снижается после 30 лет). Возраст арестованных за убийства, изнасилования, разбойные нападения чаще всего составляет 18-24 года, на втором месте стоит возрастная группа 13-17 лет, а лишь на третьем месте - 25-30 лет. После 30 лет количество арестованных за такие преступления резко снижается, так как именно на этот возраст приходится пик физической активности, а позже она идет только на убыль (физическая сила еще может оставаться, но не хватает энергии и выносливости).

Исследование заключенных в 1970 г. привели X. Айзенка к выводу, что генетически заложенные индивидуально-психологические характеристики личности соответствуют преимущественной направленности личности. Т.е. экстравертированный тип личности, характеризующийся обращенностью личности на окружающий мир, более склонен к совершению преступлений, чем интровертированный - фиксирующийся на собственных интересах.

Таким образом, авторы теорий биологической сущности девиантного поведения объясняют поведенческие девиации только с точки зрения биологических факторов (врожденные свойства, конституциональные особенности, соматическое строение, генетические особенности и т.д.) и полностью исключают влияние на них социальной ситуации. Однако биологические концепции сущности девиантного поведения не выдерживают критики, поскольку биологические процессы, определяя силу и характер реакций человека, могут действовать лишь в контексте определенного социального окружения.

Социологическое осмысление сущности девиации фокусируется на социальных и культурных особенностях сущности девиантного поведения, а само оно раскрывается в контексте общественных процессов и норм, утвержденных внутри данного общества.

Статистический анализ различных аномальных проявлений, таких, как: преступность, самоубийства - проведенный Ж. Кетле и Э. Дюркгеймом за определенный исторический отрезок времени, показал, что число отклонений в поведении людей росло тогда, когда происходили различные общественные аномалии - войны, экономические кризисы и т.д. Данный факт доказывает наличие социальных корней сущности девиантного поведения и опровергает биологически - и психофизиологически - направленные теории.

Одной из первых социологических теорий, посвященных раскрытию сущности девиантного поведения, по праву считается теория аномии Э. Дюркгейма. Понятием «аномия» Э. Дюркгейм в своей фундаментальной работе «Самоубийство. Социологический этюд» обозначает состояние ценностно-нормативного вакуума, характерного для переходных и кризисных периодов в развитии общества, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые еще не установились. Это явление он объясняет неразработанностью правил, регулирующих отношения между социальными функциями, которые не приспособлены друг к другу.

Теория социальной аномии Р. Мертона - социологическая теория сущности преступности в современном обществе. Основными понятиями у Р. Мертона выступают «аномия» и «социальная структура» общества, и аномия является следствием процессов, происходящих в рамках социальной структуры.

Аномия, с точки зрения Р. Мертона, может выступать в двух измерениях:

состояние аномии может характеризовать общество, в котором нормативные стандарты поведения, а также существующие в нем убеждения либо серьезно ослаблены, либо отсутствуют;

состояние аномии может характеризовать и отдельное лицо, если оно социально дезориентировано, находится в состоянии тревоги и переживает чувство изолированности от общества.

Теория аномии нашла свое применение и в работах других социологов. Были, в частности, сформулированы идеи о социальных обручах, то есть уровне социальной (оседлость) и моральной (степень религиозности) интеграции, теория структурной напряженности и некоторые другие.

Теория структурной напряженности характеризует сущность девиантного поведения как следствие разочарования личности. Снижение жизненного уровня, расовая дискриминация и многие другие явления могут выступить в качестве сущности поведения.

Представители теории стигматизации, или наклеивания ярлыков (Ф. Танненбаум, Э. Саттерленд, Э. Лемерт, Г. Беккер, И. Гофман), доказывают, что сущность девиантного поведения раскрывается как следствие способности влиятельных групп общества ставить клеймо девиантов на некоторые социальные или национальные группы (цыгане, лица кавказской национальности, бичи). Если на человеке ставят клеймо девианта, то он начинает себя вести соответствующим образом. Основная идея трудов вышеперечисленных авторов состоит в следующем: преступность создается обществом, то есть она является следствием реакции социальных групп на действия человека путем наклеивания определенного ярлыка, создания негативной репутации.

Сущность девиантного поведения может быть описана и с помощью понятия «социальная роль». Так, согласно теории ролей (Дж. Мид, М. Дойч, Р. Краусс и др.), роль - система ожиданий относительно поведения человека, представление человека о модели собственного поведения, наконец, поведение сообразно с занимаемым положением - статусом. В соответствии с этим люди могут принимать на себя различные роли, в том числе и роли девиантов.

Таким образом, можно прийти к выводу, что ни биологическая, ни социальная версии, по отдельности, не раскрывают сущности девиантного поведения. Соответственно, девиантное поведение обусловлено совокупностью биологических, социальных условий и факторов, к которым следует отнести: врожденную физическую неполноценность как следствие экологических катаклизм и нравственной деградации общества; постепенно возникающий и углубляющийся конфликт личности с обществом, деформирующий ее нравственный облик и означающий социальное отчуждение личности, заключающееся в формировании социальной обособленности, «невключенности» в социальные системы, разорванности социально положительных связей с обществом; дефекты социальных норм, характеризующихся как общим упадком морали, так и недостатками уголовно-правовой базы; деформацию общественных отношений, проявляющуюся в конфликте интересов, деформацию микросреды, реализующуюся в отклонениях в образе жизни индивида и неадекватной самооценке.

3. Основные направления изучения девиантного поведения в отечественной и зарубежной психологии

Проблема девиантного поведения - это проблема гармонии личности и общества, проблема согласованности процессов их развития и функционирования.

Сложность этих двух феноменов закономерно привела к появлению большого спектра теорий, объясняющих явление девиации. Большинство из них стремятся объяснить девиацию комплексно, с учетом как общественно, так и личностно значимых факторов. В то же время, в ряде теорий наблюдается явное доминирование одного из этих факторов.

Как уже говорилось ранее, анализ зарубежной и отечественной литературы позволяет нам выделить биологический, психологический и социологический подходы к исследованию девиантного поведения.

Психологический подход представлен в психоаналитической теории, в индивидуальной психологии А. Адлера, в гуманистической теории, в эмпирическом подходе, в теории клинической криминологии и в теории «гедонистического риска».

Личность выступает центральным понятием психологического подхода. Психологический подход наиболее ярко представлен в трудах таких ученых как И.Ю. Борисов, 3. Фрейд, К.Г. Юнг, Э. Эриксон,

Рассмотрим основные взгляды известного ученого 3. Фрейда на природу девиантного поведения. Основным источником отклонений в психоанализе считается постоянный конфликт между бессознательными влечениями и социальными ограничениями естественной активности человека.

Согласно Фрейду, преступление есть внешнее проявление глубинных подсознательных психических процессов (инстинктов), данных человеку от рождения. Среди них инстинкты разрушения и насилия, сексуального влечения, страха смерти, жестокости и агрессивности. Подсознательное стремление к удовлетворению указанных инстинктов и наклонностей сталкивается с правовыми, моральными, социальными ограничениями и запретами. Однако когда активность сознания ослабевает, эти «затаившиеся» инстинкты и влечения прорываются наружу и зачастую в виде преступлений.

Психоаналитическая теория предполагает, что дисбаланс в личности, вызванный травмой в раннем детстве, может дать «поврежденную личность» во взрослом возрасте. Например, если пренебрегающие воспитанием родители не разовьют «Суперэго» ребенка соответствующим образом, «Оно» может стать доминирующей силой личности. Позже подростку может не хватать сострадания к другим, восприимчивости к их проблемам, он может страдать неумением контролировать чувства, может действовать агрессивно и импульсивно или проявлять другие психотические симптомы. В результате преступное поведение может стать выходом для агрессивных и антисоциальных чувств. Таким образом, для объяснения девиантного поведения фрейдистская мысль концентрируется на травмах ранних ступеней развития и появляющемся в результате этого дисбалансе в личности.

Некоторые современные психоаналитики использовали модель Фрейда для того, чтобы объяснить начало антисоциального поведения. Эрик Эриксон считал, что многие подростки испытьгоают жизненный кризис, в ходе которого они слишком импульсивны и не уверены в себе и своей цели. Чтобы разрешить этот кризис, большинство подростков стремятся обрести чувство «Я», понимание того, кто они и за что выступают. Однако некоторые из них в этот момент испытывают ролевую диффузию (чувство неуверенности, делающее их восприимчивым к негативным предложениям). Столкновение между «Я» и ролевой диффузией подталкивается кризисом идентичности, - периодом внутреннего беспорядка, в течение которого подростки оценивают свои внутренние ценности и принимают решение относительно ролей в жизни.

Д. Боулби, Г. Салливан, К. Хорни видят причины отклонений в дефиците эмоционального контакта, теплого общения ребенка с матерью в первые годы жизни.

Несколько иное представление об отклонениях можно найти в «индивидуальной психологии» А. Адлера. Согласно его взглядам, человек появляется на свет с двумя базовыми чувствами - стремлениями:

чувством неполноценности и стремлением к совершенству как компенсации этого чувства;

социальным чувством общности и стремлением к установлению значимых социальных отношений.

Развитие социально-значимых способностей, или, как говорил А. Адлер, «компенсация на полезной стороне жизни», ведет к формированию чувства собственной ценности, что предполагает доминирование чувства общности над индивидуалистическим стремлением к превосходству. В случае «компенсации на бесполезной стороне жизни» чувство неполноценности трансформируется в комплекс неполноценности, составляющий основу невроза, либо в оборотную сторону этого комплекса - «комплекс превосходства». А. Адлер корни отклонений видит не столько в самих комплексах, сколько в неспособности индивида установить адекватный контакт с окружающей средой.

В качестве важнейшего фактора формирования личности А. Адлер выделяет структуру семьи. Различное положение ребенка в этой структуре и соответствующий тип воспитания оказывают значительное, а часто и решающее влияние на возникновение отклонений.

В гуманистической теории отклонения в поведении рассматриваются как следствие потери ребенком согласия со своими собственными чувствами и невозможность найти смысл и самореализацию в сложившихся условиях воспитания. Представители этого направления видят возможную коррекцию отклонений в создании специфического для данного подхода контакта учителя с ребенком, позволяющего в теплой и доверительной атмосфере по-новому ввести ребенка в учебные ситуации, без традиционной дидактической дивергенции позиций и игнорирования интересов ребенка.

В последние два десятилетия в западной психологии широкое распространение получил так называемый эмпирический подход к определению и диагностике отклонений. Сущность этого подхода заключается в чисто эмпирической, феноменологической классификации, где каждый поведенческий различимый устойчивый симптомокомплекс получает свое название (аутизм, депрессия и т.д.). Этот подход является попыткой сблизить психиатрию и психологию, и поэтому использует для описания типов отклонений понятие синдрома как некоторого устойчивого образования в структуре личности. В качестве примера типичной классификации различных форм отклонений в поведении и развитии рассмотрим схему, приведенную в работе Халагана и Кауфман. Путем факторного анализа описания всех элементов поведения были выделены 4 типа аномалий (синдромов): 1) нарушения поведения, 2) нарушения личности, 3) незрелость, 4) асоциальные тенденции.

Первый тип включает следующие проявления (симптомы): непослушание, деструктивность, вспыльчивость, безответственность, наглость, ревность, гневливость, навязчивость.

Второй тип: чувство неполноценности, развитое самосознание, избегание общения, тревожность, плач и т.д.

Третий тип: рассеянность, неуклюжесть, пассивность, нервный смех и др.

Четвертый тип: наличие плохих товарищей, прогулы, преданность асоциальным группам.

В данной классификации нет единых критериев ни для выделения типов отклонений в психическом развитии, ни для различения причин и следствий этих отклонений.

Неврология и нейропсихология рассматривает в качестве причины возникновения девиаций в поведении и развитии, недостаточную сформированность определенных функциональных систем мозга, обеспечивающих развитие высших психических функций.

Широко распространена в США теория опасного состояния, где она именуется клинической криминологией. Эта теория использует теоретически обоснованную комплексную методику клинической работы по предупреждению преступлений. Согласно теории опасного состояния, преступление в ряде случаев возникает на основе предшествующего его совершению определенного психического состояния, предрасполагающего к вступлению в конфликт с социальными нормами. Опасное состояние обычно временно, оно соответствует внутреннему кризису, сменяемому эмоциональным безразличием, вслед за которым приходит эгоцентризм, затем лабильность (неустойчивость), которая вновь может вылиться в кризис. Специалистами осуществляется диагностика эмоционального состояния личности. При этом важную роль играет сопоставление с данными, характеризующими социальную ситуацию, в которой она находится. При оценке ситуации, в частности, учитываются материальные условия, влияние со стороны окружения, наличие психотравмирующих факторов.

И.Ю. Борисов предлагает теорию «гедонистического риска», определяя его как «особый прием психологического воздействия на потребностную сферу, при котором актуализация потребностей достигается путем создания опасных, угрожающих их удовлетворению ситуаций». Целью «гедонистического риска» является получение чрезвычайно сильных, амбивалентных переживаний, возникающих в момент опасности. Таким образом, индивид реализует потребность в риске просто и быстро - провоцируя угрозу своему физическому благополучию (например, участвуя в драках) или своей самооценке (для этого необходимо услышать от окружающих «пусковой» вопрос: «А тебе слабо?.»). Это объясняет многие формы отклоняющегося поведения - особенно те, которые кажутся «немотивированными».

Анализ биологического и психологического подходов, позволяет сделать нам следующий вывод: ученые, придерживающиеся этих двух подходов, пытаются объяснить девиацию природными факторами, психологическими особенностями самой личности. Они акцентируют свое внимание на анатомических, конституциональных, атавистических, дегенеративных особенностях человека, а также на психических состояниях человека, на конфликтах между бессознательными влечениями и социальными ограничениями его естественной активности.

Заключение

девиантный поведение социальный норма

Девиантные проявления не являются уникальными и новыми, однако их исследование становится особенно актуальным в настоящее время, в переломный период развития нашего общества. В современном обществе взаимодействие личности, семьи и социума осуществляется в условиях качественного преобразования общественных отношений, которые вызывают не только позитивные, но и негативные изменения в различных сферах социальной жизни. Различные трудности, возникающие в процессе адаптации представителей тех или иных социальных групп к рыночной экономике, порождают деформацию межличностных связей, разобщение поколений, утрату традиций. Возрастающие в массовых масштабах многообразные формы социальной патологии (наркомания, проституция, алкоголизм и др.), криминализация социальной среды, резкое ослабление нормативно-нравственной регуляции общественных отношений, - эти и другие негативные тенденции в развитии современного общества ставят перед психологической наукой исключительно важную задачу по изучению природы, закономерностей девиантного поведения и его субъектов - девиантной личности (девианта) и асоциальных объединений (криминальных групп, организаций и т.д.).

В настоящем курсовом исследовании по теме «Изучение девиантного поведения в отечественной и зарубежной психологии» выявляется ряд актуальных вопросов, связанных с сущностью и существованиями девиантного поведения в современном обществе и изучением данного явления психологами, рассмотрены основные теории отечественных и зарубежных психологов. В заключении можно сделать вывод, что явление девиантного поведения довольно таки широко исследовалось отечественными и зарубежными психологами, и продолжает исследоваться, что обусловлено актуальностью данной проблемы.

Список литературы

1. Афанасьев B.C., Маточкин И.В. К вопросу о понятии антисоциального поведения // Вестник ЛГУ. - Сер. Экономика. Философия. Право. - 1979. - №17.-Вып. 3. - С. 73-80.

2. Блум Ф. и др. Мозг, разум и поведение./ Пер. с англ. Е.З. Годиной - М.: Мир, 1988. - 246 с.

3. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. Пер. с англ. - СПб. 1997. - 269 с.

4. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. / Сост. общ. ред. и послесл. (736-769) Ю.Н. Давыдова. Предисл. П.П. Гайденко. Коммент. А.Ф. Филиппова. - М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

5. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 283 с.

6. Выготский Л.С, Лурия А.Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. - М.: Педагогика - пресс, 1993. - с. 224

7. Гилинский Я.И. «Отклоняющееся поведение» как социальное явление. - Человек и общество. Вып. VII. Л., 1971. - С. 116-156.

8. Грюнбаум А. Свобода воли и законы человеческого поведения // Вопросы философии. - 1970. - №6. - с. 62 - 74

9. Дилигенский Г.Г. Проблемы теории человеческих потребностей // Вопросы философии. - 1977. - №2. - с. 43 - 52

10. Дюркгейм Э. Социология. - М., 1995. - 352 с.

11. Зейгарник Б.В. Теория личности К. Левина. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 117 с.

12. Pернов Д. Критический очерк анатомических оснований криминологической теории Ломброзо // Криминология. - М., 1901. - С. 52 - 68.

13. Змановская Е.В. Девиантология (Психология отклоняющегося поведения): Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 288 с.

14. Клейберг Ю.А. Социальные нормы и отклонения. 2-е изд., доп. - М.: ИНФРА, 1997. - 320 с.

15. Коэн. А. Отклоняющееся поведение и контроль над ним // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1972. - с. 282 - 297

16. Крапивенский С.Э., Фельдман Э. Девальвация личности: причины и возможности коррекции // Философия и общество. - 2004. - №2. - с. 24 - 47

17. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М.: Наука, 1982. - 287 с.

18. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. - М., 1992. - 133 с.

19. Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. - М.: Юрид. Лит., 1984. - 320 с.

20. Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. / Пер. с англ. - М.: Прогресс. Универс, 1993. - 206 с.

21. Ломов Б.Ф. Соотношения социального и биологизаторского как методологическая проблема психологии // Вопросы философии. - 1976. - №4. - С. 83-95.

Размещено на Allbest.ru