Проблема методологических подходов к изучению личности наркозависимого

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОБЛЕМА МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ИЗУЧЕНИЮ ЛИЧНОСТИ НАРКОЗАВИСИМОГО

Наркотическая зависимость является одной из серьезнейших био-психо-социальных проблем современности и требует комплексного подхода к своему решению. Масштабы и темпы распространения наркомании таковы, что ставят под вопрос физическое и моральное здоровье молодежи и будущее значительной ее части. По данным на 2000 год за последние 10 лет в России субпопуляция больных росла в 3 раза быстрее, чем здоровых (Радионова М.С., Вяльцева И.М.). Наряду с интенсивным темпом роста распространения наркомании отмечается низкая эффективность противодействующих усилий, в частности, медико-реабилитационных (Алтынбеков С.А., Катков А.Л., Мусинов С.Р.) [1].

Комплексная оценка аддиктивного поведения как психологического феномена, отражающего воздействие зависимости на все сферы ментальной жизни человека, требует оценки не только психологических механизмов, условий и факторов его формирования, но и анализа структуры личности. Личность человека является тем материальным субстратом, через который реализуются психологические механизмы изучаемого эпифеномена, именно здесь происходит возникновение, формирование и течение зависимого поведения (Четвериков Д.В., 2002) [5].

В рамках различных научных моделей осуществляются попытки найти причины формирования наркозависимости и способы ее преодоления.

В данной статье мы производим сравнительный анализ патопсихологического и психогигиенического подходов к изучению личности наркозависимого.

Прежде всего, обращает на себя внимание принципиальная разность патопсихологического и психогигиенического подходов.

Патопсихологический подход рассматривает личность, исходя из ее патологических проявлений. В рамках данного подхода тщательно изучены и описаны различные патогенетические факторы и механизмы развития личности, компоненты структуры личности, нарушающие ее адаптацию и способствующие дезонтогенезу. Условно данные факторы могут быть отнесены к различным уровням: биологическому (органические расстройства, наследственные влияния и др.) (Короленко Ц. П., Завьялов В. Ю.), психологическому (акцентуации и психопатии, низкое самоуважение, деформация мотивационно-потребностной сферы и др.), (Личко А.Е., Битенский В.С., Братусь Б.С.) социальном (социальная дезадаптация, конформность, низкий уровень социального интеллекта) (Братусь Б.С., Короленко Ц.П., Воеводин И. В., Бохан Н. А., Битенский В. С., Херсонский Б.Г.).

Особенности личности человека с химической аддикцией традиционно анализируются именно в рамках патопсихологического подхода. Большинство знаний о личности наркозависимого накоплено в ходе этого направления патопсихологических исследований. (Короленко Ц.П., Дмитриева Н.В., Личко А.Е., Битенский В.С., Херсонский Б.Г.).

Можем ли мы утверждать, что личность наркозависимого тщательно и разносторонне изучена в патопсихологической традиции? Данный подход лишь констатирует факт патологии, отклонения от нормы, и, очевидно, в его задачи не входит описание личности с точки зрения ее психического здоровья. Таким образом, описывая личность химического аддикта только с точки зрения патопсихологического подхода, мы сталкиваемся с серьезными ограничениями.

Для чего вообще изучаются особенности личности наркозависимого? Какой практический выход подобных исследований? Нам думается, что опираясь на знания об особенностях зависимой личности, возможно будет выработать оптимальные стратегии профилактики и реабилитации химической аддикции. Такие сложные и важные комплексные воздействия как профилактика и особенно психологическая реабилитация людей с химической аддикцией требуют привлечения мощных психических ресурсов человека. Сама задача профилактики и реабилитации предполагает содействие формированию психически здоровой личности. Таким образом, здесь на первый план выходят категории психического здоровья и саногенного потенциала личности. Патопсихологический подход практически не рассматривает эти понятия, следовательно, не дает ответ на вопрос, на какие личностные ресурсы следует опираться, чтобы способствовать формированию гармоничной, психически здоровой личности. В этом и есть ограничение данного подхода.

Но ответ на данный вопрос, на наш взгляд, может дать анализ личности с позиции психогигиенического подхода. Этот подход сформировался значительно позже патопсихологического. Выделение психологии здоровья в самостоятельную область исследования вполне закономерно, т. к., без глубокого исследования феномена психического здоровья, представляется сложным рассуждать о патологии, психологической коррекции и реабилитации. (Семке В.Я.) По мнению Л.В. Куликова, именно психогигиенический подход акцентирует внимание на саногенном потенциале личности, ее адаптационных возможностях и ресурсах. В традиции психологии здоровья рассматриваются такие феномены как гармония, психологическая устойчивость и субъективное благополучие личности. Описывая личность с точки зрения психологии здоровья, мы определяем составляющие ее духовного, социального и витального благополучия, выявляем социальные и личностные факторы психологической устойчивости и адаптированности.

В рамках данного подхода мы уделяем внимание субъективному пониманию и переживанию психического здоровья. В рамках подхода психологии здоровья индивид рассматривается как единая, целостная система, в которой осуществляется взаимодействие соматического и психического. Исходя из этого, человек несет ответственность за собственное здоровье равно как и за нездоровье. Таким образом, с точки зрения данного подхода, человек наделен большей активностью и ответственностью за благополучие или неблагополучие собственной жизни [3].

В психологии здоровья традиционно выделяют две основных модели личности: самореализационную и адаптационную.

Понятие «адаптация», возникшее первоначально в биологии, может быть отнесено к таким общенаучным понятиям, которые возникают на «стыках», «точках соприкосновения» наук, или даже в отдельных областях знания и экстраполируются, в дальнейшем, на многие сферы естественных и социальных наук. Понятие «адаптация», как общенаучное понятие, содействует синтезу, объединению знаний различных (природных, социальных, технических) систем. Наряду с философскими категориями, общенаучные понятия способствуют объединению исследуемых объектов различных наук в целостные теоретические построения (Царегородцев Г.И.). В связи с этим, вполне обоснованной представляется точка зрения Ф.Б. Березина, который рассматривает адаптационную концепцию как один из перспективных подходов к комплексному изучению человека [7].

Наиболее общим подходом к описанию телесно-психологических проблем (к разряду которых относится и явление химической аддикции) служит представление о нарушении психологической адаптации как механизме их формирования. По сути, психологическая адаптированность является синонимом душевного (и в значительной мере телесного) здоровья [4].

В рамках адаптационной модели психологии здоровья исследуются факторы и механизмы развития личности, способствующие или препятствующие ее гармоничному существованию во всех сферах взаимодействия со средой. Успешное решение задач адаптации является дополнительным резервом укрепления и сохранения психологического здоровья личности (Шмелев И.А.) [6].

С точки зрения данной парадигмы феномен наркотической зависимости может рассматриваться как проявление социально-психологической дезадаптации.

Мы рассмотрели преимущества психогигиенического подхода к изучению личности наркозависимого. Но, с другой стороны, психогигиенический подход имеет и свои ограничения. В отличие от патопсихологического, он не занимается изучением отдельных «патогенных» личностных образований и структур, способствующих дизонтогенезу.

Как патопсихологический, так и психогигиенический подходы обращаются к понятию адаптации человека, но, в то время, как патопсихологический подход занимается изучением факторов и механизмов нарушения адаптации личности, ведущих к дизонтогенезу, подход психологии здоровья исследует факторы, повышающие адаптацию личности, способствующие ее развитию.

Итак, сопоставляя две парадигмы, патопсихологическую и психогигиеническую, мы видим некоторые противоречия. Данные противоречия обусловлены тем, что каждая из этих парадигм рассматривает личность под своим углом зрения. Дезадаптирующие, «патогенные» компоненты личности более полно освещает патопсихологический подход. Психогигиенический подход, напротив, больше внимания уделяет психическим ресурсам и адаптогенным компонентам личности. Нас как исследователей интересует разносторонний, комплексный взгляд на личность и в контексте данного исследования - на личность человека с химической аддикцией. Взаимное дополнение этих двух подходов дает объемное видение феномена личности человека с химической аддикцией и возможностей психологической реабилитации и социальной адаптации такого человека.

Тем не менее, перед нами стоит задача не только изучения личности зависимого человека, но поиск механизмов воздействия, которые позволят эту зависимость преодолеть. Исходя из отмеченного выше, отправной точкой анализа личности, на наш взгляд, целесообразно определить психогигиеническй подход, описывающий категорию психического здоровья как желаемого состояния. Именно данный подход, по нашему мнению, открывает доступ к пониманию психических ресурсов и здорового потенциала личности, так необходимых в определении направлений коррекции и развития человека с химической аддикцией.

1. Денисова Е.В. Влияние этнокультуральных факторов на формирование наркотической зависимости в основных этнических группах населения республики Казахстан. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. - Алматы, 2004. - 32 с.

2. Куликов Л.В. Психогигиена личности. Вопросы психологической устойчивости и психопрофилактики: Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2004. - 464 с.

3. Никифоров Г.С. Психология здоровья. - СПб.: Речь, 2002. - 256 с.

4. Сандомирский М.Е. Психосоматика и телесная психотерапия: Практическое руководство. - М.: Независимая фирма «Класс», 2005. - 592 с.

5. Четвериков Д.В. Психологические механизмы и структура аддиктивного поведения личности. Диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук. Новосибирск, 2000. - 385 с.

6. Ширко С.М. Теоретические подходы к изучению адаптации личности// Материалы научно-практической конференции «Ананьевские чтения» 26-28 октября 2004/ Под ред. Цветковой Л.А., Яковлева Г.М. - СПб.: Издательство СПб ГУ, 2004. - 686 с. - С. 299-301.

7. Яницкий М.С. Адаптационный процесс: психологические механизмы и закономерности динамики. - Кемерово, 1999. - 82 с.

Размещено на Allbest.ru